Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 4

Четвертый основной путь (увеличения количества денег в кармане у людей – покупателей на главном рынке ТНП)

Итак, отмечу еще раз, что для того, чтобы количество денег в кармане у людей – покупателей (на главном рынке ТНП) увеличивалось (для того, чтобы с их стороны рос платежеспособный спрос, который является совокупностью количества денег в кармане у покупателей, и обычного спроса, то есть, желания купить ТНП), для этого необходимо использовать следующие основные пути:

– первый основной путь: ликвидация капиталистической эксплуатации и директорского ограбления (что осуществляется через переход к народной экономике);

– второй основной путь: А) осуществление трудовым коллективом предприятия эффективных мер по экономии, и сбережению, всех материальных средств на предприятии (что повлечет за собой сокращение расходов на нужды предприятия, и что, – только в условиях народной экономики, – повлечет за собой автоматическое увеличение фонда зарплаты народного предприятия, и зарплат всех трудящихся на народных предприятии); Б) а также борьба трудового коллектива за уменьшение налогов и сборов со стороны органов власти (борьба за претворение в жизнь принципа: все, что человек может купить сам, лично, – все это он должен покупать сам, лично, а не через посредника «чиновник из органов власти», борьба трудящихся со всевозможными хищениями бюджетных средств, и борьба за их эффективное использование, – что будет уменьшать размер налогов и сборов, собираемых органами власти в бюджеты всех уровней, и что, – тоже только в условиях народной экономики, – будет автоматически увеличивать фонд зарплаты народных предприятий, и зарплату трудящихся народных предприятий) (что тоже осуществляется через переход к народной экономике);

– и третий основной путь: сокращение количества работающих людей на конкретных предприятиях (что повлечет за собой увеличение зарплаты оставшихся трудящихся: а) в условиях капиталистической экономики, – только по решению капиталиста; б) в условиях народной экономики, – автоматически), – при обязательном одновременном, и аналогичном, увеличении количества предприятий (рабочих мест) в экономике государства (что тоже осуществляется через переход к народной экономике).

А какие еще основные пути здесь можно реально использовать?

Отвечая на этот вопрос, подчеркну следующий факт: на главном рынке ТНП в качестве покупателей находятся:

– не только трудящиеся предприятий со своей зарплатой;

– но и также пенсионеры, и безработные, которые получают пенсии и пособия по безработице из Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования.

Исходя из данного факта очевидно следует, что для того, чтобы количество денег в кармане у людей – покупателей на главном рынке ТНП увеличивалось (и платежеспособный спрос с их стороны неизбежно увеличивался) для этого конечно же необходимо увеличивать количество денег в кармане у пенсионеров и безработных.

В свою очередь, для того, чтобы количество денег в кармане у пенсионеров и безработных увеличивалось (чтобы пенсии у пенсионеров, и пособия по безработице у безработных – увеличивались), – для этого конечно же надо увеличивать доходы Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, которые выплачивают, соответственно, пенсии пенсионерам, и пособия – безработным.

При этом, стоит здесь подчеркнуть, что доходы ПФ и ФСС здесь необходимо увеличивать таким кардинальным образом, чтобы реальный, и сильный, рост пенсий и пособий по безработице (у пенсионеров и безработных) происходил даже в условиях сильнейшего роста количества пенсионеров и безработных в государстве, и в условиях сильнейшего уменьшения количества работающих людей в государстве (даже в условиях, когда соотношение: «количество работающих в государстве, – к количеству пенсионеров и безработных в государстве» будет сильно изменяться в сторону уменьшения: было 4 работающих к 1 пенсионеру, – стало 2 работающих к 1 пенсионеру, – стало 1 работающий к 1 пенсионеру, – стало 1 работающий к 2 пенсионерам, – стало 1 работающий к 4 пенсионерам, и т.д.).

Вопрос: как этого добиться?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующий факт: в настоящее время, в очень многих государствах мира (в том числе, и в России) реальные доходы (пенсии) пенсионеров хотя и растут, – но растут очень медленно, а иногда и совсем не растут (и даже реально падают).

Спрашивается, почему так происходит?

Современные экономисты и современные органы власти, на этот вопрос дают такой ответ: это происходит потому, что:

– продолжительности жизни людей – увеличилась (и соответственно, увеличилось количество пенсионеров, и увеличились расходы Пенсионного фонда на выплату пенсий);

– с другой стороны, количество работающих людей (из-за самых разных причин) сократилось, что привело к сильному уменьшению соотношения количества работающих – к количеству пенсионеров (было 4 к 1, – стало 2 к 1, – стало 1 к 1, и т.д.), и, соответственно, что привело к недостаточному росту доходов Пенсионного фонда;

– и в целом, темпы роста расходов Пенсионного фонда (из-за увеличения количества пенсионеров) очень сильно превысили темпы роста доходов Пенсионного фонда (из-за уменьшения количества работающих людей), – что и приводит к тому, что доходы (пенсии) пенсионеров сегодня в очень многих государствах (в том числе, и в России) либо совсем не растут, либо растут очень медленно (что приводит к возникновению у пенсионеров самых настоящих нищенских пенсий).

Исходя из такого ответа на вышеуказанный вопрос у современных экономистов и органов власти очевидно вытекает способ решения пенсионной проблемы: для того, чтобы поднять пенсии у пенсионеров на нормальный уровень, – для этого необходимо:

– просто сократить количество пенсионеров (сократить количество получателей пенсий, и за счет этого, – сократить расходы Пенсионного фонда), и за счет этого увеличить пенсии оставшимся пенсионерам;

– ну а для того, чтобы сократить количество пенсионеров, – для этого надо поднимать возраст выхода людей на пенсию (с 60 до 65, до 70 лет, и т.д.).

Именно таким путем сегодня у нас во многих государствах (в том числе, и в России) и решается пенсионная проблема (проблема падения доходов Пенсионного фонда, и уменьшения пенсий пенсионеров).

Что в связи с этим стоит отметить?

В связи с этим здесь стоит отметить следующее.

Да, действительно, нравится нам это, или не нравится, но количество пенсионеров у нас в государствах (из-за самых разных причин, в том числе, из-за роста продолжительности жизни людей) растет, – что неизбежно приводит к росту расходов Пенсионного фонда на выплату пенсий всем пенсионерам.

Да, действительно, у нас сокращается (из-за самых разных причин) количество работающих людей, – что конечно же приводит к изменению соотношения: «количество работающих людей, – к количеству пенсионеров» (было 4 к 1, – стало 2 к 1, и т.д.).

Однако являются ли эти причины, – самыми главными, самыми основными причинами уменьшения, неувеличения, слабого увеличения, дохода (пенсий) пенсионеров?

Нет, не являются, и самой главной причиной уменьшения, неувеличения, слабого увеличения, дохода (пенсий) пенсионеров все же является следующая причина: неувеличение, слабое увеличение, недостаточное увеличение, доходов Пенсионного фонда (по сравнению с расходами ПФ).

Смысл данного момента:

– если бы доходы Пенсионного фонда государства росли бы очень сильными, хорошими, темпами, росли очень быстро;

– то в этом случае, темпы роста доходов ПФ стали бы сильно превышать темпы роста расходов ПФ;

– в этом бы случае, рост расходов Пенсионного фонда (например, их рост, – из-за роста количества пенсионеров) уже не приводил бы к возникновению дефицита бюджета Пенсионного фонда государства;

– в этом случае исчезла бы необходимость (как это есть сегодня в России) ежегодно выделять из Государственного бюджета России – в бюджет Пенсионного фонда России, более 3 триллионов рублей (что является огромной суммой, так как доходы Госбюджета России сегодня составляют всего около 20 триллионов рублей);

– в этом случае исчезла бы необходимость (с целью уменьшения количества пенсионеров и сокращения количества пенсионеров) в поднятии возраста выхода на пенсию (с 60 до 65, до 70 лет, и т.д.);

– и в этом бы случае, появилась возможность реально, и сильно, увеличивать доходы (пенсии) пенсионерам (причем, без всякого увеличения пенсионного возраста, и без всяких выделений денег из Госбюджета РФ).

Отсюда возникает следующий вопрос.

Почему растет количество пенсионеров – это в принципе понятно.

Почему уменьшается количество работающих людей (и почему изменяется в сторону уменьшения соотношение: «количество работающих – к количеству пенсионеров»), – это тоже в принципе понятно.

А почему доходы Пенсионного фонда не растут соответствующим образом? Почему доходы Пенсионного фонда либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо, – что, – в условиях роста количества пенсионеров, и соответствующего сильного роста расходов Пенсионного фонда, – неизбежно приводит к возникновению сильнейшего дефицита бюджета Пенсионного фонда, неизбежно приводит к необходимости выделения денег из Госбюджета, – в ПФ, и что неизбежно приводит к возникновению необходимости в поднятии возраста выхода людей на пенсию?

Первой причиной этого является следующая причина.

Как известно, сегодня, в условиях капиталистической системы экономики, все предприятия (компании) в большинстве государств мира платят в Пенсионный фонд государства взносы в процентах от фонда зарплаты предприятия (например, 22% от фонда зарплаты предприятия), и здесь, чем больше будет размер фонда зарплаты предприятия, – тем больше денег получит в свое распоряжение от этого предприятия Пенсионный фонд (например, при фонде зарплаты в размере 1 миллион рублей, – взнос в ПФ составит 220 тысяч рублей, а при фонде зарплаты 2 миллиона рублей, – взнос в ПФ составит уже 440 тысяч рублей).

Чтобы данный момент, и последующие моменты, были более понятными, отмечу еще раз, что:

– на капиталистических предприятиях весь валовой доход предприятия (все деньги предприятия) разделяется на 4 части: а) на налоги и сборы; б) на расходы на нужды предприятия; в) на фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих; г) на доход капиталиста – собственника предприятия;

– фонд зарплаты предприятия разделяется (капиталистом, или директором предприятия), – в виде зарплат и премий, – между всеми наемными работниками предприятия, начиная от директора предприятия, и заканчивая сторожем, охранником, предприятия;

– на капиталистических предприятиях в состав себестоимости товара входят следующие 3 части: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия; в) фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих.

Закономерен вопрос: что следует из того, что все предприятия (компании) в большинстве государств мира платят в Пенсионный фонд государства взносы в процентах от фонда зарплаты предприятия?

Так как сегодня, в условиях капиталистической системы экономики, все предприятия (компании) в большинстве государств мира платят в Пенсионный фонд государства взносы в процентах от фонда зарплаты предприятия, то исходя из этого очевидно следует, что доходы Пенсионного фонда либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо, – в самую первую очередь из-за того, что не увеличиваются (уменьшаются), либо слабо увеличиваются, фонды зарплаты капиталистических предприятий (в процентах от которых исчисляются взносы в Пенсионный фонд государства).

При этом, стоит здесь подчеркнуть, что независимо от неувеличения фонда зарплаты предприятия, – зарплаты конкретных трудящихся, конкретных наемных работников, здесь могут легко и свободно увеличиваться, – например, за счет уменьшения количества работающих на предприятии, что позволяет (при сохранении в неизменности, либо при уменьшении фонда зарплаты предприятия) увеличить размер зарплаты оставшимся работникам.

А почему не увеличиваются, либо слабо увеличиваются, фонды зарплаты капиталистических предприятий (что прямо ведет к неувеличению, или слабому увеличению, взносов в Пенсионный фонд, и соответственно, доходов Пенсионного фонда)?

Во-первых, это очевидно происходит потому, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия.

В силу данного факта капиталист естественно предпринимает все меры, для того, чтобы:

– уменьшить: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия; в) фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих;

– и соответственно, увеличить: г) доход капиталиста – собственника предприятия.

Отмечу еще раз, что уменьшение фонда зарплаты (с целью увеличения своего дохода) капиталист производит самыми разными способами, в том числе:

– обычным сокращением зарплат своим наемным работникам (например, через введение штрафов, через лишение премий, и т.д.);

– через невыплату, или несвоевременную выплату, зарплаты наемным работникам;

– через сокращение количества работающих (при неувеличении, или небольшом увеличении, зарплаты оставшимся работникам), и т.д.

Во-вторых, это происходит потому, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

Так как на капиталистических предприятиях в состав себестоимости товаров и услуг входят: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия; в) фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих, – то в связи с этим, капиталист (с целью снижения себестоимости) неизбежно принимает меры:

– не только по сокращению (по «оптимизации») налогов и сборов, и расходов на нужды предприятия;

– но и неизбежно принимает меры по сокращению фонда зарплаты предприятия (вышеуказанными, и другими, способами).

Ну и в-третьих (и это главное), это происходит потому, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», которую капиталист назначает, и платит, своим наемным рабочим в соответствии с трудовым договором.

К чему неизбежно приводит существование данного понятия?

Очевидно, что существование данного понятия (твердая обещанная зарплата), неизбежно приводит к возникновению следующего последствия: в этом случае, размер фонда зарплаты, который является совокупностью, суммой, всех «твердых обещанных зарплат», назначенных трудящимся предприятия (а значит, и размер взноса в Пенсионный фонд государства, и в Фонд социального страхования государства) становится мало зависимым от размера валового дохода предприятия, что прямо означает следующее:

– размер валового дохода предприятия может увеличиться, например, на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей), – а фонд зарплаты предприятия, то есть, совокупность всех твердых обещанных зарплат на предприятии (и взнос в ПФ) как был в размере, например, 5 миллионов рублей (взнос в ПФ – 1,1 миллиона рублей), так он таким и остался;

– размер валового дохода предприятия может уменьшится, например, на те же самые 50% (с 10 до 5 миллионов рублей), а фонд зарплаты предприятия, то есть, совокупность всех твердых обещанных зарплат на предприятии (и взнос в ПФ) опять (из-за наличия твердых, обещанных, зарплат), как был в размере 5 миллионов рублей (взнос в ПФ – 1,1 миллиона рублей), так снова таким и остался.

Нетрудно понять, что в такой ситуации (наличия твердых обещанных зарплат) в экономике всего государства неизбежно возникает следующее.

Экономика государства (а это означает, – валовые доходы конкретных предприятий) может увеличиваться и на 10% в год, и на 30% в год, и на 50% в год.

Но что при этом произойдет с обещанными зарплатами трудящихся, и с фондом зарплаты предприятий (а значит, и с размерами взносов в ПФ, и ФСС)?

Очевидно, что здесь они могут увеличиться (например, за счет выплаты дополнительных премий за успешную работу), – но (из-за наличия твердых обещанных зарплат) они здесь будут увеличиваться совсем на немного, например, на 5%.

С другой стороны, экономика государства (а это означает, – валовые доходы конкретных предприятий) может падать и на 10% в год, и на 30% в год, и на 50% в год.

А что произойдет при этом с обещанными зарплатами трудящихся, и с фондом зарплаты предприятий (а значит, и с размерами взносов в ПФ, и в ФСС)? Неужели они останутся прежними?

На бумаге, – да, они останутся прежними.

А в реальности, при сильном падении валового дохода предприятий, – они (предприятия) все окажутся на грани банкротства, и у них у всех возникнут трудности: а) в оплате расходов на нужды предприятия (в оплате расходов на покупку сырья, материалов, электроэнергии, и т.д.); б) в оплате налогов и сборов (в том числе, сборов в ПФ, и в ФСС); в) и в выплате обещанных зарплат.

И к чему приведут эти трудности?

Разумеется, что эти трудности могут привести к самым разным последствиям.

Но в первую очередь (и это очевидно показывает практика нашей жизни) они приводят:

– к неполному заполнению фонда зарплаты предприятий, и к возникновению задолженностей по твердым обещанным зарплатам;

– и главное, – к возникновению практически безнадежной задолженности предприятий перед Пенсионным фондом, и Фондом социального страхования (которые, очень часто, так и остаются навсегда непогашенными).

Таким образом, в целом, из-за существования понятия «твердая обещанная зарплата», в экономике любого капиталистического государства происходит следующее:

– при росте экономики (и при росте валового дохода предприятий), – фонд зарплаты предприятий, – а значит, и взносы в ПФ и в ФСС, – либо совсем не увеличивается, либо увеличивается очень слабо;

– а при падении экономики (и при уменьшении валового дохода предприятий), фонд зарплаты предприятий остается надолго незаполненным (возникают задолженности по зарплате), ну а взносы в ПФ и в ФСС достаточно часто здесь совсем не выплачиваются.

Спрашивается, откуда в такой ситуации (как при росте экономики и росте валового дохода предприятий, так и при падении экономики и уменьшении валового дохода предприятий) возьмется нормальный рост доходов бюджета Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования?

Таким образом, как следует из вышеуказанного, фонд зарплаты капиталистических предприятий (а значит, и доходы Пенсионного фонда государства, и Фонда социального страхования государства) не увеличиваются, либо слабо увеличиваются, из-за следующих основных причин:

– первая причина: из-за того, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия (заинтересован в усилении своей капиталистической эксплуатации), и соответственно, заинтересован: а) в сокращении налогов и сборов; б) в сокращении расходов на нужды предприятия; в) и в сокращении фонда зарплаты предприятия;

– вторая причина: из-за того, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, – в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг (куда в капиталистической экономике обязательно входит фонд зарплаты предприятия), и соответственно, оказываются вынужденными сокращать фонд зарплаты предприятия, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

– и третья причина: из-за того, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», благодаря существованию которого фонд зарплаты любого капиталистического предприятия (а значит, и размер взноса в ПФ и в ФСС) оказывается практически независимым: как от роста валового дохода предприятия, так и от его падения, и, благодаря существованию которого, при росте экономики, – нет ярко выраженного роста фонда зарплаты (и соответственно, – нет роста взносов в ПФ и в ФСС), а при падении экономики, – есть реальное возникновение задолженностей по твердым обещанным зарплатам, и есть реальное массовое отсутствие взносов в ПФ и в ФСС со стороны предприятий, оказавшихся на грани банкротства.

Примечание. Еще раз об усилении разрыва в доходах между бедными и богатыми

Итак, отмечу еще раз вышеуказанный факт: из-за вышеуказанных трех причин, – фонд зарплаты предприятия (и соответственно, взносы в ПФ и в ФСС):

– в условиях роста экономики (и роста валового дохода предприятий), – либо совсем не растет, либо растет очень незначительно (по сравнению с ростом валового дохода предприятия);

– а в условиях падения экономики (и падения валового дохода предприятий) он остается на прежнем уровне только на бумаге, а в реальности он превращается в «задолженности по твердым обещанным зарплатам» (а также, – в безнадежные задолженности перед ПФ и перед ФСС).

Что следует из этого факта?

Из этого факта очевидно следует, что доходы бедных (то есть зарплаты наемных трудящихся, пенсии пенсионеров и пособия для безработных) в такой ситуации конечно же могут расти (например, из-за сокращения количества работающих, – зарплаты оставшихся работающих на предприятии могут увеличиваться), но они здесь, – из-за отсутствия значительного роста фонда зарплаты, и взносов в ПФ и в ФСС, – никак не могут расти очень сильно, кардинальным образом.

И более того, они здесь могут еще и падать (например, из-за увеличения количества пенсионеров, – пенсии пенсионеров могут реально уменьшаться).

Закономерен вопрос: а какая ситуация здесь существует с доходами богатых (капиталистов – собственников предприятий), то есть, с доходом капиталиста – собственника предприятия?

Говоря о доходе капиталиста – собственника предприятия необходимо отметить, что он, – в отличие от фонда зарплаты предприятия (состоящего из «твердых обещанных зарплат»), – находится в прямой зависимости от валового дохода предприятия (валовой доход больше, – доход капиталиста – собственника больше, валовой доход меньше, – доход капиталиста собственника меньше).

Точно также, в прямой зависимости от валового дохода предприятия находятся: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия.

Исходя из вышеуказанного вытекает следующая картина.

Предположим, что предприятие имело валовой доход 10 миллионов рублей, из которых:

– налоги и сборы составляли, например, 30% – 3 миллиона рублей;

– расходы на нужды предприятия составляли тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– фонд зарплаты составлял тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– и доход капиталиста – собственника составлял 10% – 1 миллион рублей.

И предположим, что валовой доход предприятия увеличился на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение на 50%, – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение тоже на 50% – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (увеличение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и доход капиталиста – собственника здесь уже составил: 15 – (4,5+4,5+3) = 3 миллиона рублей (увеличение на 300%, – с 1 до 3 миллионов рублей).

Подчеркну: увеличение не на 50% (в соответствии с ростом валового дохода), а сразу на 300%.

Очевидно, что это произошло за счет того, что рост фонда зарплаты здесь составил 0% (а должен был составить, – но не составил, – 50%).

А теперь предположим, что валовой доход предприятия уменьшился на 50% (с 10 до 5 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение на 50%, – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение тоже на 50% – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (уменьшение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и капиталист – собственник здесь уже получит убыток: 5 – (1,5+1,5+3) = -1 миллион рублей.

Что будет дальше? Капиталист – собственник покроет этот убыток из своих ранее полученных доходов?

Нет, он этого делать не станет (хотя бы потому, что ранее полученные доходы уже оказались потраченными на покупку поместья, и другой роскоши, или хотя бы потому, что эти доходы уже лежат где-нибудь в офшоре в безопасном месте).

И он этого не станет делать еще и потому, что он, – в соответствии с законом, – имеет «ограниченную ответственность» (он открывает ООО, – общество с ограниченной ответственностью, или АО, – акционерное общество), которая ему позволяет не использовать свои личные доходы на покрытие убытков своего предприятия.

Так что здесь станут возможными только такие варианты развития событий.

Первый вариант. Капиталист обращается в Правительство государства за помощью, и если предприятие капиталиста является важным для сохранения стабильности в экономике, то в этом случае, капиталист получает от Правительства государства нужную финансовую помощь, и покрывает все свои убытки не из своих собственных ранее полученных доходов, а за счет Государственного бюджета (читай: за счет налогов, полученных от других предприятий).

Второй вариант. Если капиталист не получает помощи от Правительства, то в этом случае (разумеется, с целью погашения возникших задолженностей) он продает (за символическую сумму, например, за 1000 рублей) самому себе (своей другой, новой, компании, находящейся в собственности капиталиста) все цеха предприятия, все оборудование (все, что можно продать), и после этого (только после этого), он объявляет свое предприятие, получившее убытки (и оставшееся без цехов и оборудования), банкротом.

В результате возникает следующее:

– предприятие, и трудовой коллектив предприятия, продолжает работать и дальше на пользу того же капиталиста (только уже под другой вывеской, под управлением другой, новой, компании, находящейся в собственности капиталиста);

– поставщики сырья, электроэнергии, оборудования, с которыми не расплатился капиталист, – после проведения соответствующих арбитражных судов, – делят между собой вышеуказанную символическую сумму (1000 рублей), а также другие остатки денег на счетах предприятия – банкрота (оставшегося без цехов и оборудования);

– бюджеты всех уровней, а также Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, остаются вообще без каких-либо взносов;

– ну а трудовому коллективу предприятия – банкрота здесь достаются задолженности по зарплате, которые капиталист может погасить, но может и не погасить.

И третий вариант. Если капиталист не хочет дальше «заниматься бизнесом», то в этом случае, он просто объявляет свое предприятие банкротом, и проводит обычную процедуру банкротства, – после чего он остается без предприятия, но с деньгами, сохранившиеся у него в офшоре (на его личном счете), и после чего:

– бюджеты всех уровней, а также Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, и здесь остаются вообще без каких-либо взносов;

– и трудовому коллективу предприятия – банкрота здесь достаются задолженности по зарплате, которые капиталист здесь из своих денег уже гасить не будет.

Таким образом, в целом, при уменьшении валового дохода предприятия, и при получении капиталистом убытка (главной причиной возникновения которого будет существование неизменного, состоящего из «твердых, обещанных зарплат», фонда зарплаты предприятия) – ранее полученные доходы капиталиста – собственника (находящиеся на его личном счете) в любом случае не уменьшатся (в любом случае не пострадают).

Таким образом, в целом, здесь имеется следующая картина:

– при росте валового дохода предприятия (и при росте всей экономики государства) доход капиталиста – собственника предприятия растет, и не просто растет, а растет бешеными темпами, – растет значительно более высокими темпами (например, на 300%), чем рост валового дохода предприятия (например, на 50%), и чем рост экономики государства (и происходит это за счет неизменности фонда зарплаты предприятия);

– а при уменьшении валового дохода предприятия (и при падении всей экономики государства), капиталист – собственник предприятия хотя и получает убыток (часто, – тоже из-за неизменности фонда зарплаты предприятия), но от получения этого убытка он вообще никак не страдает (его личные, ранее полученные доходы, выведенные в офшор, находящиеся на его личном счете, или потраченные на роскошь, остаются неприкосновенными).

В то же время:

– при росте валового дохода предприятия (и при росте всей экономики государства) фонд зарплаты предприятия (состоящий из «твердых обещанных зарплат») (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) либо совсем не растет, либо растет небольшими темпами (что делает просто невозможным какой-либо существенный рост зарплат и пенсий в государстве);

– а при уменьшении валового дохода предприятия (и при падении всей экономики государства), фонд зарплаты предприятия (состоящий из «твердых обещанных зарплат») очень часто трансформируется в задолженности по зарплате, а взносы в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования превращаются в безнадежные задолженности предприятий перед ПФ и перед ФСС.

Вполне закономерным результатом всего этого конечно же является неизбежное возникновение, и непрерывное усиление (как при росте, так и при падении, экономики государства) разрыва в доходах между бедными и богатыми, что прямо означает следующее:

– доходы бедных (наемных трудящихся, пенсионеров и безработных), с течением времени, либо совсем не растут, либо растут очень медленно;

– ну а доходы богатых, – с течением этого же периода времени (особенно при росте валового дохода предприятия), – непрерывно растут, причем, растут значительно быстрее доходов бедных, и при этом, они надежно защищены от уничтожения (при банкротстве предприятия), – с помощью «ограниченной ответственности», и с помощью других способов.

Нетрудно понять, что существование такой ситуации в капиталистической системе экономике является самым настоящим «родимым пятном» капитализма, которое может быть полностью ликвидировано только вместе с ликвидацией капиталистической системы экономики (и с переходом к народной экономики).

Конец примечания.

Итак, самой первой причиной того, почему доходы Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо, является то, что величина фонда зарплаты капиталистических предприятий (от которого исчисляется размер взносов в ПФ, и в ФСС), – как при росте экономики и валового дохода предприятий, так и при падении экономике и уменьшении валового дохода предприятий, – либо совсем не увеличивается, либо увеличивается очень слабо.