Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Введение

Реализация положений Конституции РФ о первостепенной значимости прав и свобод личности в не зависимости от факта их включения в ее текст, включение в правовую систему общепризнанных норм и принципов международного права заложила основу для дальнейшего развития указанных положений в системе российского законодательства. Весомую роль в данном процессе представляет обобщение и анализ международно-правовых стандартов в области правового статуса личности.

Присоединение России к Европейской конвенции предоставило возможность гражданам использовать предусмотренный в ней механизм наднационального разрешения споров о праве в Европейском суде по правам человека, что само по себе является важной гарантией по реализации участниками уголовного судопроизводства всего комплекса правомочий.

Возможность подобных изменений – это, прежде всего, признание примата международного права в регулировании вопросов, связанных с международными стандартами в области прав человека, а следовательно, и определения уровня по их реализации и соблюдению со стороны государства и органов, его представляющих.

Однако прошедший период после принятия УПК РФ, с которым научная общественность связывала реализацию идеи по созданию состязательной модели судопроизводства, показал, что по своему содержанию он оказался не способным эффективно решать поставленные задачи, а следовательно, необходимость дальнейших процессов по преобразованию уголовно-процессуальных механизмов актуальна и сегодня. Главным показателем неэффективности современного законодательства является факт продолжающегося потока жалоб в Европейский суд, по количеству которых Россия занимает первое место. Так, в 2005 г. количество жалоб граждан в Европейский суд составило более 8 тысяч, тогда как в 2004 их было 7850¹, весомую часть которых составляет именно уголовно-процессуальная сфера. При этом поток жалоб с годами только увеличивался, хотя, как отмечают исследователи², в 2012 году произошел определенный спад, (10 755 жалоб по сравнению с 14500 жалобами в 2010 году), который в целом существенно не повлиял на сложность ситуации, так как на рассмотрении продолжают находиться 28 тыс. обращений из России, или примерно 22 % от общего количества.

Влияние международного права на развитие отечественного законодательства неоспоримо, однако степень имплементации и ее характер различны в зависимости от отрасли российского законодательства. Несмотря на принятие Россией обязательств по Европейской конвенции по правам и свободам человека, уровень приобщения к прописанным в ней стандартам взаимодействия личности и государства вызывает множество вопросов дискуссионного характера и, прежде всего, имеющего центральное по своему содержанию значение – насколько же готовы в действительности государство в целом и правоприменительные органы, в частности, выполнять взятые на себя обязательства.

С момента ратификации положений конвенции и отдельных протоколов к ней прошло уже достаточно много времени, для того чтобы заложить основы механизма взаимодействия содержащихся в конвенции положений с нормами российского уголовно-процессуального законодательства, однако анализ ситуации дает возможность высказать суждение о неутешительных результатах проделанной работы в данном направлении. Предпринятая попытка Пленума ВС РФ дать основу для применения положений международного права, а также положений европейской конвенции, в конечном итоге можно признать неудачной, так как фактически положительных результатов от такого одномоментного шага достичь не удалось, что отчасти связано и с отсутствием конкретных предложений, предусматривавших хотя бы модельный способ оперирования данными положениями в правоприменительной деятельности.

Необходимость обращения повышенного внимания к данному вопросу со стороны Верховного Суда объясняется той ролью, которую он играет в процессе обобщения правоприменительной практики и ее значении для последующего отправления правосудия, в том числе и по уголовным делам. Особенно это важно для решения вопросов, связанных с реализацией положений Европейской конвенции, так как сами положения конвенции, хотя и носят обобщенный абстрактный характер и мало чем отличаются от общепризнанных документов в области прав и свобод человека, положения которых и так уже имплементированы в российское законодательство и непосредственно в текст конституции, получают дополнительное правовое содержание в рамках деятельности ЕСЧП.

Результаты научной деятельности по изучению и обобщению существующих международных стандартов, зарубежного опыта по реформированию процессуальных законодательства и положений-толкований, содержащихся в решениях ЕСПЧ, создали условия для внедрения выработанных идей в учебный процесс.

Необходимость изучения международных стандартов в уголовном судопроизводстве связана с важностью формирования компетентности будущих специалистов по применению норм международного права в рамках дальнейшей правоприменительной деятельности.

Глава 1. Международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства

§ 1 Уважение прав и свобод личности и обеспечение их реализации как назначение уголовного судопроизводства.

§ 2 Понятие и форма закрепления и выражения международных стандартов по правам человека.

§ 3 Основные формы выражения международных стандартов.

§ 1 Уважение прав и свобод личности и обеспечение их реализации как назначение уголовного судопроизводства

Современное развитие международного сообщества показало, что основополагающим компонентом в данной системе должен стать человек, его права и гарантии по их осуществлению. На сегодняшний день уже сложился весьма значительный комплекс прав как социального, политического, так и культурного характера. Особое место в данном механизме занимают права человека, связанные с процедурой осуществления правосудия, получившие закрепления в таких международных актах, как «Всеобщая декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г., «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.), «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

Важность закрепленных уголовно–процессуальных прав проявляется прежде всего в том, что правосудие есть вид государственной деятельности, связанный в определенных случаях с применением мер принуждения, поэтому определить границы возможного обоснованного воздействия государства на личность – это первостепенная задача, получившая признание международным сообществом.

Закономерным отражением современной тенденции в направлении усиления гарантий прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, явилось повышенное внимание к существующим международным стандартам в области прав человека, которые аккумулируют в себе наиболее передовые правовые концепции, определяющие статутное положение личности. Ведь именно от отношения государства к личности, её достоинству, интересам, правам зависит механизм построения уголовного процесса. Как верно отмечал И. Я. Фойницкий, «как характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве, так и построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве»³. Развивая данные положения применительно к текущему положению А.П. Гуськова указывает на то, что «в российском уголовном судопроизводстве основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл всей уголовно-процессуальной деятельности, а также правовые статусы и процессуальное положение участвующих в ней лиц» ⁴.

Современное представление о правах человека, представляющих собой универсальную систему человеческих ценностей, сущностное содержание которых составляет основу для становления международных стандартов, базируется, прежде всего, на сформировавшейся в XVII-XVIII вв. естественно – правовой концепции, содержащей идеи о естественных, неотчуждаемых, данных индивиду от рождения правах, существование которых ограничивает власть государства. В универсальной концепции прав человека воплотились различные доктрины, философские воззрения, политические, экономические, этические и правовые учения многих народов. В основе этой концепции – представление о человеческом достоинстве как высшей ценности⁵. Основные права и свободы человека носят непосредственный юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным и национальным правом⁶. Личность не существует вне общества, где право выступает необходимым средством закрепления выражения социальной свободы личности, ее интересов⁷, так как сколько бы мы не идеализировали права и свободы личности, уровень их развития и функционирования зависит целиком от позиции общества и учета ее государством в рамках осуществления своей внутренней политики. Поэтому отношение к правам и свободам человека и гражданина, степень их защищенности – безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Вот почему анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам⁸.

Значимость прав личности подчеркивает А.П. Гуськова⁹, которая характеризует права личности как важный фактор, определяющий назначение, содержание и форму процессуальной деятельности по уголовным делам. Согласно позиции В.С. Шадрина «права человека в сфере уголовного судопроизводства – это есть важнейший фактор, позволяющий определить сегодня назначение, содержание и формы процессуальной деятельности»¹⁰. Данное положение убедительно отражает суть новой методологии в изучении подходов к реформированию уголовного процесса. «Современный российский уголовный процесс в качестве процесса демократического правового государства должен ориентироваться на защиту прав как пострадавшего от преступления, так и подвергаемого уголовному преследованию лица от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а также на защиту каждого, вовлекаемого в любом качестве в уголовно-процессуальную деятельность, от злоупотреблений властью со стороны государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу»¹¹. Эти положения нашли свое подтверждение в ст. 6 УПК РФ¹².

Вместе с тем необоснованно исключены из сферы интересов, определяющих назначение уголовного судопроизводства, гарантии в области прав иных участников уголовного судопроизводства, чье привлечение к процессу возлагает на них ряд обязанностей, а следовательно, и обуславливает необходимость уважительного отношения со стороны органов государства и недопустимость пренебрежения интересами указанных лиц. В этом случае уместным будет процитировать слова И. Ф. Демидова о том, что «широкое использование принуждения, применение его не только к подозреваемым и обвиняемым, но и к потерпевшим, свидетелям, другим лицам, высокий процент необоснованного принуждения характерны для системы уголовного процесса, в которой уважительное отношение к правам и свободам личности не является основным критерием при выборе способов и методов решения процессуальных задач» ¹³.

Полагаем, что законодателю в будущем следует восполнить данный пробел в законе, так как именно идеи по первоочередной защите личности в уголовном процессе легли в основу новой концепции уголовно-процессуального законодательства, предполагающей генеральную реконструкцию уголовно-процессуального закона в направлении создания качественно иного уголовного процесса – охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства¹⁴.

Таким образом, как отмечает ряд исследователей¹⁵ в ст. 6 УПК РФ фактически выражен общественный интерес, который состоит в том, чтобы потерпевший был защищен от преступления и при этом никто не был обвинен безосновательно, что, фактически, отражает конституционный приоритет о соблюдения прав человека применительно к уголовно-процессуальным отношениям. А сам уголовный процесс должен быть ориентирован на участников уголовного судопроизводства не просто как на личность – индивида, но и как на личность – члена общества, что даст возможность найти «золотую середину» во взаимодействии интересов личности, общества и государства.

Права и свободы человека являются естественными, так как они в конечном счете не зависят ни от воли отдельного государства или даже групп государств, если речь идет о международных стандартах, ни от закономерностей общественного развития. Эти права и свободы должны быть обеспечены человеку. Государство обязано обеспечить каждому индивиду реализацию этих прав. Лишая их этой возможности, оно действует противозаконно, даже если «узаконивает» в своем внутреннем законодательстве эти деяния, ибо его действия по отношению к человеку в данном случае соизмеряются не с его национальными законами, а с международными стандартами¹⁶. И «именно положение личности в уголовном процессе обоснованно рассматривается как пробный камень гуманности существующего политического режима» ¹⁷.

Основываясь на данных положениях, В.А. Карташкин небезосновательно констатировал, что «ныне с полным основанием можно утверждать, что права человека являются предметом международно-правового регулирования и не входят уже исключительно во внутреннюю компетенцию государства»¹⁸, и то, что в сфере международного права называется правами человека, становится правами граждан в сфере внутригосударственного права¹⁹. При это не выполнения государством обязательств в сфере соблюдения и защиты прав и свобод человека негативным образом сказывается на отношении к нему международного сообщества, а в некоторых случаях, по решению Совета безопасности – основанием для вмешательства и ограничение суверенитета государства.

Такое положение вещей можно объяснить лишь тем, что в современный период вопрос о защите прав человека тесно связан с новыми явлениями на международной арене и во внутригосударственных отношениях, проявляющимися в усилении взаимозависимости государств, развитии их сотрудничества, интенсификации международных отношений. Указанные процессы, происходящие во взаимоотношениях между государствами, все явственней находят свое проявление и в обыденной жизни, создавая новые идеалы, порождая новые стремления к качественно новому уровню общественной жизни. Глобализация, а именно такое определение дано социологами этой тенденции, затронула в отношениях между государствами практически все сферы международного сотрудничества, принося с собой как позитивное, так и новые проблемы, решение которых невозможно без поиска новых направлений сотрудничества и укрепления достигнутого. Это относится и к сфере, затрагивающей уровень взаимосвязи государства и гражданского общества, ориентируя тем самым государства на приобщение к достижениям мирового сообщества в области прав человека. Как указывает Е.В. Быкова дальнейшее существование человечества требует дополнить политическую и экономическую интеграцию мирового сообщества правовой. Это позволит получить более глубокое представление о новых чертах и тенденциях развития основных правовых систем современности, связанных в том числе с возросшей ролью международного права²⁰.

В науке существуют различные утверждения о том, с какого момента можно говорить о начале процессов, связанных с глобализацией, но, в сущности, несмотря на то, что корни глобализационных процессов уходят глубоко в историю, глобализация – феномен XX в., который, как отмечает Хабиров Р.Ф²¹., стал объектом всесторонних научных исследований именно в последние десятилетия. Как верно по данному поводу пишет О.И. Тиунов: «Одна из особенностей развития права различных государств состоит в том, что его нормы нередко становятся однотипными и поэтому являются составной частью формирования единого правового пространства, где объективными факторами для такого сближения являются тесное взаимодействие международного права и внутригосударственного права различных стран и активная деятельность государств по принятию мер, касающихся имплементации норм международного права в национальное законодательство» ²².

Понятно, что это влечет за собой взаимодействие и сближение правовых систем, их взаимопроникновение, развитие в одних системах правовых концепцией, которые являются ведущими в других. Отсюда и происходит совершенствование механизма реализации норм международного права как на мировом, так и на национальном уровне, без чего уже невозможно нормальное функционирование обеих систем. ²³ По мнению Р.Т. Шамсона²⁴, взаимосвязь государств требует, чтобы национально-правовые системы государств были совместимы как с друг другом, так и с системой международного права. Исходя из того, что первичной основой любого правового пространства, определяющего политический режим данного государства, является уровень реализации прав личности, международное сообщество рассматривает идею прав человека как движущую силу, объединяющую между собой людей и государства, гражданами которых они являются. Таким образом, международные стандарты в области прав человека есть закономерный результат глобализации, назначение которых в построении общества на основе уважения интересов отдельной личности. «Международные стандарты, таким образом, вобрали в себя весь положительный опыт, накопленный национально-правовыми системами в этой сфере» ²⁵.