Спектр

Книга написана очень хорошо. Язык хорошо.Сюжет достаточно занятен. И самое главное ощущение, что автор на пике развития своего творчества.А вот дальнейшие произведения, огорчили и подтвердили....Так и есть, пошёл спад....

мне понравилась книга! Интересная очень!

Это невозможно читать. Пластмассовые слова, мёртвые буквы, всё ненастоящее и вымученное. Отвратная стилистика.

было интересно, пока не появилась «глубокая» философская мысль, которая оказалось как будто притянутой за уши и испортила все впечатление от книги. Ну не всегда в фантастике просится глубокий смысл. Иногда очень хорошо, когда книга так и остается интересными приключениями и не более того.Как приключения – понравилось. Но последнюю четверть книги читать уже стало невыносимо.

Решила прочитать эту книгу,так как наслушалась несколько лестных и восторженных отзывов в ее адрес,но,увы,она меня разочаровала..Начало было положено многообещающее,ГГ позиционировали как бесстрашного сыщика-интеллектуала,владеющего всеми видами оружия и психологического воздействия на все разумные земные и инопланетные формы жизни,Ходок(как позже выяснилось не только Ходок но и Едок).. Однако в процессе чтения образ Мартина(ГГ) стал сильно сдавать в моих глазах.Главный герой не только не разу с толком не воспользовался своим оружием(которое у него еще и постоянно отбирали),всю книгу не одуплял что происходит,куда и зачем он направляется(и так и не понял видимо),метался в бесконечных сомнениях,спасал какую то девчонку 17 лет отроду,которая разгадывала тайны вселенной и строила из себя ученую даму,и которую он так толком и не смог спасти ни разу,а наоборот привязался к ней хвостиком и болтался за ней по галактикам как лишний груз,и которому она еще и дала,тоже непонятно за какие заслуги,так как создается впечатление что он толстый,трусоватый,неуверенный в себе слюнтяй(судя по тому что возвращаясь домой после очередного путешествия он бежал к холодильнику и к бутылке,а не,например,в спортивный зал или на склад за новыми шпионскими штучками,как и подобает детективу).Считаю что герои таких романов должны быть деятелями,действительно защитниками и просто настоящими мужчинами,а Мартин всю книгу то и делал,что ходил,жрал,курил,пил,опять жрал,приторговывал,умничал(и тупил одновременно),развлекал ключников и окружающих не очень интересными и остроумными байками,хотя сам был наверно просто поражен своей оригинальностью.Непонятно чем он мог заинтересовать спецслужбы,молодую девушку из богатой семьи и инопланетян, и за что они его так оценили,ведь СОВЕРШЕННО ничего стоящего и достойного внимания он так и не достигнул,а пользовался лишь плодами чужого успеха и открытий.Читала,но уже к середине начинала засыпать(ох уж эта привычка дочитывать все до конца).Скучно,затянуто,неправдоподобно,так и хотелось выкрикнуть как Константин Сергеевич – «не верю!!!»,много ляпов и нестыковок,создавалось впечатление что и сам автор не знал что будет писать дальше,хотя общее неприятное впечатление иногда скрашивали неплохие шутки,да и стиль письма довольно легкий.В общем простая книга для тех кому еще очень рано читать Достоевского,но кому уже надоела Муха-Цокотуха.

Да, кстати по поводу карабина: почему в этой пьесе ружье не выстрелило?!

Книга оставила неоднозначное ощущение. Очень любопытно было узнать как герои познавали тайны мироздания путем построения умозаключений на основе одних только догадок. ОЧЕНЬ любопытный метод-зачем годы исследований, опытов, корпения над книгами и накопления жизненного опыта если можно сесть за бокальчиком коньяка в компании сексапильной не совершеннолетней девицы и порасуждав немного о высоких материях открыть эти самые тайны. Вообще сам сюжет используется писателем достаточно часто, однако не понятно по каким причинам нить рассуждения ГГ от этого не "выравнивается" и логики в поступках ГГ не прибавляется. Очень поразил способ каким герой стал "полубогом" и в какой именно момент он понял что действовать надо именно так?! При чем тут ночная беседа с барменом за кофе и коньяком(хотя против кофе с коньяком лично я ничего не имею)

Мне безумно понравилось. В принципе не люблю "болталки/рассуждения", но здесь понравились истории... Читала давно, но как ни странно, сюжет [u]мало вспоминаю[/u], а вот общение при смене миров:)и поварешку не забываю....к чему бы это? :)

Ну чо вы хотите... Лукьяненко дышит в затылки Донцовой и Акунину..

Вполне согласен со многими авторами рецензий-в общем неплохо,можно прочитать один раз. Немного похоже сюжетом на "Черновик" и "Чистовик",только там Башни.

У книги есть одно достоинств – описание миров. Да видны ляпы, да не всегда продумана философия и устройство новых миров. Да нас готовят при входе в мир к одному, а получаем другое. Как будто автора "несет" от идей и он ими захлебывается. Но! Все равно как приятно прочитать про мир Дио-Дао! Или про людей-птиц или про совсем фантасмагорический мир Беззара. Только главное не увлекаться логикой. Ее мало даже в поведении героев. Наслаждайтесь описанием...

Хорошо и легко читается . Философия не грузит , вобщем приятная книга.

Шедевр!

М-да... книга вроде задумана и даже написана как интересная, и не без примеси простой, но интересной и полезной философии... Казалось бы все хорошо, но... Так подробно из книги в книгу описывать как все герои упоительно ЖРУТ (и не жрут, а именно ЖРУТ), пьют, и до кучи, по совместительству, курят, – это даже не "снобизм", это уже [[пардон]]. Нет, я сама гурман, люблю поесть, посидеть в уютной кофейне или опробовать неизвестный рецепт, но доводить подобные привычки до умопомрачения на страницах книг – явный перебор, напоминающий невольно небезызвестного героя Стругацких, которого его же сотоварищи не стесняясь обзывали "гигантский вкусовой пупырышек". Нудное перечисление всех качеств выпитого и выкуренного и съеденного не может не бросаться в глаза и не портить все впечатление от сюжета. Сюжет же по принципу "а так хорошо все начиналось" в начале действительно интригует, но к концу уводит все в ту же накатанную колею, под названием "неправдоподобный бред на основе просмотра множеств голливудских боевиков", плюс немного плагиата у Стругацких (ну, допустим они классика, трудно ничего с них не содрать). Как всегда, пули попадают только в противоположную герою сторону, местное бюро безопасности честно предлагает свое сотрудничество, девушки (буквально все, от пятнадцати до пятидесяти пяти лет) даже без приглашения лезут в постель, а в конце герой становится богом, обретает сверхсилу, "и всех побеждает", после чего возвращается в свой уютный домик, чтоб строить там счастливую оседлую земную жизнь. Все бы ничего сюжетец, особенно для голливудского боевика. Вот только для фантастической книги с более-менее интересным миром, постановкой интересных вопросов мироздания и эволюции разума – не самое удачное сопровождение.Единственное, что имеет ценность в романе – по большей части спертая квинтэссенция. Модель мира, отдельные философские вопросы, развитие (хоть и небольшое) возможностей реализации кларковского "Конца детства" – это все довольно интересно, и даже, как ни странно, не затмевается ни непомерной жрально-табачно-алкогольной компанией, ни убогой концовкой. Но, конечно, такая книга должна была быть получше, хотя бы ради удачной упаковки преподнесенных идей.

Ай, да Лукьяненко, ай да sykinSun! И почему мне эта книжка не попалась три года назад, когда я как всякий уважающий себя подросток искала смысл жизни? Меня бы вставило. А так я как то сама допёрла, что смысла в жизни нет и не будет, всемогущество – туфта а жить просто прикольно. Такую книгу лучше читать тем кто только начал размышлять на "вечные темы". Что касается Врат, Станций, нуль-передатчиков, Привратников и Стражей – этого всего было, как бластеров и киборгов. Лучшей эту книгу я бы не назвала. Женские образы Лукьяненко не даются вообще, по моему. Но вот за что ему и правда респект – так это за Медведева. Я вообще-то "Солнце" отнесла бы больше к "Звёздной тени",(хотя "а смысланету и не было, а поезд идёт" – это всё-таки сюда) но всё равно приятно.

на протяжении всей книги не покидало ощущение, что где-то я все это уже читала. Конец вечности, Пикник на обочине и много еще чего по мелочевке. однако, книга мне понравилась. читать было интересно, а это самое главное. кстати, читать быт и нравы других рас было интересно. думаю тех, кто запоем читал старую добрую НФ, ничем уже не удивить. однако...есть в спектре что-то неуловимое, что заставило меня немного вернуться в те ощущения, что испытывала я читая Азимова, Лема, Стругацких. ставлю 4 с плюсом

Да, действительно. В книге очень много интересного и толкового, но часто подмешано слишко много неинтересного – прежде всего описания обычаев и стиля жизни других рас. Именно из-зи этого читаю книгу вот уже неделю. Всё остальное – уместно и интересно.

Кстати, в финале на Талисмане, командос аранки идут в атаку всей базой с вертолетами и пулеметами... на основе чего?...на основе подслушки, что ГГ воскликнул "Эврика , я нашел секрет".А что если бы ГГ или некий придурок с Талисмана решил "прозондировать почву, для выяснения раскладов" и вскричал "Эврика, я нашел ключ", но без всяких оснований... так что, командос аранки по каждому такому вскрику будут акции устраивать?проверку "масонов"-старателей липовым ключом-батарейкой, ГГ умудрился провернуть, а элементарную проверку "я знаю секрет" не провернул... финал высосан из пальца

основной сюжетный ляп1. весь сюжет строится вокруг загадочного 7-клонирования Ирины, и умерщвления ее клонов2. у всех рас есть интерес к тайнам ключников3. в дайджесте путешественника описывают всякие мелочишки о мирах.При этом на Талисмане живет Юрий-1, а его ХХХ-клоны бегают по мирам и уже притцы во языцах, причем ключники здесь идут на нетиповые отношения, причем клонирования Юрия произошло в первые моменты появления Врат на Земле. Т.е этот случай был бы известен как "классика", умерщвление клонов было бы описано вдоль и поперек, и дайджест бы этот материал и "охоту на клонов Юрия" не пропустил, т.е такой почитатель дайджеста как ГГ, уже на втором промахе мог детально припомнить, что происходит. И сразу топать на Талисман, или по-другому действовать. А тут ни ГГ, ни госбезопасность – не шевелятся, высиживают когда "силы природы" клоны умертвят, и шевелятся только из-за "всемогушества" Талисмана. На эту планету чуть ли не указатели горят, даже такие тупые аранки, которые в своем мире сидят, здесь почему-то базу основали. И на самом Талисмане про "секрет всемогущества" знает каждый лох, ключика только найти не могут, но все знают что искать.Нелогично в общем, в лесу ходить и деревьев не видеть.

еще шаблончик "сталкерства"(бродить по секторам)повсюду таскает с собой карабин, который так и не пригодился,лучше бы специй побольше брал, все "миры" не так уж и "дики", пистолета и ножа, или меча, вполне достаточно, десантная экипировка ни к чему, а вот "товарные обмены" часто помогают.

а да, еще один шаблон, в Спектре есть писатель Ди-дикоторый читает книгу про "как некто много много циклов прожил", ГГ ему подкидывает идею "бессмертия", чего уж там пару циклов...Ди-ди прозревает и начинает свой роман (написанный за пару часов) так: "Это был второй год, настал мой день рождения" – только подумайте как эта фраза шокирует и заитригует читателя, уже 2 года живет!сам же Сергей с успехом юзает схожий мотив "Объект умирал много много раз, но он все еще жив, аля господин де Жюссак".т.е скелет спектра, как автор и описал, написан тоже за пару часов.а потом добавил то и се... вот и вышел спектр.

bookplay = 6/10 (выше среднего); сюжет = выше среднего; динамика событий = неплохо.читать на много раз – кому нечего делать. Все довольно банально (составляющие), в целом же сборка Неплохая.Но те, кто более менее начитаны – легко найдут в Спектре недостатки: (плагиат местами; излишек поварной книги; однообразные философские истории на вход с типовым ходом, "я еще не окончил", хоть бы истории на вход анекдотами разбавил как упоминал ГГ; недоработанность глобальных концепций, толи в одну книгу не влезло, толи схалявничал (этот вариант ближе, учитывая питие); ускоренный финал – полно ляпов.поварские изыски – перегнул палку сибарит, ну да, сноб снобом, но так детализировать несюжетную линию излишне. Особо на фоне, когда сюжетные моменты древних заданы излишне ОБЩО.философские истории на вход = излишне типовые, таких "сюжетов" раз два и обчелся, добро и зло, любовь, смысл... неудивительно, что "скучно и грустно" и приходится "я еще не докончил"и вообще минус, что вратами ходит один ГГ.Женская линия Иры = тупит конкретно,и вообще, у Автора один из любимых коньков именно ЭТОТ "сценарий". Т.е "мачить серийно объект", а ГГ-неудачник спасает объект много много раз, пока не дорывается до "бога".В Спектре: многократно убиваемый объект = Ира, спаситель неудачник = Мартин, в конце концов Мартин открывает глупейший секрет Талисмана (его открыть даже можно случайно, некто дернул за лючок, поцарапал об камушек руку или просто кровоточащую руку сунул, капелька крови капнула и понеслась реакция). В итоге вышло нечто странное.В другой серии "Лабиринт": многократно убиваемый объект = это могучий инопланетянин, застрявший в лабиринте-думоиде. На его спасение отправляется легендарный Стрелок (неудачник), который в конце концов дорывается до "божественных" возможностей.в империи атана: многократно убиваемый объект: сам клон-хозяин-монополист атана , ГГ нанят как его телохранитель, и многократно обламывается, но в конце концов проход удачен, и ГГ дорывается до божественного местечка.один и тот же сценарий в разной упаковке.и вообще шаблонов в Спектре много, т.е это ХОРОШАЯ ПОДЕЛКА, а никак не новаторство и вершина творчества.а то, что изложение гладкое, у автора рука уже набита давно.Читать можно, в восторг приходить не от чего.

Да не смешите, это детская книга, для подростков. Куда круче сериал про Диптаун или первые книги про иных.

Книга читается на одном дыхании... Мне очень понравилось. Всем советую...

Вычитал на одном из форумов – что "Спектр" лучшее произведение за последние 20 лет в русскоязычной фантастике. Ну если не лучшее, то одно из таковых. Книга супер, нужно обязательно прочитать.

Прочитал первый отзыв на странице, увидел строку о Саймаке.... И мне как то не по себе стало... Оба писателя гениальны... Не убоюсь столь громких слов... Разница лишь в том что их разделяет время... А оно способно на многое...

Совместить поваренную книгу, сборник притч, свои развесистые теософские размышления, детектив и фантастику – в этом весь Василич. Ну и бурное же воображение у автора. Начинаешь читать как отличный фантастический триллер, перемежаемый кулинарно-философскими намеками, а затем попадаешь в такую теософскую бредятину-глушь, что аж диву даешься. И чего это он вдруг? Каждый читатель желает знать, зачем все это.

Очень понравилось, в том числе и концовка. Хотя это конечно уже на любителя (например Стругацких я перечитал целиком и их недосказанные концовки зачастую не нравятся, хотя большинство с этим не согласится).Для начала о минусах. Их бы выделил два (хотя опять же вкусы разные– кто-то сочтет это плюсами). Еда– это ужасно. С трудом заставлял себя прочитывать через строчку, в опасении упустить что-то важное для сюжета.Ирин– слишком много. Что порождает некую определенность– понимаешь, что вторую часть книги очередная Ирина будет погибать, а герой будет искать следующую и приводить ее к тому же концу...Вообще имхо образ Ирины не очень цельный. Ощущение, что автор преподносит свой идеальный образ девушки (где-то в середине книге об этом почти прямо говорится, и даже почему-то дается утверждение, что идеальность возможна только в подростковом возрасте), но при этом не утруждается показать формирование этого образа (а в таком возрасте и в таких условиях он сформироваться никак не мог).Заимствований действительно очень много, но все, что можно было придумать оригинального, уже придумано, и при желании можно назвать любую книгу плагиатом.Плюсы:Заставляет задуматься :))))))))). Возможно мало читал фантастики, но некоторые идеи (выраженные в рассках) показались очень интересными. Не считаю себя дураком и необразованным дебилом, так что думаю, найдется немало людей, которые также найдут в них что-то новое для себя. Разумеется все это было у других писателей или даже с древних временем, но во-первых важно, под каким соусом подается, во-вторых– кто-то именно в этом месте прочитает эту идею впервые.Отличный сюжет, немного подпорченный определенность с Иринами. Думаю книгу с удовольсвтием прочитает и ребенок– просто проникаясь сюжетом, я так же еще до школы читал "понедельник", абсолютно не видя скрытого смысла, просто как приключенческий роман. А уже потом перечитал под другим углом. Положительные эмоции от прочтения. Отрицательных эмоций в жизни и так хватает, поэтому любителям финалов с погибшими главными героями и прочим негативом– лесом :). А главное– во многом книга учит радоваться жизни, радоваться тому, что есть. В этом плане абсолютно без разницы, штамповалась ли книга для заработка, как писали многие критики выше, или атвор действительно хотел написать хорошее произведение. Я свои полоижтельные эмоции получил, и мотивы автора на это влияния не оказывают.Резюме: прочитал сам, посоветую знакомым, буду читать другие книги автора. В дискуссии вступать не хочу, все вышенаписанное– не попытка сделать универслаьный отзыв о книге, а личные впечатления.

Читал после "Черновика" и "Чистовика", поэтому вполне понравилось:)Неплохая книжка, читаешь и не задумываешься:)Зацепило глаз одно: "Какими судьбами на Факью, херр?" – на мой взгляд пошло и недостойно такого дяденьки, как Лукьяненко. Понимаю, что автор прикольнулся, но уж лучше бы промолчал.Автор часто пользуется идеями других фантастов. Как пример – "Пересадочная станция". Плагиата тут никакого нет. Если есть – каждого фантаста, упомянувшего лучевое ружье или еще что-то такое, тоже следует считать вором. Мне, например, приятно узнавать у Лукьяненко чужие идеи, вспоминать, что уже читал похожего – вот, кстати, о чем меня заставляют задуматься книги автора:)Философские пассажи на хрен пропускать – они под водочку, попсовые, неглубокие. К сожалению, пропустив эту ерунду, не понимаешь концовки, который раз уже это замечаю. Но перечитывать желания нет.

Читала прошлым летом. Книга понравилась))). И у Лукьяненко я считаю ее одной из лучших. Тем кто критикует – не верьте. Если надо отдохнуть мозгами и прочими местами – читайте))).

Книга самая лучшая ! Читайте все, может быть вас торкнет, как меня ! :)Для тек кто не читал лучше пропустите мой дальнейший комментарий:Не смотря на то что я пропускал некоторые отступления о еде, книга ОЧЕНЬ понравилась. Возможно она совпала с моими текущими мыслями и помогла им воплотиться в словестной форме. Например представление о боге как над-разуме. И следствие что нереально понять бога разумом. (Возможно именно поэтому во многих религиях не бог спускается на землю, а пророки/сыны и т.д.) Очень понравился разумный, основательный, взгляд на данный аспект, который представлен в виде различных форм религий или отсутствия таковых. Душа, хмм... все таки склонен считать ее частью над-разума, которая впоследствии будет со всем единым целым, но это ИМХО, автор же корректно не навязывает свое мнение.ПС: Странно что все пишут тут про стругатских, будто это круто, как реперы козу на пальцах показывают. Йо ! Читал, не наравятся. Без всяких почему. Просто не нравятся и все. Как сыр, оливки с маслинами и т.д. У каждого свой вкус. Уверен эта книга соберет не мало гурманов среди читателей.

Книжка просто супер, хочется читать еще и еще. А больше всего меня в ней умиляют главы – цвета радуги))

Каждый раз прочитав новую книгу Лукьяненко говорю себе она лучшая у него, но потом вспоминаю остальные и понимаю они все лучшие. Этот афтор очень трудно воспринимается тинейджерами так, что подростите лет эдак до 20 а потом вперёд!

А меня как раз кулинарно-гастрономические откровения автора, как бы это... поддостали. Ну не сложилось у меня впечатление, что ему вкусно, а напротив желание "блеснуть познаниями". Ему бы еще, как Донцовой, "поваренную книгу" написать. Или уже?Впрочем впечатление о книге это не испортило, но и не усилило – точно...

На мой скромный взгляд, книга интересна именно кулинарными отступлениями в канве Стругацких.. Эдакие лукьяненские "маринованные миноги"... Философия имеет место быть, но... не на столько же страниц текста!!! И решение героя Мартина уже было реализовано Стругацкими в "Понедельник начинается в субботу" Баалом...эээ забыл имя-отчество.. Ха! Только что пришла на ум еще одна парралель – Мартин. Мартин Иден – Джек Лондон. Та же ситуевина – достижение могущества, и отказ от него методом самоубийства...В нашем случае суицидальность так-же имеет место.Интересны истории для ключников. Ими можно было бы и ограничиться.ИМХО.

Книга потрясающая! Сто процентов! На данный момент – это первое произведение Лукьяненко, которое я читаю. Дозоры смотрела, прочитать пока не удалось. Однако теперь я могу с уверенностью сказать, что этот автор будет одним из моих любимых «избранных». О «Спектре» я узнала из одной радио-передачи с участием Константина Михайлова. Так он его рекламировал, а точнее восхищался и постоянно просил прощения за бесконечные упоминания именно этого произведения и этого автора. Скажу честно: соблазнил. И теперь не жалею. Подчас кажется, что все уже написано, все сюжеты сочинены и опубликованы. А вот столкнешься с таким вот «Спектром» и поймешь, что фантазия и гениальность людей безгранична. Подход очень неординарный. Не могу даже ни с чем сравнить. И кроме слов восторга не могу и придумать ничего, чтобы описать. В общем, рекомендую всем любителям фантастики, всего необычного и удивляющего. Да и подумать здесь есть над чем. Читайте, не пожалеете.

Достойно,на мой взгляд одна из лутьших его книг, особенно порадовал философский уклон в сторону размышлений кто же мы все таки есть. А ключники симпотяги.

Действительо самое лучшее творение автора... огромная пища для размышления.

Слабая книга...Кое как дочитал, согласен с paltusом – никаких идей, чушь полная.Философии никакой в историях для ключников– попури житейских истин, да и вообще для подростков

Прочитав "Спектр" я поняла очень много. Я осознала что жизнь – это не просто рутина, а нечто удивительное, то что бывает только один раз и никогда не повторяеться ее сценарий постоянно меняеться. Я считаю что смисл жизни есть у каждого но не каждий в силах его отыскать. Так что ищите свой смысл жизни, и читайте самого лутчего фантаста!

все хорошие книги этого автора стали недоступны тут – а это не есть ГУД

то Исида.А где, если не секрет, вы увидели в "Спектре" какие-либо идеи? У Саймака хоть банальные есть. В данном случае Лукьяненко из банальной книжки сделал полную чушь. И, кстати, тут вроде никто и не утверждал, что "Пересадочная станция" шедевр. Кто-то просто указал на факт плагиата со стороны С.Л. и все. Может Булгаков и взял за основу "Фауста" для своего "Мастера...", но какое произведение он в итоге написал! Стругацкие тоже не безгрешны, это так. Но их произведения можно перечитывать каждый год и всегда увидишь что-то новое, или поймешь то, чего раньше понять не мог! Вот у них есть идеи и оригинальность. Может не всегда понятные или интересные, но свои. Стругацких и Булгакова цитировали, цитируют и будут цитировать всегда. А кто цитирует Лукьяненко? Что у него можно процитировать? Где полет мысли? Где оригинальность? Сплошная жвачка для мозгов. "Ночной позор, всем выйти из сумрака, ла ла ла..." Офигенно интригующе. Благодоря таким как С.Л. появляются "мудрые" рецензии, авторы коих утверждают, что фантастическая книга – это просто убийца времени. Люди перестали понимать как много умного, достойного, интригующего и жизненного можно вместить в обычное слово "фантастика". Спасибо С.Л. за это. И всей плеяде таких вот "фантастов манимейкеров", которым набить мошну важнее, чем сотворить что-то достойное и запоминающееся.

P.S Конечно же талисман

Хорошая книга, очень интересно читать было...до определённого момента. Я прочитал Nое количество произведений Лукьяненко и заметил странную закономорность. Отличное начало, интересная задумка, хочется читать и не останавливаться, а потом БаЦ и концовка просто никакая. Всё это сильно портит общее впечатление о книге. Читаешь, думаешь: "вот сейчас всё решится, все недомолвки "домолвятся", все шарады "расшарадятся"". А он подсовывает планету толесман ё-маё, с дурацкими колодцами которые каждые 16 минут выплёвывают всякий шлак и понеслась "Ириша по кочкам"... Короче говоря: начал за здравие, закончил за упокой. Читайте до фазана и закрывайте, чтобы не расстраиваться

Наверно я тупой, но я не понял:– Кто создал врата – ключники или какая-то древняя раса?– А Талисман кто создал, и что еще за 2 расы?– Зачем всетаки ключники снова понаставили станции?

дядя_Сережа, обвинять кого-либо во "вранье" надо крайне осторожно и аргументировано. В отличае от "авторитетных дураков", у вас нет даже авторитета. Очень рекомендую прочесть "Фауста", "Мастера и Маргариту" и "Отягощенные злом" Стругацких. Используя вашу терминологию, Булгаков сначала "свинтил" идею у Гете, а затем Стругацкие "стырили" уже видоизмененную идею у Булгакова. И это ни сколько не умаляет достоинств этих книг. Общее у "Спектра" и "Пересадочной станции" только идея этих самых станций. И я совершенно не понимаю вашего восхищения этим произведением. Предсказуемый сюжет, главный герой, напоминающий то ли терминатора, то ли князя Мышкина, инопланетяне, настолько похожие на людей, будто родились и выросли где то в Аклахоме, завуалированный, но от этого не менее раздражающий американский патриотизм и, наконец, устаревшие представления о технологиях 1963 года выпуска. Идеи, высказанные Лукьяненко, спорны, идеи, высказанные Саймаком, банальны.С каких еще книг "свинчен" сюжет "Спектра"?

2kos25Начните с "Пересадочной станции" Клиффорда Саймака.

gt;дядя_Сережа ,если не трудно(возможно) укажите первоисточники."Спектр" – очень нравится , переодически перечитываю

Ну вот и добрался я до того, чтобы по этому опусу прогуляться. Читал-то его давненько на бумаге...В общем-то, ЧЕЛОВЕК и мнение высказались вполне емко, добавить особенно нечего. Если только пожелать тем, кому данный драный суррогат понравился прочесть таки книги, с которых его Лукьяненко свинтил. На счет ограниченности сюжета "еще со времен Древней Греции"... Это, извините, вранье. Жулики и лодыри сказали, авторитетные дураки повторили, пипл схавал и уверился (дураки-то авторитетные!). И если кто-то что-то стырил не из одного чужого дома, а из нескольких и во что-то одно собрал, то факт сборки факта тыринья не отменяет. Про сравнение произведений разных жанров... У каждого жанра есть свои особенности. Это так. Но, литературность (как техничность) – вещь для них общая. Как-то: выразительность героев и четкость мотиваций, сюжетное построение, четкость идеи и способы ее донесения до читателя, т.д., т.п. И по этим параметрам сравнивать авторов и их произведения можно и должно. Жаль, что в XXI веке Лукьяненко пока не выдал ни одного стоящего произведения.

Не согласна с теми кто считает книгу безусловно плохой, а автора бездарным ремесленником. Давно уже, еще в школе я причитала "Войну и мир" и мне не понравилось, и из-за чрезмерного увлечения описаниями баталий, и из-за обилия "любовных" линий сюжета, но в первую очередь из-за того, что я на тот момент до этой книги просто не доросла. Я вовсе не сравниваю Лукьяненко с Толстым, а лишь хочу сказать что нельзя называть книгу бездарной на основании своего впечатления о ней... Еще писали что книга не заставляет задуматься. Согласна, что некоторые рассуждения... спорны, НО не заставляет задуматься только инструкция к шампуню и приравненая к ней художественная литература. В этой же книге просто не предлагается готовой философской концепции. Я например, прочитав про аранков и душу, задумалась, а что такое душа, попыталась вспомнить что-то из курса философии, не смогла, достала с антресолей свой учебник и весь вечер читала его. Часа в 2 ночи поняла, что в этом вопросе с автором не согласна, но это значит лишь, что мое мнение не совпадает с его мнением. И книга хороша уже тем, что заставила размышлять, вспоминать, выяснять...Еще "Спектр" обвиняли в плагиате. Но со времен древней Греции существует 5 (если не ошибаюсь) основных сюжетов, а все остальное есть их компиляция или творческая переработака. Не вижу проблемы в том что автор что-то заимствует из других произведений, не копируя сюжет. А уж сравнение Лукьяненко и Ле Гуин вообще не уместно, это разные жанры, с таким же успехом можно сравнивать Стругацких и Толкиена.Мне книга понравилась, читается лекго, интересное построение сюжета, качественный юмор. Всем рекомендую прочесть.

Не заметил, отметил кто-то, или нет: Каждая глава начинется с "Каждый охотник желает знать..." К слову, кулинария сюда укладывается весьма и весьма, а вообще советую в целом к фантастике относиться без нездорового скептицизма...

Книга очень понравилась, рекомендую.

По мнеб довольно не плохая книга. На любителя, иногда читать было скучно, но конец мне очень не понравился!

книга действительно классная,читала давно,но очень понравилося!советую почитать!

читал давно,тогда не очень впечатлила что-то...ща вот перчитываю , и скажу , что это – просто РАЗРЫВ! :)

Не согласен с хвалебными отзывами. Дочитал книгу в основном из-за них. Мне кажется, скушновато. На мой взгляд, "Дозоры" (кроме "Последнего"), "Лабиринт..." и "...зеркала" – очень удачные веще. Остальное, что мне попалось – слабовато.

Классная книга... Прочитала пока только один раз, пропуская некоторые моменты (про еду, например, или некоторые истории). Знаю, что через несколько недель захочется перечитать. Перечитать вдумчиво... Ведь это правда – не книга, философия... Согласна, что ответов в конце слишком много. На такие вопросы, которые задает автор, нельзя дать однозначного ответа.

Книга Супер! По моему лучшая у Лукьяненко (вместе с Лабиринтом).anamezon:Ты говоришь что тут типа нет умных мыслей, нет над чем задуматься, что это развлекалово. Это значит только то, что ты не понимаешь где здесь умные мысли и только. Если ты их не видишь – это еще не значит что их нет. Это лишь значит что ты их не нашел и не увидел.Это как с юмором английским. Говорят: ну не понимаю над чем тут можно смеяться, не смешно и все. Т.е. человек не понимает что тут смешного, у него ограниченные знания о культуре англичан и их реалий. Так и здесь...

Книга, конечно, очень понравилась. НО! Это ж ведь сплошное развлечение!!! Очень сомнительны утверждения некоторых, что здесь есть о чем-то задуматься. Признаюсь, книгу читал с огромнейшим интересом, на одном дыхании и не мог оторваться. Но как же вы не понимаете, она была создана только для того чтобы отдыхать , а немногие философские мысли в нее были добавлены только чтобы приукрасить сюжет (хотя сам Лукьяненко, наверное, в этом "приукрашивании" попробовал зайти дальше, так... чтобы высказатьотдельные свои мысли по такому вопросу). После книги чувствуешь себя отдохнувшим, полных ярких впечатлений – но это все. Конечно, есть неприятные места в книги – различные кулинарные описания, плохая осведомленность автора во многих вопросах ( например "Церковь Иконы Светил на Тверди Небесной" на планете Факью, в Долине Бога,видно автор особо религией не интересуется; или на Беззаре, где говорится, что растения здесь многоклеточные, а все живые организмы на планете одноклеточны...)Это одна из книг, которая подобна интересным компьютерным играм, уходишь в другой мир, от реальности...

В первый раз "Спектр" читала года полтора назад, запоем, чтобы узнать, чем же эта история закончится, а уже перечитывала (только что) с чувством, с толком, с расстановкой, смакуя. Мне у Лукьяненко нравятся по большому счету все произведения, кроме "Дозоров" (ну не люблю я книги мистической тематики), а "Спектр" я даже распечатала на бумаге. Развеселилась, читая перечисление барменом коктейлей на Прерии-2, ведь когда я читала "Спектр" в первый раз, я не была знакома с этими произведениями, и названия напитков мне ничего не говорили! Еще сильно понравилась следующая цитата: "Ну что за проклятие такое висит над народом: если духовность, то в ущерб здравому смыслу, если свобода, то с погромом и поджогом, если вера, то с озлобленностью язвенника-кастрата, если празднество, то с похмельем на неделю." Как точно! :-) Улыбалась, читая про гастрономические пристрастия главного героя, как-нибудь попробую сварить рисовую кашу по рецепту Лукьяненко :-). Истории, рассказываемые Мартином ключникам – тоже на высоте. В общем, лихо написано и так же лихо читается, твердая четверка с плюсом, а финальный кусок, где герой открывает сейф и получает детонатор – вообще пятерка.P.S. Если честно, ключников мне жаль. Ведь это так тягостно – обладать невообразимо чудовищным могуществом, абсолютно все мочь, уметь, иметь, знать и так далее. Жить им просто неинтересно, недаром ключники все время повторяют: "Здесь грустно и одиноко..."

согласен с zapazarapa. Кесарю – кесарево... В том смысле, что каждый тип литературы имеет свое предназначение. Фантастика – это "убийца времени" в первую очередь. Добротная книжка этого жанра – удачный коктейль того, что "цепляет" целевую аудиторию, заставляя ее выбрать "Лукяьненко/28/2004", а не "Перумов/35/2002": какая-то свежая идея (причем, не Идея, а просто идея, и, иногда, не совсем свежая, а отвисевшаяся в шкафу и/или перелицованная из чего-то старого), сюжет (в меру закрученый и проработаный), "авторский стиль", общее настроение и т.п.Та же идея врат у Лукьяненко эксплуатируется, как минимум, не только в "Спектре". В "Звездах – холодных игрушках", например, Врата как высший разум "постигают" человека, отправляя его в мир, отвечающий его желаниям и стремлениям. В "Спектре" "постижение" чего-то нового человеком – билет для прохождения Врат. Так что ничего революционного и Нового в "Спектре" нет, но, черт возьми, коктейль "Спектра" мне понравился, очень понравился. Всем советую почитать!

Так себе. Если бы сократили кол-во ирин до 3-х, книга ничего не протеряла, наоборот.ЗЫ. А смысл жизни давно уже откррыд дядя Дарвин: успеть наклепать потомство перед тем как окочуриться.

_замечательно_

Отличная книга. Обязательно куплю бумажный вариант для коллекции.

Я ожидал большего. Слабовата книга, как-то всё по-детски выходит, многие ходы просчитываются наперед :(

Народ, чего вы сцепились? Книги вообще все заставляют задумываться, весь вопрос только-о чем. А уж про философские изыскания в современной фантастике рассуждать-это даже не смешно, это дико. "Все уже украдено до нас" (С) Странно ждать чего-то большего, чем приятное времяпрепровождение от обычного чтива, которое и создается-то для развлечения. Меня эта книга развлекла. Но вот тут проскочила фраза о том, что "книга впечатляет своей проработанностью". А меня, к примеру-не впечатляет. Многие моменты заставляют мысленно воскликнуть:"Не верю!" :) А уж линия Ирины-это вообще крайне плохо прописанная фактура. Ну хоть убейте, не могу я поверить автору, что 18-летняя пигалица, выросшая в полнейшем достатке, когда у нее не было никаких причин шевелить мозгами и душой, смогла очень быстро не только найти то, что ей нужно на каждой из семи планет, но и настолько втереться в доверие, убедить в своей правоте не только обычных аборигенов, но и ученых!, и даже заставить их предоставить ей лаборатории!!! и особые условия проживания и охраны. Так и тянет сказать:"Брехняяя!!!!" Но если не ждать многого, если опустить планку, то вполне можно взять книжку в дорогу, или просто когда скучно, и развлечся. А за философией надо обращаться к другим книгам. ИМХО.

Такое впечатление, что взяли старую Советскую фантастику и сделали ей апгрэйд. Не считаю, что эта вещь у ЛС самая лучшая и –заставляет задуматься– ;), подобные размышления свойственны любому думающему человеку. Хотя конечно ЛС – стабильно лучший среди других современных Российских авторов.

не могу не спросить....что за чудо такое, куча Anonymous-ов и такие разные рецензии, кто там скрываеться под этим ником?а книгу я начала читать и бросила, вот думаю, надо еще раз попробовать

А я заумствовать не буду.Прочитал с интересом,увлекло и понравилось.Ничего раньше от Лукьяненко не читал, теперь постараюсь восполнить упущенное.Плагиата совершенно не увидел, если конечно сама жизнь наша – не плагиат?

И почему некоторые пишут типа "читайте всяких ницшей, платонов и т.д и т.п."? Хорошо писали мужики. Так что нефиг. А Лукьяненко за Спектр нужно...ничего хорошего. Как уже достали в его книгах эти женские типажи "не пришей кобыле хвост". Какие-то "роковые" красотки с одной извилиной в голове, постоянно пытающейся распрямиться...то в одно болото их тянет, то в другое...тема женщины в Спектре не раскрыта, однозначно. Читала давно. Какой-то особой философии не помню. В память врезались идиотствующая героиня, которая никак не могла раз и навсегда сдох...в общем, упокоиться с миром; бредовая идея путешествия по мирам и ,в общем, все. Дозоры рулят, лабиринт отражений рулит, все остальное...обнять да плакать.

to СашаПолностью поддерживаю!

Амебы съедают мозг...

согласно, что неплохо, но, прочитав несколько других книг этого автора, предсказуемый сюжет. немного нудновато ... на твердую 4

Мохнушки-чужаки, похоже, были под впечатлением русскоязычной литературы – как там у классиков? И скучно, и грустно, и некому руку подать? :)Ну, а если серьезно – неплохо! Увлекает и читаешь с удовольствием. Перекликается со Стругацкими – с их "Пикником на обочине" – но так наверное и должно быть... .

Кому как а мне как раз очень понравился финал :Ну проломишь ты лбом стену– и что ты будеш делать в соседней камере??Но вещь на любителя. Рекомендую попробовать и составить свое мнение.

Не могу сказать, что потрясающе. Скорее, вполне можно. Местами нудновато, рассуждения о смысле жизни пересекаются с другими романами Лукьяненко. История любви вообще так себе. Просто если читали более ранние произведения, тогда этот роман можно не читать. Если же это ваша первая книга этого автора, тогда вперёд. Понравится.

Растягивал как только мог в итоге меня хватило на 2 часа..перерыва ..между чтением очень понравилась.почитаю как нить на досуге 2 раз

Как и всегда у Лукьяненко, очень хорошее начало и разочаровывающая концовка. В целом неплохо, но перечитывать не хочется

to ЧЕЛОВЕКИнтересная рецензия, приятно узнать мнение неглупого человека.Но мне кажеться что подход немного однобок– к одной и тот же книге невозможно относиться односторонне. Всё равно другой человек прочитав почуствует что то другое. Даже ты сам прочитав уже прочитанную книгу уже позднее воспримешь её по другому.Кому то книга может не понравиться, кому то показаться слишком пресной. Это не оттого что книга плоха– оттого что пришлась "не ко времени". А так, книга достаточно проработанна и закончена. Но не настолько что бы не оставлять читателю места для собственных размышлений. Присутствует определённое число намереных "недоговорок" дающих читателю возможность пофантазировать. В общем, после прочтения Спектр оставляет очень приятное впечатление.

Книга впечатляет своей проработанностью. Очень необычный сюжет. Философия книги и её размах впечатляет. Прочитал её только один раз, но уверен, что не в последний. После прочтения хочется жить. Она действительно окрыляет! Очень хочеться выразить благодарность автору за великолепную книгу!

to PabloСерьезно? Не имеет? А вы сами-то читали "Пересадочную станцию"? Если да, то мне вас жалко. Это называется "смотрим в книгу – видим фигу". О чем же там пишется, а? О том, что в галактике существует сеть станций, благодоря которым можно мгновенно перемещаться между мирами входящими в сеть (ничего не напоминает?). На каждой станции есть смотритель, отвечающий за ее работу. На станции, расположенной на Земле, смотритель – человек (вот оно отличие!). Он очень любит слушать истории путешественников и за долгие годы среди постоянных путешественников прошел слух об этом смотрителе. Посещающие его станцию путешественники стали рассказывать ему свои истории и оставлять сувениры. Гулять он всегда ходит с карабином. Вся интрига разворачивается вокруг артефакта небывалой мощи, под названием "Талисман" (где-то я уже это слышал?), который был похищен и которым завладел герой, после перестрелки (!). А тайну "Талисмана" разгадала, в конце концов, подруга героя, немая одаренная девушка. Благодоря этому Земля была не отключена от сети, а даже наоборот, стала полноправным членом галактического сообщеста (концовка "Звездная тени"?).

Уважаемый "мнение" перечитайте еще раз "пересадочную станцию", ибо ничего общего с ней Спектр не имеет.Назвать человека плагиатором может каждый а вот привести факты для этого ведь и мозги еще нужны.

ЧЕЛОВЕКУ – респект. Отличная рецензия, не ожидал такую тут найти. Лукьяненко талантливый плагиатор. Начал читать его "Спектр" и с первых же страниц понял, что читаю "Пересадочную станцию", давным давно написанную Клиффордом Саймаком. Люди! Читайте нормальную фантастику, а не эту муть, написанную на содранных у других авторов сюжетах. Блин, куда катится мир? И тут еще кто-то утверждает, что Лукьяненко лучше Марининой. Да оба они штампуют попсу, лишь бы покупали.

Книжка понравилась. Нет! Не так.... Кнгижка ОЧЕНЬ понравилась! Прочитал 3 раза и ни разу не смог оторваться.Описание миров и всяких инопланетных тварей очень интерестно. Плюс ко всему интересный сюжет, без откровенно слабых мест. В общем, рекомендую всем любителям фантастики.

Не лучшая книга у Лукьяненко. Как-то у него там все сумбурненько получилось. И тетка уж больно взбалмошная. И сюжет не очень. И сказки не сказистые. И инопланетяне не инопланетные. И в общем, Лукьяненко там не лукьянистый. Читать тем,что не прочел у него гораздо более сильные книги.

В очередной раз удивлена!Очень понравилась книга!

5+, одна из лучших книг Лукьяненко

Читал тоже с год назад, но до сих пор считаю ,что эта книга онда из лучших у Лукьяненко.

Почитать стоит. Чужие, конечно, мало чем примечательны. Да и не о них книга, а о Главном Вопросе. То, что почти на всё даются ответы, это вы не расстраивайтесь, всё равно половина из них неверны :Р Если писать на такие мощные темы, не получится всё сделать правильно. Если про всемогущество получилось не очень, так с ним вообще мало что можно сделать, скучно это, ещё скучнее, чем про средних людей (нескучные варианты разбираются не здесь ^_^).А если вам нужны немощные герои, это вам тоже не сюда, а куда, не скажу: туда всё равно таких снобов не пускают :Р

Прочёл, понравилось, посоветовал всем друзьям, они тоже довольны... Лукьяненко молодец!!!

филосовская муть хотя написанно не без таланта.интересная книга о вкусной и здоровой еде.

Книга оставила странное чувство. Хотя, может, оттого, что, читая в Интернете, невольно смазывается впечатление, ускользает смысл. Пищеварительные аспекты действительно не в тему. Истории для ключников– псевдофилосовские какие-то. И эти поиски всех семерых Ирин – просто занудно..мог бы и на шестой остановиться. Хотя, все-таки, Лукьяненко– огромный мастер НФ. Мастер, от слова мастеровой, конечно, но очень сильно талантливый. И пусть Спектр – не самая лучшая его книга, искренне рада, что она есть, ведь так обидно, когда на раскрутку просто никаких ДОЗОРОВ тратяться такие бешенные бабки, а все более интересное– в тени и малоизвестно.Поэтому продолжаю читать книги Л. запоем! Правда, вот перечитывать пока не тянет.......

книга просто супер!!!читала год назад до сих пор под впечитлением.

Пропаганда экзистенциализма! Индувидуалистам читать обязательно! Пьем – гуляем, так сказать, водочку глушим с вампирами дружим...Мне совершенно не хочется обидеть автора, но ему не хватает банального Коэльевского добродушия. Я благодарен за отличную книгу, за пищу для размышлений и 22 цитаты, которые я вынес из романа. Но нельзя так надругаться над общечеловеческими ценностями, вопросе о любви, вселенной, смысле жизни и все такое, а потом называть Спектр самой удачной книгой автора.Все мы молимся, в той или иной степени, всемогуществу. Все мы живем в условиях, которые просто провоцируют ненавидеть смертных, и приобщиться к клубу всемогущих. А автор, вдруг подумал и написал(притом, ох как красиво) о смысле смысла.Итог? Хороший, весьма хороший роман пропогандирующий наслаждение жизнью как таковой. Читать стоит. Но назидание скрыто под красивой размышлениями и детективным сюжетом. И тяжело сказать добро или зло посеют слова. Кто-то может принять это как пропаганду казуализма а кто-то -вертикального прогресса.В любом случае, желаю всем пройти свои планеты и быть достойным разгадать загадку последней.

ВЕЩЬ!!!!!!!!

Прочитал с удовольствием.Мне понравилось, я как раз такое и хотел почитать. Без особых заморочек легко и красиво. Легко воспринимается и представляется. Да концовка немного скомкана, ожидал лучшего. Но в общем классно.

Книгу дочитала из принципа – не бросать на полдороге начатое. Сумбурное впечатление. Как будто, чувствуешь подвох – за всей грудой философских измышлений – ничего, пустота. Знаете, у Чижа есть песня, кажется «Ассоль» называется – что-то вроде «я подкину пару заморочек, про вино, постель и ремесло» та-та-та «им другого в жизни не дано», и, мне думается у Лукьяненко, были такие же мысли при написании «Спектра». Вся эта философия – уже жеванная, пережеванная, все эти чужие, вглядываешься в них – да те же люди-человеки. Ну не понятно мне, что кроме утверждения автора убеждает что у аранков нет «души», только то, что у нит нет религий в человеческом понимании, их понятие «что бога нет»? скажите, уважаемые читатели, как часто в повседневной жизни вы задумываетесь над смыслом жизни, и что меняется ли что-то в вашей повседневной рутине от этого? Почему у взрослых шеали нет разума? – они могут писать, читать, строить дома и дирижабли, проводить религиозные обряды, наконец, так чем они отличаются от человека? Как-то все глупо и просто получается – восемнадцатилетняя девушка и частный сыщик за две недели «догадались» о супер тайнах галактики. Ну что ж, теперь Лукьяненко надо написать продолжение об озарениях Мартина по поводу того ,кто же построил Талисман для делания богов и божков.Кстати, обычно в жертвоприношениях использовалась ЧУЖАЯ кровь.

Лучшее произведение Лукьяненко. Остальное у него – все муть бульварная (по крайней мере все, что я у него читал).Спектр читать ВСЕМ! Да и не просто читать, а перечитывать :).

почему при переходе Иры на Талисман она исчезла вся вместе с жетоном, хотя до этого Мартин спокойно носил ее же жетоны из мира в мир. Это задумано или просчитался автор?

Перечитал еще раз... СУПЕР! Жаль что подобных книг становиться все меньше и меньше...

Единственная , на данный момент, книга, прочитав которую купил «бумажный» вариант. Одна из лучших вещей Лукьяненко!

ЧЕЛОВЕК, очень тебя уважаю за твою рецензию, не во всем соглашусь. Но тот факт, что ты писал аргументированно, а не в стиле «все гавно» или «афтор выпей йаду», заставил меня проникнуться к тебе уважением. Если тебе не нравятся супергерои, штампуемые большенством писателей, то читай Перумова. Вобще хочется отметить, что героем любого произведения является неординарная личность, может не супергерой, но тем не мение простой человек не может быть героем книги, по тому как книга будет либо очень короткая, либо длинная и нудная. Оглянемся в классическую литературу: даже Обломов, и тот не такой как все, пусть не в лучшую сторону, но в худшую, но тем не менее, или «Война и мир» Наташа Ростова, неординарная личность, ни на кого не похожа, выдающаяся любовь к ближним, выдающаяся радость жизни, таких как она не было в жизни, она была идеалом, но разве кто-то обвмняет Толстого в том, что он штамповал супергероев???Насчет самого СпектраМне это произведение понравилось, да не философская литература, но тем не мение заставляет задуматься =), действительно, закончив читать я лежал минут 10 у думал. О чем? О многом, трудно сказать о чем именно... В отчасти о самой книге, отчасти о будующем России, каким оно показано о Лукьяненко, отчасти о смысле жизни, о котором не думают Аранки, отчасти о том, что ждет героя в дальнейшем, и о многом другом, трудно вспомнить о чем...

Книга понравилась. Концовка скомкана, поддерживаю читателя, предлагавшего Автору переписать ее. В целом действительно очень неплохо.Но... Здесь десятки восторженых рецензий, хотя я думаю, что некоторым читателям просто не с чем сравнивать. Откуда такой вывод? Да потому, что под книгой К.Саймака Город одна рецензия, а под Магистралью вечности их вообще нет! Вот прочитайте, тогда и кричите: лучшая, заставила задуматься и т.д.

Гм. Разочарованна. У Лукьяненко очень много великолепных книг, но Спектр в их число не входит. Книга, конечно, неплоха и для того некоторых авторов она была бы просто превосходна, но не для Лукьяненко. Для него это чуть выше среднего, очень серо.. Стыдно, товарищ Лукьяненок , стыдно!Могете ведь лучше! Мораль: лень до добра не доводит и чрезмерное чревоугодие тоже. P.S. Надо жить так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно пожитые годы...

Ой Лукьяненко не дотягивает до стругацких , серьёзно что ли ? А Толстой или Манн от него далеко , может подскажите глубокоумные ??? А может скажем , что по физике он не Энштейн , а органическую химию знает хуже чем Глинка ? Если кто не в курсе он пишет , для зелёных томатов обьясню – пишет , а не клепает (клепает к примеру Маринина и иже с ней ).Не нравится не читай , а IMHO в метро по дороге на работу – самое то !

Хорошая книга. Однозначно. Зачем говорить о том, что Лукьяненко попсовый псатель. Для чего книги пишут – чтоб их читали и получали от этого удовольствие. Все читали – все получили удовольствие. Всё.

У Лукьянинко все книги хороши и полны смысла. Этого автора я очень уважаю и люблю. Покупая его книгу я знаю что это очередной шедевр, жаль что долго приходиться ждать новых книг. Когда читаешь его книги ты живёшь ими, ты споришь с ними, думаешь. Лукьянинко пять баллов!!!!!!

Мне книга понравилась. Лукьяненко иногда выдаёт хорошие книжки, а иногда не очень хм.. хорошие. Спектр приятное исключение. Тут все читают Черновик, так Черновик по сравнению со Спесктром, ИМХО полная муть.

О «СПЕКТРЕ»Книга любопытная, (читать, впрочем, не обязательно). Принципиальны не сюжетно-стилистические особенности (не имеющие места быть), а чисто социологический аспект. Общество (современное) в зеркале литературы (современной). Кому-то, полагаю, очень приятно жрать, как и герою книги. Кому-то – играть в «страшные» приключения, каждый раз возвращаясь к домой к ужину. Суррогат примитивных компьютерных игр. Ввел код бессмертия и пали. Ведь очень редкая книга кончается смертью героя.адмирал, 19.11.2005 08:34Зависть это скорбь по благополучию ближнего!А С.В. лучший фантаст последнего десятилетияНе понял – кто и кому завидует? И, очевидно, подразумевается Л.С.В? Лукьяненко – лучший из худших.Не он хорош, остальные плохи. Завидовать ему… возможно, но лишь будучи таким же (…) как герой вышеупомянутой книги (и, очевидно, сам автор). Чему тут завидовать? Кому? Преуспевающему кулинару, прилюдно (на страницах) хвалящемуся, что и когда он ел. Ну, талантлив он, талантлив, разве кто-нибудь говорит – нет? Да талант это ещё не всё. Важен выбор точки его приложения. В этой книге я (читатель) не чувствую автора, как он (автор) не чувствует меня (читателя). Гнилые отмазки типа: «автор и не должен никого чувствовать», «автор пишет для себя, а не для других», «автор то», «автор это»… – не катят. Стругацкие, писавшие, к примеру, «Град Обреченный» или «Гадких лебедей», изначально работали в стол, но, в то же время, писали для и о. Для людей и о людях. А герой Лукьяненко… отнюдь не картонный. Он вполне жизнеспособен, скажу больше: гораздо более жизнеспособен, чем Виктор Банев, или, скажем, Саул из «Попытки к бегству». Он вкусно кушает, аппетитно выпивает, балуется с симпатичной девушкой, попутно разгадывая самые крупные загадки во Вселенной (сузим масштабы – в Галактике). Да вот беда: загадки примитивны, герой же чересчур крут, всех и всему способен научить, с целой прической выберется из любой передряги…Лишь бы последние не портили пищеварения. Чему тут завидовать? Это не человек, это Голем. И почему всё ГЛАВНЫЕ герои Лукьяненко всегда оказываются на голову выше всех прочих? В «Рыцарях» это было ещё не так заметно (он, правда, стал к концу вожаком, осуществил «гениальную» диверсию). В «Ночном дозоре» Антон – почти терпим, но уже в «Дневном» ясно – раз вышел за пределы положенного ему уровня, дойдет и до конца. До «вне категорий». Всё остальные герои Л….Суперкиллеры, боги, прочая муть…Для экзотики – драконы. Простых людей уже не осталось? Или им приятно слушать не о самих себе, а о тех, кто за них вступится, отомстит, защитит, тех, кем себя приятно представить.Это, товарищи, называется – бегство от реальности. Иллюзорное бегство. Вроде наркомании. А Лукьяненко – очередной его поставщик. Всего лишь. О чем он пишет? Ни о чем. Он деньги зарабатывает. Книга должна воспитывать, призывать к борьбе…не знаю. Городецкий, наткнувшись на бандита, проводит реморализацию, вместо того, чтобы дать по морде, тоже рискуя получить в ответ. Такого героя нельзя уважать. Он неуязвим. Он все время абсолютно неуязвим и чем сильнее на него давят – тем сильнее становится. Но ведь это ложь. Читатель, верящий в неё, не станет ни умней, ни сильнее – просто потратить большую часть жизни на мечты о том, что бы он сделал если бы был Иным, или Драконом, или заимел Атан, или хотя бы просто стал крутым. Но при этом ему и в голову не придет действительно попытаться БЫТь. Помните как у Желязны: « что-то вроде желания БЫТЬ писателем, а не ПИСАТЬ». БЫТЬ ПИСАТЕЛЕМ приятно. ПИСАТЬ – нет.Книги Л. – бегство от окружающего зла вместо активного противоборства ему. А зло, тем временем, крепнет…Посадите такого писателя (любого из его героев) на снег в горах на границе с Афганистаном, и он, при всей своей жесткости… Ладно, не будем об этом… P.S.ЛУЧШЕГО фантаста последнего десятилетия – нет. 90-ые – выпали из хода русской истории. Лишь сейчас мы потихоньку поднимаемся до уровня, который имели до распада СССР. Что будет дальше – покажет время…

ИМЯ, 18.11.2005 23:46 Зависть это скорбь по благополучию ближнего!А С.В. лучший фанаст последнего десятилетия

Лукьянеко – слабый писатель. На безрыбье. «Спектр» – слабейшая из его книг.Категорически рекомендую НЕ читать. Как всегда автор не удержался от того, чтобы не подарить герою всемогущества, от которого поаледний благополучно отказывается – жрать ему, видите ли, приятней... Истории, рассказываемые ключникам, бездарны. Возникает впечатление, что у автора сохранились непринятые статьи (той поры, когда он работал журналистом ), статьи как чистой воды философского толка, так и гастрономического. И он решил от них отделаться одним махом. Тварь ли ты дрожащая, наросщая вокруг желудка или имеешь право этим самым желудком командовать и т.д.? Ни то, ни другое, с вашего позволения...Читайте Стругацких, Голдинга, Гумилёва. Читайте – Атомный сон (единственная вещь, после которой Лукьяненко не выглядит паталогическим бездарем). Книге – двойку.P.S.Если честно...автор вовсе не бездарен. И в этом зло. Он не только сам думает не то и не о том, но и других заставляет думать также Образованный выродок – выродок в квадрате. Талантливый обыватель...Ни в одном произведении не мелькает и мысли – что мы все сделаем сами. Прилетят ключники и... (по Лукьяненко России в Спектре крышка году к 2015. Если бы не они...). Или Иные помогут... Или Солнечный Котенок из Тьмы ( образ и частично сюжет, кстати, украдены из дидактического пособия для юных мам конца 80-х. Там герой Данилка, у Лукьяненко – Данька...). В Атомном сне правда автор немного раздухарился – но по инерции, под влиянием тех же Стругацких...Да и когда это было...

Книга хорошая, читать всем рекомендую, но только никакая она не философская, а люди которых она «заставила задуматься» ничего в жизни кроме фэнтези не читалиPS читайте разумное, доброе, вечное :)) (ницшей там всяких, платонов, достоевских)

Великолепная книга!!!По-моему у Лукьяненко одна из лучших! Есть над чем подумать! Оторваться невозможно!

Мне понравилось. Такое же чуство получил после прочтение «Валис» Дик филип....

«Там звери на полянке слона бьют, ну и я пару раз пну...» (из анекдота)Н-н, да... В целом произведение получилось неплохое. Да. Понравилось. Скажу больше, рекомендую и буду рекомендовать для чтения другим людям. Единственная просьба к Автору – переделать концовку. Такое ощущение, что не хватило терпения (или был превышен бюджет?). Скомкал, как попало. Накидал совсем ненужных ответов на все (или почти все) вопросы. Произведение тянет на философское и вдруг в конце читаешь ответы, как в дешевом дюдюктиве. Зачем? Только все испортил.Сергей, если ты читаешь эти строки, мой тебе совет – переделай, напиши следующую версию Спектра. Все только выиграют от этого. Поверь. А о первой версии постепенно забудут. Не все сразу получается красиво. И не у всех. Посмотри на Мелкомягких – версия за версией, глюк на глюке – и ничего, живут! А у тебя не техническое создание, а произведение искусства. Сделай так, что б можно было гордиться им. Ага?И еще. Я чувствую за собой долг, оплатить труд. Но не знаю как это сделать.

В целом книга очень даже неплохая. Мне понравилось. Не скучно было читать.

Да уж, и впрямь, для рецензентов факт того, что их заставили «задуматься» – это уже отличная оценка и сопли и слюни. Ну как вас может «заставить задумаьбся» чисто коммерческий писатель, абсолютно этого не скрывающий, штампующий свои книжки десятками!!! О чём задумались вы? расскажитете!!! Половина рецензий, как близницами писаны. Все ж книжки Лукьяненко об одном и том же, до единой! Прочитал две-три – больше нового не найдёшь. Они ж только именами героев различаются!

Книга просто супер!!! И заставляет задуматся... ;)P.S. что-то на этом сайте туго с аннотациями...

Просто супер

Книга очень понравилась. Заставляет задуматься, очень сильная. Рекомендую прочитать!