Сын Волка

Удавалось мне до сих пор близко не сталкиваться с Джеком Лондоном, если не считать романтики «Трех сердец». Чуяла, что долго будем искать общий язык."Сын Волка" рассказывает о белом охотнике, которому приспичило найти жену-индианку. И не в том смысле «найти», что отправиться в путь и преодолевая опасности и загадки разгадывая, личностно вырасти, да вырвать красавицу-дикарку из лап местного дракона… нет. «Найти» это выбрать на базаре и купить. Хотя дары (выкуп) охотник, конечно, молодец, сам поймал, освежевал, намыл и обменял на оружие, табак и водку.Мужчина к тому же смелый, с головой не дружит – пришёл во враждебное племя один и вывез дочь вождя (могло и не повезти). Если не душнить, то это вполне героический рассказ. Но я читаю с позиций своего века, возраста, мировоззрения – и, кроме сексизма с шовинизмом, почти ничего не вижу, но стараюсь найти что-то полезное и красивое.Узнала, что такое потлач – демонстративный обмен дарами.Посмотрела, где находится земля Танана.Пыталась отыскать следы племени стиксов, о котором пишет Лондон. Наткнулась на глухую стену неизвестности. Нет такого племени. Самое близкое по звучанию название – сиксики (самоназвание черноногих), но они живут гораздо ниже Аляски. Но мало ли малюсеньких племён, канувших в Лету, подумала я – и зацепилась за Лету. Если бы к тому же в тексте (внезапно в речи шамана!) не мелькнул Прометей, огонь несущий!Они – дети Джелкса Ворона, великого бога – Прометея, принесшего им огонь, а Маккензи – сын Волка, иначе говоря, сын Дьявола.Интересное «дикарское» племя (как патетически восклицает герой рассказа – «на исходе цивилизованного 19 века») с греческим названием и сакральном знании о Прометее. Что за Джелкс Ворон опять же не знаю, пока не нашла информации. Судя по фразе, Ворон и Прометей это одно божественное лицо. Запутанная история. Будем копать.Про лицо! Встретила очаровательное словосочетание: «сильный, как дерзколицый медведь». А как еще перевести? дерзкомордый, дерзкорылый, просто борзый!По смыслу претензий индейцев к наглому белому, уводящему лучшую женщину племени, велико желание завопить, что индейцы правы. Но вообще-то все мужчины в этом рассказе те ещё двурогие парнокопытные. Мои женщины, твои женщины, я ее раньше купил, я тоже хочу, заплачу больше. Скот покупают? Женщине как-то всё равно, за два часа беседы влюбилась? Ладно. Он по красоте ее выбрал, тоже подход странный для охотника. Герой молодец, что сначала ее спросил. Но поведение все равно на троечку. Пришел, заплатил, увел. Не, сначала выбрал. Обидно за племя, за женщин вообще.Два трупа, кстати, в коротком рассказе. И соплеменникам глубоко начхать, Лисица продолжает торговаться, подарки выпрашивать. Мне неприятно такое отношение Лондона к индейцам. Я их не романтизирую, но я и белых не хочу на пьедестал ставить. А здесь чувствуется именно это – снисходительность «героев» по отношению к «дикарям». У Стиксов, «чудовищ», будущего нет.

Знакомство с автором решила начать с его дебюта в малой прозе и, если честно, пока отношение двоякое: мне очень понравился язык автора, масштабность и атмосферность повествования, но глубоко в душе ужасает та картина мира, которую он рисует. Реалистичные, но такие, если вдуматься, жестокие действия покорителей и завоевателей Севера, скрывающиеся за маской блага, противопоставляются быту и дикарству коренного населения, рисуя образы будущих героев. Они кичатся своим расовым превосходством, умом, сообразительностью, обманом и дарами отбирающими все самое лучшее, «причитающееся им по праву». По какому праву – это вопрос третий, не заботящий тех, кто владеет силой.Главный герой рассказа Бирюк Маккензи как раз из таких покорителей и завоевателей Севера. Озаботившись вопросом поиска новой жены, он спускается в низовья реки Тананы в небольшое поселение племени стиксов. Почему именно туда? Да просто «не улыбалось» ему проделывать огромный путь за тридевять земель и обратно ради такого действа [да еще и вопрос – согласится ли «белая женщина» пойти за него, да поехать жить в суровые северные земли]; куда как проще взять то, что близко.Герой неоднозначный на мой взгляд. Нельзя умалять его достоинств – он выучил язык, собрал даров, готов был показать свою силу и смелость, завоевывая уважение стиксов; даже его упорство и гнусные методы, которые он использует, когда его план не сработал, могут в какой-то мере быть оправданными. Но, что печалит – его отношение к женщине в целом. Он ищет не доброе сердце, не любовь, а рабыню-служанку, которая будет убирать, готовить, ждать его с охоты; и это в который раз подчеркивается тем, как он легко мечтает наречь свою избранницу первым пришедшим на ум именем .. Гертруда [и все равно ему на желания и мечты Заринки].Трагедия, разворачивающаяся на глазах буквально в паре страниц, и само противостояние двух миров очень понятно, причем со всех сторон. Я понимаю Маккензи – он выбрал девушку: красивую, статную, ту, с которой у него будет хорошее потомство, способное выжить на Севере. Я понимаю трагедию племени, у которого на глазах силой забирают лучших девушек, по факту обрекая их на вымирание. И это жестоко, да, но эволюционно выживают сильнейшие. Я понимаю Заринку.. Кто-нибудь думал вообще о ней? Почему она согласилась пойти с Маккензи? Не был ли это и ее выбор тоже? Может быть Медведь и Лис тоже не были пределом ее мечтаний, раз не смогли завоевать доверие и сердце за столько времени? Возможно, ее влекла возможность вырваться из той жизни, которой она жила, где в общем-то ничего не обещало ей хорошей жизни, туда, где был шанс, достаток, спина, которая защитит [ну а если спины не станет, она с мешочком денег, как ее сестра уедет в большой мир].Все это понятно со всех сторон, но вот в конце придавливает каким-то опустошением и безнадегой. Глядя на исход противостояния, заискивание и сломленность индейцев, которые хотели бороться, мечтали отстоять свое, но сдались перед жесткой силой Завоевателей.Не думаю, что это лучшее произведение, чтобы начать знакомство, если честно. Но сама тема меня заинтересовала, поэтому точно продолжу вникать в истории выживания людей на крайнем севере.

Рассказы Джека Лондона – совсем другая история. У меня не сложилось с его романами и я не знаю как это получается. Для меня эта история – абсолютная художественная правда, я верю автору на все сто, мне было не оторваться от чтения и я продолжал «читать» этот рассказ, когда буквы уже закончились. При всей возможной недостоверности изложения веропонимания индейцев в жизни. Я просто не знаю. Но вполне возможно, что опытные религиоведы засмеют Джека Лондона за искажения. Я ему верю. Не важно. Вождь – яркий и богатый персонаж. Шаман очень напоминает среднестатистического американского/русского политика или сектанта – та же игра словами, сходная аргументация, апелляция к вере без опоры на здравый смысл, неприкрытые манипуляции общественным мнением. Всё так и есть.Бирюк Маккензи – мифотворец и, осуществляя кражу невесты, он священнодействует, творит миф. Противостоя враждебному племени индейцев, здраво оценивая себя как боевую единицу, применяя оптимальную в данной ситуации тактику и детально разработав стратегию ведения боевых действий, он подкупает вождя и нейтрализует самых опасных бойцов соперника – Медведя и шамана. А говоруна Лиса достаточно оказалось припугнуть. Один против племени индейцев. При этом не выглядит суперменом, а решает всё психологией, знанием жизни, закалённым характером, железной волей и бойцовскими качествами – живой человек, со своими недостатками, но знающий себе настоящую цену. Ровно десять лучших бойцов обещает лишить жизни Бирюк Маккензи и слушающие его понимают, что это не просто слова – это реальная стоимость его жизни.Отдельного упоминания стоит речь Маккензи к вождю и его обращение к племени. Маккензи не только говорит на языке мифа, но и вплетает в миф себя. Священный Ворон племени выбирает его своим посланником, диктует через посланника свою волю племени. Маккензи щедро одаривает дарами видных представителей племени, вождя, детишек. Для чего? Чтобы иметь право. Чтобы забрать своё. Произвёл впечатление эпизод с ножнами – Джеку Лондону удалось сильно меня удивить. Неужели он такое мог написать? Да, это не произнесённое, но намёк дан. Это как раз то, что я всегда ищу в литературе – неявное, скрываемое автором, то, в чём автора нельзя явно уличить. Важное, но оттеночно.Блестящий образец малой прозы, браво, Джек. Я буду продолжать знакомство с творчеством Джека Лондона, обходя по возможности его романы. Поставлю себе «Сына волка» на полку любимых мифов, рядом с блестящим рассказом Алексея Феофилактовича Писемского «Обличительное письмо из ада»…