Новая ЖЖизнь без трусов

Самообман – то, чему нас учит общество. Ты говоришь ей: «Ты мне нравишься, давай встречаться». На самом деле ты хочешь секса, но боишься себе в этом признаться.Тебе приятно ее присутствие, нравится разговаривать с ней. Она уже соблазнила тебя! А ты этого даже не понял. Потому что тебе достаточно видеть ее, быть с ней. И ты ни на что не претендуешь при общении с ней. Поздравляю – ты влип! То, что ты умеешь, – не соблазнение, а самообман.Ты должен все контролировать и знать, к чему ты ведешь в любой ситуации.ДОВЕРИЕ = КОМФОРТ + ОТСУТСТВИЕ СТРАХОВ Структура соблазнения1. ЗнакомствоШаг 1. ОткрытьШаг 2. ЗаинтересоватьСмена местоположения2. СвиданиеШаг 1. Вызвать довериеШаг 2. Повысить значимостьШаг 3. Легкое возбуждениеСмена местоположения3. СближениеШаг 1. Адаптация к месту сексаШаг 2. Сексуальное возбуждениеШаг 3. Преодоление НЕТ4. Секс5. ОтношенияДальше…ФРЕЙМЫ–ОБМЕННЫЙ – ты мне подаришь цветы, а я тебе дам перейти в круг друзей. Выход – «Я не плачу за женщин», «Я за искренность чувств».–ОЦЕНОЧНЫЙ – я должна убедиться, что он достоин секса, поэтому оцениваю по параметрам, сравниваю. Мужчины редко это делают. Выход – оценивать ее. «Ты правильно сказала… а вот это было отстойно!»–ВЫБОРОЧНЫЙ – кто кого выбирает. Ты выбираешь работу или она выбирает тебя? Ты выбираешь женщину или она тебя?Утилизация обвинений1) ГиперболизацияЭто похоже на форсированное ведение из раздела «Утилизация хамства».Разница в том, что в «форсированном ведении» вы доводите до абсурда поведение девушки, а в случае обвинения вы доводите до абсурда обвинение. Вы принимаете обвинение и раздуваете его до комичных масштабов. Говорить можно громко, с иронией и пафосом:2) Разговор по душам. Фрейм «отец-дочка»Тут нужно отойти в сторону (встать в третью позицию), представить, что девушка является вашей маленькой дочкой. Говорить с ней стоит тихим, доверительным, грудным голосом о своих чувствах.3)Тотальная «ратификация»Я с женщиной не спорюНе потому, что все переиначит,А потому, что лошадь на скакуНе стоит останавливать – пусть скачет!Просто говорите «да» на все, что она скажет. А делать будете по-своему.Утилизация хамства1. ОтзеркаливаниеОтвечаем на хамство хамством:2. Метафора– Я слышал про человека, очень спокойного и вежливого, который в тот момент, когда его знакомая позволила себе такое поведение, взял и выбил ей глаз. Но я не такой.3. НаездМягкий– Ты кончай дурочку строить, кончай придуриваться. На себя со стороны посмотри, ты же ведешь себя по-идиотски.Это говорится угрожающим голосом.СильныйОснован на мистике. Действует железно. Это вариант, когда можно убить словом.Из-за опасности попадания подобной информации в руки идиотов даю ее только по личному запросу.4. Намерение– Скажи, а чего ты хочешь? Зачем тебе это хамство? Что ты хотела мне сейчас продемонстрировать? Ты меня хотела задеть, ты хотела сделать мне неприятно? В чем было твое намерение?Это говорится тихим, спокойным голосом, типа «разговора по душам».5. Форсированное ведение– Как? И это все, что ты можешь сказать? Это довольно плоско, неоригинально и практически не задевает. Я знаю, ты можешь лучше. Попробуй злее, грубей. Покажи мне настоящую стерву.…– Ага, уже лучше, можешь же, когда хочешь, однако все-таки чего-то еще не хватает. Попробуй еще.Тут у вас позиция режиссера, который тренирует неопытную актрису. Такой ролевой игрой вы сразу ставите оценочный фрейм, который описан выше, и получаете контроль над ее поведением. Действительно, начиная с того момента, как вы начали форсированное ведение, любое ее действие будет в вашу пользу. Если она продолжает хамить – вы продолжаете ее тренировать, от души посмеиваясь над ее попытками «злобно ругаться», если же она начинает общаться «нормально» – вы своего добились и изменили ее поведение. Для использования форсированного ведения вам необходима третья позиция (некая отстраненность от происходящего) и внутреннее принятие любых проявлений девушки. Форсированное ведение также возможно в любых других ситуациях, когда поведение девушки вас почему-то не устраивает.– Да, отвернись, не смотри на меня и вообще сделай вид, что ты меня не замечаешь. Ага, хорошо, я почти в это поверил.

"Жизнь без трусов" преподносит информацию водянисто, с сомнительной аргументацией, агрессивно и с давлением на читателя, пытаясь им манипулировать. Мой отзыв на самом деле тоже агрессивный, водянистый и с сомнительной аргументацией, но я не намерен посвящать рецензии на дерьмовую книгу больше времени, чем она того заслуживает.Для начала должно насторожить с первых страниц то, как автор хвалит и рекламирует себя в духе, что если вы прочитаете эту книгу, то ваша жизнь изменится, и вообще стольким людям она помогла, что очуметь. Агрессия проявляется в том, что с читателем общаются на «ты» сверху-вниз, как с непутёвым дружком, который ничего в жизни не смыслит, и его надо всему обучить, а если ты не разделяешь изложенных взглядов, то идиот и упрямое животное, потому что автор говорит истину в последней инстанции. Как по мне, это очевидное навязывание мнения.Манера аргументирования «Тезис – Пример-доказательство – Вывод». Например, автор советует к каждому свиданию подходить несерьёзно: как шутке, приколу, флирту, беспринципно и легко, концентрируясь на процессе свидания, как игры, не заботясь о будущем результате – будете вы вместе или нет. В таком подходе действительно есть практический смысл, потому что позволяет чувствовать себя свободней, уверенней, не переживать и быстро приобретать новый опыт. В качестве доказательства автор приводит случаи из своей практики или знакомых людей, дескать, и у вас также получится, а если так не будете делать, то вас используют и бросят. Однако мне на примеры автора часто приходили в голову другие не доказывающие, а опровергающие позицию автора примеры. Например, в данном случае я вспомнил, как один пикапер охмурял и водил хороводы девушек, но, когда заканчивался этап «игры» и начиналась серьёзная совместная невесёлая жизнь (брак, построение семьи…), тот резко сдувался, потому что был самозванцем, не предназначенным для такого. Другими словами, выбирая правильные примеры, можно вести любую линию аргументации, а потому эту книгу лучше читать осторожно, а молодым и впечатлительным лучше вовсе не читать, потому что имхо в ней много устаревшего сексизма (2008 как никак), и она пропагандирует во многом негативный образ жизни.Много воды. Автор умеет только одно – соблазнять девушек. Однако имеет такой размах мысли, которому бы позавидовал сам Лев Толстой: когда начинает подбираться к какому-то тезису, делает это с излишне далёких углов. Там и про эволюцию, дикую природу, как самки выбирают партнёра, примеры с животными, параллели к бизнесу, о жизни, о вселенной и т.п. В финале вся эта красивая пирамида искусственной рационализации венчается неким выдвигаемым им тезисом, как истиной. Проблема всех этих отвлечённых ретардаций в том, что автор не психолог, не биолог, не социолог, а на момент написания книги 25-летний чад, который умеет делать только одно – соблазнять девушек. Поэтому лучше бы рассказывал о том, что действительно умеет делать, а не лил 70% объёма собственного «правдоподобного» мировоззрения, являющейся, по его словам, «объективной картиной мира». Серьёзно, такую дичь мог изложить только человек максимально далёкий от понимания науки и какой-либо объективности в принципе. Вдобавок, приводя примеры, часто его бросало в художественные описания внешности, характера действующих людей, ситуации и т.п., что утомляло и не несло никакой смысловой нагрузки кроме бла-бла-бла.Отдельно хотелось бы обратить внимание не нравственную сторону. И дело не в письках-сиськах. Автор не стесняется рассказывать, как однажды у него дома жил друг, и когда тот привёл свою девушку домой, он её трахнул, о чём друг не узнал, но продолжал с ней встречаться дальше. Вот такие Друзья… Или как в клубе пощёчину дал незнакомой девушке за то, что она его послала на три весёлых буквы. Как по мне, в 21 веке физическое насилие над другими людьми неприемлемо, а те, кто его позволяют себе – потенциальные преступники. Хотя многие русские Ваньки и Васьки, уверен, не разделят моего мнения. В глазах автора он не виноват, либо всё сделал правильно, ведя себя как альфа-самец (он так и пишет). Там вообще нездоровый бзик, связанный с разделением людей мира сего на сильных и слабых. Любопытно, что автор действительно имеет многочисленные судимости, если почитать о нём в интернете.Итого о положительных сторонах книги не могу рассказать, потому что дропнул её и другим не советую. Лучше учиться у учителей, которые и читателя уважают, и их уважать есть за что. Читать книгу нет ни единого смысла. Она не только вредна, но и банально устарела.