bannerbannerbanner
Название книги:

О дивный новый мир. Остров (сборник)

Автор:
Олдос Леонард Хаксли
О дивный новый мир. Остров (сборник)

51526

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
AkasiyaMoka. Оценка 102 из 10
Первый роман сборника «О дивный новый мир» мне понравился безоговорочно. Перед нами разворачивается общество, отладившее свою жизнь до степени идеального механизма, где каждый человек представляет собой винтик, находящийся ровно на своем месте. Все в этом мире вращается вокруг производства и потребления материальных благ и наркотического вещества сомы. Интересные вопросы о всеобщем счастье и его достижении поднимаются в произведении. Оправданно ли такое построение общества с искусственными ценностями. Но как себя сами ощущают люди живущие в таком обществе, если этот уклад жизни в них вбили в буквальном смысле с колыбели. А вот человек неожиданно попавший в этот мир из вне, вполне способен прочувствовать всю ту пустоту жизни человека цивилизованного.Что касается романа «Остров», то мне он понравился, пожалуй, намного меньше, чем «О дивный новый мир». Не спорю, задумка тут безусловно интересная. К тому же очень интересно было ознакомится с ней сразу после прочтения предыдущего произведения. В противовес миру поставившего потребление в свою основу перед нами предстает маленький мирок, сумевший рационально распорядиться тем что было ему дано, сознательно отказавшись от якобы благ внешнего мира, пойдя своим путем, во главе которого стало единение с природой и саморазвитие человека духовно, интеллектуально и физически.Итак на остров Пала волей случая попадает журналист Уилл Фарнаби. Он отмечает для себя, сколь необычен уклад жизни местных жителей. Искренне заинтересовавшись он пытается разобраться в этом лучше. И вот тут, как мне кажется и кроется основная проблема книги. Книга очень затянута из-за очень очень длинных описаний различных духовных практик и философских теорий. Текст уж очень ими перегружен, не спорю, они интересны, заставляют задуматься, но их уж слишком много. Повторюсь, особенно интересно воспринимаются оба произведения в сравнении с друг другом. Что же лучше, построить бездушный мир людей не знающих как истинного счастья, так и истинного страдания, мир без воин и болезней. Или мир гармонии людей и природы, который кране хрупок и вызывает глубокую зависть окружающих. Понятно что и там и там приведены крайности, но из каждой из истории возможно вынести интересные моменты.
Jasly. Оценка 28 из 10
Так получилось, что я до этого момента не читал ни Оруэлла, ни Хаксли. Ну, неудобно с таким резюме, решил заполнить пробел, купил два новых издания, в каждом – по два романа. Читал их, так сказать, чересполосно: сначала «О дивный новый мир», потом «1984», потом «Остров», а заканчивал на «Скотном дворе».Хаксли мне сначала скорее не понравился, но затем я взялся за второй его роман, «Остров», – и вот через эту штуку уже пришлось буквально продираться. Нельзя сказать, что он совсем худо пишет, но Хаксли делает то, за что в фантастике молодых талантливых авторов просто уничтожают: его герои рассказывают про устройство своего мира посредством громоздких многостраничных диалогов. Читать это совершенно невозможно, а сюжета там нет никакого особенно: чувак приплыл на остров и ходит, впитывает всю эту аборигенскую мудрость. То есть это такой в большей степени манифест, чем роман. Ну и, в общем, я пришел к выводу, что для книжки совершенно не здорово, когда мыслитель побеждает писателя.Оруэлл зато очень понравился, прочел с большим удовольствием обе две, куплю сборник эссе теперь.
SiarheiAkhramenia. Оценка 16 из 10
"О дивный новый мир"Я разочарован.В мире, где ты можешь быть несогласен (а мнение одного несогласного, как оказывается, ничего не значит) есть целый остров, куда отправляют всех несогласных (т.е. в техпроцессе производства идеальных потребителей всё же случаются ошибки). И вот на этом острове, внимание, все несогласные оказываются счастливее чем где бы то ни было! Ведь там они живут среди своих. Идеальный остров за пределами идеального мира! Что, простите?А в чём мораль сей басни? Сплошное морализаторство, споры вхолостую и ни одного глубоко проработанного персонажа. Ни одного настоящего характера, за который хотелось бы зацепиться; ни одной стоящей мысли; ни одного события, вызвавшего бы желание узнать что же там дальше.Отвратительно.То, что преподносится рекламными лозунгами как «гениальная антиутопия» на поверку оказалось пустышкой."Остров"Если честно, вначале было интересно. Роман захватил своими идеями, мыслями об устройстве семьи, общества, о религиозных догмах, насилии.Но чем дальше в лес, тем больше каруна и мама дорогая!Вы когда-нибудь играли в текстовые квесты? Например – серия Fallout 1/2? Там, играя за главного героя, ты общаешься с персонажами мира следующим образом:– подходишь к персонажу, после чего появляется диалоговое окно со списком возможных вопросов или обращений;– выбираешь одно из них, и получаешь развёрнутый (как правило) ответ персонажа, после чего диалог либо заканчивается, либо появляется список следующих возможных вопросов и обращений;– выбираешь одно из них…ну и так далее.И вот где-то в середине книги у меня возникло ощущение, что я читаю какой-то текстовый квест."Что вы говорите?", «И как же это происходит у вас?», «О, как интересно!», «Да, я слыхал о чём-то подобном», «О, конечно я знаю об этом»И после каждой такой фразы следует целый философский поток – все, начиная с маленькой девочки и заканчивая предводительницей островного населения, оказываются философами, которые не прочь поболтать пару-тройку часов. Ну так, между делом. И на протяжении всего романа герои только и делают что изливаются своими философскими воззрениями.Философия перед уколом, философия за рулём автомобиля, философия в школе, философия за обеденным столом. Каждый персонаж считает своим долгом поделиться с незадачливым журналистом, случайно оказавшимся на запретном острове, потоком откровений и тончайшими размышлениями о «жизни, вселенной и всём таком».В какой-то момент у меня появилось желание сбежать от этой книги куда-нибудь подальше. Так что примерно треть я просто долистал до конца, просматривая текст по диагонали. Всё как я и думал – философия, размышления, ещё философия, ещё размышления, и конец книги.Честное слово, я совсем не понял о чём и для кого это произведение.Хотя, если вы престарелый моралист, может вам и понравится… (в этом месте я зеваю).

Отзывы о книге «О дивный новый мир. Остров (сборник)»

user
  03 мая 2013, 13:14
Не разделяю мнения большинства о том, что мир, который придуман для тебя, плох. Люди, счастливые в старости. Эпсилоны, не осознающие свою ничтожность. Это же по своему идеальное общество, где каждый человек априори счастлив и на своем месте.Мы видим два мира – Форда и дикарей. Миры отличаются, но главная схожесть – это то, что оба построены на правилах, обычаях, то что вы так не любите.Вывод из книги можно сделать скорее такой: Самое ужасное – это осознавать что мир, в котором ты живешь, тебе не нравится.И вывод о том, что все таки в человеке главенствует желание «главное чтоб у меня было лучше, чем у других». И поэтому мир в котором все счастливы так вам претит.
user
  09 февраля 2012, 22:06
чем-то напомнило Джона Уиндема....чуть менее плоско чем у него. Характеры героев не прописаны, скомканы, прилеплены к сюжету. Можно было написать отличное эссе о своем видение общества не притягивая за уши пустых участников события, делая из этого роман или повесть.По сравнению с Оруэллом, автор нервно курит в сторонке. Искренне не понимаю, как такое можно перечитывать.
user
  13 января 2010, 13:34
По правде сказать ожидал большего. Не сказать чтоб книга плохая, как раз наоборот. Но если взять "Контрапункт" и эту, то первая книга на твердую 5, а этой не больше 4 можно поставить. Где то не добрал. Не до конца разложил модель общества по полочкам. Не хватает более глубокого анализа, отступлений как у Оруэлла в "1984", как то обобщенно все вышло, слегка поверхностно. Больше на сюжет упор перешел. Нет постоянного главного героя, который бы развивал тему в духе скажем Марка Рэмпиона. В "Контрапункт"е это было изюминкой, здесь ни к месту. Хотя идею автор все же донес до читателя. Еще больше финал понравился. Сильно. В конце было бы смешно, если бы Дикарь произнес нечто наподобие "молилась ли ты на ночь Л.." но это был бы фарс, а не антиутопия. Кстати антиутопия довольно показательная. И актуальная. Enjoy.
user
  29 октября 2009, 01:17
Не соглашусь с теми, кто считает эту книгу устаревшей, скучной и однобокой. Вспоминаю о ней в среднем раз в неделю. Прежде всего потому, что постоянно сталкиваюсь с представителями всех категорий, описанных в ней. И что самое ужасное, вижу как принадлежность к той или иной категории закрепляется в последующих поколениях, да, да, в том числе и с помошью спирта. Антиутопия уже с нами.
user
  27 октября 2009, 15:55
Не видите смысла в черном квадрате? не расстраивайтесь, может его там просто нет?...Скучно, не актуально и очень плоско/однобоко.
user
  11 октября 2009, 19:07
Отличное произведение, прочитал с большим удовольствием, чего не скажешь про "Мы" Замятина, которое осилил с трудом.
user
  27 сентября 2009, 21:40
Книга прекрасная и интересная, наконец-то прочитала что-то из направления антиутопии. Прочитала за 2 дня. Единственное: что значит "пневматична"? "Она очень пневматична...самая пневматичная..." и т.д.
user
  09 сентября 2009, 21:08
Книга вошла в список лучших книг ХХ века под номером 21 (опрос проводился во Франции).
user
  07 декабря 2008, 22:57
2 zavЗа что ж вы так старичка Оруэлла приложили? И эпигоном и коньюктурщиком. Он ведь честно описывал нелёгкий быт современной ему Англии 1948 года. Можно сказать не чистую фантастику писал, а экстарполировал реалии. Англия одержав великую победу над Германией, к 48 году жила похуже побеждённой страны. К власти в Англии пришли социалисты. Национализация промышленности и госпланирование – были единственным путём поднять экономику из руин. Промышленность, энергетику, транспорт, массмедиа национализировали подчистую. Продукты продавали только по карточкам, причём в количестве меньшем даже, чем во время войны. На одежду – тоже карточки. Правда медицина стала бесплатной.Во внешней политике тоже кошмар. Коммунисты наступают по всему миру. Бывшие союзники объявлены врагами. Бывшие враги становятся союзниками. Бывшие колонии приходится оставлять. Британская империя распадается. Когда-то громадный, британский торговый флот приказал долго жить. На шее висит громадный государственный долг. Ну и пропаганда, конечно, государственная, как же без неё. Когда народ вынужден затягивать ремень, нужно ему и узду подтянуть, чтобы не лягался. Отсюда и горькие афоризмы в романе Оруэлла: "Мир – это война", "Правда – это ложь" отсюда и сетования на то, что историю переписывают задним числом, вымарывая оттуда всё, что не стоит помнить народу. Это не выдумки – это английские реалии 1948 года. Вот у романа "1984" ножки откуда растут. А вы думаете что это антикоммунистический пасквиль про Советскую Россию? О своём роман написан, об английском, о наболевшем. Хаксли, конечно, прекрасный писатель, но и Оруэлл писатель не из последних. А вы его эпигоном обозвали...
user
  07 декабря 2008, 21:27
Как ни странно, но совсем неплохо. Хотя немного занудно и наивно, но на мой взгляд гораздо лучше, чем "1984" эпигона и коньюктурщика Оруэлла. Интересно то, что что-то из описанного автором уже сбылось и, похоже, кое-что еще сбудется в недалеком будущем.Конец романа смазан этаким юношеским максимализмом (в предисловии автор сам раскаивается в этом), а идея романа очень и очень спорна.
user
  19 ноября 2008, 09:07
для Rizhaya Посмотрите СССР-овский фильм "Как стать счастливым" со Львом Дуровым и Николаем Караченцовым в главных ролях. Снят где-то в 80-х. Там именно то, о чем вы говорите. Метод отбора – машина, созданная для того, чтобы вычислять, где человек принесет наибольшую пользу, в какой профессиональной области. И что из этого получилось...
user
  20 июля 2008, 15:43
Классическая/качественная социально-философская фантастика с элементами антиутопии. Подлежит обязательному прочтению человеком, претендующим на интеллигентность и образованность наряду с «1984» Оруэлла и «451 градус по Фаренгейту» Бредбери. Поскольку в самом начале книги присутствует авторская рецензия на нее (подлежащая прочтению, естественно, после произведения), то нет смысла делать подробный анализ данного произведения, так как лучше автора это вряд ли кто-то может осуществить. Хочется только отметить, что, несмотря на относительно небольшой текстовый объем, персонажи выписаны ярко, необходимая глубина изображения будущего мира присутствует, а оригинальные находки автора – описание бытовых вещей («мальтузианский пояс», сома, «ощущалки» и пр.) привносят в произведение дополнительный элемент «достоверности».
user
  17 марта 2008, 15:32
после прочтения такое чувство безысходности охватывает... Если в 1984 думаешь: вот, блин, обломали, мужика, но он хотя бы боролся, а тут даже протестовать не кому. Все человечество – запрограммированная система-робот, где нет Твоего выбора, а только план и стандарт. Дикарь был исключением, но его поступки – жалкое подобие бессознательной битвы с самим собой (а не против системы!). Все свои силы он потратил, чтобы доказать себе, что не такой, как остальные. На остальное его сил не хватило. Поэтому и такой жалкий конец слабого человека.
user
  18 декабря 2007, 15:01
книга просто шедевр! читала ее еще года четыре назад, очень уж впечатлила. советую прочитать, если человек воспронимает тонкую философию, то ему она обязательно понравится. да, книга о нашей жизни.
user
  03 июля 2007, 07:33
Если сравнивать с "Мы" и "1984", то "Новый мир" самая щемящая что ли... Стабильно перечитываю в среднем раз в год.
user
  05 мая 2007, 19:31
Знаю человека, который об устройстве мира, описанного в данном произведении сказал бы: "Так и должно быть! Это правильно!" Я отвечу: "Зависит от того, с какой точки зрения подходить!". Если исходить с той позиции, что каждый должен делать свое дело – да так и должно быть! Если исходить из позиции, что давайте создавать дибилов, чтобы были уборщиками и создавать умников для интелектуальной работы... Хм... А ведь что-то в этом есть... Только может не выводить-создавать, а просто придумать какой-то метод отбора способных и умных, определять кто на какой работе будет приносить реальную пользу? И чтобы никто не оставался в обиде обеспечить в общем-то всех нормальными условиями жизни, нормальным досугом... Да это у топия =) А вот, чего на мой взгляд не должно быть – это программирования человека, ограничения мышления... Ну противно мне, когда заставляют думать так, а не иначе... В принципе, понятно ведь, что сейчас происходит то же самое, просто Хаксли утрировал сие явление... И если учитывать, что роман написан в 1932 году, а ныне 2007... Что произошла сексуальная революция, женщины теперь имеют равные права с мужчинами (никогда не была феминисткой), НТП и прочая... А по сути – в обществе все остается по старому... Меняются условия жизни, но сама жизнь увы своих правил не меняет...Об концовке книги... Что ж, я не совсем согласна с автором в том, что все должно было развиваться именно так... Я скорее поверила бы в то, что Дикарь приспособился бы к цивилизации... Возможно даже, работал бы с альфами, или бетами, все таки гены у него тому способствуют... Или писал бы книги о дикарях и цивилизации=) Пил бы сому... Встречаля бы с девушками... Не верю я, что в реальной жизни парниша, по уши влюбленный в девушку, отказался бы взять ее, когда она сама прыгает ему в обьятья... А потом свыкся бы с мыслью, что она у него не одна и он у нее не один... В общем, в этом я бы не видела ничего удивительного... Более удивительно то, что он повесился... Цинично? Возможно, зато реалистично =) В целом, книга понравилась. Думаю, что через несколько лет с удовольствием прочту ее еще раз... Возможно, я изменю свои взгляды к тому времени...
user
  19 февраля 2007, 14:23
Читать стоит...Данная книга стоит в одном раду с такими антиутопиями, как Е.Замятин "Мы" и Дж.Оруэлл "1984"...
user
  22 октября 2006, 01:05
Угу. Согласен, бледновато по нынешним временам. И по литературным достоинствам сравнимо с инструкцией к стиральной машинке. Но прочитать стоит, кто не читал. Достойный памятник ушедшего промышленного века. Эх, "был романтизЬм"... Счастливое беззаботное человечество, стройными рядами марширующее по фабричному конвееру из стерильной пробирки в топку крематория. (Впрочем с топкой то как раз он угадал.) Расслоение на чистых и нечистых, однако без классовой розни. И, понятно, рефлексия интелигенции, а то какая ж антиутопия? И еще наивная вера в силу худлита (да хоть еще "451 градус..." вспомнить). Наивный, наивный 20 век... Чет я прям расчувствовался :)
user
  15 октября 2006, 18:54
Читал очень давно, лет 30 назад. Уж не помню, как попала ко мне эта книжка. Поскольку к тому времени из антиутопий было прочитано только "Машина времени"Г. Уэлса, данный роман оставил сильнейшее впечатление, в основном на тему: как хорашо встроне савецкой жыть. И что же теперь? Вроде и коммунистическая идеология на свалке, и в демократии по уши, а вот все ближе и ближе к "Дивному прекрасному миру". И "альфы", и "эпсилоны", и промежуточные "дельты" и "даже "наны" уже бродят среди нас. Точнее, одни носятся с мигалками, другие шарятся по помойкам. те же касты, только названия другие, и редко, очень редко можно переступить хотя бы пару ступеней...
user
  15 октября 2006, 01:40
Как-то купил под одной обложкой "Мы", "О дивный новый мир" и "1984". Впечатление, однако...
user
  15 октября 2006, 01:04
Может быть самая сильная и "1984", но одна из самых первых и самых главных все-таки "Мы" Замятина.
user
  15 октября 2006, 00:52
Классика, из той классики, которую читать и перечитывать надо.Хотя как по мне, из всех антиутопий самая сильная – это 1984.
user
  14 октября 2006, 22:32
Прочитала эту книгу еще в 10 классе. Она была первой из жанра антиутопий, прочитанных мной. С тех пор уверена, что самое страшное наказание в мире – жить так, как придумал для тебя кто-то другой, не спрашивающий твоего мнения. Жаль, что на уроках литературы не читают это произведение. Иначе, количество мыслящих индивидумов в нашей стране увеличилось бы.
user
  14 октября 2006, 19:58
Читать, перечитывать, купить самому и подарить друзьям. Потому что это – не антиутопия, это гениальный прогноз. И мы сейчас в нем живем. Оценка: шесть баллов из пяти.
user
  14 октября 2006, 19:34
Уфф.. классика. Не хуже "1984", да и тема приблизительно та же. А по нынешним временам – вопреки предыдущему рецензенту – данная книга особо актуальна, на фоне уже почти такой же, как в книге, дрессировки и промывания мозгов.
user
  14 октября 2006, 11:27
Хех, класика, однако!Хотя, по нынешним временам, смотрится уже несколько блекло.

Издательство:
Издательство АСТ