Предательства

Если честно, то роман не вызвал у меня каких-то бурных чувств. Это обычная история любви, в которой показывается, что человек может совершать ошибки, которые могут навредить его любимым.В центре повествования политик в отставке, которого отослали в университет, где обучают Большой Игре. В этом университете он проводит учебный год, в течение которого разбирается со своим прошлым и пытается смотреть в будущее.На фоне мы видим кучу сюжеток, которые можно было и вырезать, так как они хоть и дополняют и раскрывают отношения двух главных героев, но по сути могут быть заменены на что угодно, что не так будет отвлекать внимание. Например, гонения христиан: непонятно почему они начались, что происходит с христианами после выхода определенных законов, куда их увозят и увозят ли вообще. А что с другими религиями? Ветка с незаконорожденным ребенком в этом университете тоже, по сути, ни к селу ни к городу. Как я уже сказала, они дополняют повествование, добавляют детали в характеры, так мы видим, что политическая позиция Лео меняется, а Клэр изначально была против ограничения христиан, однако эти сюжеты пришли из ниоткуда и ушли в никуда.Также непонятно с самой Большой Игрой. Это и национальный спорт и форма богослужения, однако как она работает непонятно. Мы знаем как играть в квиддич, тоже выдуманный спорт, но как играть в Большую Игру непонятно, а это одна из самых значительных фоновых деталей истории.Что касается персонажей, то тут у меня двоякое впечатление. Когда я читала романтические моменты как главные герои общаются, шутят, работают вместе, то это была милота. Но когда автор вдруг решала, что им нужно поскандалить у меня закатывались глаза. Персонажи истерили просто потому, что автору так захотелось. Проблемы и недопонимания, которые решались одним разговором в итоге растянулись на 500 страниц. Я чувствовала полную искусственность происходящего. Однако мне понравилась идея любовной линии, этакая бессмертная любовьспойлерв не зависимости о гендера.свернутьГде-то на середине книги вы поймете где подвох с героями.Ну и открытый финал удостаивается отдельного упоминания. Я их не очень жалую, но в «Переплете» он был значительно лучше.В итоге не могу сказать, что роман очень плох, но и до хорошего ему далеко. Не могу рекомендовать его к прочтению.

Приступая к чтению книги, довольно быстро и легко включаешься в сюжет. Тут и интриги и происходящие странные вещи. Так ли интересен сюжет, как может показаться с первого взгляда? На самом деле это вторая книга автора и понимаю, что не до кона продумана идея книги. Вроде есть и некоторые тайны, но местами кажутся они лишними и вроде как выбивающиеся из сюжета.Самая большая интрига в произведении это Большая игра. Что за игра, в чем смысл, для чего она нужна? Много тайн и загадок, которые страницу за страницей открывает автор. Чем дальше мы погружаемся в книгу, тем больше узнаем о прошлом героев. И вот то мнимое погружение не дает ельной картины. Книга кажется собранной из разных кусков, некоторые читаешь с интересом, другие же с небольшим недоумением.Прочитав эту книга, понимаю, что она из разряда на один раз, да и сюжет спустя время стирается и подробности тайн и интриг уже и не вспоминаются. Произведение, которое претендует на великие тайны как таковым не является. За великим пафосом скрываются любовь, гонения, интриги.Для себя я сделала вывод, что знакомиться дальше с произведениями автора это пустая трата времени, да и нет особого желания!

Делюсь свежими впечатлениями от книги.Что понравилось: необычный сюжет, лёгкий слог, тонкий психологизм и неоднозначность оценок. В книге заложена интрига, имеющая развитие. За нескучный финал автор тоже заслуживает похвалы.Не понравилось: условность времени, места, правил. Этвуд придумала Гилеад, обозначила что это и закрыла вопрос, Петросян придумала Дом – его закрытое пространство не помешало восприятию сюжета. Коллинз придумала Монвер, но внутри чего он находится, в каком государстве и откуда оно взялось – неясно. Монвер – это академия, где учат Большой игре, с весьма смутным описанием (до Хогвартса ему очень далеко). Соответственно, описаны отношения в закрытом пространстве – соперничество, дедовщина, привязанности.Главное, что смутило – что такое Большая игра предстоит разбираться самим. Автор сообщает, что игра это не игра, и в процессе чтения были сомнения, привязано ли это к другому значению слова – игре на музыкальных инструментах. Безуспешно, я не справилась. Пытаюсь разобраться – Игра это то, что представляют в виде выступления – презентации, она состоит из мелодий, логических ступенек, математических моделей и имеет название по выбранной теме. Игру записывают в виде программки с помощью специальных закодированных символов. За это получают оценки в баллах и медали, за лучшие Игры присваивают звание магистра.В аннотации написано, что Игра в описываемом обществе заменила искусство, культуру, науку, политику и религию.С культурой и искусством еще можно предположить вытеснение – это навязанное правительством развлечение широко насаждается для выявления интеллектуальных способностей, вернее, способности компиляции готовых музыкальных произведений в некую «сборку». А вот каким местом здесь привязаны наука и религия – неясно.Политика страны – диктатура с нечётко прописанными правилами, обозначены преследования христиан и гонения на коммунистов. Встраивание Игры в систему может служить проверкой лояльности в том числе, но это лишь мои читательские домыслы. Вообще Бриджет Коллинз поступает с читателем как негостеприимная хозяйка. Приходите вы в гости в чужой дом в чужой стране, Вас впускают в комнату, Вы видите странную игру, правил которой не понимаете, но не мешая Вам наблюдать, хозяйка говорит: «ну, разберёшься со временем».Сути сюжета раскрывать не стану.Слушала аудиоверсию – почти 16 часов, читали Илья Сланевский (большая часть записи), Юлия Яблонская и Наталия Казначеева, запись качественная .