Название книги:

Геополитика русской цивилизации

Автор:
Леонид Ивашов
Геополитика русской цивилизации

000

ОтложитьЧитал

Шрифт:
-100%+

Наука подбирается к богу и к человеку

Не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем.

Рене Декарт

Отношения религии и науки во все времена были непростыми. Хотя и та и другая решают, по сути, общую задачу, они как два крыла одной птицы – удерживают человечество в полете (развитии), способствуют его выживанию. Наука движет развитие человека и как личности, и как социума в целом, она обладает прогрессивным началом в познании и материально-техническом совершенствовании человеческого бытия, через открытия позволяет совершать рывки в развитии. Но в то же время научные достижения одних тут же используются в ущерб другим, военные немедленно стремятся применить достигнутые научные знания в военном деле. Создание оружия массового поражения – это как раз наглядный пример уничтожительного применения научных открытий против всего человечества. И процесс активного научного поиска все более страшных видов оружия непрерывно продолжается. Сегодня уже налицо использование в качестве оружия массового поражения научных знаний о климатических процессах, когда воздействием на естественные природные явления можно вызывать засуху или, наоборот, дожди, ливни, цунами. Научились люди «разумные» поражать сознание больших масс себе подобных, зомбируя их на определенные деструктивные действия. В начале XXI в. естественный ход глобализации был использован Соединенными Штатами Америки и транснациональным олигархическим сообществом для организации глобального управления человеческой цивилизацией в пользу мирового господства «избранных» и «цивилизованного» ограбления всех народов мира. Для этого на Западе разработаны соответствующие геополитические теории и стратегии, дано им «научное» толкование и заявлено: «Геополитика правит миром и определяет будущее человечества». Как оправдание безумств. Так что наука не только фактор прогресса и развития, но и фактор опасности, грозящий всему живому на земле и, по крайней мере, ближнему космосу. В том случае, если научные достижения используются неразумно. Может быть, правы те силы, которые скрывают от человека знания, известные на планете десятки и сотни тысяч лет назад. Представим себе на минутку, что ученые овладели знаниями и технологиями мозговых процессов, научились управлять формированием мыслей человека, использовать мыслительную энергию. Убежден: немедленно эти познания были бы превращены против человека разумного, и мы столкнулись бы с очередным оружием массового уничтожения. Более изощренным и более эффективным по сравнению с существующим.

Религия более консервативна, зачастую выступает сдерживающей силой в неблаговидных намерениях людей, особенно политиков, призывает осторожно относиться к прорывам ученых. Но в то же время истинная религия является хранительницей знаний и опыта предыдущих поколений. Она владеет некими более высокими знаниями, проявляемыми, как правило, в пророчествах и предречениях, и к таковым внимательно прислушиваются отдельные правители и ученые. И которые зачастую подтверждаются практикой. Кроме того, религия объясняет (с позиции Бога) то, что наука объяснить в данный момент не может. Но когда явления, события и факты не могут объяснить ни наука, ни религия, когда та и другая утверждают, что такого быть не может, а оно есть и проявлено в фактах, на передовую выступает нечто третье: эзотерика, метафизика, астрология, языческие знания, знания древних цивилизаций, экстрасенсорика и пр. Тогда мы получаем солидарную позицию отрицания и со стороны науки, и со стороны религии. Кстати, в науке, как и в религии, также присутствует система допущений, принимаемых за веру: в религии – это, конечно, безусловная вера в Бога; в науке – вера в систему аксиоматики. И наконец, в отношении к человеческому существу наука и истинная религия делают общее дело: наука учит, обогащает знаниями; религия воспитывает, возможно, удерживает хомо сапиенс в рамках некой матрицы, заданной для человека в момент его создания.

Итак, в ХХ столетии плотная материя победила тонкую. И именно эта субстанция, по общему мнению ученых-материалистов, эволюционируя миллиарды лет, привела в конце концов к появлению разумного существа. Однако при этом мы не получили ответа на вопрос о появлении самого нематериального разума, сознания, эмоций, интеллектуальных сверхвозможностей и т. д. Чисто физико-биологическое развитие материи, при стечении определенных благоприятных условий, вполне возможно и научно доказано. Изменение окружающей среды обитания, влияние космофизических процессов с неизбежностью влечет и трансформацию всего живого на Земле. Да и сами живые миры изменяются в процессе саморазвития. Это и есть эволюция. И церковь по этому поводу не возражает, ибо «все в руках Божьих». И на эту тему написаны тысячи томов, защищены тысячи диссертаций. Правда, нет единого мнения в научной среде о возникновении самой жизни на нашей планете, о первошаге зарождения живого. Здесь также множество версий. Однако материалистическая наука не может постичь саму себя и ответить на простой вопрос: что есть человек? И далее: что есть инструментарий нашего мышления, анализа, научных выводов? Что есть мозг человека и всех живых существ, его функции, принципы деятельности, динамика его развития, что есть внезапное озарение, сознание, интуиция, воля, дух, причинные истоки чистых помыслов и безнравственности, милосердия и жестокости – у строгих материалистов вопросы без ответа. Священнослужители всех религиозных конфессий утверждают: все от Бога. Он и создатель всего сущего на Земле, Хранитель всего живого, Он же вершитель всех земных и человеческих судеб. Но весьма примитивно пытаются объяснить, что есть Бог. В Ветхом Завете все довольно просто. Вначале Бог сотворил небо и землю. Затем сказал: «…да будет свет», и появился день, отделенный от ночи. Далее образовал твердь и воду. Ну и далее – растительность, всякая живность, на третий день сформировал систему небесных светил. На шестой день Бог создал человека – мужчину и женщину, благословил их и сказал им: «…плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею]»[12]. Вот так все просто. Правда, Господь Бог в соответствии с Ветхим Заветом почему-то не разрешил первым людям вкусить плоды знания, отдавая всю полноту власти над Землей безграмотным существам, то есть неразумным. Кстати, не по Ветхому ли Завету пришли и владычествуют над миром и Россией безграмотные, алчные людишки. Вспомним того же Ельцина. Да и его преемники идут тем же, но чуть более изощренным путем. А Дж. Буш-младший? Один из самых туповатых людей Америки также возжелал владычествовать не только над США, но и над всем миром. Писали, что он по вечерам читал религиозные книги. Такой вот творец закладывался в основание раннего христианства. Ну а у иудеев и того проще: «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу своему в глазах Египтян и они давали ему, и обобрал он Египтян»[13]. Вот так, обыкновенное мошенничество в особо крупных размерах, плюс расизм, и ничего божественного. Естественно, кто-то придумал подобного Бога, чтобы им прикрывать свои неблаговидные дела. И прикрывает им свою «богоизбранность», свое мошенничество уже в глобальном масштабе. Потому-то Иисус Христос отвечал иудеям: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины»[14].

Но божественное сотворение мира – это гораздо ближе и реальнее, чем то, что предписывают нам «эволюционисты» и «взрывники». Возникает естественный вопрос – а кто и зачем создал самого Творца и что есть Бог. На этот вопрос нет ответа у церкви, а наука, естественно, уходит даже от комментариев по этому поводу. А зря! Именно в этом вопросе вполне возможны совместные исследования лучших научных и религиозных умов по выявлению сущности высшего разума, именуемого Богом. В последние годы (начало XXI в.) все большее число довольно известных ученых приходят к сенсационным выводам о существовании сверхразума, именуемого Богом. В 2004 г. Интернет взорвался сообщением, что всемирно известный британский исследователь Энтони Блю отрекся от атеизма и признал существование Творца. Свое «отречение» 80-летний ученый прокомментировал следующим образом: «…биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом Того, Кто способен творить. Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности»[15]. Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, одним из первых описавший молекулу ДНК, также идет по пути своего коллеги Энтони Блю, утверждая: «В свете знаний, которые доступны сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек, – это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения. А иначе как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для ее зарождения и развития»[16]. Можно приводить еще десятки подобных аргументов в поддержку версий о существовании сверхразума, о создании именно им жизни во Вселенной и на Земле. Но приведем контраргументы материалистов, например, тоже нобелевского лауреата В. Гинзбурга: «Научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве «объяснения» каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов»[17]. Вот такие диаметрально противоположные позиции нобелевских лауреатов. Высмеивал верующих в Бога ученых и выдающийся философ и социолог современности А. А. Зиновьев.

 

Но стоит ли стоять насмерть на своем сторонникам двух подходов в попытках установления истины о происхождении жизни и человека? Есть третий вариант, и его предлагает не менее именитый исследователь Френсис Коллинз, автор ряда научно-публицистических бестселлеров, в их числе наиболее нашумевший «Язык Бога». Вот его рассуждения. «Между верой и наукой противоречий нет… Бог управляет процессами мироздания, но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых, – утверждает Коллинз. – В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушения на имеющиеся законы природы». По-моему, очень разумный выход – функциональное разграничение Бога и человека, требующее объединения усилий науки и религии в установлении истины о происхождении жизни и сущности мироздания.

Но прежде необходимо сближение по методологии и принципам исследования. Светской науке нужно с аксиоматических позиций подойти к осмыслению Библии и явлению Христа (Будды, Мохаммеда, Моисея). Религиозным деятелям следует отойти от примитивного толкования устоявшихся догм и канонов и, учитывая мнение (пусть не во всем) ученых материалистов, искать научное объяснение (способами столь тонкими – по Коллинзу) этих самых догм. Да и постигать сущность Бога, а не только твердить: Бог он и есть Бог. То есть необходимо задать некую закрытую совместную НИР с целью выявления истоков возникновения разума. И не только в земном пространстве. И тогда мы можем приблизиться к ответу на вопрос: в чем смысл появления хомо сапиенс на планете Земля. И, возможно, окончательно откажемся твердить о своей исключительности, тем более во всей Вселенной.

Когда мы говорим об атеистическом подходе науки к проблеме, это не совсем верно. О божественном начале в познании мира писали самые выдающиеся ученые-материалисты, начиная с Н. Коперника. В их числе Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Р. Бойль, В. Гейзенберг, Б. Фрэнсис, А. Ампер, М. Фарадей, Д. Джоуль, А. Эйнштейн и многие, многие другие. Среди них и наши М. В. Ломоносов, Н. И. Пирогов, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев и др. В советский период русской истории материалистический атеизм доминировал в российской науке, но это не означало, что ученый мир не задумывался о сверхразуме, о высших силах, о Боге. Да, были сомнения в существовании той субстанции, о которой говорили догматично в церквах. Говорить открыто о существовании Бога или даже иного сверхразума, который нельзя пощупать, было дурным признаком. Тем более о первичности не материи, а сознания, пусть и более высокого, чем человеческое. Ведь сам Ленин, отвечая на главный вопрос философии, вывел, что материя первична, а сознание вторично (при этом, что есть сознание, не объяснялось). Перечить этому было нельзя, тем более если ты коммунист. Но не задумываться о таинствах непознанного тоже было невозможно. По-моему, интересно об этом сказал А. Д. Сахаров: «Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника «духовной» теплоты, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным»[18].

Западные исследователи были более откровенны, но и они не стремились в научных дискуссиях апеллировать к Богу. Как правило, открыто говорили о существовании божественного начала во второй половине своей жизни или ближе к закату, когда уже их имя состоялось и вошло в анналы науки. Приведу некоторые высказывания великих. А. Эйнштейн: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой… Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей. Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога»[19]. М. Планк: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце… Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе. Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома… Но так как во всей Вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и сознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи… Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания»[20]. Это уже, как представляется, ближе к нашей версии о первичности энергии, причем энергия духа у М. Планка выходит на первый план, как «первопричина всей материи». Но продолжим цитировать великих. Э. Хьюиш, английский физик, лауреат Нобелевской премии: «Мне представляется бессмысленной та мысль, что Вселенная и наше существование лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате беспорядочных физических процессов, просто потому, что для этого сложились благоприятные условия. Как христианин я начинаю понимать смысл жизни благодаря вере в Творца, Чья природа отчасти открылась в Человеке, рожденном 2000 лет назад. Я считаю, что наука и религия нужны нам, чтобы понять наше место во Вселенной»[21]. Истины ради отметим, что и в конце ХХ – начале XXI в., несмотря на разлом эпох, крушение великих идей и уничтожение науки, приход во власть отъявленных негодяев и глупцов, все большее число российских ученых увлекаются вышеописанными идеями. Конечно, за рамками научно-плановой работы. Так сказать, в инициативном порядке. Причем появляются довольно серьезные работы, как в России, так и за рубежом. Автору ближе всех теорий и концепций, обосновывающих явление человека на Землю, научная позиция действительного члена Академии геополитических проблем, доктора технических наук, известного физика-ядерщика И. Н. Острецова. «Любая форма жизни вне разума смертна… разум способен преодолевать условности материалистического бытия и поэтому пределов его развитию и совершенствованию не существует… Разум достигнет состояния, в котором он будет определять все свойства материального мира, который он создаст для своего существования и дальнейшего развития»[22]. Интересен тезис выдающегося мыслителя нашего времени, писателя Александра Проханова о том, что человек появился на Земле для преодоления смерти на планете. То есть при всей природной гармонии, основанной на законах природы, нашей планете недоставало разума – индивидуального и коллективного. «Вне разума, – утверждает Острецов, – стрела времени ведет только к смерти. Развитие мира, наполненного разумом, беспредельно»[23]. Противоречий с А. Прохановым у ученого нет. Итак, Земле недоставало разума. Вопрос, видимо, стоял так: или медленная смерть, или развитие через внедрение разумного существа на планету Земля. Мы можем наблюдать, как ритмично «работает» природа, как происходит вечный кругооборот в природе. Для поддержания и продолжения жизни. Но и природный «компьютер» не справляется со своими обязанностями – поддерживать гармонию – и по причине нелогичных вмешательств как внутри логики природных процессов, так и внешнего вмешательства. Например, со стороны Солнца (температурные, электромагнитные, «ветровые» и иные аномалии), со стороны Луны (лунные фазы, приливы, отливы и т. д.) и даже далеких планет. А метеоритные дожди, астероидные пояса, блуждающие космические тела и т. д.? Природа даже с ее весьма совершенными законами далеко не всегда справляется с возможными катаклизмами как земного, так и внеземного происхождения. Ее система действует в рамках строгой рациональности и не может ответить на возникающие иррациональные вызовы. Она строго замкнута и циклична. Эволюционная теория Ч. Дарвина (закон приспособления к условиям окружающей среды) в части превращения обезьяны в человека, во-первых, не дает ответа на вопрос: когда и почему возникла необходимость в разумном существе на планете; во-вторых, с каждым днем теряет свою убедительность на фоне открытий археологии, результатов космических исследований, природных аномалий и т. п. (Но об этом чуть позже.) Она явилась на свет, когда окончательно победил материализм в науке и требовалось все природные, космические и иные явления обосновывать только с точки зрения материалистического естествознания. Причем объяснить с позиций достигнутого на данный момент уровня знаний. Попытки что-то объяснить выходом за рамки «достигнутого материализма» считалось в лучшем случае шарлатанством, лженаукой, мистикой и т. п.

 

Как в свое время инквизиция боролась с научными открытиями, так материалистическая наука стала бороться с тем, что не подлежит физическому ощущению и измерению, с идеализмом, с духом. Вот и придумали процесс эволюционного превращения обезьяны в человека. Вполне возможно физиологическое развитие этого вида, приспособление его к изменяющимся условиям природы – это происходит со многими видами. Но обезьяны не обладают разумом, духовными началами, речевыми способностями, а значит, и развиваться нечему. Да, есть определенная физическая и физиологическая схожесть обезьяны и человека, обезьяна обладает зачатками интеллекта. Но интеллекту, чтобы развиться в разум, тем более коллективный, физическая форма почти безразлична. К тому же есть множество видов, не уступающих обезьянам «по интеллекту» и превосходящих их (те же дельфины и даже собаки, попугаи), но они в процессе эволюции не стали более разумными. Но человек наблюдает и иные способности у «младших братьев», которые недоступны человеку. Например, перелеты птичьих стай с континента на континент по четко выверенным и точно повторяющимся ежегодно маршрутам; дельфины согласуют до долей секунд синхронность своих маневров в стаде, слониха-мать всю жизнь хранит в своей голове картину ландшафта и точно приводит более молодых сородичей к водопою, пастбищу, где она побывала десятки лет назад. А какова интуиция у многих, если не у всех, видов и подвидов. Например, предчувствие у животных и насекомых приближающихся природных катаклизмов значительно превосходит техническое оборудование, созданное человеком разумным. А это означает, что все в природе взаимоувязано в единый процесс. Но единый процесс, в который вовлечены самые многообразные субъекты, не может не иметь единого информационного поля и управляющего центра, или сетевой структуры, или того и другого одновременно.

Возьмем в качестве примера наступление весны. Пригревает солнышко, корни расконсервируются, сосут влагу из почвы, и по стволам растений начинает движение сок, просыпаются насекомые, животные, пчелы расправляют крылышки. Все готово к цветению, опылению, продолжению жизни. И ни один элемент этой сложной системы не дает временного сбоя. (Проспать может только человек, потому что он «разумный» и не всегда ощущает себя вписанным в природу.) Значит, у каждой живности, включая даже самые примитивные растения, хранится генетическая база памяти и тонко настроенное устройство, в определенный момент подающее сигнал к тому или иному действию. Не складывается ли у вас, читатель, впечатления, что все живое на Земле живет и действует в рамках единой системы знаний, интуиций, эмоций, кодов и пользуется некой единой базой данных, далеко не подвластной человечеству? И база эта хранит информацию, заложенную в нее задолго до появления «человека разумного». А какое тонкое, трогательное взаимодействие животного и растительного миров! Они живут друг во имя друга и существовать по-иному не могут. Этот природно-космический разум значительно превосходит коллективный разум всего человечества. И не просто хранится в неприкосновенном резерве, но используется ежедневно и ежечасно в процессе поддержания и развития жизни. Человек же активно пользуется этим «разумом». Правда, не всегда разумно. Можно констатировать, что все сущее увязано в рамках единого информационно-мыслительного поля Земли, ближнего и дальнего космоса. Такой вот глобальный компьютер, логика которого управляет органической жизнью и развитием. Но, как нам известно, компьютер работает на принципах рациональной логики, так же живет природа. Человек же субъект, способный действовать и мыслить иррационально, вне материалистических законов, вне логики, совершать не эволюционные, а волевые революционные прорывы. Эврика, и все!

Значит, когда-то в давние времена, миллионы лет назад (возможно, после гибели динозавров), стал востребован разум для выживания всего на планете и для развития. Можно предположить, что именно когда жизни на планете Земля стала угрожать смерть, был привнесен разум для ее сохранения. Кем и когда – другой вопрос. Ясно, что не обезьяной и не сто тысяч лет назад, а гораздо раньше, миллионы лет назад по крайней мере.

Очевидно, что разум бесконечен в своем развитии, иначе его ограниченность не выполнит возложенную на него задачу постижения земных и космических процессов и регуляции таковых. Началом разума, как принято считать в науке, служит сознание.

Но способно ли сознание человека, индивидуальное или коллективное, вместить в себя ВСЕЛЕНСКИЙ объем знаний и представлений о мироздании, космосе, природе, о сложных процессах, происходящих в этих сферах? Очень интересные исследования проводит наш соотечественник, кандидат технических наук С. И. Сухонос. Процитирую некоторые его выводы: «Появление человека – не случайный «выброс», а очередной, абсолютно логичный этап биологической экспансии жизни во все измерения, экспансии, о которой так много писал в свое время В. И. Вернадский… Вселенная бесконечна во времени и пространстве, а сознание человека конечно и имеет ограниченные возможности для постижения… Познать бесконечность Вселенной, почувствовать ее может лишь Нечто, такое же бесконечное. Именно этим, видимо, и отличается душа человека от его сознания. Познание мира через Дух – это общение с миром вечной души человека… В процессе развития человечества эволюционирует не только качество мышления, параллельно формируется некий специальный орган, через который мысли могут приниматься из пространства и посылаться в него». С. И. Сухонос доказательно развивает идею зарождения и развития у человека «шестого органа чувств» – разума, постигающего мир через энергию Духа (Святаго Духа), ибо «сознание, даже коллективное, – конечная субстанция, а Дух – бесконечная»[24]. Но человеческий разум – это лишь очень малая частица планетарного и тем более космического, вселенского разума. Обратимся вновь к С. И. Сухоносу: «Постигая законы Вселенной и переводя мифологические представления в область знания, человек осваивает очередную крохотную часть мира, отодвигает горизонт непознанного»[25]. Доказаны материалистической наукой периоды обледенения планеты, всемирные потопы, извержения вулканов, несущие катастрофы глобального масштаба и прочие стихии. Но тем не менее жизнь на Земле сохранялась не в пример Марсу и другим планетам Солнечной системы, пусть вначале где-то в локализованном варианте, в отдельных точках территории Земли, благодаря разуму, а не «логике» стихии и случаю.

Значит, разум как особый вид энергии существовал до момента зарождения жизни на Земле и получил мощный импульс развития несколько позже, по мере усложнения условий жизни и появления «человека разумного». Но никак не десятки тысяч, а миллионы лет назад.

Чувствую, археологи и антропологи возразят: нет костей человеческих с таким сроком давности, нет письменных артефактов. Даже на камнях. Отвечаю оппонентам: а почему все разумное должно быть заложено именно в человеческий облик? Ведь уже сегодня, создавая человекоподобных роботов, совсем не обязательно вставлять «микрочипы» в обезьяноподобное устройство. Да, возможно, человек как физическая форма для наполнения разумным содержанием в какой-то исторический момент оказался наиболее подходящим для исполнения заданных ему функций. И именно как физико-биологический объект эволюционировал в сторону современного человеческого облика. Но археологические находки говорят и о другом облике древних людей. Ну а легенды и артефакты о цивилизации атлантов, имевших отличный от современного человека облик, но обладавших гораздо более высокими знаниями и способностями, чем мы – люди ХХI столетия? Причем о происхождении разума на Земле, рождении человеческой расы принципиально иначе, чем эволюционная теория, сегодня говорят не только манускрипты тибетских монахов, но и солидные ученые. Тот же М. Гендель[26], академик РАЕН РФ А. Е. Акимов[27], профессор Э. Р. Мулдашев[28], тибетский лама и исследователь Л. Рампа[29] и десятки других российских и зарубежных ученых. Большинство из таковых придерживаются версии о пяти расах разумных существ, где мы, нынешние, – лишь пятые, но далеко отстающие от предшественников лемуро-атлантов. Именно те исследователи, которые увлечены изучением отличной от обезьяньей версии происхождения человека (начиная с Платона), утверждают: третья раса лемурийцев была самой высокоразвитой и совершенно непохожей на современного человека. Ни физически, ни интеллектуально. Они жили в системе Тонкого мира и одновременно в системе природных условий. Магическая сила лемурийцев была беспредельной. «Третий глаз» выполнял функцию сканирующего самую различную информацию устройства, обрабатывал (анализировал) ее, реагировал в случае необходимости, в режиме «онлайн» поддерживал связь с космическим (высшим) разумом и себе подобными. Плюс ко всему, лемурийцы обустраивали Землю, помогали природе удерживать гармонию и развиваться. Такую обобщенную характеристику «третьей расе», расе великого разума, можно дать на основе манускриптов тибетских монахов, сведений, полученных из того же Тибета, мифов, легенд и исследований со всех континентов, включая Антарктиду, которая, несмотря на кажущуюся мертвую ледяную пустынность, хранит не менее интересных знаний и артефактов, чем все иные континенты. Пришедшие лемурийцам на смену атланты были более похожи на хомо сапиенс (отличаясь значительно более высоким ростом), но менее развиты по сравнению с лемурийцами. Однако совместное существование этих двух рас привело тем не менее к бурному развитию всего земного. После чего темпы «прогресса» стали замедляться, атланты, по преданиям, повели себя совсем не разумно, предались роскоши, удовольствиям, стали вести бессмысленные войны и в результате погубили себя и отбросили в развитии всю цивилизацию. Платон именно в этом видит причину гибели Атлантиды. Высший разум счел атлантов ненужными и опасными для планеты и просто избавился от них, поскольку они, во-первых, перестали выполнять возложенные на них функции, а во-вторых, стали вносить диссонанс в великую гармонию Природы. Процитирую академика А. Е. Акимова, нашего современника: «На Земле, когда возникла вещественная плоть, появились и стали развиваться глаза, стала отмирать функция «третьего глаза». Другими словами, эволюционно мы теряли способность общаться с Высшими Сущностями. Но на Земле были целые золотые тысячелетия, когда люди еще не потеряли своих фантастических способностей и у них еще была связь с Высшими Космическими Сущностями, с Абсолютом. Человечество достаточно долго жило в гармонии с окружающей средой»[30]. Базируясь на этих не совсем материалистических данных, можно предположить следующий вывод: появление первого разумного существа на Земле было вызвано потребностями высокого интеллекта и разума. Но затем раса атлантов, используя высшие знания и обретая все больше и больше свойств современного человека, теряла, с одной стороны, связь с Высшими силами, с другой – обретала иные качества, не свойственные существу разумному. (О чем ниже.) Но главный вывод: у нынешней человеческой цивилизации неограниченный потенциал развития разума. Если не победит окончательно западная дурь.

Не стыкуются с современными научными представлениями об эволюции и облике человека сенсационные открытия последнего столетия. В 2012 г. мир облетело сообщение, что у западного побережья Японии под водой обнаружен великолепный город, возраст которого один миллион лет. Да еще сенсационное добавление: город погиб из-за применения ядерного оружия.

12Быт. 1.
13Исх. 12:35, 36.
14Ин. 8:44.
15http://www.kp.ru/daily/26111/3007042/
16Там же.
17http://slovensk.info/science/735-nauka-i-vera.
18Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Религиозное и научное познание. М.: Научный эксперт, 2013. С. 120.
19Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1967. Т. 4.
20Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8.
21Candid Science IV: Conversations with Famous Physicists by Istvan Hargittai. London: Imperial College Press, 2004.
22Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. Вып. 2. С. 60–61.
23Острецов И. Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. Вып. 2. С. 60–61.
24Сухонос С. И. На крыльях Духа // Знание – власть. 2014. № 664.
25Сухонос С. И. На крыльях Духа // Знание – власть. 2014. № 664.
26Гендель М. Космогоническая концепция. СПб.: АО «Комплект», 1994.
27Акимов А. Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. № 5.
28Мулдашев Э. Р. Где истоки человечества // АИФ. 1998, № 5; 2001, № 20, 21.
29Лобсанг Рампа. Доктор из Лхасы. Пер. с англ. Киев: София, 1994.
30Акимов А. Е. Указ. соч. С. 24–27.

Издательство:
ИД "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ"
Поделиться: