Сергей Чекалин
Заветные сказки

От автора

Чтобы написать книгу, так же как и для того,

чтобы собрать часы, надо владеть своим ремеслом,

автор должен обладать не только умом.

Лео Брюйер.

Как будто дальше пойдёт всё не от автора. Хотя тут можно и поспорить. Очень многое, как будет видно дальше, от совсем других авторов, но примерно о том же. Если говорить о содержании этих записок, то, в основном, оно представлено в следующей главе, названной мной «In extenso» (что значит – дословно в отношении цитируемых текстов), в которой приводятся цитаты различного и, возможно, даже и не связанного, как может показаться, друг с другом содержания. Однако, на мой взгляд, очень даже связанного. Связанного с моей индивидуальной и глубоко личной субъективной логикой, в моём взгляде на рассматриваемые вопросы. Здесь уместно привести мысли В.П.Смилги:

«Стиль и характер любого рассказа (даже если вы просто пересказываете чужие мысли), естественно, во многом зависит от личного отношения к нему рассказчика» («Очевидное? Нет, ещё неизвестное…». М.: Молодая Гвардия, 1966).

Вполне соглашусь, что здесь представлен очень примитивный и ограниченный подход к установившемуся вот уже более двух тысячелетий религиозному мировоззрению, причём, только одного направления – христианству, причём, практически только одной его ветви – православию, основой которого являются Священные Книги Ветхого и Нового Заветов. Хотя уже начинаются разговоры о том, что православие очень далеко от христианства. Конечно, не следует возражать и против другой трактовки тех или иных событий, изложенных в указанных книгах. У каждого свой взгляд на те или иные вопросы и проблемы. Кто-то, конечно, более прав. Но нельзя исключать, что могут оказаться правыми все другие мнения. Нельзя исключать, что могут оказаться неправыми и вообще все рассматриваемые в настоящий момент мнения. Возможен и такой логический вопрос читателя: «Что же это ты, всё о плохом, да о плохом?» Во-первых, не только о плохом, даже и не в том количестве, как это покажется. Во-вторых, что же в этом во всём хорошего, если в этом столько плохого? Тот авторский подход к объяснениям некоторых событий в истории религии, её сравнительно узкого направления, более определяемый возникающими вопросами, нежели ответами на них или поисками этих ответов, никак не навязывается читателю в виде единственного способа решения довольно серьёзных проблем. Вы скажете, что такой подход определяется еретическими с точки зрения религии либо атеистическими с точки зрения другой религии наклонностями автора. Согласен с тем и другим. Это право автора, как, впрочем, и такое же равное право защищающего неприкасаемые тексты Священных Книг. Это право для всех нас, тех и других, обеспечивается равнозначно статьёй 28 Конституции Российской Федерации. Я вижу себя в этой ситуации только обычным читателем сказок Ветхого и Нового Заветов. «Сказка ложь, да в ней – намёк». Вот эти возможные ложь и намёки я и попытался прояснить для себя, чтобы не быть уж совсем полным невеждой, а, может быть, получится, что немного прояснить и для других. Впрочем, в предыдущем предложении я вполне могу обойтись без слова «возможные», поскольку я принимаю только следующие за ним слова: ложь и намёки.

В своих «учёных записках» я старался придерживаться рекомендаций, которые дал Хорхе Луис Борхес:

«Книги философского характера неизбежно содержат тезис и антитезис, строго соблюдаемые «про» и «контра» любого учения. Книга, в которой нет её антикниги, считается незавершённой».

Вполне допускаю, что указанные необходимые «про» и «контра» не всегда у меня явно выражены, не всегда понятиям «про» отыщется противоположное им «контра». Но это находится в области личной логики автора этой книги. Думаю, что у читателя больше вариантов действий и сопоставлений со своей личной логикой. Впрочем, читатель вполне может обойтись игнорированием чтения, если ему покажется, что эта книга не является завершённой.

Вы увидете, что в этой книге нет философских исследований, поэтому указанное выше замечание Борхеса к ней вряд ли имеет отношение, хотя мне и хотелось бы этого.

Меня больше занимают вопросы, если так сказать, фарисейства в религии, в данном случае – в христианстве, а больше – в православии. Общего, конечно, фарисейства, связанного с исполнением законов, с отношением к тем или иным событиям далёкого прошлого и настоящего, отношением к чудесам и прочим проявлениям Великого Божественного в нашей жизни. Может быть, даже и не совсем одного фарисейства, но и «саддукейства», хотя последнее определение и не используется в нашем обиходе. Почему так? Только потому, что по всему Новому Завету красной нитью идёт борьба Иисуса с фарисеями, саддукеями, книжниками и первосвященниками. В Евангелиях описывается не борьба Иисуса с названными группами людей, а только их взаимоотношения, проявившиеся в особой неприязни, которая и пропагандируется нам. Все эти обособленные группы людей сами по себе практически находились и в оппозиции друг к другу, особенно фарисеи и саддукеи (книжники были и в той и другой группах, а первосвященники, насколько это можно понять из рассматриваемых Книг, – только у саддукеев). Одновременно с этим фарисеи и саддукеи находились (как пропагандируют Евангелия) и в оппозиции к учению Иисуса. Возможно, что это не совсем так, поскольку Иисус со Своим отношением к тем и другим появился гораздо позже их уже установившихся друг с другом отношений. Здесь можно сказать так – в прошлой истории появилась дополнительная Иисусова оппозиция к тем и другим.

В верхнем абзаце сказано, что Иисус боролся с первосвященниками. Вообще говоря, надо бы написать, что только с первосвященником, поскольку нельзя ведь сказать, что кто-то выступает против действующих Пап Римских, если он был всего один, когда этот «кто-то» выступал. Так же и в отношении выступлений против действующих Патриархов Московских и Всея Руси, если он был один при определённом небольшом отрезке жизни этого «кто-то». Правда, первосвященников могло быть и много, но остальные, кроме одного – это экспервосвященники, уже отставленные, как, например, это и было во времена Иисуса: Каиафа – первосвященник, а Анна, который тоже участвовал в деле, бывший первосвященник, с которым Каиафа часто советовался. Не как его зять, а просто с глубоким уважением к его заслугам и уму. Анна слыл весьма уважаемым человеком. Первосвященство – наследуемая должность, которая переходила к старшему сыну. Если такового не оказывалось, то эту должность занимали другие родственники, братья, дяди и прочие. В данном случае первосвященником стал зять Анны, для чего, вероятно, Анне пришлось усыновить Иосифа Каиафу (но это можно проверить, если интересно). В те времена такая практика имела место…

Те, кто знает, кто такие саддукеи и фарисеи, – могут и не читать мои краткие дальнейшие об этом сведения. Но могут и прочитать, что-то и поправить, если у меня не так или не так полно.

Фарисеи (или «обособленные») в иудействе – это открытая для всех религиозная организация, «товарищество», которая имела свой устав, свои дисциплинарные правила. По уставу фарисеев для вновь прибывающих членов организации предусматривался даже испытательный срок. Фарисеи выражали интересы зажиточных слоёв иудейского населения. Они отличались своеобразным фанатизмом, но, в то же время, лицемерным исполнением правил благочестия. Руководителем их организации избирался большой знаток Писания («книжник»). Вместе с тем, сами представляя зажиточные слои общества, фарисеи находились в оппозиции к самому высшему слою общества, саддукеям. В наше время сохранилось понятие «фарисейство», которое означает лицемерие и ханжество.

Саддукеи появились во II в. до н.э. и существовали до 70 г., вплоть до разрушения Иерусалима. Основоположником учения саддукеев полагают Садока, который жил во времена правления Давида (1004 – 965 гг. до н.э.) и Соломона (965–925 гг. до н.э.). При Соломоне Садок стал первосвященником. Группировка саддукеев представляла собой наследуемую аристократию и высший слой храмовых священников. Саддукеи строго придерживались только Пятикнижия Моисея и не признавали другого Писания. Они отрицали возможность воскресения, а также отрицали существование Ангелов…

Я с пониманием отношусь или пытаюсь, вероятно, относиться к верующим, к людям, которые имеют глубокие убеждения в этих вопросах. Разве можно порицать за такие глубокие убеждения великого человека, великого философа Павла Флоренского, учёного и замечательного писателя. (Эпитет «великий» здесь субъективный, авторский, по моему отношению к его трудам.) Кто читал его произведения, тот наверняка обратил внимание на то, как он излагает свои мысли, как он переносит свою мысль на бумагу, так же глубоко, как и мыслит (мыслил) в своей голове. Как он на бумагу мог передать своё настроение, свои ощущения. Вот, хотя бы, например, из его записок «На Маковце»:

«Есть мистика ночи; есть мистика дня; а есть мистика вечера и утра.

Выйдешь безлунной ночью в сад. Потянутся в душу щупальцы деревьев: трогают лицо, нет преград ничему, во все поры существа всасывается тайна мира. Мягкая, почти липкая тьма мажется по телу, по рукам, по лицу, по глазам и огустевает, словно осаждается на тебе, и ты – уж почти не ты, мир – почти не мир, но всё – ты, и ты – всё. Точнее сказать, нет очерченной границы между мной и не-мной. В корнях бытия – единство, на вершинах – разъединение. Это единство особенно чувствуется, когда идёшь по сельской дороге безлунною-беззвёздною летнею ночью. Движешься – прорезываешь густую смолу, а расширившиеся, вросшие друг в друга вещи так и мажут по щекам, по лбу. Первооснова сущего открыла недра свои, и не знаешь – к чему нужна личность».

Но это Флоренский, гений, которые появляются один раз хорошо если в сотню лет, а то и больше. Но ведь есть десятки, сотни глубоко верующих и убеждённых в этом людей, тысячи, писателей и не писателей, просто людей, которым за это надо поклониться в ноги, сказать им спасибо за то, что они делают нашу жизнь богаче, определённее, придают в том имеющемся, на мой взгляд, пессимизме религии оптимизм жизни. Но и здесь, вообще говоря, не всем им можно низко кланяться в ноги, во все времена были разные «убеждённые», вплоть до преступников. Как, впрочем, в большевизме и коммунизме…

О чём, всё же, эта книга? Она, конечно, о религии, но не для религии. Поэтому я хочу обратиться к взявшему в руки эту книгу.

Не советую, а даже прошу верующего человека не читать эту книгу. Да он и сам, прочитав её название, поймёт, в чём тут дело и не возьмёт её в руки.

Также не советую читать её и неверующему человеку. Он и так понимает, о чём в ней может идти речь. Зачем повторять пройденное и понятное?

Не советую читать эту книгу сомневающемуся, не избравшему для себя «да» или «нет». Но посоветую ему определиться раз и навсегда и стать верующим, но тогда (см. выше) – не читать эту книгу, или стать неверующим, и тогда (см. выше) тоже не читать эту книгу.

Эта книга – для остальных. Их мало, может быть, даже никого и не найдётся. Ну что же, тогда напрасен был этот труд.

Впрочем, он, вероятно, напрасен во всех случаях.

В этом добавлении я воспользуюсь приёмом Сергея Есенина:

Людям всем в острастку,

Чтоб в ночи икали,

Выдал эту сказку

Я – Сергей Чекалин.

Я писал эту книгу практически больше десяти лет (теперь уже можно сказать, что гораздо больше десяти лет, почти шестнадцать), с начала зимы 2006 года и до сего времени. Закончил её, в основном, в 2016 году (в январе 2016 года). Однако некоторые фрагменты этого варианта были представлены мной раньше, в 2012 году, на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Сергей Чекалин). Потом, в течение нескольких последующих лет я вносил в эту книгу небольшие добавления, немного и редактировал её по просьбе моих читателей, устранил несколько моих ошибок, на которые мне указали тоже мои читатели.

Выражаю глубокую благодарность всем моим читателям, приславшим отзывы и рецензии на книгу «Заветные сказки» и на фрагменты этой книги, опубликованные мной на том же сервере в виде отдельных произведений (глав, рассказов, памфлетов и пр.) из книги, а также на мои отдельные произведения, опубликованные в сборнике «Религия».

Несколько лет назад, один из читателей, которому я дал прочитать несколько глав ещё не законченной книги, сказал, что у меня не всё в ней хорошо, поскольку после каждой главы должны быть выводы. Я ему на это ответил, что книга эта не научно-исследовательская, а в ней просто моё некоторое отношение к вопросам узкой религии, больше – православия. И что по всем главам этой книги у меня один и тот же вывод, зачем его повторять столько много раз.

В книге вам встретится несколько авторских стихотворений, которые не писались мной специально для этой цели, а были написаны раньше. Например, «Кто выдумал, что Ева – это зло?», «Что значит человек?» и др. Эти стихотворения, а также и другие мои стихи, я опубликовал на сервере СТИХИ.РУ (автор: Сергей Чекалин 2). Единственное стихотворение, которое было написано именно для этой книги – «Доказательство от противного». Оно приводится в заключительной части книги. Его я написал в июле месяце 2018 года.

Завершена эта книга осенью 2021 года, в самоизоляции, на даче, недалеко от села Вельяминово Домодедовского района Московской области, а полностью отредактирована в апреле 2022 года.

2006 г. – апрель 2022 г.

С.Чекалин

In extenso

In extenso (лат.) – означает «полностью»,

«дословно» в отношении цитат.

«Постойте! Наперёд скажите мне, что это вы читаете?»

Признаюсь, я немного пришёл в тупик от такого вопроса.

«Как, что читаю, Фома Григорьевич! Вашу быль, ваши собственные слова».

«Кто вам сказал, что это мои слова?»

«Да чего лучше, тут и напечатано: рассказанная таким-то дьячком».

«Плюйте же на голову тому, кто это напечатал! Бреше сучый москаль. Так ли я говорил? Що-то вже, як у кого чорт ма клепки в голови! Слушайте, я вам расскажу её сейчас».

Н.В.Гоголь. «Вечера на хуторе близ Диканьки: Вечер накануне Ивана Купалы».

И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и том, что написано в книге сей.

Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.

Откр. 22:18-21.

– Малыш, – сказал Геракл. – Малыш Мелезиген, рождённый в Смирне на берегах Мелеса. Запомни, дружок, что я тебе скажу. Мир полон вещей, которых мы не знаем. Мир переполнен вещами, о которых мы не имеем никакого представления. Думаешь самое трудное – это что-то сделать? Нет. Самое трудное – это понять, что ты должен делать. Никто не знает всего, кроме светлых богов. Наш с тобой удел – искать. Вот и я – буду искать.

В.С.Тублин. «Золотые яблоки Гесперид».

Забыли, не хотят знать: писать просто и интересно – труднее, чем сложно и занудно.

Михаил Веллер. «Кавалерийский марш. Масс и культ».

Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем, того не пишем.

Старинное правило штурманов.

Всякий, кто берёт на себя труд осведомить публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен, прежде всего, взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об объективных вещах и не просто об общих местах, но охватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения, значит сделать себя предметом презрения и насмешек, это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

М.В.Ломоносов. «Рассуждения об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии».

Но, раз пишешь статью, избрал тему, к которой тебя никто не нудил, – нужно писать о том, что есть действительно, и цитируя авторов – нужно брать, видеть и понимать то, что они говорят, а не приписывать им свои, хотя бы и очень «музыкальные» мысли.

В.В.Розанов. «Кроткий демонизм».

…В деле искусства притворяться не следует; да я и ни в каком деле не умею притворяться… для меня Христос и его проповедь – одно, а современное православие и его учение – другое; одно есть любовь и прощение, а другое – далеко от этого.

В.Д.Поленов. Из письма В.М.Васнецову. 1888 г.

Великие религии начинались в узком кругу друзей.

К.С.Льюис.

Сочинитель не есть надёжный толковник своего труда, и сказать, что именно написал он, нередко может с меньшей уверенностью, нежели любой из внимательных его читателей. Ему, как и читателю, приходится извне подходить к своей книге, предварительно забыв возможно полнее и свои радостные волнения, и объединённые им мысли. Бесцельно вопрошать о сочинении того, кто уже всё сделал, от него зависевшее, чтобы замысел был воплощён соответственно. И мудрено объяснить в двух словах то, чему, чтобы раскрыться, потребовались, по крайнему убеждению писавшего, сотни страниц: пусть же они толкуются тем, кто будет их и судить, – читателем.

П.А.Флоренский. «У водоразделов мысли. Пути и средоточия».

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедования, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Конституция Российской Федерации. Ст. 28.

Все мы верим, что справедливость есть, и представляем её абстрактной и существующей над нами, выше нас … А где? У бога? Теперь я понимаю, откуда взялся бог … Его придумали потому, что у людей была жажда справедливости, которой не было на земле.

Нет, справедливость должна быть во мне, в тебе, в соседе, в нас … Больше ей быть негде.

Ст. Родионов. «Преступить черту».

Осёл и собака шли вместе по дороге. Нашли они на земле запечатанное письмо; поднял его осёл, сломал печать, открыл и стал читать, чтобы собака слышала, а в письме говорилось про скотный корм: про сено, про ячмень, про солому. Противно было собаке слушать, как осёл про это читает, и сказала она ослу: «Пропусти, дружок, немножко: может, там найдётся что-нибудь про мясо и про косточки?» Просмотрел осёл всё письмо, но ничего не нашёл, о чём собака спрашивала. Сказала тогда собака: «Брось, дружок, это письмо опять наземь: нету в нём ничего путного».

Античная басня «Осёл и собака».

Бог есть природа (dues sive natura – лат.).

Спиноза.

Знание, абсолютно утверждающее, что оно безошибочно, – это вера.

Е.Замятин. «Мы». Запись 11-ая. Конспект: …НЕТ, НЕ МОГУ, ПУСТЬ ТАК, БЕЗ КОНСПЕКТА.

Бог есть Бог живых.

Мат. 22:32.

Боль жизни гораздо могущественнее генезиса жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию.

В.В.Розанов. «Уединённое».

Сколько нами придумано всякой смешной ерунды,

чтобы, с толку сбивая судьбу, подловить в мелочах.

Вит.Дмитриев. «Я когда-то и сам доверял

предсказаниям книг…».

Два человека, стремящихся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу. Истина – дочь дискуссии, а не дочь симпатии.

Башляр Гастон.

Целенаправленная ложь тоже создаёт своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее, представление о нём, настоящее – в действиях, и будущее – в результатах этих действий. Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.

И.Ефремов. «Час быка».

Весь христианский мир – военный лагерь. В некоторых странах бедняки доведены до голода чудовищной гонкой вооружений, которую ведут их правительства, чтобы защитить себя от других христолюбивых государств, а заодно прибрать к рукам любой клочок территории, оставленный без присмотра соседом послабее.

Марк Твен. Записи в дневнике.

С вами случилось то же, что и с глазами в басне Эзопа. Глаза полагали, что они лучше и выше всех, а все сласти доставались не им, а в рот, и даже самая сладкая из всех сластей – мёд. Поэтому они были в обиде и сердились на человека. Но когда человек дал им мёду, глаза стало щипать, слезить и вместо сладости они почувствовали только горечь.

Так и вы не ищите услады в речах философии, как глаза – услады в мёде: не то и вас будет щипать, и вам тоже станет горько, и вы тоже скажете, что никакого толку в философии нет, а всё это одна хула и брань.

Дион Хрисостом. «Глаза и рот».

Пояснительные выражения объясняют тёмные мысли.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Хороший мусульманин верит, что Бог даст – неважно что; и, если даже Он не даёт, хороший мусульманин верит, что голод, смерть, война и болезнь, которые стучатся в его дверь, – это часть Божьего замысла.

Андреа Басфилд. «Неверная. Костры Афганистана».

… В тот год там (в Парашино Оренбургской губернии – С.Ч.) случился неурожай, ржаные хлеба были редки, а яровые – низкие и травные. Работы, казалось бы, меньше, а жнецы и жницы скучали ею больше. Один из них, суровый с виду, грубым голосом сказал моему отцу: «Невесело работать, Алексей Степанович. Не глядел бы на такое поле: козлец да осот. Ходишь день-деньской по десятине да собираешь по колоску». Отец возразил: «Как быть, воля божья…», и суровый жнец ласково отвечал: «Вестимо так, батюшка».

Впоследствии понял я высокий смысл этих простых слов, которые успокаивают всякое волненье, усмиряют всяческий человеческий ропот и под благодатною силой которых до сих пор живёт православная Русь. Ясно и тихо становится на душе человека, с верою сказавшего и с верою услыхавшего их.

С.Т.Аксаков. «Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука».

Сколько правд на свете? Ни много, ни мало: столько же, сколько людей, ибо поиски своей правды, в сущности, являются и оправданием всякой индивидуальной судьбы.

Виктор Малухин. «Без знаков различия».

ВЫВОД И МОРАЛЬ. Если вы потеряли ботинок, если у вас украли лису или вообще всё, поздно мучительно думать о том, кто прав в этом мире, кто виноват и что делать. А лучше или искать ботинок, вспотев, шляясь со вздыбленными волосами, или ещё лучше – отправиться в Большой, Малый театр, Консерваторию, Третьяковскую галерею, куда душе угодно, но чтобы уж не опаздывать, если пошёл. Потому что отсутствие ботинка, кража лисы или вообще всего означает лишь то, что у вас нету больше ботинка, лисы или вообще всего, как не было и до того, как вам всё это подарил добрый человек. Ничего нету, но жизнь продолжается, ибо по-другому она не умеет.

Евгений Попов. «Нет, не о том».

Я убеждён в том, что такая вещь, как жизнь заново, действительно существует, что жизнь рождается из смерти и что души умерших существуют в настоящем.

Сократ.

Но вот, если я хоть раз напишу что-то хоть отдалённо напоминающее то, что я сейчас написал, то я определенно смогу констатировать, что я – полный идиот, поскольку только полные идиоты ведут дискуссии с верующими о предмете их веры…

Леонид Андреев. «Божественная комедия» (на сервере ПРОЗА.РУ, автор: Леонид Андреев 2).

…Тому, кто силён разумом, как правило, обстоятельства менее всего мешают выносить здравые суждения. Не далёк от вершины тот, кого потрясают вещи, имеющие заурядную форму и потому ставшие настолько привычными, что люди не могут постичь истину.

И.Кеплер.

Христианская концепция омерзительна. Она делает из бога или воплощённую злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощённое бессилие и слабоумие, не способное ни предугадать, ни предопределить несчастья своих созданий.

Вольтер.

Прошлая ложь, если с ней до конца не рассчитаться, довольно быстро ползёт в будущее. Порой даже нас обгоняет. Постепенно она становится как бы традицией, наращивает авторитет, так сказать, проходит проверку временем. Глядишь, уже и правдой командует.

Л.Жуховицкий. «Счастливыми не рождаются».

Можно провалиться во время, словно в некую дыру, там всё современное, прошедшее и будущее, и тебе не понять, есть ли это Прошедшее Настоящее или Прошедшее Будущее.

Г.Бёлль.

В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал.

Иоан. 1:10.

Массовый интерес к прошлому вызван не только желанием понять происходящее, но и поисками в прошлом идеала, который искали в будущем.

К.Поэль. «Мифология как принцип».

Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательство того, что Бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка зрения. Это не значит, что мы верим в существование Бога, – просто суть дела не в том, существует ли Бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая своё собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас отчаявшимися.

Ж.П.Сартр. «Экзистенциализм – это гуманизм».

Что Библии трагический сюжет,

Что мамонты в природном саркофаге?

Над снежной тундрой миллионы лет

Полярной ночи траурные флаги.

Что Иисус, распятый на кресте,

Что наши обличительные строфы?

Здесь сотни тысяч в вечной мерзлоте,

Как жертвы небывалой катастрофы.

Анатолий Краснов. «Вечная мерзлота».

Ложь – религия рабов и хозяев.

М.Горький. «На дне».

Мы и сами-то плутаем,

Чёрт-те где таскаем тело.

Только дело ли пытаем?

Не «лытаем» ли от дела?

Геннадий Угренинов. «Слобода».

Я не верю в бога, который награждает и карает… Я не верю также в бессмертие души после смерти, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере.

Альберт Энштейн.

ХРИСТИАНСТВО.

Монументальная особа в развевающемся одеянии, пропитанном кровью. Голову венчает колючая золотая корона, на шипы которой насажены окровавленные головы патриотов, отдавших жизнь за свою родину: буров, «боксёров», филиппинцев. В одной руке ХРИСТИАНСТВО держит пращу, в другой – евангелие, раскрытое на тексте: «Помогай ближнему». Из кармана торчит бутылка с ярлыком: «Мы несём дары цивилизации». На шее ожерелье из наручников и воровских отмычек. Убийство и Лицемерие поддерживают ХРИСТИАНСТВО под руки.

Стяг с девизом: «Возлюби имущество ближнего своего, как самого себя!»

Эмблема – чёрный флаг.

Почётная свита – миссионеры и германские, французские, русские и английские солдаты с добычей.

Марк Твен. Из памфлета «Грандиозная международная процессия».

Вспомните: синий холм, крест, толпа. Одни – вверху, обрызганные кровью, прибивают тело к кресту; другие – внизу, обрызганные слезами, смотрят. Не кажется ли вам, что роль тех, верхних, – самая трудная, самая важная. Да не будь их, разве была бы поставлена вся эта величественная трагедия? Они были освистаны тёмной толпой: но ведь за это автор трагедии – Бог – должен ещё щедрее вознаградить их. А сам христианский, милосерднейший Бог, медленно сжигающий на адском огне всех непокорных, – разве он не палач? И разве сожжённых христианами на кострах меньше, чем сожжённых христиан? А всё-таки – поймите это, всё-таки этого Бога славили, как Бога любви. Абсурд? Нет, наоборот: написанный кровью патент на неискоренимое благоразумие человека. Даже тогда – дикий, лохматый – он понимал: истинная, алгебраическая любовь к человечеству – непременно бесчеловечна, и непременный признак истины – её жестокость. Как у огня – непременный признак тот, что он сжигает. Покажите мне не жгучий огонь? Ну, – доказывайте же, спорьте!

Е.Замятин. «Мы». Запись 36-ая. Конспект: ПУСТЫЕ СТРАНИЦЫ. ХРИСТИАНСКИЙ БОГ. О МОЕЙ МАТЕРИ.

…Христианство – как и все другие религии – это рабство, это смиренное самоубийство всего, что есть лучшего и самого дорогого и самого высокого в человеке.

И.Е.Репин. Из кн. Анатолия Варшавского «Крамольные полотна». М.:Детгиз, 1963.

Религия – это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущие. Людей запугивают невидимыми силами и заставляют их безропотно нести бремя страданий, причиняемых им видимыми силами; им сулят надежды на блаженство на том свете, если они примирятся со своими страданиями в этом мире.

Поль Анри Гольбах.

Основополагающие сказки произносились уже сотни раз и крайне убедительно. Так что я и сам, по правде сказать, не особенно им доверяю. Равно как и евангелия – церкви это прекрасно известно: написаны толстенные тома, доказывающие, что никаких противоречий там нет и в помине.

Жорж Сименон. «Когда я был старым».

Я хочу узнать, как Бог создал этот мир. Меня не интересует то или иное явление, спектр того или иного элемента. Я хочу узнать, о чём Он думал, всё остальное – детали…

Что меня действительно интересует, так это вопрос, имел ли Господь Бог при сотворении мира хоть какой-нибудь выбор?

Альберт Энштейн.

Как легко мне жить с Тобой, Господи!

Как легко мне верить в Тебя!

Когда расступается в недоумении

или сникает ум мой,

когда умнейшие люди не видят

дальше сегодняшнего вечера

и не знают, что надо делать завтра, –

Ты снисылаешь мне ясную уверенность,

что Ты есть

и что позаботишься, чтобы

не все пути добра были закрыты.

На хребте славы земной

я с удивлением оглядываюсь на этот путь

через безнадёжность – сюда,

откуда и я смог послать человечеству

отблеск лучей Твоих.

И сколько надо будет,

чтобы я их ещё отправил, –

Ты дашь мне.

А сколько не успею –

значит Ты определил это другим.

Александр Солженицын. «Молитва».

Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был – он есть. Если не хочешь – нет. Он есть всё, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, – это его искажённый образ навязывают нам другие люди, – он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, – выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация – одно и то же.

Татьяна Толстая. «Квадрат».

Приступив к боковому жертвеннику, или предложению, находящемуся в углублении стены, знаменующему древнюю боковую комору храма, иерей берёт из них одну из просфор с тем, чтобы изъять ту часть, которая станет потом Телом Христовым – середину с печатью, ознаменованной именем Иисуса Христа. Так он сим изъятием хлеба от хлеба знаменует изъятие плоти Христа от плоти Девы – рождение Бесплотного во плоти.

Н.В.Гоголь. «Размышления о божественной литургии. Проскодимия».

Как и всё его поколение, он был воспитан в духе воинствующего, с оттенком невежества, атеизма, он твёрдо знал, ибо ему сказали об этом, что бога нет, и это вполне его устраивало – так же, как, похоже, и остальных. Он даже ощущал нечто вроде жалости к сотням миллионов верующих в разных концах света, которые до сих пор не додумались до такой простой вещи, и ему было совершенно непонятно, какое место в душах этих людей может занимать вера. Бога нет – и этим всё было сказано, с наступлением эпохи атеизма это место освобождалось. Конечно, можно было бы задуматься, чем заполнилось таким образом освободившееся место, ведь ясно, что оно чем-то заполнилось, но Чижов над этим не задумывался. Да и он ли один.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств – евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, – это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку – перегородкой, а не иконостасом, чашку – чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство – в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, – уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и про произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя кого же умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдёт сам бог.

Ведь это ужасно!

Л.Н.Толстой. Из ответа Синоду, 4 апреля 1901 г.

Желание доказать Бога было бы равносильно его принижению до уровня существ в нашем мире.

Папа Иоанн Павел II.

Бог есть абстрактная природа, т.е. природа, отвлечённая от чувственного созерцания, мышления, превращённая в объект, в существо рассудка: природа в собственном смысле есть чувственная и действительная природа, как её нам непосредственно обнаруживают и представляют чувства.

Людвиг Фейербах. «Лекции о сущности религии».

Бог хорош разве что тем, что на него всегда можно сослаться, если на ум не пришёл какой-нибудь авторитет.

Уинстон Черчилль.

Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и, обратившись, увидел семь золотых светильников и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облечённого в подир и по персям опоясанного золотым поясом; голова Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его – как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи; и голос Его – как шум вод многих; Он держал в деснице своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей.

Откр. 1:12-16.

– Дед, почему наш Бог невидим?

– Мы не нуждаемся в образе Божьем. Мы носим Бога в сердце своём. И как нельзя заглянуть человеку внутрь сердца своего, так нельзя увидеть Бога.

– Всякий может уговорить себя, что у него в сердце – Бог.

– Нет, – засмеялся тихо дед. – Или у тебя в сердце Бог – и ты это знаешь точно. Или твоё сердце – глиняная кошка с дырочкой для медяков.

Братья Вайнеры. «Петля и камень в зелёной траве».

Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо, и увидев солнце, луну и звёзды и всё воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.

Втор. 4:15-19.

Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т.п.

… А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.

В.И.Ленин. «Социализм и религия».

В Библии имеется несколько прекрасных поэтических фрагментов, несколько хороших моральных поучений, множество непристойностей и несметное количество лжи.

Марк Твен.

И если мы, обратившись к другому измерению бытия, взглянем на наше внутреннее бытие, на нашу собственную душевную жизнь, то она предстанет нам ещё более жутко окружённой с обоих концов времени – прошлого и будущего – непостижимым. Откуда, собственно, мы происходим? Где и как мы были, прежде чем началось то, что мы здесь на земле зовём нашей жизнью? Или нас вообще не было, как это принимает «здравый смысл» как нечто самоочевидное? Но что означает небытие нашего я, нашего бытия-для-себя – противоречащее, казалось бы, самому существу той реальности, которую мы здесь имеем в виду? И что ждёт нас в будущем? Что будет с нами после нашей смерти? Бездна неведения здесь ещё более очевидна – тьма непостижимого ещё неизмеримо более непроницаема. Кто решится утверждать, что может достигнуть здесь достоверного знания и выразить его в ясных понятиях?

С.Л.Франк. «Непостижимое».

Мы, христиане, сознаём великое значение современной науки, мы видим, как она помогает объединить религиозных и нерелигиозных людей в служении во благо рода человеческого в деле сохранения жизни и мира на земле.

Филарет, митрополит Минский и Белорусский. Из выступления на конф. 1988 г.

Каждый вечер Мухин возвращается домой, чтобы уйти на другой день совсем другим человеком. Только кажется, что это Мухин. Где тот Мухин, который только что сделал шаг от двери? Он уже изменился. Состав организма не остаётся постоянным, обновлению подвергаются все части тела, в том числе – кости, зубы и сухожилия. Мухин сделал свой следующий шаг. Где же Мухин?

Аркадий Бартов. «Кое-что о Мухине, его родственниках, друзьях и соседях».

Вот так начиналась когда-то

спокойно и просто судьба.

Евгений Виноградов. «Когда-то…».

Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трёх полов, а не двух, как ныне – мужского и женского, ибо существовал ещё третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, – андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов – мужского и женского. Кроме того, тело у всех было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых; голова же у двух этих лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая, ушей имелось две пары, срамных частей две, а прочее можно представить себе по всему, что уже сказано.

Платон. «Пир».

О Боже, что есть человек,

Что ты ему себя являешь,

И так его ты почитаешь?

Которого толь краток век.

Он утро, вечер, ночь и день

Во тщетных помыслах проводит,

И так вся жизнь его проходит,

Подобно как пустая тень.

М.В.Ломоносов. «Переложение псалма 143».

Можно бы про это песню спеть, да чтоб кого по уху не задеть.

Поговорка.

Вопрос: дать ли Чапая действительно с мелочами, с грехами, со всей человеческой требухой, или, как обычно, дать фигуру фантастическую, т.е. хотя и яркую, но во многом кастрированную?

Д.А.Фурманов. Дневник.

Ох, уж эти мне сказочники! Нет, чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то ведь всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь… невольно задумаешься, – а там всякая дребедень и пойдёт в голову; право бы, запретил им писать; так-таки просто вовсе бы запретил.

Кн. В.Ф.Одоевский. Апреля, 8.

Молитвенным пылом сей мир породить,

Да так, чтобы сразу – и юн и в морщинах!

Нет, господи, трудно меня убедить,

Хоть ты и настойчив, как всякий мужчина.

Создать это небо, и землю, и плоть,

И солнце, и звёзды – в молитвах унылых?!

Нет, это придумано плохо, господь,

И я в эту скуку поверить не в силах…

Арон Вергелис. Пер. Ю.Мориц.

Три времени: настоящее-прошедшее, настоящее-нынешнее, настоящее-будущее.

Святой Августин.

Я смешной человек. Они меня называют теперь сумасшедшим. Это было бы повышение в чине, если б я всё ещё не оставался для них таким же смешным, как и прежде. Но теперь уж я не сержусь, теперь они все мне милы, и даже когда они смеются надо мной – и тогда чем-то даже особенно милы. Я бы сам смеялся с ними, – не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох, как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут.

Ф.М.Достоевский. «Сон смешного человека».

…Если партия, созданная Лениным, сегодня (это написано в 1989 г. – С.Ч.) находит в себе смелость откровенно говорить о преступлениях, омрачивших её прошлое, то для христиан такой поворот событий не может служить поводом для злорадства, а должен побуждать их самих последовать примеру честных коммунистов.

…Правда у нас, православных, инквизиции не было… На христианском Востоке тоже были преследования инакомыслящих… Достаточно напомнить о репрессиях против павлиниан и богомилов в Византии, против древнерусских еретиков и реформаторов, против старообрядцев и сектантов. Да, были и костры и застенки, и тюрьмы, и ссылки. Всё это было. И совершалось под прикрытием высокого евангельского учения подобно тому, как террор во Франции осуществлялся под благородным девизом – «Свобода, равенство, братство…».

Александр Мень. «Трудный путь к диалогу».

Kостры Джордано Бруно и Ванини были ещё свежи в памяти: ведь и эти мыслители были принесены в жертву тому Богу, во славу которого было пролито, безо всякого сомнения, больше человеческой крови, чем на алтарях всех языческих богов обоих полушарий вместе.

Артур Шопенгауэр.

*Один из путей познания Бога – его отрицание.

*Если у вас отсутствует религиозный опыт, верить в Бога нелепо. С тем же успехом вы можете верить в совершенство устриц, если от них вас тошнит.

*Христианство сделало нас духовными варварами, наука – интеллектуальными.

*Сказать людям, чтобы они подчинялись Иисусу, значит требовать от них сверхчеловеческих усилий. А всё сверхчеловеческое, как свидетельствует опыт, кончается недочеловеческим.

О.Л.Хаксли. Афоризмы о Боге.

Современная теория создания мира согласно Библии звучит так, будто бы её создатель сидел и пил целую ночь.

Айзек Азимов.

Но главное даже не это (болезни Церкви – С.Ч.), а то, что мы (христиане) живём в той же мирской атмосфере замкнутости и эгоизма, в которой толком никто никому не нужен. Человек не нужен никому в миру. Это прописная истина. Но сплошь и рядом не нужен он никому и в Церкви. Человека привычно и повседневно используют и нигде не любят. Не избавлен он от такого отношения и в Церкви.

Андрей Ткачёв, протоиерей. «Неприятные вещи». В книге «Возвращение в рай и другие рассказы».

…Нет, этого я никак не понимаю, решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой, во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это…

Н.В.Гоголь. «Нос».

Можно сказать про книгу: «Вот бумага» или «Вот великое произведение искусства». Можно сказать и так и сяк, но правильнее указать на духовный мир книги, а не на условие его обнаружения. Можно сказать, что Евангелие есть фунт бумаги или же что Имя Божие есть звук, и хотя с известной стороны (точки зрения) и можно так говорить, например, про вес Евангелия в почтовой посылке, однако, более правильно указать на важнейший признак – на душу символа. Физик может сказать, что Имя Божие – звуки. Да, но не одни только звуки. И такое выставление на первое место истины низшего порядка, поставление части вместо целого – есть ложь.

П.А.Флоренский. «Об Имени Божием».

Когда наконец докажется

существованье бога

и даже местоположенье,

координаты его –

одновременно выяснится,

что толку с него – немного,

а если сказать по совести,

то вовсе всего-ничего.

Борис Слуцкий. «Мы с Богом».

В позеленевших от сырости стенах старого монастыря, где в каждой комнате-келье висело чугунное распятие, Шопен роптал на бога. Он боялся высказать свои мысли вслух, но его приводили в смятение рабьи человеческие молитвы, взывавшие к богу о прощении грехов. Что значили эти ничтожные и жалкие человеческие грехи перед великим грехом кровопролития, обмана и ненависти, выпавшим на долю людей по милости божьей!

И его, этого бога, он воспевал в величественных звуках, в раскатах органа, в пряном дыхании роз, в нежных, как небесные струны, голосах причастниц.

К.Г.Паустовский. «Время больших ожиданий».

Судить человечество следует строго,

Но стоит воздать нам и честь:

Мы так гениально придумали Бога,

Что, может быть, Он теперь есть.

Игорь Губерман. «Гаррики».

Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.

Бернард Шоу.

Выпив же три рюмки водки, он (один умный, всеми уважаемый пристав – С.Ч.) выпучил глаза и сказал:

– Глядите, ничтожные! Глядите и разумейте! Солнце, которое вот на небеси с прочими светилами и облаками! Оно идёт с востока на запад, и никто не может изменить его путь! Я же могу! Могу!

А.П.Чехов. «Самообольщение».

Мои ранние картины изображали распятого Христа. Это единственная вещь, которая открывает маленьким мальчикам глаза: они начинают понимать, что религии приходится иметь дело с парнем, приколоченным к этому чёртовому кресту, и со всей этой бьющей ключом кровью, и со всеми ними святыми, горящими на кострах. Вот за что я люблю эту религию!

Джо Коулман, художник.

Пути сияющих Небес далёки:

Повернись! О, повернись к тому, что близко!

Повернись к земной твоей обители, о друг!

И постарайся выполнить здесь свой долг.

Оми Окура.

Страха Божия ради оставим в стороне исторические книги Писания. Но даже не дерзая сравнивать в этом смысле Творца с теми, кто Им сотворён, нельзя в то же время не признать, что, коли уж сам Дух святый не погнушался стать автором исторических сочинений, посвящённых по преимуществу событиям в сей юдоли и оказавшихся бы, не будь они продиктованы Духом святым, такими же мирскими, как любая историческая книга на этом свете, подобное обстоятельство следует полагать вполне достаточным основанием для того, чтобы христианин имел право писать и читать исторические сочинения.

Сен-Симон. Мемуары. Предисловие: «О дозволительности писания и чтения исторических книг, особенно тех, что посвящены своему времени».

Кто грязи так искал и так нуждался в мути,

Что, – смысл стекла убив, яснейшего по СУТИ,

Добыв сомнительность из чистоты самой?!

Новелла Матвеева. «Неясное стекло».

Будущее твоё неизвестно никому.

Леонардо да Винчи. Басня «Кизиловое дерево и дрозд».

Бог противостоит нам как безусловно и непререкаемо Непостижимый, как трансцендентная внемирная Святость. Мы знаем, что ничего знать о Нём не можем. В этом пафос апофатического богословия и в этом же – основное противоречие веры. В силу нашей внебожественной и безбожественной природы мы сами из себя вообще ничего знать о Боге не можем, ни того, что Он есть, ни того, что Его нет, ни того, что Он – непостижим.

А.А.Ванеев. «Очерк жизни и идей Л.П.Красавина. Единый в Троице».

Будь кто иноверцы, какия ни будь веры, или и русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сысками накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, зжечь.

А будет какой безчинник пришёл в церковь Божию во время святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады.

Соборное уложение 1649 года. Глава 1.

Для того, чтобы отвергнуть существование Бога, достаточно раз увидеть, как ребёнок умирает от менингита.

Сомерсет Моэм. Дневники.

М е ф и с т о ф е л ь

Понятно: шесть ведь дней трудился наш творец

И «браво» сам себе промолвил наконец, –

Так, верно, что-нибудь да вышло же благое.

…………………………………………………

…Да, людям редко что и нужно кроме слов.

Что в них есть мысли, верят без разбора!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ.

В.Н.Войнович. «Москва 2042».

Единственно, что извиняет всевышнего – это то, что его не существует.

Стендаль.

И ещё у меня нет никакого сомнения в том, что весь этот дурацкий мир, вместе с тайной возникновения белковых тел, эволюцией, радиацией, канализацией, римским водопроводом, Господь держит в своих руках, не обращая особого внимания на твёрдый плевок материи, называемой Землёй… потому что у него очень большое хозяйство – с множеством галактик, солнц, планет, чёрных дыр и других приспособлений для сворачивания и разворачивания всё новых пузырей…

Людмила Улицкая. «Так написано…».

Я читаю уголовный кодекс и Библию. Библия – жестокая книга. Может быть, самая жестокая, которая когда-либо была написана.

Жорж Сименон.

Тихая поступь, горящий взор и сосредоточенное спокойствие подскажут проницательному наблюдателю, что перед ним законченный атеист.

Бернард Шоу.

Если видишь или голодна, или зимою или бедою одержима, ещё будет ли еврей или сарацин, или волжский болгарин, или еретик, или католик, или любой язычник – всякого помилуй и от беды избавь яко можеши.

Феодосий Печёрский. Из послания князю Изяславу.

Вхожу ли я в мечеть, иду ли мимо храма,

Направо я иду, налево или прямо,

Я думаю о том и убеждаюсь в том,

Что бог – любой из нас, из сыновей Адама.

Али аль-Насими. Пер. Н.Гребнёва.

Два крестьянина вышли одновременно из пункта А в пункт Б, причём один из них делал в час четыре версты, а другой пять. Спрашивается, насколько один крестьянин придёт раньше другого в пункт Б, если второй вышел позже первого на четверть часа, а от пункта А до пункта Б такое же расстояние в верстах, – сколько получится, если два виноторговца продали третьему такое количество бочек вина, которое дало первому прибыли сто двадцать рублей, второму восемьдесят, а всего бочка вина приносит прибыли сорок рублей.

Аркадий Аверченко. «Экзаменационная задача».

В действительности смертная казнь на протяжении веков была институтом религиозным. Приговор, вынесенный во имя короля, помазанника Божьего, во имя церкви или почитаемого святыней государства, разрушает вовсе не это равенство людей, а связь виновного с божественным Провидением, которое даровало ему жизнь.

Конечно, его лишают земной жизни, но возможность искупить вину всё же оставляют. Истинный приговор будет вынесен в мире ином. Католическая церковь, например, всегда признавала необходимость смертной казни. Когда-то она сама, не скупясь, выносила смертные приговоры, поскольку считала, что и самому закоренелому преступнику перед угрозой казни дано обрести себя. Именно поэтому на топоре фрибургского палача была надпись: «Господи Иисусе, Ты – Судия». Таким образом, палач вершил священный обряд. Он лишал жизни тело, чтобы отдать душу на суд Божий.

Альбер Камю. «Размышления о гильотине».

Посетила ли тебя

тяжкая болезнь,

временная или неисцельная,

и ты оказался прикованным к одру своему –

От Меня это было.

Ибо Я хочу, чтобы ты познал

Меня ещё глубже

в немощах своих телесных

и не роптал бы за сие

ниспосланное тебе испытание,

не старался

проникнуть в Мои планы

спасения душ человеческих

различными путями,

но безропотно и покорно

преклонил бы выю твою

под благость Мою к тебе.

Серафим Вырицкий, преподобный.

«От Меня это было» (духовное завещание).

Полагаю, я был бы хорошим христианином, но церковь сделала всё, чтобы превратить меня в законченного безбожника.

Фридрих Шиллер.

Если кто-то во имя интересов христианской церкви солжёт, то никакого греха в его вранье нет.

Мартин Лютер.

Вся эта печальная скука о дьяволе и Еве и посреднике, передающем детский лепет еврейского бога – несовместимы с эпохой, когда изучены звёзды.

Перси Биси Шелли.

Общество без религии – как корабль без компаса. Без религии человек ходит во тьме. Только религия указывает человеку на его начало и конец. Христос полезен государству.

Наполеон.

…Отец всегда вставал раньше всех в доме. Умывшись, он становился столбом перед иконами, шептал молитвы, клал поклоны. Потом у икон молились мать и бабушка. Следили, чтобы и дети не забывали молиться. Если кто торопился и чересчур быстро управлялся с религиозными обязанностями, тому говорили: «Что же это? – одному кивнул, другому моргнул, а третий и сам догадался? Иди, перемаливайся!»

…Затем наступила критическая пора сомнений в бытии божьем, а потом и крушение веры отцов и таимый от родных атеизм, который мы, юные безбожники, несли в себе с гордостью, как знак посвящения в тайный орден свободомыслия.

Н.В.Кузьмин. «Круг царя Соломона».

Дьявола совершенно не беспокоит тот факт, что у вас есть Библия. Он совершенно не боится, видя, какая она большая, как часто вы её носите с собой или где вы кладёте её у себя дома. Дьявол боится только той Библии, которая пустила глубокие корни в вашем сердце и согласно которой вы живёте, полагаясь на Божье откровение.

Джон Уиклер.

Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья пророк в колеснице по небу разъезжает. Что же? Мне согласиться с ним?

И.С.Тургенев. «Отцы и дети». (Базаров).

Библия, как никакая другая книга в мире, пробуждает в людях жестокость и садизм, как в бытовом, так и в социальном плане.

Джеймс Педжет.

Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот… Это значит, что у меня другое мнение…

Эдвард Радзинский.

Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.

Андрей Дмитриевич Сахаров.

Я не могу понять учёного, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстрами.

Вернер фон Браун.

Читателю приятно чувствовать себя несколько умнее автора. От этого он испытывает удивительный приток энергии, веселья и, в конечном счёте, благодарности к автору. А автору, в свою очередь, приятно, что ему удалось слегка задурить голову читателю. Он от этого испытывает веселье. Вот так, взаимно взбодрившись, мы, глядишь, скоротаем вечерок.

Фазиль Искандер. «Сандро из Чегема. Кутёж трёх князей на зелёном дворике».

ЧАСТЬ I. «И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО…»

Рассуждай токмо о том, о чём понятия

твои тебе сие дозволяют. Так: не зная

языка ирокезского, можешь ли ты делать

такое суждение по сему предмету,

которое не было бы неосновательно и глупо.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Вместо предисловия

Всякое предисловие есть, собственно, послесловие –

и притом нужное скорее автору, чем читателю.

Книга должна говорить сама за себя; но автору

простительно его желание, передавая книгу

читателю, обратиться к нему и с личным словом.

С.Л.Франк. «Непостижимое. Онтологическое введение

в философию религии».

* * *

В-третьих, имея второй глаз, т.е. имея сразу по меньшей мере две различных точки зрения, художник владеет постоянным коррективом иллюзионизма, ибо второй глаз всегда показывает, что перспективность есть обман, и притом обман неудавшийся. А кроме того, художник видит двумя глазами больше, чем мог бы видеть одним, и притом каждым глазом по-особому, так что в его сознании зрительный образ слагается синтетически, как бинокулярный, и во всяком случае есть психический синтез, но никак не может уподобляться монокулярной, однообъективной фотографии на ретине.

П.А.Флоренский. «Обратная перспектива».

* * *

Спасибо г-ну Франку за возможность в самом начале записать то, что нужно только мне, автору, а также за то, что я могу с личным словом обратиться к читающему эти записки. Очень надеюсь, что кто-то найдётся для их прочтения. А то когда и где можно это сделать, а тем более – поговорить? Но, всё же, не могу решиться на чистое предисловие. Больно это ответственно, обратиться к читателю с каким-то своим личным словом. Лучше уж с уважением относиться к читателю, тогда, возможно, будет и обратное. Пусть всё, что будет написано далее, будет беседой, а не поучением или навязыванием читателю каких-то крамольных авторских мыслей. Пусть всё, что написано дальше, будет предисловием к возможному дальнейшему разговору. Поэтому – вместо предисловия.

Конечно, всё, что вы здесь прочитаете, это никакие не исследования, а моё чисто субъективное отношение к отдельным событиям и действиям сказочного (мифологического) или реального характера, построенное в определённой мною же последовательности и логике. Даже слишком субъективное. Когда я договаривался с редакцией «ЭКСМО» об издании этой книги, редактор попросил меня дать для предварительного ознакомления какую-нибудь главу. Он её получил, прочитал и сказал, что издавать эту книгу они не будут, поскольку в ней очень много субъективного, даже по одной прочитанной главе. Для редактора такие слова очень странные, поскольку, вообще говоря, объективно написать о чём бы то ни было практически и невозможно. Словом, и редактор-то дал мне ответ, в котором прозвучало его субъективное мнение. Даже если ты будешь писать, что «дважды два – четыре», то всё равно указанный ответ будет субъективным. Поскольку что это за каждые из этих умножающихся «двух»? Откуда и из чего они взялись? Они же вполне могут оказаться и приближёнными значениями. В связи с этим, всё равно от субъективного не избавиться, особенно в вопросах религии.

В данном случае, с учётом дальнейшего содержания этой писанины, меня вполне можно назвать ироническим недоумком. А если захочется узнать, что думают о том же и о тех же приблизительно вопросах весьма серьёзные умники, признанные учёные, то можно почитать, например, Эрнеста Ренана, замечательного французского исследователя. Многие ответы, а то и дополнительные вопросы, можно разыскать и в книге «В начале» известного писателя-фантаста Айзека Азимова, а также в книге Д.Ковача «Библия: Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали». В эту небольшую по объёму книгу Д.Ковача вместилась вся Библия со многими её ляпами и несуразностями, которые автор этой книги объяснил, доказал и обосновал. Д.Ковач логично обосновал происхождение праздника Пасхи, в том числе – христианской, доказал, что Иисус и Бог – это одно и то же лицо во все описываемые в Библии времена, опроверг тезис, что Бога никто никогда не видел и не слышал, доказал также, что бессмертен не только Бог, установил тесное родство и взаимодействие между Богом и дьяволом (сатаной), рассказал и о многом другом, о чём можно настоятельно посоветовать бы вам у него почитать. Полезно будет для верующих (всё-таки, другой, не догматический взгляд на эту весьма серьёзнейшую проблему всего человечества), ищущих веру, а также и атеистам для укрепления их веры. Тем более, что Д.Ковач не давал советов не читать его книгу.

И ещё одна рекомендуемая мной книга, известного учёного Давида Найдиса. Называется эта книга «Библейская правда». Она есть в продаже, и её, как и книгу Д.Ковача, можно почитать в Интернете. Д.Найдис довольно подробно прошёл по всем текстам Ветхого и Нового Заветов, отмечая все несуразицы и ляпы, которых в этих текстах очень много. Собственно, когда я прочитал Д.Найдиса, уже практически после основного завершения этой книги, то очень расстроился о своём напрасном труде, о чём и высказался в Интернете. Мои читатели меня успокоили. Один из них, Власов Валентин Евгеньевич (он тоже публиковался на сервере ПРОЗА.РУ, автор Алексей 37), сказал, что он специально параллельно прочитал обе книги и не нашёл никакого плагиата. Сказал, что плагиатом является сама Библия, поэтому её нелепости у вас с Найдисом и совпадают.

Можно порекомендовать также и книгу известной писательницы Ю.Латыниной «Иисус. История расследования», выпущенную в том же «ЭКСМО», посчитавшуяся редакцией, вероятно, объективной.

Если не хочется напрямую воспользоваться известными догматическими взглядами на религию атеистического государства, бывшего Советского Союза, как оно себя само так именовало, присвоив себе все начала атеизма, то, шагнув конём немного в сторону и назад, можно узнать отношение к религии таких известных атеистов, как Сомерсет Моэм, Марк Твен, Грэм Грин, Ж.П.Сартр, А.Камю, Стендаль (Анри Бейль), З.Фрейд, Ф.Ницше, А.Франс и многих других, в частности, и нашего совсем даже и не атеиста, но отлучённого от церкви до анафемы писателя Л.Н.Толстого, который хоть и был глубоко верующим человеком, но осуждал действия церкви по отношению к людям, за что и…

Наше предыдущее государство, имеется в виду всё тот же Советский Союз, не считало необходимым сильнее активизировать свои действия в борьбе с религией. Таких действий и без того было весьма достаточно. Больше даже и не словесных, а физических. Об отношении к верующим людям даже уже советского послесталинского государства (времён Н.С.Хрущёва, Л.И.Брежнева, К.У.Черненко и Ю.В.Андропова, а также до какого-то времени и М.С.Горбачёва) можно почитать в современной литературе, о том, как измывались над «религиозниками», осудив их по статье «антисоветская пропаганда», «клевета на советский строй» и пр., как морили их голодом, наравне с политическими заключёнными. Одними из таких книг можно назвать «Мои показания» Анатолия Марченко, «Побег из рая» Александра Шатравки.

Но атеистические подходы к обоснованию нашего бытия возникали и значительно раньше, существуют и сейчас в странах, далёких даже от мысли о какой-либо борьбе с религией. В 1952 г., как известно, был основан Международный Гуманистический и Этический союз, одним из организаторов которого выступил известный учёный, первый Председатель ЮНЕСКО, Джулиан Хаксли. Так вот, одной из главнейших задач этого союза и была борьба с религиозными представлениями. Ну, борьба, это слишком громко сказано, как, например, в своё время у большевиков, а потом и коммунистов в Советском Союзе. Не борьба, а мирная критика религиозных представлений. Союз успешно работал, организовывались Международные конгрессы, в которых принимали участие и советские атеисты.

Напоминаю возможному читателю, что о серьёзных научных подходах к бессостоятельности любых мифологических религиозных представлений в нашей жизни можно найти в трудах известных учёных, названных выше и не названных выше и ниже. Бессостоятельность усматривается даже в том, что любая религия ставит человека между двух мифологических догматов: первый – появление Земли и жизни на ней, второй – жизнь человека после того, как… (Теперь так, да после-то как?) И никаких обоснований, разъяснений и прочего первому и второму догматам не даётся. Здесь, в этих записках, тоже всё будет даваться без всяких на то обоснований, тем более – разъяснений. Просто: вопрос – ответ, если он есть; вопрос – объяснения, если они есть. А в большинстве своём будут вопросы без всяких вразумительных на них ответов и без толковых объяснений. Со стороны моего ущербного ума, конечно. А общее моё отношение к данной проблеме можно выразить теми же словами, которые сказал Тонино Гуэрра, известный итальянский сценарист, писатель и поэт:

«Меня всё время мучает боязнь смерти. Почему? Потому что я неверующий. Я хотел бы верить, но не верю. И это огромная проблема. Знаете, как нищий, который пересчитывает, сколько мелочи осталось у него в кармане, – так и я: у меня нет вечности впереди».

* * *

Среди пыли звёзд на небе – две Луны. Не надо переглядываться со значением. Я в своём уме. Пока ещё, думаю, в своём, и полагаю, всё-таки, что в уме. Во всяком случае, мне так хотя бы хочется. И не надо принюхиваться. Нет, я не пьян до двоения в глазах. Просто смотрю на Луну одновременно двумя глазами, но каждым из них – отдельно. И хотя вижу одну и ту же её сторону, но правым глазом вижу одно, а левым – другое. Можно было бы один глаз закрыть, потом другой, попеременно, перемигнуться с Луной. Но так не получится. Надо сразу. Чтобы в тебе на одно и то же было два одновременных суждения, два одновременных же мнения. Субъективных, конечно, суждения и мнения. Чтобы можно было поспорить с самим собой и родить истину (тоже, конечно, личную, субъективную) или хотя бы её зачатки. И можно определённо сказать, исходя из своего опыта, что этой истиной может оказаться третья Луна, которую сразу не разглядишь, тем более – двумя глазами. И это совсем не имеется в виду одна из Лун известного учёного-физика Роберта Вуда в одном из его художественных литературных трудов. Во всём этом можно выбрать несколько вариантов. Можно пойти с левой ноги, можно пойти с правой, что также не очень трудно, а можно и двумя ногами сразу, такими странными и нелепыми прыжками. Это, конечно, труднее, но тоже можно. Каждый делает свой выбор.

Вы правильно заметите, что такого не может быть, две Луны-то наперекосяк. Нет, вполне может быть, потому что и Солнц тоже может быть два, а то и больше. Только ведь день для дела, а ночь – для размышлений. Можно, правда, и днём поразмышлять, но это трудно, поскольку тогда надо двумя глазами смотреть на два, хотя бы, Солнца. Тут и на одно-то не посмотришь как следует. Поэтому пусть день остаётся для дела, а ночь – для размышлений, спокойно, а то и с беспокойством, посматривая на Луны. Да и Лун, как говорилось выше, вполне может быть не две, а больше.

А вот, например, другой взгляд на наши возможности рассматривать предметы и явления, взгляд П.А.Флоренского ([23], «Обратная перспектива»). Вот как он определяет наши возможности:

«Скажут: «Но ведь нельзя, всё же, видеть сразу всех трёх стен у дома!» – Если бы это возражение и было правильным, то надо продолжить его и быть последовательным. Сразу нельзя видеть не только трёх, но и двух стен дома, и даже одной. Сразу – мы видим только ничтожно малый кусок стены, да и его мы видим не сразу, а сразу, буквально, – ничего не видим. Но не сразу – мы обязательно получаем образ дома о трёх и четырёх стенах, таким дом себе представляем».

Да тут за двумя Лунами ходить долго не надо. Взять, хотя бы, басню И.А.Крылова «Любопытный», в которой один из приятелей в кунсткамере не увидел слона. На уроке литературы в школе учительница говорила нам с таким мощным ударением на последнюю строку басни («Слона-то я и не приметил!»):

– Вот чудак-человек! Надо же, ходил-ходил, смотрел-смотрел, а самого главного-то и не увидел! О!!!

Я тоже сказал бы так. Но только вот про кого из этих двух приятелей? Потому что:

Так и живём, тем наша жизнь полна,

С благословенья разума больного,

Что одному достаточно слона,

Другому – мало остального.

Поскольку Лун (Солнц) две (два), а то и больше, то на каждый прозвучавший вопрос следует ожидать, по крайней мере, два разных ответа. Сообразно обстоятельствам места и времени. Такой взгляд на указанную проблему можно пояснить следующей притчей, придуманной не мной. Передаётся она мной не дословно, а по памяти, но, по возможности, с сохранением её смысла.

Притча о воздушном шаре

Мечется над земными просторами воздушный шар с двумя любителями острых ощущений. Но с шаром творится что-то неладное. Он то взметнётся вверх, то резко опустится вниз. Случилось что-то с его аппаратом спуска-подъёма. Совсем заплутали пассажиры, не знают, где они находятся. И карты путевые не помогают. Куда их занесло? Но вот радость! Деревенька какая-то показалась, и шар как раз к ней спускаться стал. Посреди деревни несколько мужиков стоят, обсуждают свои насущные проблемы. Шар как раз мимо них и летит. Один из пассажиров шара крикнул им:

– Мужики-и-и! Где мы?

– На воздушном ша-аре-е, – дружно ответили мужики.

А шар в это время снова взмыл вверх, и долгожданная деревенька скрылась из виду.

Всё получилось правильно. На свой вопрос путешественники получили правильный ответ, и мужиков тут винить нечего. Задай путешественники другой вопрос, то и узнали бы, возможно, что это деревня Красный Куст или какая-то другая.

С одной стороны, на каждый вопрос можно получить как минимум два правильных ответа. С другой стороны, думать надо над формулировкой вопроса, тогда, возможно, получишь ответ, близкий к ожидаемому или приемлемому для тебя, не объективный, а хотя бы субъективно правильный. А то может получиться как в известном античном анекдоте про кимейцев, похожем на притчу о воздушном шаре:

В Киме хоронили одного знатного человека. Кто-то подошёл и спросил у сопровождавших: «Кто это умер?» Один кимеец обернулся и показал: «Вон тот, который лежит на носилках».

Наша свеча на столе Распорядителя – она сразу огарочек. Кому-то больше достанется, кому-то поменьше, а чей-то вспыхнет маленьким огоньком, и нет его. Если по начертанной судьбе, если по справедливости, то каждому надо раздавать одинаковые свечи, и сам следи за своим огоньком, не загаси случайно или намеренно другого. И сколько бы ни гореть твоей или чужой свече – огонек её светится в пределах разумного закона, в котором имеются две неотъемлемые составляющие:

– Поздравляем вас с рождением Имярека…

– Сегодня мы провожаем в последний путь нашего дорогого Имярека…

И каждый день звучит хор поздравлений и хор прощания. В законе жизни должны одновременно звучать оба хора. Это и есть разумно, по закону жизни, установленному природой.

Можно ли найти в огромном переплетении поздравлений и прощаний те закономерности и предопределённости, которые управляют нами в промежутке между началом и концом? Можно ли просчитать в хаосе случайных взаимодействий движение одного из нас? Если это можно сделать, то по тому, что есть, можно проверить то, что было, и то, что потом будет для отдельного Я. Проверкой закона о прошлом почти никто и не занимается. Зачем, если уже есть история? Это слишком просто – угадать, что было. Соседей предварительно можно поспрашивать. Конечно, и в истории много неизвестного и даже часто специально скрытого, о многом хочется узнать, хотя бы ради любознательства и чисто природного любопытства. И уж без ошибки можно предположить и сказать, что больше, конечно, хотелось бы узнать о будущем. Поэтому желающих прогнозировать будущее – хоть отбавляй, даже, как они себя рекламируют, – потомственных в каком-то очень большом колене или коленке.

Прогнозы составляются для цивилизации, для государства, для Водолеев и Скорпионов, Дев, Овнов, Петухов, Драконов и прочих, применяемых теперь и нами астрологических живностей. И даже находятся оракулы, которые могут, в зависимости от ваших средств, рассказать не только о прошлом, но о вашем же ближайшем и отдалённом будущем, самом интригующем до испуга и интересном из-за примитивного любопытства. То есть оракулы эти могут просчитать, что «…Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила». Правда, на такие предсказания великие знатоки не идут. Разве только что иностранец булгаковский. Да и то потому, что, во-первых, делал он (иностранец) это бесплатно и с удовольствием, и, во-вторых, такой сценарий был задуман автором в этой сказке.

Здесь уместно привести информацию из дневника Й.Геббельса:

«13 июня (1941 г. – С.Ч.). В рейхе арестованы астрологи и другие маги. Странно, что ни один ясновидец заранее не распознал, что его арестуют. Плохой показатель для авторитета профессии».

А с прошлым надо быть осторожнее. Об этом не только фантасты предупреждают. Вот, например, что сказал Хорхе Луис Борхес во «Второй смерти»:

«Свод богословия не признает, будто Бог может сделать бывшее небывшим, но ни слова не говорит о запутанном хитросплетении причин и следствий, столь всеобъемлющем и проникновенном, что, по всей вероятности, в прошлом нельзя тронуть даже пустяка, чтобы не упразднить настоящее. Изменяя прошлое, изменяешь не просто какой-то отдельный факт – вместе с ним перечёркиваешь все его следствия, а они бесконечны. Другими словами, создаёшь две разные истории мира».

Немного добавлю к мыслям Борхеса: и в настоящем-то что-то тронешь, и дальше пойдут или могут пойти такие невообразимые последствия, что и голова закружится. Хотя Л.Н.Толстой и не преследовал цели это доказать в своём произведении «Фальшивый купон», в нём мысль другая и о другом. Но проследите эти «запутанные хитросплетения причин и следствий» (по-Борхесу), как они строят свою историю, которая превращается в историю некоторой довольно большой группы людей, взаимосвязанных между собой всего лишь небольшим прошлым штришком на купоне.

Сколько можно нафантазировать различных возможных путей в истории, не убей, например, Иоанн Грозный своего сына Иоанна. Был бы другой царь, Иоанн V, детишки от него пошли бы, девочки, мальчики. Или не казни Пётр Первый своего сына Алексея, от которого тоже пошли бы мальчики и девочки, которые могли бы и не прорубать в дальнейшем окно в Европу, как сам Пётр, а то и продолжили бы, да не очень. Только фантазируй!

Да и не только Борхес говорил об этом. Говорили и другие, говорили со знанием дела, опираясь на законы бытия природы. Мне очень нравится сказанное об этом Владимиром Высоцким в стихотворении «Зарыты в нашу память на века…»:

Разглядеть, что истинно, что ложно,

Может только беспристрастный суд.

Осторожно с прошлым, осторожно,

Не разбейте глиняный сосуд.

Впрочем, так же точно и с будущим. Невозможно бесконечность событий собрать и привести к одной точке, к конкретному факту. Но это никак не мешает пророкам вершить свои дела.

«История, – как сказал русский философ и историк Н.И.Кареев, – не прямая линия, не правильный узор, построенный по математическому плану, а живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом… Всемирно-исторический процесс непланомерен…, ход всемирной истории представляет хаотическое сцепление случайностей».

Для человека разумного прогноз просто необходим, для разумного человечества – тем более. В противном случае слова разумный и разумное не имели бы того самого смысла, который в них закладывается. Прогнозы могут сбыться и не сбыться. Пророчества – тоже. Понятно, что при большом числе прогнозистов и пророков есть вероятность совпадений. Но что-то хора про одно и то же пророчество не слышно. Каждый о своём и для себя любимого. Словом, время покажет; или – время тебе покажет; а то и ещё конкретней – мало тебе не покажется! Слушать или не слушать, принимать или не принимать – дело касается лично каждого, в согласии с его разумением, в согласии с тем, как отображается астрономическая Луна в его разных субъективных глазах.

С другой стороны, скажут, а кто, мол, слушает этих пророков? Но нет, придётся немножко с этим и не согласиться. По данным социологического опроса, как было сказано не помню в какой газете, в Москве немногим менее трёх четвертей опрошенных верят приметам, в астрологические прогнозы и предсказания, спиритизм и колдовство. Большая часть этих людей относятся к происходящему как к проявлению высших сил, что связано с заложенной в каждом человеке верой в чудо. Повторяю – «с заложенной в каждом человеке верой в чудо!» Так что благодатная почва у прогнозистов и пророков имеется в достаточном количестве. Здесь вполне можно согласиться с писателем Ю.Нагибиным («О Галиче – что помнится»), даже и не с Нагибиным, а с Зигмундом Фрейдом:

«Зигмунд Фрейд отвергал случайность в человеческом поведении: оговорки, обмолвки, неловкие жесты, спотыкания, он считал, что всё детерминировано, и перечисленное выше – проговоры подсознания. «Ты зачем ушиб локоть?» – спрашивал он ревущего от боли малыша, и выяснилось, что тот в чём-то проштрафился и сам себя наказал, ничуть, разумеется, об этом не догадываясь. «Зачем ты поскользнулась?» – допытывался он у дочери, и выяснилось, что девочка тайком полакомилась вишнёвым вареньем. Если б можно было спросить Сашу (Александра Галича – С.Ч.): «Зачем ты коснулся обнажённого провода проигрывателя?» – ответ был бы один: так легко развязывались все узлы. Сознание человека – островершие айсберга, который скрыт в тёмной глубине. О подводную массу айсберга разбился «Титаник». Всё главное и роковое в нас творится в подсознании. Я уверен, оттуда последовал неслышный приказ красивой длиннопалой Сашиной руке: схватись за смерть. И никто не убедит меня в противном».

Так происходит с верой или неверием. Кому-то подсознание приказывает верить, а кому-то – отрицать веру. И это строится независимо от человеческого сознания, от его интеллекта и образования. А потом уже на поверхностном уровне человек начинает искать обоснования своему поведению. Чаще эти обоснования (больше имею в виду в этой книге веру в Бога и неверие) получаются по-детски примитивными. А вот на чём основывается наше глубокое подсознание – это великая тайна. Там свои законы, которых нам, вероятно, никогда полностью не раскрыть…

В еврейском и греческом языке слово пророк имеет несколько разные значения: еврейское слово означает «призванный» или «зовущий»; греческое слово – «говорящий» или «посланец». Задача пророка, надо справедливо отметить, не сложная – сообщить людям божественное послание или откровение. В связи с этим пророческая весть может содержать в себе всё, что угодно, всякое время: прошлое, настоящее и будущее. Понятно, что не сами пророки Ветхого и Нового Заветов (четыре больших и двенадцать малых) стали ими по своему желанию. Это же понятно, что такие способности сам себе никак не привьёшь, это, естественно, может быть дано тебе только Оттуда.

Послушаем Льва Мочалова («Повинен или нет пророк…»):

Повинен или нет пророк

В трясении земли великом?

Он полагает, что предрёк!

Мы полагаем, что накликал!

Не ты ль насочинял беду?

Не ты ль затмение наметил

В таком-то, видишь ли году?

И думаешь – слова на ветер?

Так. Три гвоздя и два бруска!

Всё представленье крутим снова!

Да вот – под ложечкой тоска,

А что твоё содеет Слово?

Куда пойдёт и чем взрастёт,

Презрев законы и запоры,

Когда его отторгнем от

Ничтожества твоей персоны?

Вопросы и мысли весьма и весьма справедливые!

Это в Заветах Бог ставил избранных пророками. А в нашей жизни любой желающий может самостоятельно себя таковым объявить и, надо сказать, не прогадает, потому что желающих расстаться со своими деньгами ради информации очень и очень много. Даже в песню попало: «Цыганка гадала, за руку брала…». А разве мало читаем мы астрологических прогнозов разных сочинителей? Можно и не платить за это специально деньги самому прогнозисту, но, всё-таки, заплатив за это, купив газету или какой-то журнал. А заинтересовавшись, можно обратиться и напрямую к тому самому потомственному в каком-то сравнительно большом колене (или коленке) прорицателю (почти все называют себя седьмым коленом). Это же невообразимо сколько объявилось ясновидящих, гадалок и прочих тварей Божиих, обвешанных амулетами, обставленных свечами и другими, только им понятными вещами, в том числе и крестами, уверяя тем самым, что им разрешено это от Него. Всё могут сделать, даже тут же, при тебе, «в день обращения». И, что странно, объявляемая надёжность в 100% (и даже более) никак не отпугивает, а наоборот, призывает к поспешанию. Но послушаем умного человека, Диогена Cинопского:

«Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных, гадание и астрология – самым безумным, суеверие и деспотизм – самым несчастным».

Немного прервусь для некоторых пояснений дальнейшего.

Примечания к моим запискам

1. Далее в этой книге при цитировании Ветхого и Нового Заветов приводится орфография и пунктуация по источнику литературы, которым я пользовался.

2. Полагаю, что чтение моих записок будет у читателя параллельным с чтением Священных Книг или с обращением к ним, об этом и далее будут напоминания. А то может показаться, что здесь преднамеренно цитируются те особые места и фрагменты в этих книгах, которые только и подходят под текущие еретические рассуждения автора. Совсем нет, я даже мало цитирую для пояснения моих рассуждений. Почитайте и увидите, что примеров из Священных Книг можно привести гораздо больше.

3. В своих записках я не сторонник известного призыва: «Вперёд, к знаниям!» Как раз наоборот, и в этом случае, да и в остальных других, логика подсказывает совсем другой призыв: «Назад, к знаниям!» Только так можно приобрести любые другие знания, к которым побуждает нас наше стремление.

4. Все слова, которые относятся и обозначают Бога, Иисуса Христа и Марию-Богородицу (Он, Она, Его, Её, Им, Который, Которая, Создатель, Всеведующий, Всевременный и прочее) в этих записках даются с заглавной буквы. В цитируемых мной местах других авторов эти слова будут приводиться по оригиналу (с заглавной или прописной буквы).

Мудрые люди, как показывает история, и в те далёкие времена имели многие печали в этих, как оказывается, вечных вопросах. Вполне возможно, что прошлые и современные прорицатели и пророки действуют именно с разрешения Иисуса (или Бога), опираясь на Его слова, переданные нам евангелистом Марком (9:38,39):

«При сём Иоанн сказал: Учитель! Мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему; ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня».

У Луки (9:50) сказано почти то же самое на подобное обращение Петра:

«Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо, кто не против вас, тот за вас».

И здесь же считаю уместным поместить отношение апостола Павла к этой проблеме, которое он изложил в Первом послании к Коринфянам (12:3-11):

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех. Но каждому даётся проявление Духа на пользу: одному даётся слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно».

Возможно, что каждый из нас и хотел бы услышать что-то такое для себя, но только не плохое. Да и не от соседа через лестничную площадку или через забор, а от кого-то такого, что ого-го! Облечённого полным доверием по рассказам других, обласканных пророчеством. Таких, хотя бы, как Нострадамус или Вольф Мессинг.

Ведь это история, настоящая или выдуманная, что, как говорится в Евангелии от Матфея (1:12-16):

«Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова … Елезал родил Матфана, Матфан родил Иакова, Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос».

Заметьте, не от которого, а от Которой. В Священных Книгах всегда и обо всех писали в родословной только мужчин. Да и здесь-то, мужиками до Христа дошли – и, на тебе, от Которой. Дело в том, что Иосиф, как известно, не является отцом Иисуса, а только мужем Марии, от Которой и родился… Отцом Иисуса является сам Бог. Да и не Отцом совсем, а Иисус Сам и есть настоящий Бог (ещё раз прошу прочитать об этом у Д.Ковача). То есть, по Д.Ковачу, Иисус в Деве Марии родил Самого Себя, то есть Он Сам Себе же и Отец. А пророчество-то здесь – рождение Иисуса. Вообще говоря, всё равно, какой путь был от Адама до Иосифа с Марией. Но по пророчествам получается, что вся эта дорожка неизбежно вела к Иисусу Христу, потому что так именно и сказали пророки, наученные Создателем. А это значит, что было известно всё, что будет! А как же иначе? Но вот внутри, если почитать действующую в настоящее время Священную Историю, между Адамом и Иосифом жизнь протекала без всяких пророчеств или по пророчествам, но в вечных скандалах между людьми, а также между людьми и Самим Богом. В скандалах с убийствами, разорениями и прочими ужасами. Ну, возможно, и не совсем это так. Пророчества были, в Ветхом Завете упоминается о них со ссылкой на четырёх основных и двенадцать малых пророков. Вот они, вероятно, и напророчили в своё время те самые скандалы между людьми и между людьми и Богом…

Кто бы построил нам от Адама закономерность событий, в прогнозе переплёл бы их и предугадал то, что за этим именно окном идёт сейчас тихий майский дождик, и по светлосерому небу в окошке прострочила ворона? Кто предскажет нам завтрашний день? Да, впрочем, не всем это и надо. И не потому, что мы – человеки неразумные или разумные, а потому, что сделать этого никак нельзя. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» – так доказательно, окончательно и бесповоротно говорил у А.П.Чехова один из персонажей в своём письме к учёному соседу. Пусть и не по этому поводу, но и сюда прилепляется.

Мы и сами часто прогнозируем и планируем свою жизнь, хотя бы на небольшой период. Да даже и на большой, на пятилетку, например. Но, как говорят, «не смеши Бога своими планами».

Кому это нужно, заниматься пророчеством событий, о которых вы прочитаете дальше в этой сказке-фантазии? Почти всё, что в ней написано, вполне могло случиться, да и может произойти в последующем времени, за исключением, пожалуй, некоторых в ней действий, по виду – больше сказочных. Конечно, скажете вы, всё, что в этой твоей придумке написано – такая мелочь и несуразность, спекуляция для сокрытия того важного, что имеется в виду. Да, согласен, мелочь, но на таких мелочах в нашей жизни собираются мелочи покрупнее, и доходит, в конце концов, до таких событий, о которых говорят:

– Что ж, знать судьба такая!

Я назвал этот сравнительно большой рассказ-фантазию притчей (как часто называют притчами рассказы Иисуса Своим ученикам). Притча, по моим измышлениям, это более-менее связный рассказ о каком-то событии, который следует понимать несколько в другом смысле и прикладывать к той или иной действительности тем или иным местом. У Иисуса эти притчи не такие большие, как моя. Но они более затейливые, и поэтому менее, я думаю, понятны, поскольку Иисусу приходилось практически все свои притчи в последующем разъяснять ученикам.

Притча о мальчике и муравье

Ежели последующее есть,

то должно быть и предыдущему.

М.В.Ломоносов.

«Краткое руководство к риторике».

Мальчик спал. Он лежал на большом покрывале на берегу озера, в тени от пёстрого зонта, тоже большого, на стойке, закреплённой в песке. Поза мальчика изображала какое-то движение, которое невозможно было передать в бодрствующем состоянии. Лежал он на левом боку, но не совсем на боку, а с небольшим лёгким поворотом на живот. Получилось, что голова его при этом смотрела вбок, вдоль покрывала. Левая рука уходила немного за спину, а правая, согнутая в локте под прямым углом, изображала давно забытое пионерское приветствие. Левая нога мальчика вытянута вдоль туловища, правая разместилась зеркально правой руке. И хотя эта поза изображала движение, было видно, что это движение полного покоя. Если бы существовали такие особые условные знаки, то позу мальчика вполне можно было бы назвать классическим условным знаком сна.

Мальчик был не один. Вокруг по берегу озера лежали, ходили, бегали, кричали, говорили другие люди, взрослые и дети. С озера слышались плески и шум купающихся. Недалеко, на волейбольной площадке, постукивали в мяч. Одним из игроков была мама мальчика. Время от времени она поглядывала на пёстрый зонт и на то, что под этим зонтом.

Вероятно, и мальчик тоже бегал, кричал, гонялся за мячом. Только в своём сне, определяемом и шумом пляжа. Вот зашевелились его пальчики на руке, и немножко подёргалась нога, вот он зашевелил губами и слегка нахмурил брови. Солнце ещё не беспокоило мальчика и не добавляло в его сон других картинок.

Мальчика разбудил мяч, который прилетел со стороны площадки и, подкатившись, слегка стукнул в его голову. Совсем не сильно, но разбудил.

– Извини, Дениска. Немного не рассчитали. Дрыхни дальше.

Это дядя Игорь, мамин знакомый. Появился и исчез. То ли во сне, то ли наяву.

Денис подобрал левую руку, сложил обе руки ладошками себе под голову, под щёку, и стал смотреть вдоль покрывала. Рядом, только немного протянуть руку, лежало наполовину недоеденное им яблоко, которое дала с собой им с мамой бабушка. Мальчика привлекла какая-то чёрная точка, двигающаяся по изгрызанному полю. Муравьишка! Дениска знает этих насекомых. Постоянно они бегают, что-то тащат, былочки разные, соринки. И этот тоже не стоит на месте. Бегает по уже потемневшему яблочному полю взад-вперёд, остановится на секундочку, пошевелит усиками, попляшет ножками и снова бежит в другое место. И совсем не боится Дениску, такого большого. «Он же хочет слезть, – догадался Дениска, – ему же высоко прыгать с яблока». Дениска нашёл рядом на песке небольшой травяной стебелёк и положил его на край яблока и покрывало. Муравьишка никак не мог найти эту спасительную лесенку и продолжал бегать по яблоку. Дениске очень хотелось увидеть, как он будет спускаться по травинке. Мальчик тихо лежал, не шевелился, боялся спугнуть муравьишку. Лежал-лежал и снова заснул.

• • •

Муравьишка боялся слезть по крутому стебельку, и Дениска вдвоём с мамой взяли его с двух сторон за передние ножки и тихонько провели на землю. Говорить муравьишка не умел, но он долго благодарил Дениску и его маму за спасение, кивая головой и пошевеливая длинными усами. Потом Дениска с мамой пошли проводить муравьишку к нему домой, помогли перейти улицу на зелёный свет, обойти большие лужи. Люди, прохожие, смотрели на Дениску, его маму и их попутчика и хвалили Дениску: «Какой хороший мальчик, помогает животным и насекомым». Когда Дениска с мамой и муравьишкой подошли к муравьишкиному дому, то Дениска взял своего спутника в руки и поднял по ступенькам к двери дома. Он и в дом собирался войти, посмотреть, как живёт муравьишка, но тут вмешалась мама:

– Дениска! Денис! Возвращайся назад!

• • •

– Дениска! Денис! Просыпайся же. Не разбужу тебя никак.

Мальчик проснулся, посмотрел на незнакомое со сном место, потом на свою руку и спросил:

– Мам, а где же наш муравьишка?

– Какой муравьишка?

– Ну мы с тобой его к нему домой несли. Как в мультфильме.

– Да это ты во сне его увидел, и меня тоже.

– Нет, не во сне. Он яблоко моё ел, а мы помогли ему с яблока слезть и отнесли домой. Видишь, я ему лесенку поставил?

– Значит он уже дома. И ты, давай, собирайся, мы тоже домой пойдём.

Мальчик оделся. Сам, конечно, потому что уже большой. Мама убрала покрывало, собрала в пакет вещи.

– Дениска, что же ты яблоко не доел? Теперь уж и не надо. По нему, вон, муравьи ползали, да и мухи, наверно. Ты его возьми с собой, по дороге в урну выбросишь.

Дениска взял яблоко, мама взяла пакет с вещами, и они пошли домой, к бабушке.

– Мам, а дядя Игорь с нами пойдёт?

– Нет, не пойдёт.

– А почему?

– Потому что потому. Сейчас не пойдёт.

Мальчик посмотрел в сторону волейбольной площадки, где продолжали стучать по мячику. Дениска знал, что, если отойти подальше, то сначала увидишь, как ударят по мячу, а потом уж услышишь удар. Но сейчас было близко, и звук совпадал с ударом. Дядя Игорь стоял в стороне и не играл. Он смотрел в их сторону. Увидел, что Дениска смотрит на него, и помахал рукой. Дениска тоже помахал рукой, в которой нёс огрызок яблока. Вторая рука была занята, она помогала маме нести пакет с их вещами.

• • •

– Ну, и где же это твоё «много»? – зашумел народ. – Что ты нам опять сказки рассказываешь! Поле у него большое, яблоки на поле прямо рассыпаны!

– Да было это всё здесь! Только не яблоки. Я и не говорил, что яблоки. Одно было, не целое. И хорошо, что не целое, нам только лучше.

– А где же это не целое? Под солнцем испарилось? Что-то за яблоками такого не замечалось!

– Не знаю я! Вы же сами видели, что я принёс, яблоко, ведь.

– То, что принёс – яблоко. А куда ты нас привёл, в такую даль? Смотри, всех всполошил. И ещё, вон, бегут, радуются.

– Ну не знаю я, куда подевалось всё это! И поле, и яблоко. Не нарочно же я. Я ведь и сам какой путь проделал. Сюда, обратно, снова сюда. Без ног остался. Я ещё слезть с яблока не мог никак, а потом брёвнышко появилось.

– Откуда оно появилось? Ты что, раньше его не видел? Разведчик, называется! Посылать только таких! И ведь не первый раз. Народу сколько здесь собрал. И всё напрасно. Времени сколько из-за тебя потеряли! А теперь домой успеть бы до вечера. Ну, ребята, что мы с этим шутником делать будем?

– Наказать его! Чтобы другим было неповадно!

– Расчленить!

– К Матушке на суд!

– Да зачем Матушку-то беспокоить? Сами справимся!

– Обезножить его! Он сказал, что без ног остался. Вот и пусть останется, по-настоящему. Поползает здесь, яблоки свои с брёвнышками поищет!

На том и порешили. И в обратный путь скорым бегом, чтобы успеть до захода солнца. Все, кроме одного, Разведчика.

• • •

– Ну, что, Надюша, пройдёмся ещё немного – и домой? А то уже солнце садится. Скоро и Андрей с Иркой придут.

– Да я что-то и устала, пойдём назад, что ли?

– Ещё немного, вон до той площадки волейбольной, и потом домой.

– Пошли, только не торопясь.

Парочка медленно двинулась в намеченную сторону, под ручку, обсуждая свои прошлые и ежесекундные проблемы.

– Ой, смотри, Надюша, сколько муравьёв. Целая дорожка. Жалко-то как! Я ведь наступил на них! Прямо на их дорожку.

– А у них вон там, под деревом, куча муравьиная. Только строиться начинают.

– Откуда же они бегут? От воды, что ли? Ну не за водой же они ходят?!

– А может быть переселяются?

Дальше муравьиной колонны парочка не пошла. Посмотрели на стремительный ручеёк муравьёв, посетовали ещё о покалеченных и погибших под ногой Виктора и отправились домой, чтобы тоже успеть до захода солнца.

Вот незадача, длинновато, как я говорил выше, здесь получилось! Притча о воздушном шаре получилась, всё-таки, не такая большая. Может быть, дальше и получится поменьше.

Но что же тут усматривается? Чтобы Виктор наступил на группу отъявленных убийц Разведчика, надо было бабушке дать Дениске с собой яблоко. Но откуда тогда взялась бабушка? Да всё оттуда же, по цепочке от Адама и Евы. …Или не так. Чтобы Дениска помог муравьишке спуститься с брёвнышка, надо было, чтобы одновремено с тем, что бабушка дала ему с собой яблоко, организовать так движение мяча на волейбольной площадке, чтобы он откатился и разбудил Дениску. Или нет, построим другую логическую цепочку из бесчисленного множества логических цепочек. Чтобы, например, …

Идёт человек по улице, машины движутся, люди… Может быть, достаточно этому человеку всего одного беглого взгляда в сторону, без всяких пророчеств, чтобы потом для него и других его поколений жизнь пошла не так, как если бы это что-то не привлекло его внимание. И как же часто такое случается! Когда-то заметно, а когда-то и незаметно для нас. Ведь согласитесь, что часто говорят так, да и самим нам часто приходилось говорить точно так же: «Вот если бы я не посмотрел, …не столкнулся, …не успел, …не позвонил» и т.п. Как же не хочется, чтобы было всё это случайно! Но разве лучше будет, если всё это будет происходить по чьему-нибудь плану, закономерно? Пусть каждый выберет то, что ему больше нравится, с чем он больше согласен, соотнесёт свои желания с желаниями других, не во вред им. Случайность в природе – самый великий закон, на котором эта природа и держится и которому она неукоснительно подчиняется. Нет во всей природе ничего более систематического, чем случайное. Или, как сказал Валентин Лукьянов («Афоризмы»): «Нет ничего возможнее невероятного». Конечно, случайность закономерна, как говорил в своё время Ф.Энгельс («Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»):

«…Где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело в том, чтобы открыть эти законы».

Можно привести и другие на этот счёт мысли. Вот как сказал словами следователя Рябинина (героя положительного) С.Родионов в книге «Преступить черту»:

«Сколько нулей в малости того числа, которое говорит о случайности образования нашей земли? Сколько нулей в малости того числа, которое определяет случайность зарождения жизни? Сколько нулей в малости числа, которое высчитало появление именно разумного человека? А случайность появления именно тебя? Именно твоих близких? Твоих знакомых, сослуживцев, соседей, современников? А сколько нулей в малости того числа, которое определяет мгновение человеческой жизни по сравнению с вечностью? Тогда что же мы?..

Люди сбились на маленькой планетке. До них нет дела никому – ни космосу, ни звёздам, ни пульсарам с квазарами, ни богу. Сами по себе и сами для себя. Никому не нужны, поэтому в существовании человечества нет никакого смысла. Всё человечество, целиком, вкупе, смысла своей жизни общей не имеет. Но есть смысл жизни каждого отдельного человека, и поэтому есть смысл в жизни всего человечества».

Можно не согласиться с мыслями следователя Рябинина только в двух случаях. Если Космос – Разум. Тогда понятно, для чего человек, какой смысл его жизни. Разуму просто необходимо, чтобы за ним наблюдал ещё один (низший) разум, чтобы исследовал его, думал о нём, даже, может быть, заботился о нём. В другом случае, если в неразумном Космосе, который окружает человечество, есть особый Разум, Бог, например. Тогда и в этом случае смысл существования человечества определён тем же. Но, правда, есть и третий случай, когда разум человечества ищет себе другой Разум, в Космосе, в Боге, чтобы оправдать своё существование, определить для себя смысл жизни: жизнь разума для Разума.

А вот взгляд практически на то же самое известного революционера князя П.А.Кропоткина («Записки революционера»):

«Все утверждения науки – простые утверждения вероятностей. Если я говорю, что свинья родит четвероногих поросят об одной голове, – это громадная вероятность. Но когда-нибудь может случиться и случается, что вследствие обстоятельств, не принятых мною в расчёт, свинья родит поросёнка о двух головах и с шестью ногами. Слова «уродливость», «случайность» только то и выражают, что тут могли повлиять причины, которых я не принял в расчёт и не мог принять, не зная и не предвидя их.

Все утверждения науки имеют тот же характер. И подобно тому как при всяком измерении всегда следовало бы указывать возможную неточность измерений, то есть говорить: «Окружность земного шара – сорок миллионов метров + или – тысяча метров», точно так же утверждать, что такое-то явление совершается так-то, что шар, например, отскочит от стены под таким-то углом, следовало бы прибавить, что вероятность этого отскакивания под таким-то углом – такая-то: малейшая неоднородность стены или шара изменит угол; теплота шара может изменить его упругость и т.д. и т.д. Точно так же, если я говорю, что Венера завтра будет стоять там-то, в такой-то точке, то это не фантазия, а громаднейшая вероятность. Я могу только сказать, что хотя и есть миллионы причин, которые могли бы помешать Венере быть в такой-то точке своей орбиты, но вероятность, что эти причины ускользнули от нашего наблюдения или проявятся внезапно в измеримых пределах, до того ничтожна, что я могу признать несомненным, что Венера завтра будет там. А что через тысячу лет Венера будет в такой-то точке, я и вовсе сказать не могу, потому что если бы я и вычислил пертурбации за тысячу лет вперёд и мог вычислить их с громадною точностью, то и тогда непредвиденным мною нарушениям осталось бы столько места, что всякое предсказание было бы ложным».

«…Вероятность малая, большая или почти бесконечная – основание всех научных предсказаний».

П.А.Кропоткин знал, о чём говорил. Он ведь работал геодезистом, известный географ и путешественник. А уж кто как не геодезисты знают об измерениях и вероятностях.

И пусть Земля движется вокруг Солнца по законам не Кеплера, а открытым им. Всё равно, в общем случае, движение это является по природе своей тоже случайным. Только случайное может породить закономерное, как и в жизни, в большинстве своём, случайное порождает и закономерное – Историю. Разумная она или неразумная, это уже определяется в своё время тем самым разумом человечества, который и сотворил эту Историю.

• • •

И ещё, о чём предварительно хотелось бы сказать в этом предисловии. Дальше будет сравнительно много ссылок на слова Ветхого и Нового Заветов. Читать их и понимать можно по-разному, можно составить разное толкование. Вот, например, в католической церкви считали, и, вероятно, считают и сейчас, что слова, понятия, содержание стихов Священного Писания имеют четыре смысла ([17]):

– прямой;

– иносказательный, который намекает на иные события и иное время (чаще всего эти иные события и время относят к жизни Иисуса Христа);

– моральный, в котором заложены назидательные нотки;

– мистический или тайный, который предупреждает об уготованности как судьбы человека, так и всего мира, а также имеет скрытый и недоступный (? – С.Ч.) для нас характер.

К сожалению, из-за скудости ёрнического ума я в своей писанине вкладываю во всё свои рассуждения, а также полагаю и в словах Писания, только один смысл – прямой, доступный каждому читающему это Писание или другой какой текст со священными словами. А в той критике, которую вы наверняка почувствуете в этих записках, прозвучат не ответы на возникшие вопросы, а только лишь моё отношение к тем или иным событиям, ситуациям, высказываниям и прочему. Я не склонен говорить притчами, хотя и прозвучали выше якобы притчи, немножко будут и дальше, но, поверьте, без всякого деления на прямой, тайный или мистический смысл. Только в несколько иносказательном смысле, но, с надеждой, что для читателя он будет абсолютно понятным для простого (даже простейшего) перевода в единственный прямой смысл, который, безусловно, должен быть безо всяких оговорок во всех книгах Священного Писания.

Можно долго и нудно говорить притчами, с разными смыслами, можно просто до чёртиков договориться. А какой толк от всего этого? Вот так точно и определила всю эту бестолочь известная писательница Н.А.Тэффи в рассказе «В мировом пространстве»:

«Школа философов-стоиков утверждала, что ни одно произнесённое человеком слово не исчезает и что в мировом пространстве оно живёт вечно.

Итак, как с тихим отчаянием заметил один из современных нам нефилософов, – мировое пространство заполняется человеческой брехнёй.

Мировое пространство беспредельно. Человеческая брехня также.

Предельное насыщается предельным. Может быть, беспредельное заткнётся когда-нибудь беспредельным, и мы наконец успокоимся».

Это предисловие хочется закончить словами Л.А.Жуховицкого, сказанными им для своей книги «Счастливыми не рождаются», для книги о совсем другом, но очень уж, на мой взгляд, они сюда подходят:

«Я не удивлюсь, если иному читателю эта книжка покажется странной… Книжка, может, и странная – но ведь и тема не из обычных. Когда строится дом, в дело идёт цемент и песок, дерево и кирпич, стекло и железо, фаянс и пластмасса. Десятки, сотни, тысячи деталей! А в конце концов получается обыкновенная типовая девятиэтажка».

И ещё, что хотелось бы сказать. Очень немногое с одной стороны, и очень многое – с другой. Хотелось бы, чтобы читатель, повторюсь, возможный читатель, был моим собеседником.

Ещё раз к вопросу о …

Однажды некто спросил господина К.,

существует ли бог. Господин К. ответил:

– Подумай, изменится ли твоё поведение от того,

какой ответ ты получишь на этот вопрос. Если оно

не изменится, то я могу тебе помочь только тем,

что скажу: ты сам дал ответ – тебе бог нужен.

Бертольд Брехт. Рассказы господина Койнера.

«Вопрос о том, существует ли бог».

Не отколь взялся, Бог дал.

Поговорка.

Поговорим о религии. О религии, с которой человек начал жить примерно со времён каменного века (палеолита) и живёт до сих пор, видоизменяя её под своё бытие, но оставляя за ней исключительные права Высшего Существа. Казалось бы – всё понятно в содержании слова религия. Однако содержание его, хотя и похоже, но несколько и отлично, передаётся нам в разных источниках несколько на свой лад.

Общее определение религии можно найти в книге «История религии» [8], где указываются две её основных стороны. Первая сторона – рациональная, включающая «систему известных идей, представлений и верований». Вторая сторона – волевая, эмоциональная, практическая – «выражается в обрядах, жертвах, посвящениях, заклинаниях и т.д.» Хотя и относили авторы эти приведённые определения к первобытной религии, но указанные её стороны в большей или меньшей степени присущи и современным религиозным направлениям, основными из которых являются: буддизм, патриарх, возникший в VI – V вв. до н.э.; христианство, имеющее начало практически с I в.; ислам, возраст которого определяется в 1300–1400 лет. Но источником всех названных религий является и ещё одна религия, не названная, но довольно подробно рассматриваемая авторами «Истории религии» – язычество, которое существовало раньше, существует и сейчас вместе с человеком во все его времена, от… и до…, как обособленно отдельно, так и непосредственно внутри каждой из его основных и не основных религий, являясь установленной их частью.

Следует, пожалуй, совсем немного сказать об основных знаменитых «коллегах» христианства, буддизме и исламе.

Основателем буддизма является Сиддхартха Гаутама (563-483 до н.э.), которого и назвали Буддой (Просвещённым). Место возникновения – Индия. Буддизм в настоящее время распространён в Китае, Японии, Таиланде, Бирме, Корее, Монголии, на Цейлоне, в России, но, как это ни странно, меньше всего в самой Индии.

Главными постулатами буддизма являются бесконечный Мировой Дух Брахмана, а также Душа Мира или Тримутри (Триединый бог), воплощённый в Брахме (Создателе), Вишну (Спасителе) и Шиве (Разрушителе). Основой буддизма являются пять заповедей нравственности, часть которых стала позже и основой заповедей, указанных в Библии: не убивай, не кради, не лги, не прелюбодействуй и не одурманивай себя никогда. Кроме этого в основу учения буддизма входит Восьмичастный Путь, который и определяет указанные Пять Заповедей Нравственности. Состав Восьмичастного Пути следующий (по книге Джозефа Гаера «Как начинались великие религии» – М.: ЗАО Центрполиграф, 2012):

– правильная вера (трактует Истину как руководящий принцип человека);

– правильное намерение (призывает к спокойствию и непричинению вреда ни одному живому существу);

– правильная речь (не рекомендует использовать в речи грубые выражения, а также лгать и злословить);

– правильное поведение (не красть, не убивать, не делать ничего постыдного, о чём впоследствии можно пожалеть);

– правильное занятие (не следует заниматься неправедными делами: подлогом, торговлей краденым, ростовщичеством и т.п.);

– правильные усилия (всегда необходимо стремиться к добру и подальше держаться от зла);

– правильные мысли (всегда быть хладнокровным, не позволять, чтобы мыслями управляли печаль или радость);

– правильная сосредоточенность (приходит тогда, когда человек достигает ступени абсолютного покоя при обязательном следовании всем правилам, перечисленным выше).

Основным началом Мудрости является следующее: от Добра должно исходить Добро, а от Зла – Зло.

Ислам основан в 622 г. н.э. Его родителем является Мухаммед ибн Абдулла (570–632). Произошло это на Аравийском полуострове, в Мекке. Распространён на Аравийском полуострове, Индонезии, США, азиатской и европейской частях России, в Пакистане, Африке, в части Китая, в Турции. Ислам означает Подчинение.

Основой ислама можно считать старые верования арабов, иудаизм, христианство, а также и некоторые собственные реформистские идеи его основателя. Вот как сказал Мухаммед двенадцати паломникам, пришедшим к нему из города Ятриба и попросившими разъяснить его учение:

«Моё учение простое: Аллах – Единый Бог, и Мухаммед пророк Его; перестаньте поклоняться идолам; не крадите; не лгите; не клевещите; никогда не одурманивайте себя».

Чтобы быть истинно верующим, как сказал дальше Мухамед, нужно следовать пяти правилам: верить в Аллаха и Мухаммеда, его пророка; молиться пять раз в день; быть добрым к беднякам и подавать милостыню; соблюдать установленные посты; совершать ежегодное паломничество в Священный город Мекку.

На следующий год к нему пришли семьдесят пять паломников и попросили принять их в его религию. Мухаммед отобрал из них двенадцать (как и Иисус), назначил их своими апостолами, приказал возвратиться в Ятриб и распространять ислам.

(Что интересно, Иисус тоже набрал двенадцать учеников, а потом, как утверждает евангелист Лука, и ещё семьдесят, в отличие от 75-ти в исламе. Все наши называются апостолами от 12-ти и, соответственнно, – апостолами от 70-ти. В дальнейшем я о всех них немного расскажу. О 70-ти учениках сказал только единственный Лука, откуда он это взял – не известно. Но уж что, можно сказать, известно, то в исламе такое же примерно число учеников Мухаммеда пришло из христианства, и именно, что от Луки.)

Однако сам Мухаммед не очень строго следовал своему учению. Во времена, когда на него пошли гонения, он убежал в город Ятриб, который переименовали затем в Медину (город пророка), так он до сих пор и называется. Стал для защиты от нападений создавать армию. Для того, чтобы прокормить армию, он организовал нападения на торговые караваны, сказав народу, что так ему повелел ангел Божий (Гавриил? Джабраил?). Награбленное добро делили поровну, а успехи в набегах на караваны Мухаммед объяснял тем, что вместе с ними сам Аллах. Он даже отправил действующему правителю Римской империи письмо с призывом принять ислам. В нём, в частности, написано:

«Примите ислам, и Бог вознаградит вас вдвойне. А если вы откажетесь, о народ Библии, берегись!»

Для тех, кто отвергал ислам, Мухаммед передал следующее:

«Я, последний из пророков, послан с мечом! Меч – это ключ к раю и аду. Всякий, кто вынет его из ножен во имя Веры, получит награду!»

Ислам был единой религией, пока не вышел за рамки Аравийского полуострова. Когда он привёл под свои знамёна другие народы (монголов, курдов, африканцев, кавказцев, китайцев, индусов и др.), в нём возникли многочисленные течения, которых в настоящее время насчитывается более ста пятидесяти. Но во всех этих течениях главные постулаты остаются незыблемыми: вера в Единого Бога Аллаха; вера в ангелов; вера в духов и чертей; вера в главных и второстепенных пророков (главными пророками являются Мухаммед, как самый наибольший из всех, Адам, Ной, Авраам, Моисей и Иисус); вера в Судный день, вера в предопределение.

С общими для ислама и христианства «пророками» Адамом, Ноем, Авраамом, Моисеем и Иисусом мы ещё встретимся на этих страницах. Они и в христианстве – почти главные действующие лица. А самый главный из них, понятно, Иисус (Иса)…

В переводе с латинского религия (religio) – это набожность, благочестие, святыня, предмет культа. Или, как это определяется несколько иначе, – это «связь», как одна из форм соединения с силами, которые окружают человека, но стоят вне его, которые могут не только помогать ему, но и вредить. Но в переводе не с латинского это слово означает «дерево».

С.И.Ожегов («Словарь русского языка») определяет или представляет религию, как одну «из форм общественного сознания – совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения». Второе значение этого слова определяет «одно из направлений общественного сознания».

Поскольку религия – слово для нас иностранное, то оно, понятно, вошло и в «Словарь иностранных слов» [19]. О чём же здесь речь? «Религия – одна из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях; главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного; в настоящее время религия представляет собой сложное социальное образование, включающее религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации».

Дальше в этом словаре (в этом его издании) между словом религия и следующим за ним – реликвия – типографский пробел. Авторы словаря, скорее всего, что-то подсократили в определении религии. А в следующем издании, исправленном и дополненном, может быть, даже и с благословления Патриарха (какого по имени – не совсем важно), что совершенно не исключено, судя по современному состоянию дел, появится и другое её определение. Ведь настоял же современный Патриарх Кирилл вписать в исправленную и дополненную Конституцию 2020 года слово Бог.

А вот какую характеристику даёт религии «Философский словарь» [21] 1963 года издания, времён Н.С.Хрущёва: «религия – фантастическое отражение в головах людей (выделено мной – С.Ч.) внешних сил, господствующих над ними и в их повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму внеземных». Далее говорится, что религия является и специфической формой общественного сознания, является верой в сверхъестественное. А тут и классы уже приплетаются, потому что «в классовом обществе корни религии связаны преимущественно с беспомощностью людей перед стихийными процессами развития общества, с эксплуатацией и нуждой масс». И, естественно, что в социалистическом обществе религия «постепенно утрачивает своё влияние на общественное сознание», «всё более сходит на нет», а окончательное отмирание и «устранение её из быта людей возможно лишь в развитом коммунистическом обществе».

Вспомним, что Н.С.Хрущёв обещал в ближайшее время показать по телевизору «последнего попа». Так до сих пор и показывают, поскольку Хрущёв не дождался этого показа, а без него этого ни у кого не получилось. И хрущёвский «последний поп» благополучно превратился в их множество и даже в специальную телепрограмму православного направления, «СПАС»…

Не обошлось тут у автора(ов) статьи, имя(имена) которого(ых) неизвестно(ны), но одного или нескольких из 182-х, записать, что религия – это фантастическое отражение «в головах людей», а никак не в ногах или, чего ради, в животе. Хотя об этом можно и поспорить, потому что ревнители социалистического атеизма вместо прежней фантастики предложили нам другую фантастику – коммунизм, в котором как раз живот-то и играет главенствующую роль.

Анекдот ходил в своё время такой.

Лектор говорит:

– При коммунизме у всех всё будет – не только автомобили, а, например, даже вертолёты.

Старуха одна и спрашивает:

– Сынок! А на что мне-то вертолёт?

– Э-э, бабка, – отвечает лектор, – не скажи! Узнаешь, что в Киеве макароны дают – и слетаешь.

Вернувшись назад, к слову коммунизм, читаем: см. Социализм и коммунизм. Пока не совсем туда попали. Ну что же, перейдём к этой парочке, можно сказать «к двум в одном». В то время интенсивно, безо всяких иносказаний, с применением физической силы или с угрозами расправы, насаждалась вера в коммунизм. Очень торопились поместить нас в эту фантастическую чушь. Дошло до того, что на партийном съезде и в Программе руководящей партии (КПСС) торжественно провозгласили, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Житьё-бытьё при коммунизме планировалось начать как раз с 1985 года, да вот незадача, помешала Перестройка, заявленная коммунистом М.С.Горбачёвым, в то время – Генеральным секретарём КПСС. А как же определялась новая религия – коммунизм? Очень просто и доходчиво:

«Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высоко организованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».

Вот какая подробная и красивая формула новой религии, основанная на вере в сверхъестественное, что в скором времени и подтвердилось. Блага полились таким полным потоком, что скоро в этом потоке исчезло всё ожидаемое и планируемое. Да прямо здесь же, на том же съезде: слушали и не верили своим ушам, поскольку чудесная лапша с ушей заполнила пустые животы.

Горячительный напиток, поданный с кухни Н.С.Хрущёва, несколько остыл к 1990 годам. И уже перед самым началом Перестройки, незадолго до развала религиозной партии (КПСС), в «Философском энциклопедическом словаре» [22] о коммунизме говорится хотя и много, но с некоторой осторожностью. Уже не называются сроки переселения всех в рай (Новый Эдем), уже называется социализм, представляющий собой «относительно длительную первую фазу единой коммунистической общественной формации» (надо же такое придумать! – С.Ч.). Появляется и переходный (тоже длительный) период так называемого «развитого социализма» (а сколько научных трудов и диссертаций различного научного уровня посвящено теме «развитого социализма»! – С.Ч.), развившегося до неприличных размеров с подачи теперь уже Л.И.Брежнева. В это время говорится не о коммунистическом обществе в одной, отдельно взятой стране, а уже о коммунистическом обществе в масштабе всей планеты. Словом, сделали его наступление ещё более невероятным. Причём, в этом случае, оказывается, исчезнут национальные различия (? – С.Ч.). При этом, вопреки всему, «разовьются все формы духовной культуры» и «полностью отомрёт религия». Ну, вот и приехали! Или ещё приедем?

Об этих наших потугах в строительстве коммунизма есть хороший рассказ Василия Аксёнова «Дикой», в котором два человека занимаются бесполезными работами: один строит коммунизм, а другой изобретает вечный двигатель.

Короче говоря, как тогда любили повторять и пропагандировать, что «молодым строить коммунизм», то этот процесс движения в новый рай будет бесконечным. Не потому, что молодые такие уж неумёхи. Просто смысл фразы определяет бесконечную незавершённость действия, пока человечество живёт на Земле…

А авторов названного выше словаря можно от души поздравить с их противоречием самим себе. А куда же вы, умные вы наши, прилепите эту новую религию – социализм и коммунизм? Если отомрёт одна, то обязательно должна появиться другая. Не может общество жить без веры. В сверхъестественное или не в сверхъестественное – какая разница! Было-было и пропало, что ли? Верили в Бога, в царя. Потом в марксо-энгельсовские священные записки, в кумира-вождя Ленина (даже до сих пор не могут избавиться от глупости тратить большие деньги на консервирование продукта 1924 г. издания). Потом рисовали нимб над головой тирана Сталина. Но, вернёмся, Ленин тоже руку приложил к массовым расстрелам. Историческими документами, рассекреченными теперь и для нас, простейших, это подтверждается. Поэтому «верный продолжатель дела Ленина» совсем не оплошал и даже превзошёл своего учителя. Потом Н.С.Хрущёва нянчили на руках и в рот ему заглядывали: какую чушь он ещё произнесёт (справедливости ради следует отметить и не только последующую чушь, а, прямо-таки, подвиг Никиты Сергеевича, объявившего Сталина в начале своего правления врагом народа). Но всё же, это его слова: «Не любить социализм могут только сумасшедшие». Так долгое время и определяли, используя для лечения этой «болезни» все имеющиеся в стране психиатрические лечебницы, да и построив новые. Даже можно объективно заподозрить, что усиленно «лечить» инакомыслящих стали именно после приведённых слов Никиты Сергеевича. О методах лечения и излечения в таких специальных больницах можно найти, например, в упоминавшихся выше книгах: «Побег из рая» Александра Шатравки, Анатолия Марченко «Мои показания», а также в книге генерал-майора П.Г.Григоренко «В подполье можно встретить только крыс…» и др. Лечебницы использовались не только во время правления Н.С.Хрушёва, но и при других правителях, последующих за ним (К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, да и при М.С.Горбачёве кто-то ещё продолжал «долечиваться»). В 1957 г. поэт Валентин Петрович Соколов (псевдонимы: Зэка, ЗК, З/К с припиской впереди – Валентин) написал стихотворение, которое определяло все коммунистические времена:

Плакаты, плакаты, плакаты…

Посулов искусственных мёд.

На троне вверху бюрократы,

Внизу – прокажённый народ.

И выше – ступени, ступени.

На каждой ступени чины.

И знамя. На знамени Ленин,

Реликвия нашей страны.

Валентина Соколова КГБ «лечил» 28 лет, до самой его смерти в 1982 г. от этого лечения (Соколов 1923 г. рождения). И закончились такие лечения только со свержением коммунистической религии в нашей стране. Даже ещё М.С.Горбачёв, находясь при власти, говорил, что у нас в стране нет политических заключённых. Он, как обычно для нашего коммунистического режима, врал. Политические заключённые в нашей стране были с самого начала власти большевиков, с 1917 года. Да и при царском режиме тоже без них, политических, не обходилось.

Достаточно сказать о хорошо известной большевистской Сухановской тюрьме, именовавшейся как спецобъект № 110, находившейся в районе современного Видного, что недалеко от Москвы. Этот объект образовался на базе Свято-Екатерининского монастыря ещё в 1932 году. Сначала использовался как колония для малолетних преступников (до 1935 года), а потом, с подачи палача Николая Ежова, монастырь определили для специальных работ по допросам и пыткам при этом арестованных «врагов народа». Но Ежов только сделал намётки этого объекта, потому что и сам попал в него на девять месяцев, до самого расстрела. Выдержать пытки, которые применялись в этой тюрьме, могли очень немногие, а кто из редких и выходил из неё, тот был на земле не жилец. Применялось избивание, пытки голодом, использовались круглосуточные или многомесячные постоянные наручники при вывернутых за спину руками, горячие и холодные карцеры, длительное лишение сна и другое.

В настоящее время, с 1992 года, снова действует этот объект как мужской монастырь…

Просто удивительно, на мой взгляд, что так возвеличили Юрия Владимировича Андропова. И продолжают это делать. А ведь при нём не закрыли ни одной психиатрической «лечебницы» для инакомыслящих, всё продолжали «лечить» до победного конца. А какие препоны, при нём же, ставились нашим сейчас знаменитым писателям и поэтам! Кто-то из них был лишён гражданства и выслан, кого-то посадили в тюрьму, а кто-то, не выдержав такие преследования, сам умер. Ведь вспомните, что говорили наши правители, у нас, мол, нет политических тюрем и заключённых. И вдруг, надо же! Оказалось, что были и есть. Непрерывно, с самого начала, как уже говорилось выше, революции 1917 года. И как же быть тогда с этим их враньём? Можете, конечно, возразить, что Андропов действовал по указке свыше. Ничего подобного! Как показывает история, КГБ никому не подчинялось, это была отдельная от самого государства организация, государство в государстве. Да это и можно было понять, поскольку «только Бог безгрешен», а на того, кто у власти, есть и были компроментируюшие материалы, которые и хранились в КГБ, да и сейчас хранятся.

Л.И.Брежнева носили на носилках, потому что тяжело на руках было носить из-за множества заслуженных наград, навешанных, правда, только спереди, за тяжкий и непосильный труд на благо всего, чего надо. Не получилось такого же с К.У.Черненко и Ю.В.Андроповым – не хватило времени из-за их возраста и весьма плачевного состояния здоровья. А после – пошло-поехало. В конце концов, Бориса Николаевича Ельцина чуть ли богом не сделали, но он пригрозил голову свою на рельсы положить, чуял мужик, что не справится. Отстали. Голову не положил, естественно, не такой глупый оказался, как мы думали, а пропустил вперёд паровоз В.В.Путина. С этих времён и закончилась государственная религия, одна из человеческих ценностей, под названием – коммунизм. Какие-то последствия от коммунистической партии ещё витают по нашей стране с мыслями, всё-таки, о построении недостроенного, но закончится всё это совсем на благо другого или других. Но, надо думать, что они не строители. Если бы были строителями, то знали бы, что любой долгострой, в конце концов, требует значительного физического вмешательства, вплоть до разрушения построенного.

Ничем другим прошлая коммунистическая религия и не заменилась. Остался только этот осколок кривого зеркала бывшей Коммунистической партии Советского Союза, который изо всех сил старается верить в светлое будущее и одновременно и в одно и то же время старается показать, что он верит на всякий случай и в Бога вместе с Президентом, Премьером и Патриархом. Тут, я думаю, срабатывает их подсознание, им неведомое. Так они, надо полагать, думают о перестройке недостроенного. Как раз об этом и говорит Лев Колодный:

«Пришедшая на смену советской интеллигенции «буржуазная элита» пока не способна предложить населению и стране те ценности, опираясь на которые люди могли бы воспитывать детей, сплетать семейные узы, строить отношения друг с другом и властью».

Примерно то же самое отмечает и известный учёный-горняк В.Ж.Аренс:

«Нравственный идеал коммунистического будущего прекратил своё существование, и многим людям становится нечем жить – нет цели, веры, надежды, а, в общем, и высокого смысла жизни».

Ну, возможно, и не так печально и пессимистически, как выразился Аренс, но, всё-таки, печально и пессимистически, что всё так, в конце концов, и получается.

Да и не только Колодный и Аренс отметили текущую сущность нашего времени, об этом ещё раньше говорил и С.Л.Франк ([24], «Крушение кумиров»):

«Наша душа обнищала и изголодалась. Потеря веры – не лёгкое дело, низвержение кумиров, которым мы и наши отцы поклонялись так долго и страстно, – не детская забава. Вероятно, так же жутко, пустынно и тоскливо было нашим предкам, древним славянам, когда низвергался в Днепр Перун вместе с остальными идолами, и они не знали, кому теперь надо служить и у кого просить помощи в бедах. Ибо отречение от кумиров не есть наглое предательство, не есть отказ от веры и впадение в буйство нечестия: оно есть признак смены вер, и если новая вера ещё не найдена, то падение старой само уже есть признак её страстного искания, мучительного томления по ней».

Да и Н.Г.Чернышевский в 1848 г. задавал себе такой вопрос:

«Что если мы должны ждать новой религии? У меня волнуется при этом сердце и дрожит душа, – я хотел бы сохранения прежнего… Я не верю, чтобы было новое, – и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество».

Здесь же и о том же размышления академика В.И.Вернадского («Дневник. Наброски фактов, мыслей»):

«Говорят, – теперь возбуждается интерес к философии. Мне кажется, – виден интерес к религии, – а религия и философия, враги по сути, и лишь слабость мысли наших философов, их рабский дух ставит их в их нынешнее положение». И ещё, у него же и там же: «Наука не противоречит религии – так же мало опровергает божественность Христа, несуществование христианского Бога, как опровергает существование Аполлона и Венеры. Страшно то, что она не даёт опоры для их существования в области подведомственного её изучению мира. А что ей не подведомственно из понятного нашей личности?»

Уместно здесь поместить рассуждения В.О.Ключевского ([10], т. 3, лекция LIV) о вероучении:

«Вероучение слагается из верований двух порядков: одни суть истины, которые устанавливают миросозерцание верующего, разрешая ему высшие вопросы мироздания; другие суть требования, которые направляют нравственные поступки верующего, указывая ему задачи его бытия. Эти истины и эти требования выше познавательных средств логически мыслящего разума и выше естественных влечений человеческой воли; потому те и другие почитаются свыше откровенными. Мыслимые, т.е. доступные пониманию формулы религиозных истин, суть догматы; мыслимые формулы религиозных требований суть заповеди. Как усвояются те и другие, когда они недоступны ни логическому мышлению, ни естественной воле? Они усвояются религиозным познанием или мышлением и религиозным воспитанием… Человек далеко не всё постигает логическим мышлением и, может быть, даже постигает им наименьшую долю постижимого. Усвояя догматы и заповеди, верующий усвояет себе известные религиозные идеи и нравственные побуждения, которые так же мало поддаются логическому разбору, как и идеи художественные… Эти религиозные идеи и побуждения суть верования».

Ключевский говорил это вообще о религии, любой религии, не обязательно христианской. Но это вполне применимо и к религии, отрицающей любого бога, то есть к атеизму. И в атеизме имеются установленные истины, требования, не обходится без догматов и заповедей. Только все эти определения имеют разное содержание в той или иной религии и, можно сказать, в том или ином атеистическом направлении.

Казалось бы, для чего это выше немного рассказано о психиатрических лечебницах, говоря о религии? Это очень взаимосвязано. В христианстве тоже не обходилось и не обходится без инакомыслящих. И из истории христианства (потом в нескольких местах об этом будет сказано) известно, как расправлялись поборники этой религии с еретиками, как они их называли. Сколько людей погибло напрасно! С судом и следствием, без суда и следствия. Это признаётся всеми, кроме церковников. Приведу цитату из произведения А.Франса «Восстаное ангелов»:

«Много дурного совершалось помимо него и даже против него, но в чём узнаю я руку милосердного бога (как они называют его) – это в обычае, введённом его наместниками и установленном во всём христианском мире: сжигать с колокольным звоном и пением псалмов мужчин и женщин, которые, по наущению демонов мыслили об этом боге не так, как подобало».

Коснись сейчас, например, возвратиться к власти коммунистической партии, появится очень большая вероятность строительства новых специальных психиатрических больниц. А то и без них, как при И.В.Сталине. К стенке – и дело сделано. Нет человека – и дела нет. Во-многом можно не согласиться с Владимиром Истарховым, с его мыслями в книге «Удар Русских Богов», но в чём определённо он прав, так это в том, что в «Ударе» сравнительно доказательно проводится параллель между христианством и коммунизмом. Как говорил В.И.Ленин (но о другом): «Не надо двух слов – это одно и то же».

О лжи в религии и направлении этой лжи очень хорошо и образно сказал Джордж Оруэлл в произведении «Мысли в пути»:

«Читая блистательную и гнетущую книгу Малькольма Маггериджа «Тридцатые», я вспомнил, как однажды жестоко обошёлся с осой. Она ела джем из блюдечка, а я ножом разрубил её пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из её рассечённого брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас её положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго – пожалуй, лет двадцать – этого просто не замечал.

Отсечь душу было совершенно необходимо. Было необходимо, чтобы человек отказался от религии в той форме, которая её прежде отличала. Уже к девятнадцатому веку религия, по сути, стала ложью, помогавшей богатым оставаться богатыми, а бедных держать бедными. Пусть бедные довольствуются своей бедностью, ибо им воздастся за гробом, где ждёт их райская жизнь, изображавшаяся так, что выходил наполовину ботанический сад Кьюгардена, наполовину ювелирная лавка. Все мы дети Божии, только я получаю десять тысяч в год, а ты два фунта в неделю. Такой вот или сходной ложью насквозь пронизывалась жизнь в капиталистическом обществе, и ложь эту подобало выкорчевать без остатка».

И далее, там же:

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли был превосходным шаржем, запечатлевшим гедонистическую утопию, которая казалась достижимой, заставляя людей столь охотно обманываться собственной убеждённостью, будто Царство Божие тем или иным способом должно сделаться реальностью на Земле. Но нам надлежит оставаться детьми Божиими, даже если Бог из молитвенников более не существует.

Иной раз это постигали даже те, кто старался динамитом взорвать нашу цивилизацию. Знаменитое высказывание Маркса, что «религия есть опиум народа», как правило, вырывают из контекста, придавая ему существенно иной, нежели вкладывал в него автор, смысл, хотя подмена едва заметна. Маркс – по крайней мере в той работе, откуда эта фраза цитируется, – не утверждал, что религия есть наркотик, распространённый свыше; он утверждал, что религию создают сами люди, удовлетворяя свойственную им потребность, насущность которой он не отрицал. «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира… Религия есть опиум народа». Разве тут сказано не о том, что человеку невозможно жить хлебом единым, что одной ненависти недостаточно, что мир, достойный людского рода, не может держаться «реализмом» и силой пулемётов? Если бы Маркс предвидел, как велико окажется его интеллектуальное влияние, возможно, то же самое он сказал бы ещё не раз и ещё яснее».

Обществу невозможно существовать без веры. Оно всегда на этот счёт что-либо придумает. Вот и спрашивают: «Как же это получилось такое чудо, что люди сейчас в церковь пошли, обратились к прежнему Богу?» Да просто всё. Не оказалось другой достойной замены коммунизму. А здесь и придумывать ничего не надо. Всё готово с давних пор и лежит на своей полочке. Вот и зазвучало на благодатной почве то самое Слово Божье с колоколен старых и новых церквей. И чиновники пошли в церковь вместе с Президентом, потому что взамен ничего не могут предложить толкового, кроме разрухи и беспредельного разворовывания народного богатства. Всё было сделано для того, чтобы повернуть на капиталистический путь развития (или угасания?). Другого, кроме социализма, не знали. Но уж что точно, то с ним, с социализмом этим, не получилось, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Конечно, знали и о первобытнообщинном, о рабовладельческом, о феодальном строе. Но они были так далеко, что сведения о них, о тех событиях, можно было считать почти что сказочными и мифическими. Поэтому и доверять им было опасно.

Да и как могло хоть что-то получиться хорошего с социализмом? С самого начала его строительства в нашей стране сельское хозяйство превратили в ничто, крестьян раскрестьянили, практически уничтожили физически и морально. Насильственная коллективизация привела к гибели и того, что было как-то налажено в предшествующее время. Даже, как говорили, при «развитом социализме», при плановом хозяйстве, никакие планы никогда не выполнялись, стала образовываться разруха в народном хозяйстве, что уже при подходе к Перестройке (весна 1985 года), заявленной М.С.Горбачёвым, была введена практически на всё карточная система. У меня до сих пор сохранилась так называемая «визитка» (карточка размером с современную банковскую с моей же фотографией, в которую вписан только сын, а дочка была вписана в «визитку» жены). К сожалению, не сохранились особенные «талоны» на сахар, табачные изделия и другие товары такой же необходимости. Я говорю про Москву, а на периферии было значительно хуже того: практически в первой половине дня основные продукты в магазинах выкупались, так что после работы нельзя было что-то съестное купить для дома. Мы семьёй в это время жили на своей даче (домике) в Узуново, в котором постоянно проживали и мои родители, в совхозном доме городского типа. Так вот, сахар нам, приезжим в это место с двумя малолетними детьми, не продавали, даже на наши «талоны» и с нашими «визитками». И это несмотря на то, что родителей там все очень хорошо знали. Привозили свой из Москвы или пользовались родительским. Промышленные товары для быта как были плохими, так и оставались такими.

Лариса Васильева в книге «Дети Кремля» привела слова Л.И.Брежнева, сказанные им в узком кругу, которым, судя по жизни в стране и отношения власти к своему народу, можно безоговорочно верить:

«Вся эта чепуха о коммунизме – сказка для народа. Ведь нельзя же оставить людей без веры. Отняли церковь, расстреляли царя, должна же быть какая-то замена. Так пусть люди строят коммунизм».

Поэтому усилиями государства и его руководителей благополучно закончилась социалистическая и коммунистическая религии.

И снова зазвучало почти забытое и забитое слово – Бог. А поскольку не все могут знать, Кто Такой Бог, то нелишним будет дальше познакомиться с Ним по Его краткой автобиографии, написанной мной с Его слов.

АвтоБогография

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя

из земли Египетской, из дома рабства.

Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

(Исх. 20:2,3).

Ибо Господь, Бог твой,

есть огнь поядающий, Бог ревнитель.

(Втор. 4:24).

Я, Господь, единственный Бог ваш, никогда не рождался, поскольку Я был Вечный в ту сторону и Вечным буду всегда, то бишь – был и остаюсь Превечным. Существую вне и независимо от вас в вашем же сознании. Сирота.

До сотворения вашей Земли Я занимался Своими Божественными делами, до которых вам нет никакого дела, и нечего над этим ломать свои головы. Захочу – скажу, а не скажу – тем и успокойтесь.

Потом, как все вы почти единодушно и точно установили, в 3761 г., либо в 4004 г., либо в 5508 г. до Рождества Сына Моего Возлюбленного Иисуса (то есть Меня, как говорит Д.Ковач в своей антиМоей книжке «Библия. Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали», но лжёт он, всё, что вам надо, рассказал Моисей и некоторые другие), Я, в который раз в Своей Превечности, создал Землю и звёзды, и светила два, для управления днём и ночью, и небо, твёрдое, как камень, на котором и разместил светила и звёзды, и создал растения разные и животных разных, а потом и вас, евреев, египтян, лопарей, русских, армян, индийцев и индейцев, пигмеев, азиатов и прочих двуногих и прямоходящих по образу и подобию Моему в виде мужчины и женщины сотворил вас, которых, вас, так и назвал: Адам и Ева, соответственно вашему полу⁽¹⁾. Поскольку Я Сам еврей, то и сотворил по Своему образу и подобию тоже евреев, всех без исключения. Из всех ищущих Моё начало в сотворении мира Я больше доверяю Моему архиепископу Ашеру, который, во второй половине XVII века вашего исчисления, убедительно доказал, что землю Я сотворил 26 октября 4004 г. до Рождества Моего Сына (опять же повторюсь, Меня), в 9 часов утра (опять же – по вашему исчислению и вашему времени в еврейской местности). Так оно и было! Да и мало кто из вас догадался, как раб Мой Феодор Достоевский в его «Братьях Карамазовых», который и предположил, что Я «взял семена из миров иных и посадил их в землю, и взрастил сад Свой; но всё живёт на земле касанием таинственным мирам иным». И потом пришлось Мне выгнать этих созданных Мной человеков, мужчину Адама и женщину Еву, из Моего рая, Эдема, в другие земли, совсем не райские, за их грех непослушания⁽²⁾. И решил Я: пусть-ка они помучаются до седьмого пота, чтобы насытиться хлебом, да и не только себя двоих прокормят, а и детей своих, которые там от них и народятся. Что скоро и случилось. Нарожали они детей, видимо-невидимо. Братья со своими сёстрами стали жениться, да и тоже детей рожать в таком же количестве, если не больше. А первыми из мужчин у первых людей появились Каин и Авель. Каину Я приказал заниматься на земледелием, выращивать хлеб и овощи с фруктами, а Авелю отдал скотоводство.

И ещё раз пришлось Мне заняться изгнанием. Сижу Я как-то, размышляю о том, о сём. Словом – о Своём. Вдруг, чую, вонищей какой-то несёт. А это, оказывается, сын Адамов и Евин, Каин, зерно пшеничное запалил, с радости, что урожай Я ему дал хороший. А потом, попозже, чую, вкусненьким запахло, шашлычком, по вашим неразумным понятиям. А это братец Каина, Авель, овечку для Меня обжаривает. Ну, Я, понятно, Каинову-то вонищу дождём залил, а уж Авелевой потом всласть нанюхался. Так этот Каин Адамович что учудил: приревновал Меня, да со злости и саданул своего братца единоутробного, тоже по отцу – Адамовича, по черепушке мотыжкой. Так что тот Мне душу свою и отдал. Я её, конечно, в рай определил, не страдать же из-за этого брата-обормота, а Каина отправил в землю Нод, на восток от Моего рая⁽³⁾.

Дальше управлял Я размножением людей на земле. А удержу у них в этом не стало. Опять грешить сильно начали, Меня не слушаться. Правда, законов-то Я им ещё не давал, но сами же должны соображать, что можно, а чего нельзя. Не маленькие, сотнями лет жили по Моему произволению. Известно, ведь, у вас: «Незнание закона не освобождает от ответственности». И Я тому же и следовал, и у вас это пошло от Меня. Вот Я и решил их поубавить: утопил их всех, кроме семьи Ноя, более-менее праведного, лучшего из худших. Потом от него и от его сыновей пошёл новый людской род⁽⁴⁾. Но и эти снова стали отличаться безобразиями. И ведь до чего додумались! Стали эти твари Мои башню ко Мне строить! Совсем обнаглели. Я им вообще языки смешал и по всей земле рассеял⁽⁵⁾. Понаделал из них белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых. Словом – разных, но всех, всё-таки, евреев. Так что они совсем забалдели от этого. Всё в их головах перепуталось, так что про Меня и вспоминать перестали, как будто и не было Меня вовсе.

А больше всех из Моего народа, еврейского, конечно, поскольку других и не было, Я полюбил Аврама (потом Я его назвал Авраамом) и его потомство, потому что не жалел он для Меня мяса для шашлыков не только из животных, но даже из своего сына, Исаака. Но Я пожалел мальчонку-то и заменил его прямо из-под ножа на овечку⁽⁶⁾. Но это Я уже вперёд заскочил. А полюбил Я Авраама тогда ещё, а не кого другого, по Моим личным мотивам, которые других, вас, совсем не касаются. Полюбил – и всё, Моё это дело. Он, хотя бы, не допускал таких вольностей, как жители Содома и Гоморры, которым устроил Я великое сожжение⁽⁷⁾. Эту красоту надо было видеть! Но Я не разрешил людям смотреть на это прекрасное чисто Божественное зрелище, потому и наказал любопытную жену Лота⁽⁸⁾, Евину дочь, тоже больно любопытную. И остался Лот вдовцом. Да и пожалел Я потом, что спас Лота с его дочерьми-развратницами. Эти девки что умыслили. Были они незамужними – мужиков-то тогда маловато ещё было (перед Собой каюсь, посовещавшись на месте, Моё упущение). Так решили они с отцом своим переспать, с пьяным. Переспали и родили сыновей, Моама и Бен-Амми⁽⁹⁾. Вот и получилось из-за Моего недогляда: Лот стал одновременно отцом и дедом, а дочки-развратницы – тоже одновременно матерями и сёстрами этим Моаму и Бен-Амми. Ну, когда братья с сёстрами сходятся – это ещё куда ни шло. А когда отец с дочерьми – это полное безобразие, никуда не годится. Подождали бы, когда подрастут и для них мужики, ведь жили-то они довольно много, Я ещё не убавлял срок жизни Моих людей, хватило бы времени и для другого, не родного отца.

И вот Я управлял кое-как этими народами, больше призирая за потомством Авраама. Позже решил Я отправить Авраамово племя в Египет⁽¹⁰⁾. Сделались они там рабами, и притеснялись они там египтянами⁽¹¹⁾. Пожалел Я их и решил, не торопясь, избавить от этого Своей Божией милостью, но через посредство Моисея, которого Я появил в племени Левиином⁽¹²⁾. Я помог ему спастись от убийства со стороны египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков⁽¹³⁾. (Сам до сих пор не пойму Своей мысли, ведь и египтяне тоже были евреями. Тогда, значит, так надо было сказать: «спастись от убийства со стороны евреев-египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков». Опять что-то не то горожу. Значит, стали убивать и всех мальчиков евреев-египтян. Ладно, заговорился, потом поправлю так, как это должно быть.) Через Моисея наказал Я евреев-египтян, молодых и старых, женщин и детей, рабов их и рабынь, и детей рабов и рабынь, и скот их, и произрастания их десятью еврейско-египетскими казнями за все злодеяния, которые они совершили⁽¹⁴⁾. Ушли Мои евреи из Египетской земли, и стал Я во время их путешествия управлять их жизнью: кормил⁽¹⁵⁾; поил⁽¹⁶⁾; защищал от врагов⁽¹⁷⁾; дал им Мои законы⁽¹⁸⁾ и разные повеления для их жизни обществом⁽¹⁹⁾; повелел им построить святилище, где бы они жарили Мне шашлык, который Я полюбил ещё во времена убиенного повара Авеля⁽²⁰⁾; рассказал им о том, какие одежды должны носить священники⁽²¹⁾; изгнал другие народы из земли, где поселил Моисея с его соплеменниками⁽²²⁾; назначил им, что они должны приносить Мне в жертву и как они должны делать мне эту жертву, чтобы Мне было приятно⁽²³⁾; и о воспоминании жертвы Каина наказал им приносить и хлебную жертву, только с приправами, чтобы не так сильно воняло⁽²⁴⁾; и о других жертвах дал им повеления⁽²⁵⁾; сказал им о том, как ставить на священство и что священникам делать с жертвой⁽²⁶⁾; дал указания о том, каких животных можно им употреблять в пищу, а каких нет⁽²⁷⁾; дал им множество и других законов⁽²⁸⁾, в том числе и о браке⁽²⁹⁾; и велел им пересчитать самих себя, чтобы навести порядок в этом деле и подготовиться к будущим войнам⁽³⁰⁾. Чего-чего, а войн-то Я им приготовил изрядно!

Моисей, Мой ставленник, постоянно призывал свой народ исполнять Мои законы⁽³¹⁾, все, которые Я установил для них раньше; и излагал он их вполне грамотно, добавляя в них и от себя некоторые не очень важные вольности, которые Я ему простил. Впрочем, как и Я, так и Моисей, знали наверняка, что всё это бесполезно⁽³²⁾.

Моисей миссию свою исполнил, и его место занял Иисус Навин⁽³³⁾, которого Я назначил в преемники ещё раньше⁽³⁴⁾.

Даже и говорить об этом не совсем дело, что эти Мои сыны Израилевы без Меня были бы перебиты прямо в первой же назначенной Мною войне. Вот и под руководством Иисуса Навина эти горе-вояки были бы перебиты пятью царями, если бы не вмешался Я лично⁽³⁵⁾, да и раньше ещё пришлось им помочь⁽³⁶⁾, и позже, у вод Меромских⁽³⁷⁾. А всего с Моей помощью победил Мой народ, который, понятно, поголовно евреи, более тридцати царей ⁽³⁸⁾.

После Иисуса Навина много ещё войн случилось с Моего произволения. Не хвалясь, скажу, что и победы все эти были не без Моей помощи⁽³⁹⁾ и содействия.

Как показали дальнейшие события⁽⁴⁰⁾, народ Мой жил-поживал сам по себе, во всяком случае – старался так жить. Хотя во многие их дела приходилось Мне вмешиваться: вот поразил Я Сисара, напавшего на Варака⁽⁴¹⁾; наказал богомерзких отступников от Моего закона, израильтян, хотя они и Мои дети⁽⁴²⁾; послал им в правители Самсона⁽⁴³⁾, который дал им хорошего ума⁽⁴⁴⁾; заложил рождение будущего царя Давида, прадедом которого стал Вооз, а прабабкой – Руфь⁽⁴⁵⁾; побил больше пятидесяти тысяч человек в Вефсамисе за то, что они, бестолочи, в ковчег Мой заглядывали⁽⁴⁶⁾; помогал и Давиду⁽⁴⁷⁾, но и наказывал его и его народ, которым он правил⁽⁴⁸⁾. А каких трудов Мне стоило приготовить место Давиду для царствования! Это может оценить только Такой же, как Я, то есть только Я Сам, поскольку Я – Единственный. Также призрел Я потом и сына Давидова, Соломона⁽⁴⁹⁾, но и гневался на него за поклонение запрещённым Мной идолам⁽⁵⁰⁾. Помогал Илие, пророку, в его утверждениях обо Мне⁽⁵¹⁾. Помогал в том же и пророку Елисею⁽⁵²⁾. Дал видение Исаии для спасения заблудшего народа, евреев, конечно, и наделил его даром пророчества⁽⁵³⁾, и другого наделил тем же, именем кто – Иеремия⁽⁵⁴⁾, да и других пришлось посылать к народу Моему еврейскому, потому что никак не хотел этот народ за ум браться.

Да и многое другое не обходилось без Меня. Во всех историях всех существовавших и существующих и посейчас стран и народов лежит Моя рука и Мои дела, просто Божьи твари, ехидны (никак нельзя не ругнуться), которыми Я управлял, не понимали этого. Под народами Я понимаю всех белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых, но, понятно, евреев. Кем же ещё им быть? И понял Я, что напрасно Я это делал, потому что еврейский народ Мой, не видел Моих деяний и чудес, как и до сего времени, по пришествии и воскрешении Сына Моего Иисуса⁽⁵⁵⁾. И ведь что мне противно и непонятно, хотя Я и Всевидящий и Всезнающий, многие из народа Моего еврейского не признают Сына Моего Иисуса. Хотя Я многим дал талант написать историю Сына Моего Единственного, в назидание неверующим, чуть ли не пятьдесят писателей это сделали, а вот отступники от Меня оставили всего четыре, Марка, Матфея, Луку и Иоанна, совсем Меня об этом не спросясь. Всем сестрам раздам по серьгам, в своё время.

И своими деяниями сделал Меня народ Бессильным, и отвернулся Я от него. Пусть будет так. А Я остаюсь Единственным, Пребывшим, Пренастоящим и Превечным. И вряд ли хватит у Моего народа сил, чтобы сделать Меня совсем Несуществующим. Аминь.

С Моих слов записано верно. Подпись (не требуется). Дата.

Саваоф, Я же – Ягве, Иегова, Я же – Слово, Я же – Царь царей, Господь господствующих, Владыка, Я же – Царь веков, Я же – Сущий, Я же – Ваал, Перун, Велес и иже с ними, Я же – Камень, Я же – Искупитель, Я же – Единственный, Творец и Создатель, Я же – Вневременный и Внепространственный, Я же – Неисследимый и Непостижимый, Я же – Неописанный и Невещественный, Я же – Всеблагий и Всемилостивый, Я же – Вишну, Кришну, Шива, Будда и Аллах, Я же – Всесильный и Вседержитель, Я же – Владыка Человеколюбче, Я же – Утешитель, Я же – Податель благих, Я же – Бог всех Богов во Мне Едином, Я же – Сын Божий, Сын Человеческий, Спаситель, Я же – Первый и Последний, Я же – Превечный.

Найденные документальные подтверждения событиям, описанным в АвтоБогографии (Библия [3]: Книги Ветхого и Нового Заветов. Указаны названия книг, главы книг, в скобках – стихи).

1. – Быт.: 1, 2. 2. – Быт.: 3. 3. – Быт.: 4. 4. – Быт.: 6 – 10. 5. – Быт.: 11. 6. – Быт.: 22. 7. – Быт.: 19 (24, 25, 27, 28). 8. – Быт.: 19 (26). 9. – Быт.: 19 (31 – 38). 10. – Быт.: 46 (1 – 4). 11. – Исх.: 1. 12. – Исх.: 2 (1 – 10). 13. – Исх.: 1 (22). 14. – Исх.:7 – 11. 15. – Исх.: 16. 16. – Исх.: 17 (1 – 7). 17. – Исх.:17 (8 – 13). 18. – Исх.: 20, 31. 19. – Исх.: 21 – 23. 20. – Исх.: 25 – 27, 30. 21. – Исх.: 28. 22. – Исх.: 34 (11 – 16), 24. 23. – Лев.: 1. 24. – Лев.: 2. 25. – Лев.: 3 – 7. 26. – Лев.: 8 – 10. 27. – Лев.: 11. 28. – Лев.: 12 – 17, 19 – 27; Чис.: 5 – 9, 15, 18, 19, 27 – 30, 35, 36. 29. – Лев.: 18. 30. – Чис.: 1 (1 – 4, 26). 31. – Втор.: 4 – 10. 32. – Втор.: 31 (28, 29). 33. – Втор.: 34 (9). 34. – Чис.: 27. 35. – Иисус Нав.: 10. 36. – Иисус Нав.: 6. 37. – Иисус Нав.: 11. 38. – Иисус Нав.: 12. 39. – Суд.: 1. 40. – Суд., Руфь, 1 Цар., 2 Цар., 3 Цар., 4 Цар. 41. – Суд.: 4 (13 – 16). 42. – Суд.: 6 (1). 43. – Суд.: 13 (2 – 24). 44. – Суд.: 14 – 16. 45. – Руфь. 46. – 1 Цар.: 6 (19). 47. – 1 Цар.: 29 (8), 2 Цар.: 2 (1), 5 (18, 19, 23 – 25), 7(5 – 16), 8 (14). 48. – 2 Цар.: 24 (15). 49. – 3 Цар.: 9 (1 – 9), 2 Парал.: 1 (7 – 12), 7 (12 – 22). 50. – 3 Цар.: 11 (1 – 16). 51. – 3 Цар.: 18 (31 – 39), 21 (17 – 29), 4 Цар.: 1 (9 – 15). 52. – 4 Цар.: 6 (17, 18). 53. – Ис.: 1, 2, 6, 8, 13, 15, 19, 21, 22, 37, 39. 54. – Иер.: 1, 10, 13, 15, 19, 20, 30, 32, 34, 37, 43, 46, 50. 55. – Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.

Принятые сокращения: Быт. – Бытие; Исх. – Исход; Лев. – Левит; Чис. – Числа; Втор. – Второзаконие; Иисус Нав. – Книга Иисуса Навина; Суд. – Книга Судей Израилевых; Руфь – Книга Руфь; 1 Цар. – Книга 1-я Царств; 2 Цар. – Книга 2-я Царств; 3 Цар. – Книга 3-я Царств; 4 Цар. – Книга 4-я Царств; 2 Парап. – Книга 2-я Паралипоменон; Ис. – Книга пророка Исаии; Иер. – Книга пророка Иеремии.

«Эти глаза напротив…»

В водах игранье чуд морских.

М.В.Ломоносов.

Это диковеннее кукушечьего гнезда.

Поговорка.

Арденнский лес тянулся в те времена до реки Эны и покрывал всю страну Порсен, где стоит теперь город Ретель. В ущельях водилось великое множество кабанов, гигантские олени вымершей ныне породы бродили в непроходимых чащах, волки сказочной силы рыскали зимою по опушке леса. Василиск и единорог находили себе убежище в этом лесу; обитал там и страшный дракон, истребленный позднее милостью божией по молитвам некоего святого отшельника. В ту пору таинства природы были открыты людям, и невидимое становилось видимым к вящей славе господней, а потому на полянках можно было встретить нимф, сатиров, кентавров и эгипанов.

Анатоль Франс. «Перламутровый ларец: Легенда о святых Оливерии и Либеретте».

* * *

Я не шевелюсь, не хочу мешать. Поднимаю глаза, вижу растрескавшуюся кору, одноцветную издали и всю пёструю, всю в чешуйках, в пушинках, в шелушинках, если смотреть на неё вот так, прижавшись к ней щекой.

В одной из трещин живёт какая-то зелёная точка, дышит не дышит, чуть шевелится, видно, что только о том и думает, как бы не умереть, как бы сохранить подольше свою такую важную, такую значительную, такую необходимую для всего мироздания жизнь.

Н.А.Тэффи. «Лесная идиллия».

* * *

Кора ветлы даже и не кора, а какие-то бесформенные нашлёпки с глубокими ущельями между ними. Дереву уже много лет. Давно посадили его веточкой на берегу этого пруда, ещё, возможно, при последнем царе, для себя, для украшения быта. Внутри ствола ветлы пустота, и держится-то всё только на этой бугристой коре, прищепленной на оставшемся цилиндре. Огромные нижние ветви пригнулись к воде и разломали ствол, в месте прикрепления ветви он деформировался и даже потрескался, от чего образовались сквозные трещины. Через них-то как раз и видно, что внутри ствол пустой. Но дерево тёплое, прислонишься к нему и ощущаешь его теплоту, как от грелки.

Середина лета. Вода в пруду немного прохладнее воздуха. Это только сначала, как только руки в воду опустишь. А потом ощущение небольшой разности температур проходит.

Пруд этот и назвать прудом-то нельзя. Заросший до последней блёстки воды, только в середине его ещё остался сравнительно чистый островок, на который рискуют пролезать домашние гуси и утки, да иногда присаживаются переночевать и покормиться дикие утки. Воду из пруда пить, конечно, нельзя, хотя на вид она и чистая. Что там пить! Пруд давно уже не знает купальщиков-ребятишек. Только что и принимает к себе гусей да уток.

Вода чистая, если смотреть с берега. А в пригоршню зацепишь её, чего в ней только нет! Какой-то очень мелкий мусор движется точками, палочками, рогутыльками. А некоторые точки оказываются вдруг живыми, крошечными рачками-козявочками. А вот с берега разбегом в воду ушёл жук-торпеда. Тело у жука гладкое, в форме вытянутой чечевицы. Плывет он толчками, работая всеми ногами сразу, как на спортивных соревнованиях на лодках. На концах ножек этого жука маленькие лопаточки-лепесточки. Жук только ногами работает чаще, чем спортсмены вёслами. Добрался он таким подводным бегом до дна, а дальше пошёл пешком. Может быть, покормиться водорослями, может быть, рачками-козявочками, а может, и чем покрупнее, по сравнению с мелкотой, видной в пригоршне. А случится – и сам достанется на обед какому-нибудь монстру.

Вот с монстрами водными не повезло нам в России. Как-то они не прижились. И что их у нас так напугало? Вода как вода, природа – уж куда богаче! Ведь на Земле где только нет России! А поди ж ты! Напугались, видно, духа российского. А ведь живёт же время от времени чудище в озере Лох-Несси. Крупный такой динозавр. Крупный, но хитрый. Хитрее нас, лохов. Не очень-то он себя нам показывает. Так, иногда, кто-нибудь в тумане, а то и спросонья или глубокого похмелья, увидит какую-нибудь его часть над водой. Но, понятно, пока узривший чудище поганое за соседями побежит, за фотоаппаратом, динозавр этот в который раз часть свою уберёт на долгие годы. А учёные тут же экспедиции снаряжают на поиски, воду прощупывают-просвечивают-прозвучивают, суетятся на воде и на берегу. Но животное не дуро, или не дурак, если это – он, или не дура, если это – она (пока не поймали – загадка). Оно (он, она) быстренько убегает, как говорят исследователи, по своим водным каналам далеко в океан, а может быть, и в свою родную пещеру, найти которую, конечно, нет никакой возможности. Вот так и живёт оно (он, она) сотни тысяч, а то и миллионы лет, не даваясь в руки людям и не показываясь настолько, чтобы людей насмерть не перепугать. Знает, что попадись он (оно, она) в руки людям, то откроются тут же для него (него, неё) двери всех палеонтологических музеев. И будут на него (него, неё) приходить глазеть люди со всего мира во все их тибетские глаза.

Вот тут же нечаянно образовалась и другая загадка мира, загаданная самим себе: откуда есть пошло? И бьётся над ней, этой загадкой, много лет Эрнест Мулдашев [14]. И разгадал же он загадку эту (практически) в своих «сенсационных результатах научной гималайской экспедиции».

Часть задачи решилась сравнительно (для нас с вами, конечно) просто: «…Мы (Э.Р.Мулдашев со товарищи – С.Ч.), взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе», «…рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами». Эта же компания гипотетически раскрыла и величайшую тайну человечества – Генофонд человечества.

Генофонд человечества, совсем уж для непосвящённых, это существующая на Земле «страхующая система жизни в виде «законсервированных» путём сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях». Вероятно, в тех же подземельях, в которых прячется от нас тот самый дракоша (он, она, оно).

«Сомати – это когда моё тело неподвижно, как камень, как мёртвое, но я живой. Каменнонеподвижное тело, но оно живое». В таком состоянии тело может находиться сотни, тысячи и даже миллионы лет, а потом, по собственному, конечно, желанию, человек, этот законсервированный фонд, может ожить.

Ко всему этому «привели логика и научные факты», но, к сожалению, как и с Лох-Несси, «потрогать и сфотографировать законсервированных людей вряд ли удастся в ближайшем будущем». Да и в отдалённом – тоже. Словом, животное не дуро, не дура и не дурак, а мы – снова лохи. Понятно же, что тела людей этих других цивилизаций, которых было на Земле не более и не менее, как двадцать две, находятся в особых пещерах, чрезвычайно недоступных и скрытых от человеческого взора. Это естественно. Так же естественно, как и то, что пещеры эти охраняют неведомые человеку силы, смертельно для нас, лохов, опасные. Так что пощупать сомати, каменнотвёрдое оно или твёрдокаменное, нет и не будет никакой возможности. Оно и понятно, потому что животное совсем даже не дурак, не дура и не дуро, чтобы вот так запросто стать достоянием. А так, ищите его, свищите его, исследуйте невероятное, недоступное, несуществующее, вешайте на уши лапшу, пишите фантастические книги, публикуйте фантастические статьи. Никто же не ставит в упрёк многочисленным фантастам их воображение, иногда просто невообразимо какое, в их многотомных изданиях.

И никогда не вскрыть в Сирии обнаруженные экспедицией того же Мулдашева могилы десятиметровых людей-гигантов, потому что из этих могил исходит катастрофически мощная энергия, не иссякающая во времени, поскольку, вероятно, период полураспада находящихся в могилах слишком большой. Следы гигантов, правда, сенсационно неожиданно, объявились, даже специально для лохов и газеты «Аргументы и Факты» были сфотографированы (не всё же время говорить догадками). Размеры ступни оказались настолько внушительными, что, в сочетании с сенсационной неожиданностью, на 100% настолько же и фантастическими. Чего, как уже говорилось выше, запретить никому нельзя. Твори, выдумывай, пробуй! Читай, смотри, хочешь – верь, хочешь – нет! Странно только, что газета публикует эту отсебятину без указания рубрики «фантастика» либо уж, на всякий оберег-случай, – «научная фантастика». Я посылал в газету «Аргументы и Факты» письмо следующего содержания. Авось, думал я, опубликуют и эту фантастику.

Уважаемая редакция!

С большим интересом прочитал я в сороковых номерах «АиФ» за 2005 г. статьи о сенсационном открытии Э.Р.Мулдашева в Сирии следов наших предков-гигантов, а возможно и не предков, а другой ветви человекообразных существ. Дело в том, что о следах этих я, оказывается, знал и раньше. Мой дедушка (1885 г.р.) где-то между 1909 и 1912 годами находился на территории Сирии в составе охраны одной из экспедиций, возможно, научной. Впрочем, можно точно определить этот год. Дедушка говорил, что в это время в той местности наблюдалось редчайшее астрономическое явление: одновременное частичное солнечное и лунное затмения. Как раз вскоре после этого необыкновенного явления экспедиция и обнаружила следы гигантов. Во-первых, их, вероятно, могилы, обозначенные грудами камней. Во-вторых, несколько следов от ступни просто невероятных размеров. По словам дедушки, длина отпечатка ступни равнялась примерно десяти вершкам. Если вершок равен почти пяти сантиметрам, то длина отпечатка ступни, которую видел дедушка, практически точно совпадает с размерами отпечатка, обнаруженного экспедицией Э.Р.Мулдашева. Вполне вероятно, что это одни и те же отпечатки.

Больше, к сожалению, мне ничего не известно.

Я весь нахожусь вот уже несколько лет в трепетном ожидании ответа. А теперь уже понял, что не дождусь, поскольку редакция, как и дракоша, не дура (не дурак и не дуро)…

И никогда не увидеть «тибетскими глазами» Э.Мулдашева открытые им и его товарищами на Алтае и на острове Пасхи дыры в курганах, которые ведут к жилищам людей-птиц. Всё это очень прочно охраняется, и узнать об этом нам, в том числе, естественно, и Мулдашеву, никогда не будет дано. Не пускают эти «птице-человеки» к себе в гости ни Э.Мулдашева с его подельщиками-товарищами, ни нас с нашими подельщиками, даже если бы мы туда и добрались. Ни в дыру, ни в пещеру с летающими в ней разумными шарами, которые очень даже чётко изображаются на фотографиях. То, что летающие шары разумны, сомнений, думается, ни у кого не вызывает. А как же иначе? Для чего же они тогда? Это о нас говорят: «О! Налил шары-то!» В смысле – разум потерял от чего-то сорокоградусного или чего-то другого, тоже градусного. А те шары не наливаются всякой градусной гадостью, поскольку они разумные, не как мы. Да об их разумности можно с интересом и большой пользой для себя почитать у фантаста Михаила Николаевича Речкина в его книге «Окунёвский ковчег» (М.: ООО «Издательство «Пилигрим-Пресс», 2004).

А вот следы древнейшей цивилизации обнаруживаются не только на Земле. Ими, оказывается, полна и наша соседка – Луна. В газете опубликованы фотографии (для пущей убедительности, убеждаемости или убеждённости) изображения какого-то строения, появившегося задолго до появления нас на этой Земле. Что-то здесь усматривается вполне рукотворное, да ещё, как говорят, висящее в воздухе. Пардон, на Луне воздуха нет. Значит – висящее в гравитационном поле Луны (фотография эта стереоскопическая, то есть объёмная). Висит, понимаешь, и не падает. Вот что раньше умели делать! Где уж нам! Тут себя-то еле носишь под этой гравитацией, не то, чтобы такое громадное сооружение. Таланты! С поклонниками-фотографами. Тоже уметь надо, чтобы получить такую стереоскопическую фотолохографию.

И ещё несколько фотографий. Например, морда робота, живущего на Луне. Лицом её назвать – не поднимается перо, а самое приличное слово и остаётся – морда. Правда, такие морды (валуны) есть и на Земле, больше всего их живёт на берегах морей и океанов. Есть совсем гладкие, а есть и такие. Кому что по душе. Есть и фотография древних следов на той же Луне – вдоль и поперёк. Изрыли её в древности разумные недочеловеки вместе с созданными ими роботами.

А уж сколько истоптали обуви, бегая за «снежным человеком»! И не сосчитаешь, как донов Педров в Бразилии. Но разве он так просто дастся в руки?! Он и места себе выбрал угрюмые, заснеженные. Питается он, вероятно, снегом. Чем же ещё, если в местах этих кроме камней и снега ничего нет? Да его и ловят-то для исследований: как можно питаться одним только снегом? Вот житуха будет! Особенно зимой. Уж чего-чего, а снега в России достаточно. Разве что летом придётся несколько попоститься. (Правда, и тут могут найтись и найдутся умельцы, кавказской или другой какой национальности, например, которые будут продавать снег.)

Фотографироваться «снежный человек» не любит, поэтому и не получаются его изображения на снимках. Так, только ретушь какая-то на фоне неопределённости. Оказывается, по мнению Валерия Дёмина, доктора философских наук, «снежный человек» пришёл к нам из Атлантиды, которая находилась как раз вблизи Северного полюса, и совсем даже не в Атлантическом океане, как говорил Платон. На материке Гиперборея находилась эта Атлантида. Материк утонул, а люди «снежные» переселились в Сибирь. Но, как говорит В.Дёмин, встречаться-то с ним встречаются сибиряки, но общаться-то с ним не общаются, категорически запрещено (кем или чем запрещено В.Дёмин не сказал) – табу. Подробно об этом можно прочитать всё в тех же «Аргументах и Фактах» за конец 2006 и начало 2007 г. Просто и понятно. Понятно, потому что известно, для чего это пишется, а просто потому, что на русском языке всё это изложено.

То, что этот снеголюбивый человек есть, известно достоверно.

«Голуб-яваном в таджикских аилах зовут пресловутого снежного человека. Говорят, что его часто видят зимой. Но сколько в аилах Трубицын (герой повести – С.Ч.) ни разговаривал с жителями, никто не мог твёрдо сказать, что именно он, а никто другой видел голуб-явана. Все знали о снежном человеке лишь понаслышке, по рассказам друг друга» (Поволяев В. «Трещина»).

Поймать «снежного человека» до сих пор не удалось лишь только из-за того, что «это не примитивный реликтовый гуманоид, а вполне развитое существо, несмотря на произошедшую деградацию. Поэтому он легко оставляет с носом всех, кто за ним охотится» («Аргументы и Факты», № 10, 2007). Вот как всё просто объясняется. Поздравляю вас, соврамши! Даже и не соврамши, а несколько сфантазировавши!..

Да что говорить, конечно, это никакой не нивелир (это ещё про одну фотографию), а именно электрическая цепь, потому что, оказывается, пирамиды в Египте вовсе и не пирамиды, а самые что ни на есть антенны, передающие и принимающие. Ходы в пирамидах – волноводы. Приемник и передатчик – мумия. Такой рисунок и был подробно разъяснён нам, лохам. Антенны эти использовались в древности цивилизацией для общений с лунными городами. Сейчас это, возможно, всё труднее и труднее делать, поскольку и раньше ещё пирамиды грабили, а теперь и вообще почти все самые главные части антенн разместились в музеях. Так что информация на Луне о нас, сегодняшних, в настоящее время практически отсутствует. По уважительной научной причине. Вот почему и не даются нам в руки такие интересные чудеса. Мы их просто уничтожаем. С этим примерно согласен и поэт-верлибрист Вячеслав Куприянов:

Египетские пирамиды

Бункеры для держания мумий

На случай мировых потрясений

Но тут можно и несколько оговориться, если почитать литературу на тему пирамид (египетских и не египетских) и Великого Сфинкса. Например, Грэма Хэнкока («Загадка Сфинкса», «Следы Богов», «Зеркало Небес»), Майкла Кремо («Запрещённая археология», «Деволюция человека»), Джильберта Роберта Бьювелла («Секреты пирамид»), Андрея Склярова («Пирамиды: загадки, строительство и назначение»). Всё, что написано в этих книгах, не вызывает, на мой взгляд, сомнений, хотя выше у меня и прозвучали какие-то сомнения и некоторая скептика в отношении исследований Э.Р.Мулдашева. Впрочем, не я один такой сомневающийся в отношении весьма сомнительных заключений названного исследователя. Заявление Э.Мулдашева, что какая-то цепь гор в Тибете представляет собой цепочку примерно из ста пирамид, Андрей Скляров отнёс к кислородному голоданию исследователя, которое и привело к таким выводам.

Но это говорит только о том, что, возможно, давным-давно существовала мощная цивилизация, которая построила пирамиды, Сфинкса. Следовательно, пирамиды строили не фараоны, они их только использовали, поскольку пирамиды строились примерно 15000 лет назад, а то и больше, когда о фараонах ещё не было ни слуху, ни духу, то есть не 2500 лет до н.э., как это считается в настоящее время. Скорее всего, эта цивилизация чувствовала свою неотвратимую гибель из-за каких-то астрономических причин. Поэтому она и создала особое устройство пирамид, которое показывает, что эта цивилизация многое знала в астрономии, могла сооружать такие объекты, которые не по силам построить и в наше время с использованием современных технологий и оборудования (такие неудачные попытки были сделаны). Они, древние строители, управлялись с каменными глыбами весом до 200 тонн и более, придавали им необходимую форму, подгоняли друг к другу. Пирамиды – это сложнейшее сооружение, сложнейшее не только по технологии строительства, но и с научной точки зрения, определяемой глубокими познаниями древнейших людей, населявших территорию современного Египта, в области астрономии, да и не только астрономии. Мне очень понравились предположения А.Склярова о возможном использовании пирамид для аккумулирования сейсмической энергии Земли. Древние строители пирамид знали точный период прецессии земной оси, следили за движениями небесных светил, могли определять их положение на небосводе на многие годы вперёд и назад и мн. др. Они знали соотношения некоторых основных геометрических параметров Земли. Знали и сумели передать нам то, что они это знали. На самом деле это очень важно для нас, это говорит о многом, нам неизвестном. Ведь практически, несмотря на многочисленные и доказательные исследования, которые приводятся в указанных мной выше книгах, до сих пор считается в научной литературе, что пирамиды строили для себя фараоны. Хотя пирамиды появились за почти десяток тысяч лет до фараонов.

Я прямо настоятельно советую почитать указанные выше книги, а также дополнительно и книгу Александра Горбовского «Факты, догадки, гипотезы» о земной катастрофе, случившейся примерно 15000 лет тому назад, и её последствиях для Земли и человечества.

Так что в каких-то своих мыслях я могу оказаться не совсем правым. Но в любом случае я не собираюсь ко всему этому приплетать Бога. Разумного древнейшего человека – пожалуйста, вполне возможно, что и пришельца из других миров (хотя вероятность этого весьма малая, даже ничтожная, чтобы об этом даже думать и предполагать)…

Но продолжим о начатом выше.

Фотографироваться не любят не только «снежные человеки». При таком современном развитии техники и таком мощном рое «летающих тарелок» (НЛО) на фотографиях вместо этих «тарелок» тоже получается сплошная ретушь на том же фоне сплошной неопределённости с сопроводительными пояснениями для нас, лохов, что это и есть то, о чём идет речь. А уж нам в руки НЛО нипочём не даются. Да и как же отдаться, если мы, «злоумышленники» чеховские, тут же растащим аппарат по винтику-болтику на грузила.

И что это всё пристали с этими НЛО? А почему не НХО – неопознанный ходящий объект? Нет, такое есть – «снежный человек». Ну, тогда НПО – неопознанный ползающий (плавающий) объект. Впрочем, и такое можно найти, Лох-Несси, например. Похоже, что любые неопознанные присутствуют. Тогда почему всё сводится к НЛО? Просто. Они же сверху, выше нас. Потому и опасно: вдруг что-то сверху упадёт на голову. Случаются же казусы с птичками. Впрочем, церковные исследователи-уфологи (есть, оказывается, и такие) не отрицают факты появления НЛО. Вот как просто и доступно, без всяких иносказаний, эти явления объясняются иеромонахом-уфологом Серафимом (Роузом) в его книге «Православие и религия будущего»:

«НЛО – всего лишь новейший из медиумических приёмов, при помощи которых дьявол вербует сторонников своего оккультного мира».

Действительно, просто и ясно. НЛО есть и существует, как и дьявол со своими подельщиками. Эта мысль пришла в голову иеромонаха Серафима, когда он, вероятно, находился в самолёте и перемещался из точки А в точку В (это вполне могло быть, поскольку Роуз умер в 1982 году). Понятно, что уже привычно, то – от Бога: электрическая лампочка, теория относительности, трактор, чёрные дыры Вселенной (это уже добавил к измышлениям ихнего Роуза наш Серафим Роуз, Патриарх Кирилл, на встрече со студентами МГУ), пароход с паровозом, телефон сотовый и прочая чудесная ерунда. А лет триста назад такой же иеромонах назвал бы и мотоцикл, а то и велосипед, дьявольским искушением. Сам я не верю в НЛО, хотя мне очень бы хотелось, чтобы они были, чтобы были и другие разумные существа из другого мира. Но речь-то не об этом, а о том, что всегда, во все века что-то новое, необычное воспринималось церковью не как человеческое чудо, а только как козни дьявола. А потом, когда эти козни становятся обычным делом, обычными в обиходе вещами, привычными для нас, то, естественно, Земля начинает вращаться вокруг Солнца, а не наоборот, что чёрные дыры во Вселенной явление устройства Вселенной, а не дело «рук» Божьих, что радуга – совсем даже не изобретение Бога, а рядовое физическое явление, что твердь небесная, толковавшаяся нам (в прошлом – им) именно как твердь, превратилась некоторым образом в некую «твёрдость», растянувшуюся в бесконечность. А теперь вот один из церковных мыслителей навязывает нам свою мысль о воздействии на наши грешные головы дьявольских видений в виде НЛО. Хотелось бы узнать, а разделяет ли сама церковь с ним эти взгляды? Да и с чего это иеромонах Серафим решил, что НЛО – не очередное чудо от Бога, а козни дьявола? А если как раз наоборот?! Можно и так повернуть: чудо это Божье, а не копытного существа. И отрицание этого чуда как раз и является неверием в силы Всевышнего, небрежением Его неисчислимых возможностей.

И ведь посмотрите, как всё просто! Имеется в виду, придумывание чудес. Захотел кто-то – и написал, что есть существо «твёрдокаменное» где-то там, далеко от нас, нам не доступное. Так оно и есть, подтверждают другие, не видевшие, как и первый автор, это чудо расчудесное. Как на суде Иосифа Бродского один из свидетелей сказал: «Я не читал Бродского, но полностью осуждаю его писанину». (Можно почитать в Интернете опубликованный протокол заседания этого суда, а лучше почитать в № 2 журнала «Нева» за 1989 год Я.Гордина «Дело Бродского».) А вот кто-то увидел летающее чудо в виде тарелки. И сразу нашлось множество других, которые тоже видели эти тарелки, да не у себя на столе, а прямо над головой. А вот кого-то лавина с горы не смогла завалить. А лавину-то, оказывается, напустил самый настоящий волосатый во все стороны «снежный человек», натоптавший вокруг этой горы следов видимо-невидимо, но сам улизнувший в неизвестном направлении. Прямо чудеса какие-то! А если отмахнуть назад на некоторое время, то можно натолкнуться, например, на человека, молящегося над дождевой лужей, из которой потом забьёт ключ родниковой воды, протекающей до сей поры и излечивающей желающих.

Вот, хотя бы один из таких источников (подобных источников по России очень много), который находится недалеко от железнодорожной станции «Акри» по Павелецкой дороге. Как говорят, здесь проходил когда-то Сергий Радонежский (вероятно – в Каширу или Зарайск, а возможно, что и на обратном пути) и ударил в землю посохом, на этом месте и возник родничок, действующий и до сего времени. Место это находится почти на склоне железнодорожной насыпи, снаружи оформлено в виде каменной чаши, а дальше вода вливается в купальню, построенную в часовенке Сергия.

А вот в той стороне поклоняются человеку, который сказал, что во сне его Ангел Небесный благословил и подсказал что-то сделать. И все верят, что так это и было, и есть. И много-много прочего такого же невразумительного, да и не поддающегося проверке. Да, впрочем, что-то и поддающееся проверке, как, например, случай с одной из многочисленных икон Богородицы. На территории обители, в которой хранилась чудотворная икона Божией Матери «Коренная» (Курская область), в 1959 году рыли котлован и обнаружили систему распределительного колодца, связанную с прудом и озером. Эта система позволяла допускать воду в колодец либо не допускать. Если воды не было, то после молебна она, естественно, появлялась. В тот же колодец верующие бросали монетки, которые, как говорили монахи, растворялись в святой воде (я уж не буду это слово святой брать в кавычки, пусть это слово так и останется как мной записано в угоду лжецам-монахам из этой обители). При раскопках этих монет не обнаружили, они действительно «растворились», но в кармане обители, поскольку на дне колодца была обнаружена нерастворимая металлическая сетка для сбора монет.

А как до сих пор, иногда прямо навязчиво, сообщается о контакте каких-то, обычно совсем неизвестных людей нашей Земли, с инопланетянами, о полётах их на «экскурсию» за пределы Солнечной системы. Словом, «много званых, да мало призванных». Не каждому такое посчастливится – приобщиться к, можно сказать, божественному. Но в религии, например – в христианстве, такие случаи считаются само собой разумеющимися, только встречи происходят не с инопланетянами, а непосредственно с Ангелами. Подробно об этом можно почитать в соответствующих книгах.

Так что не для нас такие чудеса, как Лох-Несси, «человек снежный», твёрдокаменный сомати, десятиметровый гигант, мечущиеся над нами «тарелки». Не для нас, желающих пощупать всё это интересное со злым умыслом. Хотя, как говорят, и ловили, и щупали, и нюхали, да только потом за ненадобностью выбрасывали. Кому нужны эти старые кости? Да и не только такие чудеса, но и другие чудеса: с плачущими иконами; иконами, плывущими по реке против течения; воскрешение мёртвых и исцеление больных; победа брата над братом на поле брани, размахивавшими одними и теми же чудотворными иконами во имя победы. Причём, не во славу Бога, а для своих интересов. Словом, как в народной мудрости про чудеса всякие: «Чего мало, то и в диковину, чего нет, то и на диво». И ещё из той же мудрости: «Были бы врали, а что врать – сыщут».

«Жизнь граничила с чудом, чудо граничило с абсурдом, абсурд граничил с бредом, бред перетекал в жизнь, и этот импульс мог бежать бесконечно, как сигнал в кольцеобразно замкнутой нервной системе медицинской пиявки…

Жизнь граничила с чудом, чудо – с удивлением, удивление – с непрестанным ожиданием, ожидание – с согласием, согласие – с лицемерием, лицемерие – с ложью, ложь пропитывалась пошлостью и втекала в жизнь, и всё это длилось бесконечно, как сигнал в замкнутой системе нервов медицинской пиявки» (Игорь Адаматский. Из цикла «Притчуды»: Скучная жизнь).

Чудо, по определению, это нечто небывалое, сверхъестественное, нечто поразительное и удивляющее своей необычайностью, нечто необыкновенное и выдающееся среди себе подобных. Чудо это или не чудо – мы сами определяем в силу своих знаний, своего опыта, своего отношения к происходящему, своей оценки каких-либо явлений. Чудо в одни времена часто превращается в обычное дело или явление – во времена другие.

И какие бы чудеса не были, вообразимые и невообразимые, но всегда и на все времена остаются нам чудеса чудесные в пригоршне воды из пруда, в бугристой коре ветлы, в реальном мире вокруг нас, внутри нас, да и мы сами, как одна из частиц Великого Чуда.

«В Начале было Слово…»

Простота хуже воровства.

(Поговорка).

Вначале было слово,

и только потом – дело.

Борис Слуцкий.

Везде одинаков Господень посев,

и врут нам о разнице наций,

все люди – евреи, и просто не все

нашли пока смелость сознаться.

Игорь Губерман.

Если начало отыскать невозможно, то безразлично

с чего начинать, поскольку если любая точка не является

началом, то значит, любая точка и является им.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

В поговорке, что приведена в эпиграфе, имеется в виду другое. Но я посмотрел на Луну двумя глазами сразу и присоединил её к сказанному ниже.

«В начале было Слово…» – так начинается Евангелие от Иоанна.

«В начале сотворил Бог небо и землю» – так начинается Ветхий Завет.

Можно сказать, что Иоанн пошёл дальше назад и несколько поставил всё на свои места. У него кто-то Неизвестный и очень долго Молчавший произнёс Слово, с которого началось Дело.

Б.Слуцкий за первичным словом вторичным поставил дело, так он решил сделать дальнейший перевод Евангелия от Иоанна, а не так, как это сделал Фауст у Гёте:

Написано: «Вначале было Слово» –

И вот уже одно препятствие готово:

Я слово не могу высоко так ценить.

Да, в переводе текст я должен изменить,

Когда мне верно чувство подсказало

Я напишу, что Мысль – всему начало.

Стой, не спеши, чтоб первая строка

От истины была недалека!

Ведь Мысль творить и действовать не может!

Не Сила ли – начало всех начал?

Пишу – и вновь я колебаться стал,

И вновь сомненье душу мне тревожит.

Но свет блеснул – и выход вижу смело,

Могу писать: «В начале было Дело»!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 3: Кабинет Фауста

(Перевод здесь и далее Н.А.Холодковского).

Можно поспорить о том, как правильно читать: в Начале или вначале (как сначала)? Это несколько не одно и то же. Смысл получается разный. Если вначале, то это вполне определённый отсчёт в нашей жизни для какого-то её продолжения, момента или события. Если читать как в Начале, что и предполагается, вероятно, в Ветхом Завете, то это относится к моменту зарождения Всего. Сначала не было ничего, а потом – раз! и на тебе! – то самое Слово. Но тут можно и не спорить, потому что как в Ветхом Завете, так и у Иоанна, записано в начале. Оставим это на совести и возможностях переводчика (или переводчиков) Библии.

Всё сложное состоит из множества простых форм. Каждая простая форма состоит из множества простых блоков. Каждый простой блок состоит из множества простых фрагментов. Каждый простой фрагмент состоит из множества простых частей… Это, естественно, можно продолжать до бесконечности. В любую сторону, потому что совокупность множества простых частей образуют сложный фрагмент и т.д. Можно бесконечно внедряться в мир мельчайших частиц и, в конце концов, так и не доберёшься до этого конца. Можно бесконечно внедряться в мир Галактик и, в конце концов, пределом всего никогда и не закончится. От точки, в которой находишься, Бесконечность разбегается в разные стороны: в Макромир и в Микромир. Для Бесконечности это всё равно, всё одно и то же, в какую сторону плыть.

В программе WhatsApp «бегает» такая картинка: сначала лицо женщины, потом всё удаляется с указанием расстояний – населённый пункт, страна, Земля, орбита Луны, планеты, Солнечная система, наша Галактика (Млечный Путь), межгалактическое пространство, галактики, наша видимая Вселенная – потом идёт всё в обратном направлении до лица женщины, потом дальше – её глаз, сосуды, кровяные тельца, клетка, атом – в конце концов доходит до последней известной сейчас частицы – кварка, и снова до женского лица с завершением словом ОБАЛДЕННО. Это на самом деле ОБАЛДЕННО, как наглядно показана Бесконечность в ту и другую стороны.

Остановимся на множестве простых событий, которые образуют сложную форму – среду обитания: день и ночь, жара и холод, Солнце и Луна, дождь, снег, град, огонь, гроза, ветер, буря, вода, землетрясения и прочее. Представьте себе человека, только-только начинающего осознавать своё Я, на которого обрушились эти события, явления и многое другое в существующей природе. Именно обрушились на него, даже если они, эти события и явления, желанные для человека. От одного требуется защита, от другого – помощь. И все они, конечно, необъяснимые. Да ещё и обрушилось на него то, что он сам стал осознавать себя человеком, стал искать своё место во всём природном многообразии. Кто Я, стоящий вот здесь, под небом? Кто Я, среди всего этого? Что Это, что окружает Меня?

И до недавнего времени и сейчас человек задумывается над самим собой. В этом, в частности, заключается один из главнейших философских вопросов – что такое человек в существующем мире? Известный учёный-исследователь Блез Паскаль (XVII в.) спрашивал:

«Что такое человек? Ничто перед бесконечностью. Всё перед Ничто. Середина между Ничто и Всё… Что за химера человек! Что за чудо, что за раб противоречий! Судья над всем, ничтожный земляной червь, сокровищница истины, обиталище невежества. Гордость и позор Вселенной».

Да разве один Паскаль вопрошал об этом? Постоянно и многие. Тот же Диоген Синопский ходил по улицам днём со свечкой, говоря: «Ищу человека». И прямо почти сейчас. Вот, например, у горняка и поэта Николая Ерофеева:

Что значит человек? – Загадка,

Где неизвестное одно.

Иному думается сладко,

Что это единица, но …

Можно несколько расширить и дать небольшие пояснения по этому поводу, по поводу Ерофеевского «но». Такие, например. Выбор здесь сравнительно куцый, но, исходя из поставленного вопроса и субъективного, конечно, отношения к нему, он может быть и расширен, на усмотрение мыслящего индивидуума.

Что значит человек ? – Закваска,

Кому-то – быль, кому-то – сказка.

Приходит в мир он из дежи:

У ну, попробуй, удержи!

Что значит человек ? – Ребенок,

Едва поднявшийся с пелёнок,

Узнавший острые края,

Познавший близко слово «я».

Что значит человек ? – Невежда.

Пусть хороша на нём одежда,

Мы не завидуем ему,

Коль провожаем по уму.

Что значит человек? – Философ

В пылу ответов на вопросы

И в тихой думе про себя,

Страницы мыслей теребя.

Что значит человек ? – Скотина,

Которому цена – полтина,

И то, к концу уже продаж,

Когда за так почти отдашь.

Что значит человек? – Мерило

Всего, чем Землю одарило

То Существо, по чудесам

Такое же, как он и сам.

Что значит человек ? – Зараза.

Он потихонечку, не сразу,

Свернёт мозги вам набекрень,

Что назовёте ночью день.

Что значит человек? – В природе

Он дышит, чувствует и ходит,

Страдает, гневом наделён,

Где – слабоват, а где – силён,

Ударить может он другого,

Такого же и не такого,

Не видеть зла за шторкой век …

– И это тоже человек?

Что значит человек ? – Игрушка,

Кто – механизм, а кто – зверушка,

Которой правит тот, кто прыток,

С набором разных клизм и ниток.

Что значит человек ? – Добрыня,

Кто будет присно, как и ныне,

Защитником всего народа,

Благочестивого и сброда.

Что значит человек? – Раздумья

От новолунья к новолунью,

От света дня до мрака ночи,

Пророкам враг, но сам – пророчит.

Что значит человек ? – Обуза.

В базарный день за поларбуза

Уйдёт, а то и так,

За гнутый старенький пятак.

Что значит человек? – Распятый

Рукой такого же собрата,

Презревший ложные наветы,

На все вопросы дав ответы.

Что значит человек ? – Пороков

Набор, других заскоков.

Но он в себе не видит их,

Зато всегда найдёт в других.

Что значит человек? – Мыслитель,

Обитель зла, добра обитель,

Насмешник близких чудаков,

Хоть, без сомнений, – сам таков.

Что значит человек ? – Рыбёшка,

Мозги запудрены немножко,

Кто в тихом омуте живёт,

Но по течению плывёт.

Что значит человек? – Загадка,

Уму работа и зарядка.

Не надо мучиться, потея,

Напрасная всё то затея.

Что значит человек? – Ответа

Нет в Бесконечности на это,

Но если хочешь знать ответ,

Ты – человек, здесь спору нет!

Но возвратимся к «Фаусту» Гёте («Пролог на небесах») и посмотрим на этот счёт мысли Мефистофеля:

Смешной божок земли, всегда во всех веках

Чудак такой же он, как был в начале века!

Ему немножко лучше бы жилось,

Когда б ему владеть не довелось

Тем отблеском божественного света,

Что разумом зовёт он: свойство это

Он на одно лишь смог употребить –

Чтоб из скотов скотиной быть!

Позвольте мне – хоть этикет здесь строгий –

Сравненьем речь украсить: он на вид –

Ни дать ни взять кузнечик долгоногий,

Который по траве то скачет, то взлетит

И вечно песенку старинную твердит.

И пусть ещё в траве сидел бы он уютно –

Так нет же, прямо в грязь он лезет поминутно.

Как в поговорке: Все мы люди, все человеки. Что ни человек, то я.

И в народе есть ещё такая образная загадка про человека:

«Стоят вилы, на вилах грабли, на граблях ревун, на ревуне сапун, на сапуне глядун, на глядуне роща, а в роще свиньи роются».

Думается, что это не только в России, но и у других народов других стран тоже найдутся, а может быть, и не одна, загадки про человека.

Некоторые размышления о человеке привёл известный государственный деятель времён Александра III и Николая II С.Ю.Витте в главе 9 своих «Воспоминаний» (том 2):

«Человек – существо крайне сложное, не только фразой, но целыми страницами определить его трудно. Нет такого негодяя, который когда-либо не помыслил и даже не сделал чего-либо хорошего. Нет такого честнейшего и благороднейшего человека (конечно, не святого), который когда-либо дурно не помыслил и даже при известном течении обстоятельств не сделал гадости. Нет также и дурака, который когда-либо не сказал и даже не сделал чего-либо умного, и нет такого умного, который когда-либо не сказал и не сделал чего-либо глупого.

Чтобы определить человека, надо написать роман его жизни, а потому всякое определение человека – это только штрихи, в отдалённой степени определяющие его фактуру. Для лиц, знающих человека, эти штрихи бывают достаточными, ибо остальное восстановляется собственным воображением и знанием, а для лиц, не знающих, штрихи дают очень отдалённое, а иногда и совершенно неправильное представление».

А на самом-то деле всё сравнительно просто. Не следует особенно раздумывать и спрашивать других. Определений, что такое человек пусть и не бесчисленное, но такое множество, которое можно собрать в довольно солидную книгу. Вот, например, одно из них: человек, это то земное животное, которое привязало острый камень к палке, зная, для чего оно это делает.

Можно ведь и на другую Луну посмотреть и безошибочно сказать, что человек и дерево – одно и то же. Если разложить простую форму на составляющие, то, как с человеком, так и с деревом произойдёт одно и то же: выявятся одни и те же элементарные частицы, такие же, как и во всей Вселенной. Весь мир – одно и то же, если уходить в Бесконечность, например, в сторону микрочастиц…

Но это некоторый уход от темы.

Так что же можно было тому древнему человеку противопоставить огню, воде, буре и другим простым составляющим природы? Как защититься? Да так же, как и друг от друга. Надо попросить. А кого? Конечно, Его, Невидимого Духа, Духа той или иной простой части. Попросить послать дождь либо попросить избавить от него. А дальше и попросить Духа Охоты послать удачной ловли зверя, отблагодарить его потом, сначала, вероятно, лучшим куском.

Вот это всё необъяснимое и привело, естественно, к фетишизму, анимизму, тотемизму, к формированию религиозных обрядов с жертвоприношениями от продуктов своего труда, охоты. Доходило, как мы хорошо знаем из истории, и до человеческих жертвоприношений.

Это можно сопоставить примерно с таким возможным фактом. Для человечка маленького, ещё ребёнка, бином Ньютона и является как раз божественным воплощением. Или может явиться, если это обустроить соответствующим образом. И возникнет божок по имени Квадратное Уравнение, а также один из его ангелов – Дискриминанта. До определённого, естественно, момента. А ведь известно, что человек тогда (а в некоторых местах – и сейчас) очень запросто обращался со своими божками:

– Ты, Старый Пень, в прошлый раз не помог мне оленя убить. Если и в этот раз так будет, я тебя сожгу, а вместо тебя вырежу нового.

Потом человек несколько поумнел, поразговорчивее стал, стал наделять своих природных богов человеческими качествами и чертами. В Греции, например, появляется Зевс (бог неба), Посейдон (бог моря), Гея (богиня Земли), Уран (тоже бог неба), Пан (бог природы вообще), объединяющий всю мелочь: нимф, сатиров, фавнов. В дальнейшем, конечно, происходят некоторые преобразования. Пана объявляют сыном Зевса. В какое-то время Зевса представляли и не в человеческом обличии, а орлом, лебедем, быком; Гермес и Пан вообще козлами изображались. И дальше осталась память о таких представлениях. Гере посвящался павлин, сова – Афине. Но это уже в те времена, когда всех богов сделали олимпийскими. Но пока ещё всё это множество богов отвечало, как и в первобытных сообществах, за свою часть природы, за свои её явления. Кекрос – бог жатвы, он и появился в своё определённое время, а не в каменный век. Также и богини Дамния и Гегемона – богини произрастания хлебов, Пандроза – богиня дождя, Герса – богиня росы. Это только несколько. А вообще бог или богиня были на всё: плодовитости, воспитания, врачевания, искусства, защиты города, рождения и мн.др. [12].

Человек становился всё более задумчивым. Задумываться стал и над тем, откуда это всё взялось? И прицепил свою фантазию к существующему строю богов. Вот так, например, выглядит это у Гесиода (примерно VIII век до н.э.).

(«Гесиод (He′siodos) – древнейшая осязаемая личность в истории литературы Греции и Европы вообще» [25].)

«Сначала был Хаос». Из Хаоса возникла Земля (Гея). Она дала жизнь всему, что на ней растёт и что живёт. Под Землёй расположилось царство Тартар – мрачная бездна, заполненная тьмой. Хоас произвёл и Любовь (Эрос) – могучую, оживляющую силу. От порождённого Хаосом вечного Мрака (Эреба) и тёмной ночи (Нюкты) произошли вечный Свет (Эфир) и радостный светлый День (Гемера). Потом появился Уран (Небо, Море, Океан, Горы). За ним – циклопы с единственным глазом во лбу, гиганты, имеющие по сто рук и пятьдесят голов, другие боги, одни из которых родились прямо из Земли, а другие – от брака Земли с Ураном.

Понятие Хаоса встречается не только у греков. Оно было и у древних германцев, индусов, евреев. Понятие Хаоса встречается и в наше время в виде представлений, например, художника Чюрлёниса. Есть изображение некоторого Хаоса у Павла Филонова на картине «Формула Космоса», написанной им в 1918 г. Первая часть произведения композитора Андрея Петрова «Сотворение мира» так и называется – «Хаос». Впрочем, мне очень нравится и «Хаос» на фотографии моего сына Николая Чекалина, а также и рисунок акварелью моей внучки Катерины Жарковой. Если у Николая чувствуется движение, то у Катерины Хаос получился неожиданно весёлым, радостным, не как у Чурлёниса.

К слову сказать, Хаос – понятие весьма и весьма относительное. В Природе вообще не может быть Хаоса, в ней всегда какой-то определённый порядок, и никак не беспорядок. То ли это порядок в самом начале зарождения Вселенной с Галактиками, начало Большого Взрыва, то ли это современное в нашем Пространстве положение вещей, наблюдаемых нами. С другой точки зрения, закрыв один глаз, и посмотрев другим на другую Луну, Хаосом можно назвать именно настоящую ситуацию. Почему бы и нет? Тысячи Галактик болтаются в Пространстве, по каким-то неведомым дорожкам. Необозримое число различных форм материи перемешано как содержимое борща в кастрюле. Куда это всё движется, чем это всё закончится – неизвестно, поскольку существующий Хаос не даёт на это однозначного ответа. А при Большом Взрыве был, какой-никакой, Центр, от которого материя поползла в Пространство, заодно и образуя его. Порядок, скорее, существовал именно в точке Вселенной, до Большого Взрыва (если он был, этот Большой Взрыв). Надо полагать, как и в математике, по моему мнению, самым большим порядком обладает точка. Потом идёт по нисходящей следующий порядок – линия, затем – плоскость, затем – объёмное тело. И наоборот, плоскость по сравнению с линией и является тем самым Хаосом бесчисленного количества линий, принадлежащих этой плоскости. Так что Хаоса нет, не было и не будет, а будет всегда существующий определённый Порядок Взаимодействия, который в определённое время образует же и определённые особые состояния, как, например, текущее наше. (Все эти рассуждения – чисто мои мысли, конечно, без доказательств, моё субъективное представление.)

Тем более, как сейчас говорят, звёзд миллиарды, галактик – миллионы. Ничего подобного. Миллиарды и миллионы – счёт этот сравнительно конечный. Вселенная-то бесконечная, поэтому и звёзд бесконечное число, да и галактик, хоть и поменьше, чем звёзд, но тоже бесконечное число. Беспредельно бесконечное. А эти Большие Взрывы происходят не одновременно во всей Вселенной сразу, а только в её некоторых частях. (Опять же – если они происходят.) Там взрыв большой, где-то ещё взрыв большой. Так и живёт, взрываясь местами в бесконечном Пространстве. Проще говоря, Вселенную пучит местами. А мы живём сейчас в пределах нашего родного Большого Взрыва, нашего пучения, из которого другой Большой Взрыв нам виден никогда не будет. Он на таком от нас расстоянии, что нечего его бояться, до нас не достанет. Своего хватает. Судя по всему, из-за бесконечности Вселенной и Больших Взрывов тоже бесконечное число, поменьше, естественно, чем звёзд и галактик, но количество достаточное. Согласно некоторым фантазиям, которые бродят в головах тоже некоторых физиков, если исходить из принципа самоподобия систем и объектов, Вселенная – это нечто, случающееся время от времени. Ну, что же, для Бесконечности это вполне допустимо…

Но это – снова небольшое отступление. А разговор, как мы знаем, идёт несколько о другом.

Дядька Уран боялся своих детей, думал, как показывает история, – не напрасно, что они свергнут его. Поэтому и отправлял детей своих обратно. (Мама, роди меня обратно!) Но мама (Земля) подучила одного из своих детей, Кроноса, оскопить отца. Что и было исполнено. Из крови Урана появились Эринния, Гиганты и нимфы, а от упавших в море отрезанных частей возникла пена, из которой родилась Афродита.

Пена явилась вокруг божественных членов, и дева

Вышла из пены, свой путь направляя к Кифере прекрасной…

Кронос женился, если можно так сказать, на Рее, и родили они Гестию, богиню домашнего очага, Деметру, богиню плодородия, Геру, Зевса, Посейдона и Аидонея (Аида). Кронос пошёл в папашу Урана. Он так же, боясь за свою власть, стал уничтожать своих детей. Он их просто проглатывал, но не переваривал: дети родные, всё же. Но Рее удалось спасти Зевса в пещере. Зевс вырос, прогнал отца, освободил своих непереваренных братьев и сестёр. Началась борьба за власть с Титанами, которые были побеждены с помощью Циклопов и Сторуких. Титанов скоренько отправили в преисподнюю.

Вот отсюда и начинается другое царство богов, богов-олимпийцев. Дети Реи бросили жребий – кому что в мире достанется. Зевс стал править небом, Посейдон – морем, Аид – подземным царством. Больше, кажется, ничего и не осталось.

Женой Зевса сейчас уже сделали Геру, а не Гею или Диану, как было раньше. Здесь можно перечислить и нескольких весьма известных других богов того времени: Артемида, Аполлон (брат Артемиды), Афина-Паллада (назван-ная ранее Афродита), Адонис, Арес, бог войны, Дионис, Гефест, Гермес. Известны мифы об этих богах, об их междоусобицах и стычках, о путанице, кто был с кем, от кого кто родился…

Но, позвольте, о чём это я тут разговорился? Ведь о другом же речь, кажется, начиналась? А, понятно, здесь о том, что постепенно, из простых составляющих, образовался более-менее удобоваримый для человека миф-сказка, который продолжительное время занимал место руководящей религии целого народа. Так из множества простых частей родилось нечто посложнее. Но это посложнее не имело резкой границы между людьми и богами. Геракла вспомните, например. И это, конечно, не устраивало человеческую мысль. Почему? Да потому, что совершенно некуда было деть самого себя. Несколько примитивно, но другого я ничего не придумал.

Человек ещё, в очередной раз, поумнел. Не нравиться стал ему тот Хаос, из которого появилась Земля, а потом и боги. Историк Геродот (родился между 490-480 гг. – умер около 425 г. до н.э.) правильно определил, что всех богов грекам создали два человека: Гомер (неизвестно когда живший, но изучать его биографию стали уже в III в. до н.э., даже немного раньше) и Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.). Это они в своих сказочных поэмах-мифах дали первое подробное описание возникновения Земли и человека. Кстати, девять муз – изобретение именно Гесиода, живущее и до сих пор. Хотя, судя по современным гипотезам, именно Хаос в пределах нашей видимой Вселенной и привёл к появлению нашей Галактики, Солнца в ней с его планетами, потом и человека, а уж потом и Бога. Но это гипотеза, а до гипотез человек внёс некоторые изменения. Без Хаоса, но с Богом. Вот эти изменения мифологического характера и привели к настоящему времени к образованию уже устоявшихся и теперь неизменных, надо думать, нескольких основополагающих религий, в число которых входит и атеизм.

Меня некоторые читатели упрекают, что атеизм здесь в один ряд не следует ставить, поскольку он отрицает существование сверхъестественного. Но позволю себе с этим не согласиться. Атеизм, всё-таки, – это вера в отсутствие сверхъестественного существа. Не менее глубокая вера, чем у неатеиста.

Без мифов никак не получается. Касается это религиозных воззрений либо воззрений на социализм или коммунизм, как одну из разновидностей религии. Известный социолог Ж.Сорель высказал это по отношению к социализму, но мы-то знаем, что социализм – это самая настоящая религия. Он говорил, что мифы дают только «интуитивное» представление о социализме (религии – С.Ч.) как мечте, идеале, цели. Но их совсем не обязательно понимать, в них важно верить. Добавлю от себя, что не только понимать, как сказал, Ж.Сорель, но и доказывать их правдоподобие. Словом: «Да было так!»

Своё отношение к двум названным полюсам очень складно выразил геолог из Московского геологоразведочного института Анатолий Валентинович Григорьев (в то время, когда этот институт был ещё МГРИ):

«Религия – примитивная философская концепция, основанная на тысячелетней мечте человечества о вечной халяве, отрицающая или игнорирующая объективную информацию.

Атеизм – устаревшая научная теория, отрицающая тысячелетнюю мечту человечества о вечной халяве, не учитывающая всего многообразия современной научной информации».

Будем считать, что он пошутил, но пошутил очень складно и правильно дал эти определения. Упоминавшийся выше В.Ж.Аренс относит атеизм к научно обоснованному неверию. Но, надо добавить, – неверию в сверхъестественное, потому что атеизм – это и научно обоснованная вера.

«В Начале сотворил Бог небо и землю» – так звучит, как было сказано выше, первая строка Бытия Ветхого Завета.

Но не только небо и землю, потому что дальше читаем:

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».

Бездна была и над ней – тьма. Как это себе представить? Бездна – и над ней что-то ничего! И вода была, над которой неизвестно какое время носился Божий Дух. Ну, не над водой, её до сотворения мира не было и в помине, а в той самой бездне. Скорее всего – вечно. Не могло же быть начала у Божьего Духа. Но начало кончилось с появлением Слова. Дух Божий назвал себя Богом. И пошло-поехало! Словом, Слово за Слово…

А дальше пошло совсем интересное, потому что (см. Бытие):

«…Сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом».

Известно, что если что-то разделять или отделять от воды, то это вместе с водой раньше было обыкновенной грязью, что, получается, как раз и было сначала создано. Вот потом Бог и сделал из грязи сушу, отделив из грязи воду, которая была под небом. Вот почему Дух Божий и носился над водой, грязновато было сначала. Ну а то, что небо раньше было твердью, тут и доказательств никаких не надо. Так оно и было и оставалось до некоторого времени. Такое странное сотворение земли, воды и твёрдого неба нельзя назвать не иначе, как в огороде бузина, а в Киеве что-то другое или кто-то другой, дядька, например, по материнской линии. Кстати, в японских мифах изначальная субстанция и была самой обыкновенной грязью.

Екклесиаст или Проповедник спрашивает (7:13):

«Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?»

Да уж, с выпрямлением этого весьма кривого сложновато до сих пор. Кое-что выпрямляется, но даётся это очень большим трудом, потом, а для кого-то и кровью.

Судя по содержанию Ветхого Завета, от сотворения мира прошло чрезвычайно мало времени, намного меньше даже десяти тысяч лет. Наука же определяет совсем другой возраст Земли – миллиарды лет. Тут уж приходится церкви как-то всё это объяснять. Очень просто!

«Геологические данные о возрасте Земли, подрывающие датировку «дней творения», церковь уже в средние века пыталась нейтрализовать, истолковывая дни не в «человеческом», а в «божественном» смысле – как длительные периоды, продолжительность которых она может устанавливать с учётом последних научных данных. Кстати сказать, подобные доводы до сих пор охотно используются богословами» [13].

Словом, у Бога свои, будем считать, «божественные геологические периоды»: докембрий, кембрийский, ордовиковский, …, палеоген, неоген, четвертичный, в эпохе которого, последнего, божественном голоцене, мы сейчас и живём.

Сосчитать не так уж и сложно, хотя счёт в Ветхом Завете заканчивается слишком быстро. Адам ещё до ста тридцати своих лет после появления на свет родил Авеля и убийцу Авеля – Каина. (Здесь это говорится так, как в Библии, что Адам родил этих сыновей, хотя делал это вместе с Евой.) А уже в возрасте ста тридцати лет родил Сифа, от которого ведётся родословие Иисуса Христа. Потом в Книге Бытия подробно расписывается в каком возрасте кто кого родил. И так до широко известного Исаака, сына Авраама. Если сложить все годы, то получится немногим меньше 2050 лет, но уж тут-то точно, что не божественных, а самых настоящих наших. Дальше с годами как-то не сложилось, но после Исаака до Иисуса Христа прошло (по евангелисту Луке), если не ошибаюсь, 53 колена. Будем считать, что в каждом колене через пятьдесят лет появлялся сын из родословной Иисуса. Это можно так принять, поскольку только в давние времена Бог позволял рожать детей в сравнительно преклонном по нашим понятиям возрасте, слишком за сотню лет. Но были и там молодые отцы, Фалек, например, Рагав, Серух и другие, которые в тридцатилетнем возрасте стали счастливцами. Но мы примем, всё-таки, 50 лет. Впрочем, можно принять и 100 лет, от этого ничего особенно сильно не изменится в нашем голоцене. Так вот, умножим 53 колена на 50 лет, получим 2650 лет. Да ещё учтём прежние почти 2050 лет до Исаака, получим 4700 лет. От рождения Иисуса до наших дней вообще время известно точно, с точностью до одного-пяти лет. Так что молодо человечество на Земле, так молодо, что ни в сказке сказать, ни, тем более, пером описать!

Вот как просто! Если нужно, то Божий день будет равен нашим сотням тысяч лет, а может быть, и поменьше, а может быть, и вообще – нескольким нашим секундам. А учёные вообще спятили с ума, говорят, что сто пятьдесят миллионов наших лет тому назад на Земле твари какие-то жили? Динозавры, например. А чего бы им не жить, если их Бог тогда и создал, в установленный Им день, в определённом «божественном геологическом периоде». А то, что динозавры до появления человека не дожили, погибли, так это в природе Бог и устроил, законы ввёл, отбор естественный и противоестественный. А уж что до человека дошло, то ему и досталось. Да оно и правильно, динозавр – не корова, молочком не поделится.

А как же тогда быть с открытиями в 1891 г. на острове Ява голландцем Евгением Дюбуа человеческого поселения (стойбища), возраст которого 600-700 тысяч лет (наших лет)? Мы здесь годы какие-то малые считаем, друг у друга пальцы занимаем, а тут уже ворочают сотнями тысяч лет. Сто тысяч туда или сюда – какая, мол, разница. Или в 1929 г. в Китае – с находками останков синантропа, неандертальцев (1856 г., Германия), с кромальонцами и гримальдийцами, жившими 40-50 тысяч лет назад, австралопитеками (1924 г., Южная Африка), начало эволюции которых относят к пяти миллионам (!) лет назад, а также и с предзинджантропом (открытие в 1969 г. Луисом Лики в Танзании), жившим около двух миллионов (!) лет тому назад и, как полагают, ничем практически не отличавшимся от современного человека, то есть нас с вами? Может быть, забыть нам и открытие Луисом Лики и его женой Мэри наскальных рисунков? Может быть, перечеркнуть всю большую работу археологической экспедиции в Кении и Эфиопии, которая доказала, что человек жил и два миллиона лет назад, пользовался каменными орудиями. Вот, например, в Юго-Западной Кении были обнаружены следы охоты на павианов тому пятьсот тысяч лет назад! Найдено более тонны каменных орудий, которые были перенесены на тридцать километров. Дело даже не в том, что эти каменные орудия перенесли, слоны тоже носят большие грузы. А перенесли целенаправленно. Как сказал об этом писатель В.Тендряков – это самое настоящее организованное сотрудничество. Да и ещё больше, порядка 2,5 млн. лет назад жил человек, который организованно сотрудничал. Но и на этом ещё не остановка. Вот, например, Ричард Лики, сын упомянутых выше Луиса Лики и Мэри, обнаружил кости, как считают, самого древнего человека, который жил 5 млн. лет назад! Но это всё о человеке. А вот в южной части Канады в кварцевых отложениях были обнаружены следы голубых морских водорослей и грибов, которые, как оказалось, жили весьма задолго до сотворения нашего мира, описанного подробно в великой книге Ветхого Завета. В своё время Бог наказал Адаму дать названия всем созданным Им растениям и животным. Так и получилось: «Смотри, Евочка, а это мы назовём голубыми морскими водорослями». (Правда, как сказано в Ветхом Завете, Адаму было дано указание назвать только представителей животного мира. Но ведь кто-то же и растениям имена присвоил. Посчитаем, что тоже Адам, очень может быть, что и с подсказки Евы. Больше тогда было некому.)

Но всё это очень давние времена. А вот давайте возвратимся примерно (весьма примерно) к нашим. Поедем в Египет к известным пирамидам, которые построили для себя фараоны на рубеже 2500 лет до н.э. Правильно, не строили их фараоны, не было на это у них ни сил, ни возможностей. Они использовали для своих гробниц уже готовые изделия, построенные примерно за 10000 лет до появления фараонов. Об этом немного выше говорилось, о книгах Г.Хэнкока, Д.Р.Бьювела, М.Кремо, А.Склярова, написанным ими по исследовательским работам в отношении пирамид (построенных в Египте и в Америке) и Великого Сфинкса. О некоторых странных вещах в отношении строительства, например, об использовании быстрорежущих инструментов типа «болгарки», о применении мощных шлифовальных приспособлений, об использовании сравнительно высокоточного геодезического оборудования для точной ориентировки этих колоссальных сооружений, о глубоких астрономических знаниях в отношении Земли и звёздного неба.

А известная саккарская коллекция разве не может сильно удивить своими странно изготовленными экспонатами (каменных сосудов и чаш, других предметов, которых в общем насчитывается порядка 35000 образцов)? Ведь все эти вещи не могли быть изготовлены древними египтянами, это уж всеми признаётся, даже уже и самими местными египтологами, как бы они этого не желали. Только теми они изготовлены, кто строил множество пирамид много-много лет тому назад. Так много тому назад, что времена образования Богом Земли и человека на ней исчезают за своей невозможностью бытия.

Но на всё это, оказывается, надо наплевать и забыть, поскольку всё это – искушение от Бога, это Его кривые поделки и проделки, которые мы не в силах исправить. Это Он, время от времени, подбрасывает нужному человеку, которому Сам дал на то талант, те или иные древние, будто бы, косточки и прочие древние принадлежности. Искушение это всё, хотя и просят Его по Его же просьбе: «Не введи нас во искушение!» Не слушается Он, или не доходят до Него эти просьбы, или теряются слова в бюрократических недрах окружающих Его Серафимов, Херувимов, Властей и прочих Архангелов и Господств. А всё это и не может быть не искушением. Просто невозможно такое. Иначе, после «сотворим человека по образу и подобию Нашему» надо будет представить этот образ в виде, ну, хотя бы, австралопитека либо ещё кого трудночитаемого. Дальше можно представить зинджантропа или предзинджантропа Моисея, водившего по пустыне таких же …тропов сорок лет, в результате чего они превратились в современных …тропов. А кормил их всё это время тоже …троп, но с заглавной буквы (например – Боготроп), поскольку «подобие Наше» как раз это и определяет. А почему бы и нет, если Мэри Лики обнаружила жилище человека, жившего 1,8 миллионов лет тому назад, потом примерно такие же сооружения и примерно такого же возраста нашли в 1970 г. в Эфиопии. Известно, что людей, строивших себе жилища, назвали «человеком умелым» (гомо габилис). Вполне возможно, что это и были первые поселения потомков изгнанных из рая Адама и Евы. Или, возьмём, Каиновы дети?

А кто-то ещё подумает, да и скажет, что всё это так само собой постепенно и образовалось, за миллиарды лет. Ну уж нет! Это и представить невообразимо! Чего это ерунду-то выдумывать, когда всё, что надо, в нужных книжках по полочкам расписано и разложено. Вот и у Иоанна, самое начало его Евангелия:

«В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в Начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Как всё по полочкам и как всё понятно! Не правда ли? А до Слова, то есть до Бога, ничего не было. Скорее всего, Он в единственном числе бесконечно мотался в бесконечной Вселенной в поисках пристанища. Вот Ему-то всё и отдали. Был – и всё. А дальше – сотворил – и всё. Это уже не человек. Но, как мы видим, оказался, всё же, человеком, потому что образ наш с Него и списан, мужчино-женщины, но с обширной такой бородой, побольше, чем у известного атеиста Карла Маркса. Естественно, что Бог очень похож на человека, даже не то, чтобы похож, а прямо-таки человек и есть, потому что каким же Ему ещё быть?

Отвлечёмся немного. Иоанн ли сказал об этом первым? О Слове-то? Да Боже упаси! Ещё за 550 лет до выхода в народ Евангелия от Иоанна Логос (Слово) обожествил Гераклит Эфесский. Надо только полагать, что автор этого Евангелия (Иоанн ли, другой ли кто) был хорошо знаком с философскими трудами Гераклита, а то и с философскими трудами последователей его школы. Во всяком случае, вряд ли Иисус Христос надоумил Иоанна записать эту фразу. Да и вряд ли Бог наш сделал это в отношении Гераклита, который верил совсем в другого бога, даже и не бога, а богов, языческих, понятно. По установленным теперь правилам авторского приличия (не всегда, правда, нами соблюдаемого) Иоанну следовало бы так начинать своё Евангелие-Благовествование: «В начале было Слово», – так сказал известный философ Гераклит Эфесский примерно за 450 лет до Рождества Христова». И ничего предосудительного для Иоанна в этом не было бы. Просто раньше, вероятно, не делали ссылок на других авторов, тем более, авторов, являющихся язычниками. Да и не только не ссылались на язычников. Евангелисты сами-то друг у друга списывали без всяких ссылок. Это только гораздо позже стали указывать параллельные места в священных Писаниях. Сами писатели этого не делали.

Ну что же, христианская церковь посчитала уместным объявить гераклитовское Слово божественным, но все остальные его измышления, как, например, непрерывную и постоянную изменчивость всего в природе, отвергло, поместив в противовес этому догму о повторяемости событий и прочего – «всё возвращается на круги свои» – известного язычника Екклесиаста.

Это только Бог сказал, что сотворит Он человека по образу и подобию Нашему. А вот что сказал на этот счёт упоминавшийся ранее иеромонах-уфолог Серафим (Роуз) в той же книге «Православие и религия будущего»:

«…Каждое представление о Боге есть идол, потому что представление – это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий».

Вот тебе и «по образу и подобию Нашему». «Ничего подобного» – заключает в противовес Богу иеромонах Серафим (Роуз), – врёшь Ты, Господи, прости Господи». Словом, ошибка прокралась со слов Самого Бога в текст Бытия. (Думается, что вряд ли иеромонах Серафим считал, что Библия написана простым человеком, без вмешательства на то Бога.)

Думаю об этом без конца,

Наглый неотёсанный ублюдок:

Если мы – подобие Творца,

То у Бога должен быть желудок.

Разумные мысли Игоря Губермана!

И ведь рисуют же всю эту божественную братию. Не только Бога Саваофа, но и всё Его окружение. Вот, например, бесплотный Архангел Михаил знаменитый и главный над всеми Небесными Силами, вместе со своими друзьями Гавриилом, Рафаилом, Уриилом, Селафиилом, Иегудиилом, Варахиилом и Иеремиилом. Никакой(ие) он(они) не бесплотный(е), а самый(е) настоящий(е) человек (люди), с руками и ногами, с головой и в одежде, да и с прочими, можно полагать, атрибутами и человеческими членами, тоже, надо полагать, – мужскими. И другие – все такие же бесплотные и все с тем же самым.

Да нет, и Платон, вот, говорил, что образ Бога другой был. Был Он по Платону андрогином, раз уж сотворил по Своему образу и подобию. Хотя Платон нашего Бога не знал, ему со своими бы управиться. Или взять гуманоидов. Мы их никогда не видели, поэтому они тоже очень даже похожие на нас, такие же неуклюжие создания. Человеческая фантазия не может изобразить что-либо другое, более совершенное по форме, да и по содержанию. Правда, как говорят, с гуманоидами получилось очень всё просто: убили обезьянку, побрили её, покрасили в зеленоватый цвет и представили миру.

Что можно говорить о фантазии человека в этом отношении, если его представления о летающих (а каких же ещё?) Ангелах содержат и наличие крыльев. Других-то механизмов для полёта не знали – вот и обходятся только этим. Ни ракет тебе, ни самолётов, ни прочего. Казалось бы, такие существа могут перемещаться и без помощи чего-то. Но это очень трудно себе представить. Так что легче прицепить Ангелу то, о чём более-менее известно.

Посмотрите на церковные иконы, на которых изображён Ангел, например, «Благовещение» или «Архангел Михаил» и другие. Все обязательно с крыльями, как будто, если придерживаться их способностей, определяемых церковью, они не могли бы без них перемещаться в пространстве. Вероятно, потому и рисуют их с крыльями, чтобы отличить от других изображаемых на иконах святых, которым летать не положено. Например, Серафима Саровского, Дмитрия Угличского, Николая Чудотворца и многих других. Условность, которая даёт возможность отличить тех от других.

Впрочем, не только можно говорить об ангелах. Самого Иисуса тоже изображают по-разному. Вот, например, как и у Юрия Нагибина в рассказе «День крутого человека» о Николае Лескове, писателе и коллекционере икон:

«Умилённый простотой и честностью прощания, Лесков смахнул невольную слезу и вернулся в кабинет. Прислонённый к стене Спас встретил его прямым жёстким взглядом. «Это не Христос, – думал Лесков, вглядываясь в грубые, мужицкие, чем-то притягательные черты. – У него лицо мастерового, каменщика, землепашца, только не искупителя чужих грехов. Таким скорее мог быть бог-отец по завершении чудовищного труда мироустройства. У него и чело, влажное от пота. А какая непреклонность в очах! А ведь Христос был слаб, исполнен великого смятения, страха, неверия в свои силы. Нет, это не Христос, вернее Христос, в которого художник по странной причуде или наитию, откровению свыше вложил черты его божественного отца! А Христос не тянул, нет, не тянул! Куда ему до отца! Слаб был, суетен, непрочен и к тому же гугнив. Люди не понимали его поучений, словно он явился из чужой страны или глубокого прошлого. Он не делал чести отцу-Вседержителю. Но старик – какой молодец! Не пожалел, не пощадил родную суть, подверг такому испытанию, что и худшему врагу не пожелаешь. Экую ношу водрузил на слабые плечи сына плотничихи Марии, жены бессильного старостью Иосифа! Как хотелось Иисусу бежать страшного подвига, как претило ему искупить муками и позорной смертью на кресте под сжигающим солнцем Иерусалима грехи человечества. Он ли не просил, не молил отца небесного и своего собственного: «Помилуй, мя, отче! Пронеси чашу мимо!» Не приклонил слуха, не сжалился отец. Мерзко, нестерпимо было богу, что сын его так слаб и безволен, так привержен земной суете. Нет уж, коли ты сын божий, так и докажи себя деянием, достойным отца! Бог дал сыну испить чашу страданий до последней капли. Великий замысел творца включал и кару за потуги уйти от предрешённой великой волей судьбы. Вот это характер!» – восхищался Лесков, остро и ревниво выглядывая небольшими яркими тёмно-карими глазами черты отца в грубовато-суровом обличье сына».

Как известно, Н.Лесков очень круто обходился со своим сыном, что и отметил в этом рассказе Ю.Нагибин.

Почему-то Бога считать бесконечно существующим можно, а Материю, Пространство, Время – нет. А ведь Бог-то появился с появлением человека, тут и доказывать ничего не надо. Не было бы человека, не было бы и Бога. Кому Он, слону, что ли? Или карасю? Для них и тогда, и сейчас, и в будущем этого не существует, потому что они – не человеки. Не соображают они настолько. Это всё благодатная природа совершила стечением многих обстоятельств места и времени, чему мы, живущие, можем и должны только радоваться. Потому, что жизнь – это совсем коротенькое свидание с Бесконечным, не для нас бесконечным, а для Природы. Как в песне (Л.Дербенёв): «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется – жизнь». Любой человек торчит в этой жизни совсем ничтожное время на стыке двух Бесконечностей: прошлой и будущей; макро и микро. Вот, кстати, и ещё одно определение человека (по Геннадию Алексееву):

Хорошо быть обезьяной

И попугаем хорошо быть,

И крысой,

И комаром,

И амёбой.

Плохо быть человеком:

Всё понимаешь.

Так что Бог – это слишком просто, это sancta simplicitas, святая простота, это одна из многих частиц нашего человеческого бытия, которое тоже, в свою очередь, является совсем маленькой частицей бытия нашей Галактики, Вселенной и т.д. А то, что человек заложил в основу религии чисто человеческие нормы и отношения («не убий», «не пожелай зла» и т.п.) – хвала ему, наконец-то допёр! И Бог здесь не при чём. Кстати, в коммунистическом кодексе, отрицающем всякую религию («опиум для народа»), содержатся всё те же человеческие ценности. (Я ещё раз напомню, что Маркс такого не писал – «опиум для народа», он написал, что «опиум народа».) Да и не только в религиозном или коммунистическом обществе такое должно быть. Хватит лупить друг друга чем попало. Ребята, давайте жить дружно!

Так что Бог – это слишком просто. Такая необъяснимая простота, что, естественно, хуже воровства. Проще всего необъяснимое назвать Богом либо сослаться на Него без объяснений:

– Ну что поделаешь? Такова воля Божья.

Сложнее Жизнь, не человека, конечно, а Бесконечности, неизвестной во многом, исследуемой потихоньку, шажками. И не успеет человечество познать Бесконечность. Не хватит ему отпущенного Бесконечностью времени. Так что же, давайте Бесконечность эту назовём Богом, что ли? Хотя это было бы разумней, чем до сих пор поклоняться выдуманным мифам и сказкам. Назвать, например, богом известную троицу: Пространство-Материя-Время. А то и четвёртого бога прицепить – Движение. И будет не Святая Троица, а Святая Четвёрка или Великолепная Четвёрка, кому что нравится. А то, что Пространство-Материя-Время-Движение является для нас самым настоящим Богом, вряд ли может оспариваться, поскольку об этой четвёрке мы знаем очень и очень мало, хотя и стараемся изо всех сил. Появляются мифы-гипотезы, которые оспариваются, обсуждаются, исследуются, что-то познаётся, а что-то нет. Пока. Всё у нас впереди. Эта Великолепная Четвёрка управляет всей природой, а вот своей жизнью на Земле, как показывает практика, управляем мы сами, своим разумом, а не каким-то другим Разумом.

Прав Л.Н.Толстой, сказав, что если жизнью управляет Разум, то никакого смысла в этой жизни не остаётся. Если во мне Его нет, то как же Он поместится во Вселенной? Это я сказал уже после Игоря Губермана, скопировал у него его мысль об этом из его «Гарриков»:

С моим сознаньем наравне

Вершится ход планет,

И если Бога нет во мне,

Его и выше нет.

День один

И был вечер, и было утро: день один.

(Быт. 1:5).

«У Бога всегда праздник».

«И дурак празднику рад».

(Поговорки).

12 июля праздник Славных и Всехвальных первоверховных Апостолов Петра и Павла (кажется, ничего не забыто, прямо хоть в пляс пускайся). Как говорят в народе – Петров день. Да и не только в народе, но и в самой церкви отдают предпочтение Петру, даже установив специальный Петров пост: от праздника Святой Троицы (через неделю после него) до дня Петра и Павла. В зависимости от того, на какое число в данном году приходится Троица, а она зависит от даты Пасхи, Светлого Христова Воскресения, Петров пост может оказаться большим, почти как и Великий пост, а может продолжаться всего неделю.

Существуют двунадесятые непереходящие и двунадесятые переходящие праздники. Все переходящие праздники определяются днём празднования Пасхи в данном году.

12 июля праздник Всехвальных Апостолов Петра и Павла (он не переходящий, не относится к двунадесятым, но является одним из главных праздников, особенно, как мне кажется, в католичестве; у них там, в Ватикане, даже и самый главный собор – Петра). Основная им (указанным Апостолам) служба, вечерня, начало праздника, проходит вечером 11 июля. С чего бы это? Праздничный-то день завтра. Поди-ка, разберись! Карусель какая-то получается, товарищи! Точно также, оказывается, и со всеми остальными праздниками, малыми и великими, двунадесятыми и местночтимыми. Карусель-то, оказывается, не только для Петра и Павла. Какой-то, прямо, старый и новый стиль, определяющий начало дня с вечера заднего числа.

Уж не пошло ли это с сотворения мира, рабочей шестидневки, что подробно описано в Ветхом Завете в книге Бытия? Описание каждого рабочего дня Создателя заканчивается фразой:

«И был вечер, и было утро: день один», (…вторый, …третий, …).

Последовательность сама по себе правильная: вечер – утро. Между ними, конечно – ночь, время для отдыха. А сотворялось всё, надо полагать, как это следует из текста, между вечером и утром. Но не днём, как у всех нормальных людей (правда, речь о сотворении чего-то, в смысле – мира, относится не к нормальным людям, а к Тому Самому, не нормальному по отношению к людям, особенному). По-нашему – днём, в определённую часть суток. Суббота, например, как пишет В.В.Розанов [18] в статье «Нечто из седой давности», «начинается с вечера, кончается в полдень, и нетрудно догадаться, что её центр есть ночь». Надо полагать, что такое определение должно относиться и к другим дням недели, а не только к избранной субботе.

Мы в разговоре, да и в письме, редко употребляем слово «сутки». Чаще говорим – «день». Например, «это случилось за два дня до того-то» или «эту работу хорошо бы сделать за четыре дня», а также – «день и ночь – сутки прочь» и т.п. Логично, что и сотворение мира определялось шестью сутками или, как говорится, шестью днями. Вот и не получается никак, что день (сутки) начинается с вечера. Ведь не творил же Бог мир ночью, «аки тать во нощи». Конечно, творил Он в светлое время суток, днём, как частью этих суток. (Хотя, конечно, Богу, надо думать, должно быть всё равно, день или ночь.) Ночью-то Он честно отдыхал от Своих праведных трудов. А вот полный отдых Себе Бог устроил на седьмой день (на седьмые сутки):

«И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2: 2,3).

Продолжительность этих дней нам неизвестна, не только нам, но и тем, кто ратует за такую сказку о сотворении мира.

Вопрос этот вызывает некоторые дискуссии в сотворённом мире, поскольку не всё складывается в нашей природе по записям в Священных Книгах и научных исследованиях бывшей и настоящей природы. Когда появился человек? Были ли тогда динозавры? Почему возраст человека несколько отличается от божественных данных? Вот, например, один из моих коллег по серверу ПРОЗА.РУ предложил не называть дни творения днями, а этапами…

Так и продолжим вопросом: а что делал Бог в восьмые и последующие дни (сутки, этапы) до того, как вплотную не занялся судьбой Адама и Евы, а также и их потомками? Об этом – сплошной молчок.

Нельзя сказать, что всё живое по ночам отдыхает. Есть и такие твари, которые охотятся по ночам на отдыхающих по ночам, а потом отсыпаются, переваривают свои ночные дела и успехи, а потом становятся, возможно, добычей тех, кто охотится днём. Да, впрочем, и среди людей находятся индивидуумы, работающие по ночам, кто во что горазд. Но будем считать, что все они – исключение из правила.

В.В.Розанов ([18], «По тихим обителям») боготворил ночь. Он сказал так:

«…Ночь более одушевлена, чем день: но не рациональным оживлением, а полётом скорее мистических сторон души. Тогда – молятся; тогда – изобретают стихи; тогда – слушают музыку; мечтают; всё – после захода солнца или ранее восхода его. Таким образом, тут есть что-то космическое, «небесное» – и в прямом астрономическом смысле».

Так что, получается по В.В.Розанову, Бог проявил мистическую сторону Своей души, сотворив ночью наше бытие вместе с нашим же сознанием. Вообще лирику В.В.Розанова в отношении «дня», «вечера», «ночи» и «утра» надо почитать отдельно в той же упомянутой выше книге. Вот, например, он говорил, что день и ночь имеют в себе разную психологию, поэтому и психика людей днём и ночью различна. В связи с этим, если бы Бог сотворил человека днём, то совсем другой он у Него получился бы. А вот ночь в это дело и вмешалась…

До самого вавилонского плена (597-539 гг. до н.э.) израильтяне не пользовались часами, а начало дня отсчитывали с захода солнца. Вот и получалось, что день (не этап, конечно, а именно день) начинался с вечера и ночи. Утро и светлое время суток были продолжением дня. А ещё раньше считалось, что ночь является продолжением дня, а не наоборот. Всё это связано с тем, что раньше календарь был лунный, поэтому уход Солнца с небосклона означал как раз начало работы Луны. А с Луной были связаны все праздники, с учётом её фазы (полнолуния, новолуния). Вероятно потому, что на небосклоне существовали сравнительно стабильные светила: звёзды и Солнце. А вот Луна и некоторые «звёзды» (планеты), не входили в это скопление светил своим непостоянством на небосклоне, поэтому на их поведение и обратили внимание, как на что-то мистическое и знаковое для человека.

Да и празднование Пасхи тоже начиналось с вечера. Вот указание Бога, записанное в Исходе (12:18):

«С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца. Семь дней не должно быть закваски в домах ваших; ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества Израильтян, – пришелец ли то, или природный житель земли той».

Такие же указания даны и в третьей книге Моисеевой, Левите (23:4–6):

«Вот праздники Господни, священные собрания, которые вы должны созывать в своё время: в первый месяц, в четырнадцатый день месяца вечером Пасха Господня. И в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу. Семь дней ешьте опресноки».

Опресноков православие не взяло к себе в обиход, а вот путаницу с вечером и днём оставило. Можно было бы при переводе соотнести со своим календарём и праздновать праздник в своё время, а не вечером, как это продолжает делать народ, более всех любимый Богом. Когда у этого народа не было деления на часы, то разное время суток он обозначал довольно большими промежутками: вечер, утро, день, ночь; когда взошла заря или когда взошло солнце; до утренней стражи или до дневного зноя; около времени вечерней жертвы или во время вечерней жертвы и т.п. Сама ночь делилась, например, на три стражи: первую, среднюю и утреннюю. А потом появилась и четвёртая ночная стража, как это было в Египте. Кстати, Матфей где-то в своём Евангелии говорит и о четвёртой страже. Утро, как определённое время дня, очень часто используется для начала каких-либо событий, связанных напрямую с жизнью человека либо с определёнными действиями, совершаемыми именно в это время и ни в какое другое: подъём человека ото сна; начало рабочего дня; по утрам начинают работу суды (Иисус был осуждён именно утром); да и сам Господь наказывает преступников и грешников каждое утро (см. Пс. 72:14):

«И подвергал себя ранам всякий день и обличениям всякое утро».

Иисус воскрес, надо полагать, утром, хотя в церквах поют «Христос воскресе» в двенадцать часов ночи; богослужения у православных начинаются (лучше сказать – продолжаются, а начинаются они вечером) утром; раньше и жертвы Богу были утренние.

Да и несколько странно, что для некоторых праздников установлено совершенно другое начало, а именно, с полуночи:

Воскресение Христово (хотя Христос воскрес утром). Как только наступит полночь, тут же и начинается пение «Христос воскресе!»;

Рождество Христово (хотя никто не знает времени суток рождения Иисуса; впрочем, не только не знают времени суток, даже с годом-то рождения какие-то нелады, а раз так, то и про день-то рождения можно сомневаться);

Крещение (хотя вряд ли можно предположить, что Иоанн Креститель совершал это таинство именно в полночь).

А так получается, что никакими большими натяжками вечер не может быть началом дня. Это нелогичное преобразование начала дня с вечера может быть связано, вероятно, и с ошибками при переводе с первоисточника. Можно допустить, что в оригинале слово «вечер» или «день», как сумма его составляющих, не совпадало с обозначением одного из его составляющих: «день» (сутки) = утро + день + вечер + ночь. В оригинале не было повтора «день» – «день». Скорее всего, переводить надо было так: «И был вечер, и было утро: одни сутки». Но и тогда всё равно завершение рабочего периода суток: вечер + ночь + утро. Это годилось бы, то есть начало суток с вечера, только в том случае, если бы работа происходила ночью, без света, на ощупь, наугад. Что, впрочем, не лишено логики, глядя на сотворённый Им мир: с небесной твердью, на которой закреплены звёзды; со светилами для управления днём и ночью; мир, лишённый динозавров; лишённый древнейших людей, живших на Земле (планете), не созданной ещё Богом; с радугой, которая появилась только после потопа; с ковчегом, вместившим в себя всё живое (не менее чем по паре каждого вида), кроме тех животных, о которых и Богу не было известно, что Он их сотворил. Потому что ночью всё это происходило, без света, на ощупь, наугад. Когда создавалась Земля и всякие произрастания на ней, то и дня-то, как такового, не было. От чего его считать, если Солнце было сотворено потом, после Земли, только на четвёртый день (а по предложению коллеги из сервера ПРОЗА.РУ – Солнце появилось на четвёртом этапе деятельности Бога). Да, скорее всего всё это и происходило ночью. Ночью можно было и на ощупь.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:26,27).

Вот, простите за частое напоминание о размышлениях Платона, «мужчину и женщину сотворил их», как раз два в одном, каков, надо полагать, и Сам, одним словом – андрогин. Конечно, всё это происходило ночью. Иначе, днём, вряд ли Бог стал бы лепить Адама и Еву по образу и подобию Своему. Днём Он хотя бы видел бы, куда что прилеплять к глиняному человечку. И другую фигуру, Евину, слепил бы, не похожую на Себя, чтобы Самому оставаться загадочным и не изображаемым Обликом, таким же загадочным и неопределённым, как и сказка Бытия.

М е ф и с т о ф е л ь

Творец, мужчину с женщиной создав,

Сам отдал должное высокому призванью,

Сейчас же случай для того им дав.

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 13: Беседка.

Это раньше был один день на всей плоской Земле, израильский день. Потом, гораздо позже, когда Земля округлилась до неузнаваемости, появился Петропавловск-на-Камчатке, где в то же самое время была уже полночь, где раньше нас, европейцев, стали воспевать «Христос воскресе!», а для соседней с христианством религии раньше начинали радоваться благополучному исходу евреев из Египта, в день, называемый этим любимым Богом народе Песах (Пасхой).

День один. Что он значит? Многое, если, как сообщается в Ветхом Завете, были только шесть дней, которые… Нет, не потрясли мир, в эти дни как раз строился мир, который потом и начал трястись под тем же руководством и, опять же по той же науке, трясётся два с тремя четвертями миллиона дней (это из расчёта Того, Кто задал эту «тряску»). И где-то в них, во всех этих потрясениях, замешаны те первые шесть с седьмым для отдыха.

А что касается названий дней недели, то Бог ими не пользовался. У Него они шли по прямому счёту: первый, второй, третий и т.д. От чего Ему было считать дни, если Солнце, их определяющее, сотворено было только на четвёртый день? Но это, надо полагать, были Его личные дни (этапы), продолжительность которых, с их началом и концом, известна только Ему одному.

Это мы сейчас по своим соображениям, дав дням названия, полагаем, что землю Бог создал в воскресенье, первый день недели. Хотя и считаем, вопреки установкам, его последним, завершающим неделю днём. Отдыхать-то надо в субботу в нашем христианстве и, соответственно, в нашем православии. Но мы, например, в России, сейчас отдыхаем по два дня. Понятно, почему. Мы, конечно, послабее Бога. Быстрее устаём, хотя и гораздо меньше делаем. Вопреки достаточно обоснованным предположениям, исходящим из Ветхого Завета, в народе сложилось такое название дней недели: воскресенье – свято, понедельник – чёрный, вторник – потворник, среда – постница, четверг – перечит, пятница – корячится, суббота – делу почин (В.И.Даль. «Пословицы русского народа»). И постным днём народ сделал только среду, а в православии, не знаю, как у католиков, есть и ещё один постный день, пятница, которая от этого, вероятно, и корячится. Так вот, суббота – делу почин, а никак не день отдыха, как это было установлено Богом. И получается по определению: Богу Богово, а кесарю кесарево; а нам, конечно, наше.

Бытие определяет Исход

Власть бытия над сознанием имеет свои пределы.

Разгневанное сознание командует бытием.

Б.Слуцкий. «Слова, слова».

Материя первична, сознание вторично.

Сознание первично, материя вторична.

(О том и спорим).

А ну, спросите у меня

О главной цели бытия,

В чём суть и назначенье

Земного распорядка?

И я отвечу: господа,

А что вам непонятно?

Ведь это так понятно, господа!..

Юлий Ким. «Скотинин».

Огромным несчастьем нашей страны было наше мировоззрение. Мы полагали верным тезис о том, что бытие определяет сознание. На самом деле сознание всегда определяет бытие.

Д.С.Лихачёв. Академик.

* * *

Прошло не так уж много времени Бытия, которое отсчитывается от сотворения мира, Земли и всего на ней, в том числе и человека, слепленного из земного праха «по образу и подобию Нашему». А потом было изгнание из рая Адама и Евы, заселение их потомками указанных им земель, убийство Авеля его братом. Был потоп, уничтоживший всё живое, кроме семьи праведного Ноя и каждой твари почти по паре. Была Вавилонская башня и смешение языков, и доказательство любви к Богу потенциального сыноубийцы Авраама, и последующая раздача дивидендов Богом потомству того же Авраама до …надцатого колена за это доказательство. Потом были похождения Иосифа в Египте из-за коварства его родных братьев, и расселение народа Израиля по Египту от колена Иосифа. Здесь они и размножились бесчисленно.

И наступило время Исхода, означавшееся переселением израильтян из земель египетских, началом которому и стал определённый Богом день, названный Пасхой.

На самом деле в христианстве и православии праздник этот называется Светлым Христовым Воскресением. А Пасха – это другой праздник. Это связано с тем, что тогда произошедшее, то есть Распятие и Воскресение Христово, случилось в то время именно в дни иудейского праздника Пасхи (хотя об этом можно и поспорить), который был установлен Богом в память об исходе иудеев из Египта. По-еврейски Пасха называется Песах. Но всё это не так скоро делалось. Фараон, царь Египетский, не отпускал евреев из своего государства по их настоятельной просьбе, продиктованной Богом.

«И говорил Господь Моисею и Аарону, и давал им повеление к сынам Израилевым и к фараону, царю Египетскому, чтобы вывести сынов Израилевых из земли Египетской» (Исх. 6:13).

Фараон наотрез отказался от такого заманчивого предложения. Тогда Бог наказал Египет, весь, считая женщин и детей, казнями египетскими (но эти казни вполне могут быть названы и еврейскими, поскольку, по определению, египтяне тоже евреи). И было этих казней десять.

Казнь 1-я.

«И сказал Господь Моисею: скажи Аарону: возьми жезл твой, и простри руку твою на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озёра их и на всякое вместилище вод их; и превратятся в кровь, и будет кровь во всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах».

Казнь 2-я.

«…Простри руку твою с жезлом твоим на реки, на потоки и на озёра; и выведи жаб на землю Египетскую».

Казнь 3-я.

«…Простри жезл твой и ударь в персть земную, и сделается персть мошками по всей земле Египетской».

Казнь 4-я.

«А если не отпустишь народа Моего, то вот, Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твои песьих мух…».

Казнь 5-я.

«…Рука Господня будет на скоте твоём, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая».

Казнь 6-я.

«И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит Моисей к небу в глазах фараона; и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет воспаление с нарывами, во всей земле Египетской».

Казнь 7-я.

«Вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне».

Казнь 8-я.

«А если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область».

Казнь 9-я.

«И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и будет тьма на земле Египетской, осязаемая тьма».

Казнь 10-я.

«И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта, и умрёт всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своём, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота».

Всё это написано в книге Исход, в главах 7 – 11.

Угрозы были исполнены физически, как и было указано Богом: остались люди без воды; жабы заполнили землю, ступить было негде от них; мошки и пёсьи мухи ели поедом всё живое; язва поразила весь скот; пыль не давала дышать; град побил готовый к уборке урожай, и саранча доела то, что осталось, а потом утонуло всё во тьме. Но добила фараона казнь ни в чём не повинных первенцев:

«…Ибо не было дома, где не было бы мертвеца».

Но и отпустив евреев, решил, всё-таки, фараон уничтожить этот народ, но чудо Божье спасло израильтян: воды Чёрмного моря расступились перед ними, а войску египтян не повезло – сомкнулась вода, и все преследователи утонули. Чуть ли не одиннадцатая казнь, но теперь уже для избранных.

(Чёрмное море – это не Чёрное море, а залив, рукав Красного моря длиной порядка 170 км, на востоке полуострова Синай. Чёрмный – тростниковый, камышовый.)

Возможен вопрос с вашей стороны, читатель: для чего всё это делалось? Очень просто всё. Потому что плохо жилось израильтянам в египетской земле. Правда, неизвестно, кому было хуже, потому что

«…Сыны Израилевы расплодились, и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та».

Вот и стали египтяне притеснять израильтян, изнурять их тяжёлой работой, но всё было бесполезно. Народ израильтян всё рос и рос. И приказал фараон:

«…Всякого новорожденного у Евреев сына бросайте в реку; а всякую дочь оставляйте в живых».

Но непонятно, почему, когда израильтяне попросили отпустить их из Египта на три дня ходу (не так уж и далеко), чтобы принести жертву Богу, фараон наотрез отказался. Вот и пришлось Богу вмешаться в это Ему известное мероприятие не только запугивания египтян, но и довольно действенного исполнения Своих угроз. Потому что израильтяне, оказывается, Богов народ. И сказал Господь:

«Я увидел страдания народа Моего (курсив мой – С.Ч.) в Египте, и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его. И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течёт молоко и мёд, в землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Фередеев, Евеев и Иевусеев» (Исх. 3: 7, 8).

А чей же тогда народ египтяне? Что же они, другим Богом сотворены, что ли? Соседом? Вероятно, настолько другим, что нелюбовь Его распространилась не на фараона, который, собственно, и решал один все государственные проблемы, а и на весь народ египетский, включая стариков, женщин и детей, а также и вообще не на египетский, скорее всего, народ – на рабов египтян. Всё правильно, очень даже объяснимо. Ведь Библия (имеется в виду – Ветхий Завет; потом увидим, что и Новый Завет грешит тем же) написана для очень маленькой горстки людей – только для избранных, детей Израилевых. Все остальные – прах, быдло и пёсьи дети, которых можно было уничтожать направо-налево, что, кстати, методически и целенаправленно делалось по воле Бога на протяжении всей истории, записанной в Священных Книгах. О том, что народы земли, не относящиеся к израильтянам, не этого Бога народы, говорит Моисей, обращаясь к евреям после исхода их из Египта, с подсказки, конечно, Бога (Моисей самостоятельно ничего практически не делал; это явно следует из содержания Священных Книг):

«Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его (курсив мой – С.Ч.) были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовём Его? И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?» (Втор. 4:7,8).

Ну что тут говорить. Сказано однозначно, окончательно и бесповоротно, что существуют и другие боги у других народов. И уже вырубить это никак невозможно, поскольку написано пером. Но боги эти очень хиленькие по сравнению с Господом израильтян. И законы у них паршивенькие, совсем даже и не справедливые, антинародные эти законы. Только и всего.

Но израильтянам (евреям) жилось плохо не только в плену египтян, давным-давно, в незапямятные времена. Мы придвинемся ближе к нашим временам, в середину XVII века, во времена царствования Алексея Михайловича, второго из династии Романовых, отца Петра I. Во время гетмана Богдана Хмельницкого в Польше проходили казацкие и народные восстания, с многочисленными убийствами. Особенно досталось евреям. По описаниям еврея Массулы их сжигали заживо, закапывали живыми в землю, снимали с них кожу, тела отдавали на съедение собакам. Беременным еврейским женщинам вскрывали животы, плод выбрасывали в отхожее место, в разрезанный живот зашивали кошек. Если женщины защищались, то им отрезали руки. Православный клир церквей поощрял такие действия и помогал «мстителям». Они грабили католические церкви, священнослужителей убивали, прямо у алтаря оскверняли монахинь.

Словом, те же десять египетских казней, но теперь уже в отношении избранного Богом народа.

Это, как видим, давняя история. Но и она благополучно продолжилась в том же направлении уже при потомке Романова Алексея Михайловича, святом Николае Втором, тоже Романове, при котором, при его попустительстве, устраивались еврейские погромы. Например, в Одессе, в Киеве и Кишинёве. И Николай палец о палец не ударил, чтобы предотвратить эти бесчинства, не наказал виновных. Положим, не успел предотвратить, далековато эти города от столицы, но ведь не наказал же виновных.

Тут, к слову, никак нельзя пропустить весьма оригинальные мысли, записанные в учебнике [11] и сказанные специально для детишек, учащихся в пятых классах, слабо представляющих, что есть Священная Книга:

«Здесь, собственно, нет противоречия. Бог – создатель всего: неба, земли, зверей, человека, а значит, и всех народов; просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли. Это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи».

Вот так, не читали, видно, Библии авторы этого учебника. И другим голову заморачивают, чем попало. А как же тогда быть с другими народами, с которыми Бог не заключал Завета, но которых, для ублажения Своего народа, Он истреблял сотнями тысяч, насылал на них порчи разные, изгонял из насиженных земель? Здесь, собственно, как раз и противоречие, господа писатели! Во-первых, в Ветхом Завете нигде не говорится о том, что были созданы разные народы, говорится ТОЛЬКО о евреях. Во-вторых, и среди созданных Богом евреев Бог выбрал лучших, по Его усмотрению. Об этом прямо говорится и в Ветхом, и в Новом Заветах.

Нет-нет, я оговорился, читали названные авторы «Древнего мира» Библию, только смотрели в неё своим другим глазом и на другую Луну, что, конечно, не запрещается. Только вот странные у них эти другие глаза. Вот что они пишут о Библии:

«Библия – это Священное Писание, священные книги. В Библии верующие ищут ответы на все вопросы жизни, от самых главных – что такое Бог, как молиться Богу – до, казалось бы, самых будничных, простых, не имеющих серьёзного значения для обустройства души и жизни: в каком сосуде варить мясо, в каком – рыбу, в каком – молоко, что можно готовить вместе, а что никак нельзя. Так, Библия учит тому, что в жизни нет ничего не значащих мелочей, всё важно на земле, всё – каждый поступок, каждый промысел либо открывает человеку небо, либо ведёт его в бездну».

Словом, Библия – это не только Закон, но ещё и Поваренная Книга. Сварил молоко не в той кастрюле – в бездну тебя, согрешившего! Но это можно считать чисто атеистическими воззрениями авторов указанного учебника на содержание Библии, если они её так трактуют, хотя бы и для детских умов.

Библия – не единственная и неповторимая книга. Доказано, что она создавалась очень долго, является многовариантной. Современный Ветхий Завет является плодом практически двух основательных редакций: первая – в IX в. до н.э., вторая – в VIII в. до н.э. А в III в до н.э. был осуществлён первый перевод Библии на греческий язык. Окончательный же вариант Ветхого Завета был утверждён в 100 г. н.э. на духовном соборе, состоявшемся в Ямнии. Про этот вариант и говорят его пропагандисты, что он таким и был изначально, из Первых Уст. Этот вариант и переводили для нас на славянский язык с греческого в середине XVII в. монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий, специально для этого выписанные из Киева. Поскольку перевод этот был весьма трудный, то на каждый день каждому из переводчиков давалось четыре алтына (один алтын – это три копейки; надо ещё знать курс «та копейка – наш рубль», чтобы представлять величину трёх алтынов), стол монастырский, да по две чарки вина, по четыре кружки мёду и пива.

Практически то же можно сказать и о Новом Завете. В более древних, чем Иисус, рукописях такой человек, Его прообраз, назывался «учителем справедливости». Исследования найденных древних рукописей показывают, что основные положения христианства возникли в позднем иудейском сектантстве. Тогда же, полагают, сложился и культ «учителя справедливости» – Иисуса Христа. Это, конечно, интересно, вызывает некоторое недоумение и вопросы, но в древних доиисусовых рукописях найдены целые куски проповедей, которые потом приписали Иисусу. Мало того, и некоторые отрывки из ныне читаемых и почитаемых Евангелий, а также и других книг Нового Завета (других авторов), тоже были записаны намного раньше лет нашей эры в так называемых кумранских рукописях. Так что вполне грозит отставка святым Марку, Матфею, Иоанну и Луке, написавшим Евангелия с известными до Иисуса Христа Иисусовскими проповедями.

Первоначальные тексты кумранских рукописей пропагандировали защиту угнетённых, мечты о лучшей жизни взамен рабства и порабощения. А позднее уже добавились постановления, регулирующие отношения «господин – раб». Получился своеобразный сборник законов, в котором утверждалось, что он подготовлен Им. А куда от этого деться? Из грамотных во все те времена были только Моисей да его брат-язычник Аарон. Это, конечно, условно. Но известно, что до последнего времени грамотность, например, в России, оставляет желать лучшего. А ведь чтобы прочитать Библию, а верующему это обязательно надо сделать, как и специалисту – соответствующую книгу, прочитав, осмыслить, не слепо, не отпихивая от себя непонятное, списывая это на Его произволение и Его искушение, мало быть грамотным. На это ещё и время нужно. А так, для верующих, легче всего ограничиться только десятью заповедями, да ещё парой-тройкой стандартных чисто человеческих взаимоотношений, и никаких проблем.

В книге «Первые Романовы» В.Ключевский приводит следующие сведения об отсутствии элементарных знаний в религии в российском неграмотном народе. В 1661-1664 гг. в посольстве барона Мейерберга принимал участие Главинич, который заметил, что жители страны знают только самые простые молитвы. А часто ограничиваются только повторением до двухсот раз в день такого обращения к Богу: «Господи, прости нам наши прегрешения!» Они же смело и заявляли, что молитвы «Отче наш» и «Богородице» – это дело высшей науки, которую знают царь, партиарх и вельможи. И в целой толпе народа он нашёл только одного московитянина, который хоть что-то сказал об Иуде, во всяком случае, хотя бы знал, кто это такой.

Поэтому и можно, не мудрствуя лукаво, говорить такие глупости, что «просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли». И следующую глупость: «это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи». И ничего, проглатывается, в головы не лучших, отвергнутых Богом, людей (причём, к сожалению, – их детей) вбивается чёрт-те знает что, какая-то охинея, как, впрочем, и сама Библия. Если можно так её трактовать, то, естественно, того она и стоит.

Зачем это задумываться над тем, как это Солнце и Луна остановились, где оно, небо, на котором «прикреплены» звёзды, где то?, как это?, зачем и почему?.. Верующему не надо всего этого, а то, глядишь, задумаешься лукаво, да и поверишь ли? И остаются от всего прочего в Писании те же самые, будем считать, исключительные десять заповедей, да ещё пара-тройка стандартных чисто человеческих взаимоотношений…

Но, вернёмся к нашим баранам, то есть – к израильтянам.

Начало исхода израильтян из Египта определяется как раз пасхальной ночью. Этот день первый исхода иудеев и является праздником Пасхи:

«И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его» (Исх. 12:14).

Насчёт наказаний Бог был лёгкий на руку (если полагать, что она у Него была и есть). Уж скольких укокошил Он во времена, относящиеся к Ветхому Завету, – и не сосчитать (других, не избранных Им людей). Во многих местах в Ветхом Завете Бог призывает к убийству и Сам помогает истреблению других народов, несмотря на то, что Сам же и нарушает Им же данное предписание: «Не убий!». Правда, это предписание относится к сотворённому Им человеку, а не к Нему Самому. Поэтому Ему и можно распускать руки, судить-то Его некому.

«…Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:5,6).

«Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло, Я, который заповедаю тебе сегодня – любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его, и исполнять заповеди Его и постановления Его: и будешь ты жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею. Если же отвратится сердце твоё, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться другим богам и будешь служить им: то возвещаю вам сегодня, что вы погибнете, и не пребудете долго на земле…» (Втор. 30:15-18).

«Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего… народы… которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию… и не щади их» (Втор. 7:1,2).

Следует, даже не рекомендательно, а обязательно, прочитать всю 7-ю главу Второзакония. Она сплошь усеяна приказаниями и угрозами убийства народов, не относящихся к израильтянам. А в 17-й главе Второзакония Бог приказывает убить камнями до смерти идолопоклонников любого пола. И это после того, как израильтяне уже получили закон, одна из статей которого гласит: «Не убий!». Да и Моисей, любимец Бога, обагрил свои руки кровью соплеменников. Забрался он как-то на гору Синай, где Бог вручил ему скрижали завета, пробыл на горе сорок дней (читай – суток), вернулся и чуть не грохнулся в обморок: он увидел, что люди за время, пока он пировал у Бога, стали поклоняться золотому тельцу, отлитому его родным братом священником Аароном. То есть они за время его отсутствия, всего за сорок дней и ночей (читай – суток), стали самыми настоящими язычниками (скорее всего, что другие по размерам дни тогда были, не то, что сейчас). Моисей стал рвать и метать, в результате чего уничтожил три тысячи идолопоклонников. К слову сказать, брата-то своего, зачинщика, Моисей не тронул, родная кровь, всё же. Он и дальше потом продолжал с ним сотрудничать. И, как показали дальнейшие события, вполне успешно! И это массовое убийство произошло сразу же после умилительной встречи с Создателем. А после Моисей стал уже просить Бога о прощении его за содеянное. И Бог простил. Подумаешь, три тысячи! Ещё народятся.

И ещё. Представьте себе, что Моисей убил три тысячи человек, соплеменников. Как это могло произойти? Без помощи Свыше у него ничего бы и не получилось. Здесь спокойно можно было бы записать, что Бог за такие действия народа умертвил три тысячи из них, кого выбрал, по Своему божественному усмотрению, а Моисей, чтобы не обидеть Бога, не показать Его в виде убийцы, в Пятикнижии принял это преступление на себя. Прямо народный герой Израиля, богатырь, словом.

Конечно, защита своей Родины от врагов – священный долг каждого гражданина. Это бесспорно. Для любого, верующего и атеиста, хотя для верующего (имеется в виду – христианина) это сопрягается с нарушением завета «Не убий!» Но как это понималось, а может быть, понимается и сейчас, в самой церкви со ссылкой на настольную её Книгу? Вот так об этом сказал 25 апреля 1943 г. в Пасхальном послании «К пастырям и пастве в городах и сёлах области, пока ещё занятых вражескими войсками» митрополит Алексий (Симанский), будущий Патриарх Московский и Всея Руси:

«И мы благословляем этот Ваш подвиг ратный и твёрдо веруем, что «Господь сил» – с Вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву Вашему Он подаст Свою дивную помощь и силу.

Господь, именуемый Богом мира, не нарицает ли Себя также Господом воинства?

Не Бог ли «научает верных Своих на ополчение и персты на брань»?(Пс. 43).

Авраам, образец кроткой веры, не воевал ли за своих соотечественников и за союзников своих?

Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?

Дух Божий, который носился над Давидом, не управлял ли рукою его не только тогда, когда он из десятострунной псалтири извлекал пророчественные звуки, но и тогда, когда он победоносно поражал Голиафа?

Некогда в Иерусалиме одни и те же люди в одно и то же время по повелению Божию строили городские стены и ежеминутно были в готовности отразить врагов: «единою рукою своею творяху дело, а другою держаху меч» (Неем. IV, 17). И этот сугубо тяжёлый подвиг несли и совершали из любви к отечественному граду…

Итак, Бог любит и благодатно осеняет мир между народами, но Он же благославляет справедливую брань. Ибо с тех пор, как есть на земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи военной».

Вот такое выборочное прочтение Библии и трактовка этих чтений будущим Патриархом.

Немного отвлечёмся на прошлую прозвучавшую здесь мысль, ещё раз процитировав Алексия: «Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?» Читай – «народ Божий» приобрёл войной обетованную землю у народа не Божьего. Ну, что тут ещё можно сказать?

Так-то оно так, но те же самые слова можно было бы сказать и в отношении оккупантов-фашистов, потому что они как раз и шли завоёвывать землю обетованную с именем того же самого Бога, о котором говорил митрополит Алексий. Ведь слова «Бог с нами!» («Goot mit uns!»), начертанные на немецких штандартах, подразумевали того же самого Бога, о котором говорил и митрополит. С той стороны «С нами Бог!», с другой стороны «С нами (вами) Бог!», и Бог управляет этим самым справедливым двухсторонним движением к Нему по Своему промыслу, который нам неизвестен. Впрочем – управляет двумя совсем не Божьими народами.

А вот Джонатан Свифт («Путешествия Гулливера») кощунственно предположил, что причинами войн является совсем даже и не Бог:

«Хозяин спросил меня, что же служит обыкновенно причиной или поводом, побуждающим одно государство воевать с другим. Я отвечал, что их несчётное количество, но я ограничусь перечислением немногих, наиболее важных. Иногда таким поводом является честолюбие монархов, которым всё бывает мало земли или людей, находящихся под их властью; иногда – испорченность министров, вовлекающих своих государей в войну, чтобы заглушить и отвлечь жалобы подданных на их дурное управление. Различие мнений стоило многих миллионов жизней; например, является ли тело хлебом или хлеб телом; является ли сок некоторых ягод кровью или вином; нужно ли считать свист грехом или добродетелью; что лучше: целовать кусок дерева или бросать его в огонь; какого цвета должна быть верхняя одежда: чёрного, белого, красного или серого; какова она должна быть: короткая или длинная, широкая или узкая, грязная или чистая, и т.д. и т.д. Я прибавил, что войны наши бывают наиболее ожесточёнными именно в тех случаях, когда они обусловлены различием мнений, особенно если это различие касается вещей несущественных.

Иногда ссора между двумя государями разгорается из-за решения вопроса, кому из них надлежит низложить третьего, хотя ни один из них не имеет на то никакого права. Иногда один государь нападает на другого из страха, чтобы тот не напал на него первым, иногда война начинается потому, что неприятель слишком силён, а иногда, наоборот, потому, что он слишком слаб. Нередко у наших соседей нет того, что есть у нас, или же есть то, чего нет у нас: тогда мы дерёмся, пока они не отберут у нас наше или не отдадут нам своё. Вполне извинительным считается нападение на страну, если население её изнурено голодом, истреблено чумою или втянуто во внутренние раздоры. Точно так же признаётся справедливой война с самым близким союзником, если какой-нибудь его город расположен удобно для нас или кусок его территории округляет и завершает наши владения. Если какой-нибудь монарх посылает свои войска в страну, население которой бедно и невежественно, то половину его он может законным образом истребить, а другую половину обратить в рабство, чтобы вывести этот народ из варварства и приобщить к благам цивилизации. Весьма распространён также следующий очень царственный и благородный образ действия: государь, приглашённый соседом помочь ему против вторгшегося в его пределы неприятеля, по благополучном изгнании последнего захватывает владения союзника, на помощь которому пришёл, а его самого убивает, заключает в тюрьму или изгоняет. Кровное родство или брачные союзы являются весьма частой причиной войн между государями, и чем ближе это родство, тем больше они склонны к вражде. Бедные нации алчны, богатые – надменны, а надменность и алчность всегда не в ладах».

Причины войн могут быть и другими. Их много. Вот, например, ещё одна, указанная Аркадием Бартовым (Новелла XXXI. «Об одном благородном и могущественном короле»):

«Один благоверный и могущественный король, находясь в гостях у другого благоверного и могущественного короля, показал ему фигу. Другой король обиделся и выслал первого из страны. Вскоре между ними началась война».

А вот и в античные времена как думали о причинах войн. Привожу басню «Браки богов» в пересказе Бабрия.

«Когда приходит спесь к государствам и народам, тогда по пятам за нею идёт война.

Боги устроили свадьбы по жребию, кому какая невеста достанется. Последним тянул жребий бог войны, и досталась ему последняя невеста – Спесь. Он влюбился в неё безмерно, женился на ней и с тех пор, куда бы она ни шла, ходит за нею следом».

Словом, получается, что Бог создаёт причины и поводы для распускания рук. Как Он это и сделал в XVII веке во время Никоновских церковных обновлений, когда в церкви появился раскол. А уж чего только с раскольниками не делали: пытали средневековыми способами, убивали, сжигали. А дело-то, если считать, в основном, всего и набирало несколько различий: как писать, Исус или Иисус; оставлять ли слово «истинный» в «Символе веры», убранное Никоном; читать ли при богослужении двойное «аллилуйя»; служить обедню пятью или семью просфорами; совершать двухперстное или трёхперстное крестное знамение; шествовать в церковных ходах по солнцу или против солнца; использовать восьмиконечный крест или какой другой.

Действительно, очень глубокие разногласия, которые, несомненно, требуют примерного наказания, вплоть до убийства различными способами. Требуют пыток и издевательств, не взирая на лица, как с хорошо известной боярыней Феодосьей Прокопьевной Морозовой вместе с её сестрой княжной Урусовой Евдокией и женой стрелецкого полковника Даниловой Марией Герасимовной. Однажды их допрашивали князья Яков Одоевский и Иван Воротынский в присутствии дьяка Думы Иллариона Иванова. Женщин раздели до пояса, вздёрнули на дыбу так, что вывернулись руки, пытали огнём, прикладывая к спинам раскалённые железные прутья, а потом три часа держали на снегу. Это их не сломило, не отказались они от своих убеждений, поэтому патриарх высказался за их сожжение. Известно, что их не сожгли, а отправили в ссылку в Боровск, где их поместили в вырытых в земле землянках. Они продолжали сопротивляться, тогда их стали морить голодом, давая всё меньше и меньше пищи. Об этом есть хороший исторический фильм, который называется «Раскол».

Вот такие слова говорил о ней, Морозовой, протопоп Аввакум:

«Персты рук твоих тонкостны, а очи твои молниеносны. Кидаешься ты на врагов, аки лев…».

Но её тонкостные руки сочетались с её мужеством и стойкостью. Вот так она отвечала своим мучителям:

«Вот что для меня велико и поистине дивно: если сподоблюсь сожжения огнём в срубе на Болоте (на Болотной площади в Москве, на которой казнили государственных преступников – С.Ч.), это мне преславно, ибо этой чести никогда ещё не испытала».

Об этих людях и их возможном поведении очень правильно сказал В.М.Гаршин:

«Дайте этой Морозовой, дайте вдохновляющему и отсутствующему здесь Аввакуму власть – повсюду зажглись бы костры, воздвигались бы виселицы и плахи, рекой бы полилась кровь».

Да это и не отрицал и сам Аввакум в своём письме своему другу, царю Алексею Михайловичу:

«А что государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илья-пророк, всех перепластал во един день… Перво бы Никона этого, собаку, рассекли бы на части, а потом бы никонианян тех».

Очень образно такие вопросы о непримиримых разногласиях в религии описаны А.Франсом в «Восстании ангелов» в рассказе садовника Нектария (глава 20):

«Наша игра была игрою слов. Она тешила наши изворотливые и в то же время грубые умы, она зажигала споры и сеяла смуту во всём христианском мире. Мы разделились на два лагеря. Один утверждал, что прежде чем появились яблоки, существовало некое первоначальное Яблоко, что прежде чем были попугаи, был изначальный Попугай, прежде чем развелись распутные чревоугодники-монахи – был Монах, было Распутство, было Чревоугодие, прежде чем появились в этом мире ноги и зады – Пинок под зад уже существовал предвечно в лоне божием. Другой лагерь, напротив, утверждал, что яблоки внушили человеку понятие яблока, попугаи – понятие попугая, монахи – понятие монахов, чревоугодие и распутство, и что пинок под зад начал существовать только после того, как его надлежащим образом дали и получили».

Но это отступление от основного повествования, прошу прощения за то, что оно оказалось слишком большое.

А кто такие язычники? Чем же они таким отличаются от иудеев, буддистов, магометян, христиан? Идолам поклоняются? Идол, по определению, статуя, предмет, которому поклоняются как божеству. А что в этом плохого, если это помогает? Очень похоже и на действия в православии. Язычник – многобожник. Поклонник многим идолам. А что в этом плохого, если они помогают? Зайдите в православную церковь, окажетесь в окружении многих предметов, которым поклоняются, которым приносят и жертвы в виде свечек, а то и в виде драгоценностей. Пусть даже эти предметы и посредники между просящим и Исполнителем. Многим иконам, почитаемым как чудотворные, немало досталось всяких ювелирных украшений. А ведь если обратиться к Ветхому Завету относительно идолов, то в нём прямо сказано (опять словами Моисея с Его подсказки) о запрете на этот счёт:

«Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа (речь идёт о разговоре Бога с народом при Хориве – С.Ч.) в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве среди огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину…» (Втор. 4:15,16).

Или у Матфея (23:29):

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников».

Этот закон Новым Заветом не отменялся, так что, господа-товарищи христиане и православные, закрасьте краской иконы, уберите все изображения, относящиеся к изображению Бога, Который нас списывал не с Себя, а мы Его с себя списали, в том числе и Христа, хотя Его многие и видели. Можно оставить только изображения ваших святых, да и то, святые эти не должны быть ни мужчиной, ни женщиной. Они не боги, так что – вперёд и с песнями! Никто не видел Бога, Он Сам об этом позаботился. Так чего же придумывать Этого бородатого мужчину? Мужчину, потому что – бородатого. Можно согласиться с тем, что Иисуса всё-таки, видели, это совершенно бесспорно, хоть Он и Бог. Ну и что, что видели. А изображать-то зачем? За компанию с Его Папашей этого как раз и не надо делать. Ни на кресте, ни в чистом поле, ни на горе или в пустыне. Словом, надо брать пример с ислама: ведь не изображают же в нём Аллаха, это считается святотатством.

«Христос не изобразим, не подсилен человеку: это – тайна, и, вероятно, это – сущность Его Божества. Но попытки передать Его «с выражением, но без страстей» глубочайшим образом неправильны, и «штрихи едва намечены» – это показывает бегство от задачи, а не её выполнение». ([18], «Христианство пассивно или активно?»).

Указаниям Бога последовали: в 730 г. император Лев III Исавр запретил пользоваться иконами. Почти шестьдесят лет не почитали. И ничего, обходились как-то. Но всё это было отринуто и отвергнуто, поскольку на Седьмом Вселенском Соборе (787 г.) восстановили иконопочитание. Вопреки всему! А уж как тут друг друга не гоняли батогами! Но вскоре иконам снова стало туго, потому что в 813 г. Лев V Армянин опять запретил пользоваться иконами, но теперь получилось только на тридцать лет. В 843 году патриарх Мефодий созвал новый собор, на котором восстановили справедливость, так называемое Торжество Православия, действующее до настоящего времени. Только это следовало бы назвать это не Торжеством Православия, а Торжеством Безбожия, поскольку иконопочитание, несомненно, вопреки указаниям Создателя…

Продолжим о том, с чего начали.

Моисей, кстати, ограничивался не только собственноручным убийством. Своё первое собственноручное убийство (египтянина) Моисей совершил перед побегом в Мадиам. Он призывал в последующем к этому и других. Например, он укорял израильтян за то, что они оставили в живых жён и детей побеждённых медианитян. Не только укорял, но и приказал:

«Убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте».

Сожалеют, наверно, ревнители Господа Бога о таком, но, что написано пером, то… Уж что поделаешь.

Да нет, Библию, скорее всего, всё-таки, исправят. В Англии уже начали делать такое дело. Заменяют целые понятия. Например, вместо Бога Отца теперь они стали писать Бог-Отец-Мать. Так что Троица благополучно превратилась в Великолепную Четвёрку. Уже не стали писать «распятие Христа», а заменили это на «прибивание гвоздями». Да и многое чего другое. Пока, вообще говоря, практически безобидно, но «лёд тронулся».

Правда, потом люди образумились и написали Новый Завет, уже без убийств со стороны Бога, а, скорее, наоборот, с воскрешением мёртвых. Убийств не было, но угрозы изуверского уничтожения были, часто об этом говорится на страницах этой Священной Книги. И всё равно без похожих поступков не обошлось. Не в отношении человека, а в отношении, например, растения, как оказалось – ни в чём не повинного. Читаем у евангелистов.

«Поутру же, возвращаясь в город, взалкал (Христос – С.Ч.); и увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода навек. И смоковница тотчас засохла. Увидевши это, ученики удивились: как это тотчас засохла смоковница? Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам: если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: «поднимись и ввергнись в море», – будет…» (Мат. 21:18-21).

«На другой день, когда они (ученики с Христом – С.Ч.) вышли из Вифании, Он взалкал; и увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней; но, пришед к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв (курсив мой – С.Ч.). И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек. И слышали то ученики Его» (Мар. 11:12-14).

Кто бы объяснил мне, зачем Он погубил смоковницу? Ведь не виновата она, что «ещё не время было собирания смокв». Простой человек в этом случае выругался бы, наверно, да и пошёл бы мимо. Да простой человек и ругаться бы не стал, потому что в это время смокв не должно было быть. Пусть и заругался бы. Но от крепкого выражения смоковница не засохла бы, и в своё время другие либо сам этот человек попользовались бы её плодами. А с Богом такие шутки даром не проходят. «Ты – Мне, Я – тебе». По полной программе.

В этом случае, поскольку «ещё не время было собирания смокв», логичнее для Иисуса было бы наоборот, устроить так, чтобы именно в это неподходящее время как раз и оказались бы на смоковнице спелые плоды. Убил бы наповал двух зайцев: сотворил бы чудо и накормил бы алчущих Себя и Своих попутчиков.

Л.Н.Толстой назвал этот эпизод, описанный в Евангелиях, совершенно не логичным, даже и не возможным хоть какому-либо вразумительному объяснению.

Мало того, пусть это и не относится к убийствам, но вот разговор с Иисусом Христом, дословно, надо полагать, записанный Матфеем, Его учеником:

«Учитель благий! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему… Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мат. 19:16–19).

А перед этим у того же Матфея (10:37) читаем прямо противоположное и, надо прямо сказать, изуверское заявление Иисуса Христа:

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».

Каков, а? Хочет приказать любить, да ещё под страхом какого-нибудь весьма извращённого наказания. Да разве можно приказать любить? Заставить любить? Ему мало того, что Сам Себе противоречит в главном. Он хочет ещё и исполнения неосуществимого. Отец-то, кстати, Его такого не говорил в Своих законах. Он говорил, что почитать надо отца и мать, а если кто руку поднимет на мать или отца своего, того надо просто-напросто наказать за это, а попросту – убить, правда, вопреки всё той же известной Его заповеди, Им же и установленной. Это всё равно, что говорится в известной поговорке: сто человек могут заставить лошадь зайти в воду, но и тысяча человек не смогут заставить её попить воды.

Такому указанию строго следовали многие боги, просиявшие на земле, например, в земле российской. Вот так об этом написал А.Твардовский («По праву памяти») о временах социалистического бога:

А мы, кичась неверьем в бога,

Во имя собственных святынь

Той жертвы следовали строго:

Отринь отца и мать отринь.

Такие вот дела. Так и было, как по священному Писанию, которое известный наш социалистический бог, великий вождь всех времён и народов товарищ Сталин, знал, поскольку сам начинал своё образование в форме семинариста.

Возвратимся к Пасхе. Как видно, Пасха – это совсем другой, не наш праздник, не для нас он, язычников, имеющих других богов, но в который совершилось Воскресение Христа. Вряд ли уместно называть Светлое Воскресение Христово Пасхой, хотя бы и через точку, как пишут в церковном календаре. Равно как и не называют в синагогах в пасхальные дни Воскресение Христа. Не было у них Его. А на нет и суда нет. Если уж праздник этот называть в христианстве Пасхой, то надо во время празднования издавать крики радости по поводу благополучного исхода евреев из Египта, а также не менее громкие радостные восклицания по благополучному совершению предшествующих десяти египетских казней. Ну что, кто-нибудь из православных когда-нибудь слышал нечто подобное в церкви в предпасхальные дни, в пасхальные дни и последующие? Разве читают в эти дни выдержки из Ветхого Завета, в которых говорится о десяти египетских казнях? Ничего подобного! Читают только отдельное чтиво, «Двенадцать Евангелий». Тогда почему же Пасха? Где же этот день, который назначен от Бога и должен быть памятным?

Исход начался в пасхальную ночь, и идёт с тех пор избранный Богом Его народ израильтянский по земле. Цыгане тоже ходят по земле, пристанища не найдут, но они от другого бога, и земли им с реками, текущими мёдом, не предназначено. И изгоняются они из государств, по закону, конечно. А законы эти наверняка пишут и принимают и христиане. Католики, например. Ничего страшного, им есть на Кого сослаться. Правда, Бог язычников изгонял из земель обетованных. А здесь происходит некоторое смещение в понятиях, поскольку цыгане, в основной массе, относятся к христианам. А вообще-то говоря, какая разница, какого они вероисповедания.

А израильтянам, при необходимости, и манну небесную Бог пошлёт (Исх. 16:4), и воду из скалы нальёт в пустые кувшины (не только Сам, но и через Своих избранных), да и законы Свои только для них и установил:

«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, на раба его, ни рабынь его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего есть» (Исх. 20:12-17).

Мало об этом говорится, но ведь и ещё очень интересные и поучительные законы даны были израильтянам. Вот примеры.

«Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет; а в седьмой пусть выйдет на волю даром. Если он пришёл один, пусть один и выйдет. А если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его».

А дальше – ещё захватистей!

«Если же господин его дал ему жену, и она родила ему сынов и дочерей, то жена и дети её пусть останутся у господина её, а он выйдет один. Но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих; не пойду на волю», то пусть господин его приведёт его пред богов (к священникам – С.Ч.), и поставит его у двери или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно» (Исх. 21:2-6).

Там дальше и ещё есть правила обращения с рабами (установленные Богом!), записанные в Священной Поваренной Книге православных и других, славящих Христа и Бога. Давайте нараспев повторим сказанное рабом: «Люблю господина моего…». Прямо идиллия получается какая-то.

И всё это чисто списано (только кто у кого?) с законов, закреплённых во времена вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) на каменном столбе:

«Если раб скажет своему господину «ты не господин мой», то он должен уличить его в том, что он – его раб, а затем его господин может отрезать ему ухо»; «Если человек укрыл в своём доме беглых раба или рабыню и не вывел их на зов глашатая, предать его смерти».

И прочие такие же гадости, как и в Ветхом Завете. Слово «гадости», конечно, грубое, но правильное. Только вот в Ветхом Завете дано весьма важное послабление: не отрезать ухо, а прокалывать за то, что раб решил остаться рабом.

Да и вся 21-я глава Исхода посвящена первоначальным законам, во многом отличным впоследствии от законов Нового Завета. Причём, отметьте, неравенство людей на земле установлено законодательно непосредственно от Бога.

«Кто ударит человека, так что он умрёт, да будет предан смерти».

«Но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то я назначу у тебя место, куда убежать убийце».

«Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти».

То же самое и для злословящих на отца или мать.

«Кто украдёт человека и продаст его, или найдётся он в руках у него, то должно предать его смерти».

«А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под руками его, то он должен быть наказан; но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его; ибо это его серебро».

«Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб».

«Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его: пусть отпустит их на волю за глаз».

За утерянный, конечно, а не за оставшийся. То же самое и за зуб.

«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват. Но если вол бодлив и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти».

«Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями».

Следует прочитать и главы 22 и 23, начинённые различными законами и указаниями, как жить правильно. Словом, гражданский и уголовный кодексы. Сборник законов, объединённый с Поваренной Книгой. И какая живучесть этих живодёрских законов! Вот как они, почти дословно, переползли в наше уже российское советизирующееся время.

Наше недавнее смутное и тяжёлое время, с неоправданным и поощряемым государством кровопролитием, описал А.И.Солженицын. В одной из своих книг он привел статью из газеты «Русское слово». Я здесь её тоже воспроизведу.

«Тамбовские мужики села Покровского составили протокол.

«30-го января, мы, общество, преследовали двух хищников, наших граждан Никиту Александровича Булкина и Адриана Александровича Кудинова. По соглашению нашего общества, они были преследованы и в тот же момент убиты».

Этим же «обществом» было выработано уложение о наказаниях за преступления (очень похоже, что списано с таких же «законов» Средневековья).

«Если кто кого ударит, то потерпевший должен ударить обидчика десять раз.

Если кто кого ударит с поражением или со сломом кости, то лишить жизни.

Если кто совершит кражу, или кто примет краденое, то лишить жизни.

Если кто совершит поджог и будет обнаружен, то лишить того жизни.

По тому же положению и действовали. Поймали вскоре двух воров с поличным. Немедленно устроили суд и приговорили их к смерти. Одного из них убили безменом по голове, вилами пропороли ему бок и уже мёртвого, раздев догола, выбросили на дорогу. Потом примерно та же участь постигла и второго вора».

Один к одному с основополагающими божественными законами.

А что же будет с народом Израиля, если он будет исполнять эти законы? Определено, что очень будет ему хорошо. Поселится он в хороших землях, из которых Бог предварительно выгонит другие народы. Но не сразу, не торопясь:

«Не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые; мало по малу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей».

Вот так, умеющие писать на бумаге, установили для себя необходимые законы в соответствии со своим бытием, для своего бытия. Утвердили на многие столетия рабское положение и зависимость, которую недавно только отменили в мире, но так и не искоренили совсем. Можно говорить, что Закон Божий определяет общее равенство людей. Говорить-то можно, но надо иметь в виду, что понятия «человек», «мужчина», «женщина» во всей этой Ветхой и Новой писанине не равны понятиям «раб», «раба», «служанка». Про каждых сказано отдельно. Для одних наказание – смерть, для других – штраф. Если это, «смерть = штрафу», считать одним и тем же, то, конечно, «человек = рабу». Но нет этого равенства. В византийском законе, например, «раб не послушествует», то есть он не может явиться свидетелем в суде. Ну, так это же в византийском, скажете вы. Не только. На Руси (в России) в законе, который называется Русской Правдой, тоже записано, что холоп не может быть свидетелем. Только в крайнем случае, если не будет свидетелей из свободных людей, то можно призвать в качестве свидетеля боярского тиуна (приказчика). И если только иск малый, то можно сослаться на свидетельство закупа (полусвободного человека), но никак не холопа ([10], т. 1, лекция XIII). Хоть и ходим под одним Богом, при полном равенстве. Как лозунг у Джорджа Оруэлла в книге «Скотный двор»:

«Все животные равны, но некоторые равнее других».

И вот без согласия этого блестящего класса не может быть издан ни один закон; эти же люди безапелляционно решают все наши имущественные отношении (Джонатан Свифт. «Путешествия Гулливера»).

Я совершенно не против десяти основных заповедей. Они классические (почти все), охватывают все наши взаимоотношения. Но, с другой стороны, как удобно этому блестящему классу управлять людьми на основе этих законов, со ссылкой на них. Законы эти хороши только в том случае, если бы все жили в строгом их соблюдении, в том числе и сам блестящий класс. Но «если бы» имеет сослагательное наклонение.

Вот оно, узаконенное уничижение всего последующего ряда от начальника:

«Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего; довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его» (Мат. 10:24,25).

То же самое звучит и у Луки (6:40):

«Ученик не бывает выше своего учителя; но и усовершенствовшись, будет всякий, как учитель его».

Но это об учениках и слугах. А вот Иоанн (13:16; 15:20) добавил сюда и другой необходимый для имущих и написавших эти законы класс, класс рабов:

«Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его».

Можно только сомневаться, что эта приведённая писанина в первой Священной Книге христианства и, конечно, православия, является непреложным законом для исполнения. Не очень-то она удобна не только для исполнения, но и для хоть сколько-нибудь толкового объяснения.

Да и не только в этих Священных Книгах, в нашей жизни тоже мало можно найти объяснений. Ведь совсем недавно, как говорят, с приходом демократии, после непродолжительной во времени нерушимой дружбы народов, церкви стали посещать, на всякий ли случай либо, скорее всего, по политическим соображениям, люди правительственные. Стоят себе отдельной группкой, со свечками, осеняют свою мужественную грудь неосмысленно и без веры крестным движением (хоть научились в правильную сторону), целуются с Патриархом, благословление у него получают. А вглядитесь, как крестятся Президент с Премьером, да и окружающие их друзья: впечатление такое, что отмахиваются они от назойливых мух или комаров с мошками, да, пожалуй, и от Бога. Да и понятно, почему они это делают – только для пускания пыли в наши глаза и вешания на наши уши пропагандистской лапши. А он, Патриарх-то, важный такой, павлин, в раззолоченных одеждах, говорит Президенту, что всё, мол, хорошо в нашем доме, что спрашивал он паству свою о том, как они живут, всё ли у них есть? (Это говорил в своё время Патриарх Алексий II, кажется, Б.Н.Ельцину.) «Всё есть, – отвечают стройным хором, – хорошо живём!» Как в сказке «Морозко»:

– Хорошо ли тебе девица, хорошо ли красавица? Не холодно ли тебе?

– Хорошо мне, батюшка! Тепло мне, родненький!

Про это «хорошо» все мы, да и они в том числе, слишком уж хорошо знаем. Про то, как… Да что говорить! Про что ни возьми – разруха из-за разрухи в головах, по словам профессора Преображенского из «Собачьего сердца» М.А.Булгакова. И в той же «нерушимой» дружбе народов нашей страны, которая немедленно с началом демократии превратилась в войны. Реальные: физические, политические, экономические. Продолжающиеся до сих пор. Ясно же это сразу почти по установившимся взаимоотношениям между Российской Федерацией и, например, Украиной, Грузией, Молдавией, Польшей, Прибалтийскими республиками, между Азербайджаном и Арменией, в частности, из-за Нагорного Карабаха, и многими другими республиками и странами, с которыми в недавнее время были отношения – «не разлей вода». Что-то похожее намечается в последнее время, в период выборов Президента Белоруссии, и с Белоруссией (июль-август 2020 г.), но, кажется, оппозиция успокоилась, вероятно, на некоторое время. Да и внутри самой России всё ещё никак не утихомирится бывшая Чеченская война. А с Украиной вообще, почти в конце февраля месяца 2022 года (24 числа), из-за геноцида со стороны власти, под управлением господина Зеленского, в отношении жителей Донбасса, начались военные действия со стороны России, при этом Украина снабжается всевозможным вооружением странами НАТО, под руководством выжившего из ума Президента США Джо Байдена.

– Всё у нас есть! Хорошо живём!

Может быть, отвечала свита Государева с особого места? Тогда они правы. А может быть, что это сказали люди в первых рядах, пришедшие помолиться на всякий случай, на время оставив свой бизнес, зачастую и воровской? И другие, остальные, действительно верующие, хором, как на параде:

– Здравствуйтетоварищикурсанты!

– Здравжеламтакойтотакойтович!

– Поздравляю вас с тем-то, тем-то!

– Ура-а-а-ааа!

– Хорошо-о-о-о живее-ё-ё-ё-ём!

Куда уж лучше-то? Если у Патриарха Алексия II накопилось порядка трёхсот миллионов рублей (сведения из Интернета), то что говорить о его пастве, которая, надо полагать, и дала ему эти деньги на карманные расходы.

Я совсем не ожидаю каких-либо обид со стороны служителей церкви за сравнение их с павлином из-за их одежд. Они этому должны быть только рады, поскольку павлин – один из символов христианства, райская птица. Вполне возможно, что и одежды священнослужителей именно поэтому такие яркие и разноцветные.

Только значительной разрухой в головах можно объяснить появление государственного праздника Рождества Христова. Правда, сейчас стали уже поговаривать, что это просто обычный день, удачно вписавшийся в установленные новогодние каникулы. Но это так, для красного словца. Посмотрите, как в этот день пляшут вокруг Патриарха наши Премьер и Президент со свитами. Это дань только своей глупости и недомыслию. Ведь в Трудовом Кодексе (ст. 112) однозначно уже и в декабре 2018 года оставлена запись о новогодних каникулах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, с пропуском 7 января, который отдельно указан, как Рождество Христово, нерабочим днём. Этот государственный праздник был введён по просьбе предыдущего Патриарха Алексия II Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года. Некоторые из народа возмутились таким нарушением тогдашней Конституции (я смог найти только два обращения в Конституционный Суд: 1999 год – М.В.Агрунов и 2008 год – Ю.Салимгареев), отделявшей церковь от государства (да и в действующей ныне Конституции, дополненной летом 2020 года при вснародном голосовании, никакого объединения церкви и государства не усматривается), но Констутуционный Суд их, образно говоря, отфутболил, сказав, что назначение государственных праздников полностью в руках законодателя. То есть, Конституционный Суд, следящий за соответствием Основному Закону выпускаемых в жизнь законов, не желает этим заниматься. Вот и говори после этого, что суды в нашем государстве (тоже по положению действующей Конституции) являются независимыми. Больше того, странно и поведение «гаранта Конституции», Президента, не обращающего внимания на такое нарушение Основного Закона.

А как же быть тогда с самым главным великим христианским праздником – Светлым Христовым Воскресением? Почему же тогда он не оказался в первую очередь государственным? Ведь и дураку(ам) понятно, что Рождество и было для Воскресения Христова. А Троица, а День Святого Духа, а другие праздники, связанные с Иисусом Христом? Вот так и продолжаем жить в дурдоме.

Это, надо полагать, преемственность. Вспомним историю нашей страны. Например, Декретом СНК от 29.10.1917 г. установлены дни, в которые не полагалось работать: все воскресные дни; 1 января (Новый год); 6 января (Богоявление); 25 марта (Благовещение); 1 Мая; 15 августа (Успение); 14 сентября (Воздвижение); 25 и 26 декабря (Рождество); пятница и суббота Страстной недели; понедельник и вторник пасхальной недели; Вознесение; Троица и следующий после неё день, Святого Духа.

Все церковные даты указаны по старому стилю, а революционные – по новому.

В 1925 году Декретом СНК установили немного другие нерабочие дни: 1 января (Новый год); 21 января (день смерти Ленина); 22 января (за 9 января – Кровавое воскресенье); 12 марта (низвержение самодержавия); 18 марта (день Парижской Коммуны); 18 и 19 апреля (Страстная суббота и Пасха); 1 и 2 мая (день Интернационала и день отдыха); 28 мая (Вознесение); Троица и День Святого Духа; 6 августа (Преображение); 15 августа (Успение); 7 ноября (день Пролетарской революции); 25 и 26 декабря (Рождество).

В 1929 году уже отменили все выходные дни, связанные с религиозными праздниками, в том числе – Новый год (этот последний возвратили только в 1935 году; ёлку стали называть не рождественской, а новогодней).

Позже появились выходные: День Красной Армии (23 февраля), Антивоенный день (1 августа); день Авиации (18 августа); день Урожая (4 октября); день Декабрьского вооружённого восстания (20 декабря).

Через 70 лет после отмены выходных, связанных с религией, сейчас вставили только Рождество, не обращая внимания на некоторую несуразицу в выборе именно этого церковного праздника.

Очень хорошо сказал про нашу страну профессор Пол Куртц, обращаясь тогда к ещё советскому собеседнику (философу Л.Н.Митрохину – С.Ч.) [13]:

«В последнее время я всё чаще вспоминаю рассуждения о загадочной русской душе. В самом деле, то вы игнорировали права человека, в том числе принцип свободы совести, но уверяли всех в обратном. Теперь же, будто по команде, но ссылаясь на свободу собственных суждений, стали отрекаться от атеизма, словно не ведая о его тысячелетней истории. То вы обличали церковь, а теперь живописуете её в заведомо пасторальном жанре, забыв о её несомненных пороках. Разумеется, мы всегда категорически выступали против государственного атеизма и насилий над совестью. Но сегодня нам трудно понять, почему вы связываете надежду на торжество духовности исключительно с религией, а не с наукой, с достоверными знаниями. Да, религия по-прежнему объявляется неотъемлемым компонентом западной культуры. Однако это делается преимущественно по сугубо политическим соображениям. А в частной жизни её роль неуклонно падает. Мы, например, видим, как растёт влияние нашего Союза (Международного Гуманистического и Этического союза – С.Ч.), и убеждены, что будущее – за секуляризированным обществом».

В данном случае имеется в виду, что, секуляризированное общество, это общество, свободное от церковного влияния в общественной и умственной деятельности, в художественном творчестве.

А пока мы всё больше убеждаемся, что именно бытие определяет исход. Не наоборот, потому что смысл станет другим, если подумать (имеется в виду – прочитать) наоборот. Эта фраза может быть сопоставлена с таким утверждением о работе железнодорожного вокзала: «Время прибытия поездов определяет расписание». Прочитаешь прямо – один смысл, прочитаешь в обратном порядке – другой. Так что сохраним правильный смысл: каково бытие, таков и исход. Вот и наше современное бытие привело к государственному празднику Рождество. Наступит другое бытие – появятся или исчезнут и другие праздники, как, например, исчезнувший недавно из праздничного календаря День Великой Октябрьской Социалистической Революции, остающийся пока и теперь только в наших воспоминаниях. Можно ожидать, что настоящее бытие приведёт и к такому исходу, как учреждение праздника День Рождения Буржуя. А после всех переделок, переименований и перестановок вполне можно учредить праздник – День воспоминаний. Опальный мэр Москвы Ю.М.Лужков правильно выразился на этот счёт (в то время, когда он не был ещё опальным):

«Какие вещи и даты станут для нас главными в XXI веке, мы пока точно не знаем».

Хотя можно и предположить, судя по нашей жизни: вещи, которые ближе к «блестящему классу», нашей современной «номенклатуры»; даты, которые удобны для «блестящего класса», нашей современной «номенклатуры».

О соотношении бытия и сознания очень грамотно высказалась Ирина Знаменская:

Бытие определяет, а сознание не хочет,

Уклоняется, виляет,

Точит когти, слёзы точит…

«Прошло двадцать веков, два тысячелетия, и мы по-прежнему не можем понять, что самая большая иллюзия мироздания – соответствие привычных истин сути происходящих событий. Но всё-таки давайте ещё раз попробуем через Сознание определить Бытие» (Аркадий Петров. «Сотворение мира. Спаси себя»).

На нашем веку каких только изменений не было! Было время – отменили религию. Не только отменили, но и отметелили её служителей и верующих, разорили и разворовали церковное добро, сожгли книги и иконы, а потом, не извинившись, стали исправлять ошибки: возвращать церкви, строить новые, не спросившись об этом у голодного народа. Вспомните, в какое голодное и воровское время строили новый Храм Христа Спасителя. Народу есть нечего, а тут, в спешном порядке, с огромными затратами, такую домину отгрохали, тем более – за государственный (народный) счёт. Отгрохать-то отгрохали, но для кого или для чего? Ведь даже православная церковь, которая РПЦ, для своих богослужений и других мероприятий арендует это здание (или его часть). Куда идут деньги от такой аренды – поди-ка разберись! Во всяком случае – совсем не в бюджет города. Кстати, Храм Христа Спасителя, помимо всего прочего, находится именно на балансе города, а не тех, кто получает с него деньги.

Да и сейчас очень многим живётся не сладко, многого не хватает, но, несмотря на это, опять же за государственный (народный) счёт, только в Москве строят порядка 200 (!) церквей (по так называемой принятой Программе 200 церквей). Это что, так срочно, что никак? Четыре года назад, 27 февраля 2018 года, я посмотрел кусочек телевизионной передачи по каналу «Спас». Тема передачи: «Не верю! Разговор с атеистом». И вот священник задаёт атеисту вопрос: «А что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?» Да то и представляла бы, как многие государства, которые далеки от христианства. Живут себе и не жалуются, как и мы: язычники, исламисты, буддисты и прочие. Хотелось услышать от этого священника, что он сам думает по этому поводу. Что, с Китаем не всё хорошо, что в нём нет церквей? С Японией не хорошо? С Индией не хорошо, да и с многими другими – невозможно что творится? Я это понимаю как обычную невозможность и неспособность этого (отдельно взятого на передачу священника) вразумительно ответить на поставленный в беседе атеистом вопрос. Поэтому и прозвучало, «а что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?»

Только вот убитых и погибших теперь и не вернёшь. Переименовали всё, что можно, на всё, что попало, а потом это «что попало» объявили вредным и теми же руками, не извинившись, записали старые и новые имена. А ведь всё осталось как и прежде, ничего не изменилось: на каждый «вяк!» с царского трона всегда найдётся дурак, находящийся пониже трона (по установленной «вертикали власти»), который этот «вяк!» и исполнит.

О переименовании и прочем очень хорошо выразился В.Я.Тучков («Русская книга людей». Розановый сад):

«Говорят: «Так было раньше» и делают улицу Веснина Денежным переулком. А потом: «Так прежде звучало» и меняют мелодию курантов на Спасской башне, чтобы, видимо, упокоенные на московских кладбищах могли молодость вспомнить. Да если бы по-настоящему делать, как было раньше-то, так вас, переименовательные плебеи, каждый день на конюшне пороли!».

Я никак не возражаю против конституционного права каждого исповедовать ту или иную религию. Дело разве в этом. Речь идёт не о том, плохо это или нет, плохая та или иная религия или нет. Если по-человечески, по человеческим нормам, то плохого-то в этом как раз нет и не может быть. Человек должен во что-то верить, это его неотъемлемое свойство, даже необходимость. Речь идёт о том, как это обустраивается, и что из этого получается.

А получается следующее: не надо беспокоиться напрасно, бытие всегда определит исход.

Успение

В рождестве девство сохранила еси, во успении мира не оставила еси, Богородице, преставилася еси к животу, Мати сущи Живота, и молитвами Твоими избавляеши от смерти души наша (тропарь).

В молитвах неусыпающую Богородицу, и в предстательствах непреложное упование, гроб и умервщление не удержаста: якоже бо Живота Матерь, к животу престави, во утробу Вселивыйся приснодевственную (кондак).

Роди вси блажим Тя, единую Богородицу (припев 1-й).

***

Примерно в 57 г. от Рождества Христова (так полагают, но точно не знают), в возрасте 72-ти лет (так полагают, думая, что Она в пятнадцать лет родила Иисуса, но точно не знают) в конце нашего календарного лета тихо умерла Мария-Богородица в окружении, по её просьбе перед Богом, апостолов (от 12-ти первоизбранных Иисусом). Но к тому времени от первоизбранных осталось одиннадцать, даже и не одиннадцать, а десять, потому что уже не было в живых апостола Иакова Зеведева Старшего, убитого в 44 г. Десять ещё и потому, что отошёл от первоначальной группы избранный Иисусом Иуда Искариот, которого Она наверняка знала лучше, чем неизвестного Ей Матфия.

Точно дата (больше имеется в виду – год) Её смерти неизвестна, во всех Евангелиях об этом не сказано ни слова, хотя многие исследователи склоняются примерно к одному сроку. Так, например, Ипполит Римский, Никифор Каллист и Евсевий Кессарийский указывают соответственно 43, 44 и 48 гг. от Р.Х., а вот Епифаний Критский сказал, что Она умерла через 25 лет после вознесения Иисуса, что, вообще говоря, примерно так же и приходится, как и у названных выше исследователей. Это про год смерти неизвестно, а уж что и говорить о дате. Правда, празднуется этот день 28 августа по новому стилю. Но это так приняли, ткнув пальцем в небо, как и при назначении праздника Рождества Богородицы 21 сентября по новому стилю, которое приходится на день осеннего равноденствия. Поэтому и праздник «Зачатие праведной Анны», матери Марии, тоже привязан к рождеству Богородицы, за девять месяцев до него (в декабре предыдущего года). Словом, как в песенке про остров Невезения: «В день какой неведомо, ни в каком году».

Почему же умерла Она так рано? Какие события повлияли на то, чтобы взять из земной жизни Ту, Которой было предначертано свыше дать миру Пришедшего для спасения, Указавшего через Себя и Своих учеников путь к спасению, к благочестивой и вечной после земной смерти жизни? Ведь, казалось бы, можно было бы и продлить жизнь Богородицы на земле, прославить имя Бога Её дальнейшими подвигами в том же направлении. Согласитесь, что маловато отпущено было жизни Богородице, можно было бы и побольше дать Ей побыть на земле. Раньше ведь и с меньшими заслугами долго жили-поживали. Первый согрешивший Адам, например, прожил девятьсот пятьдесят лет, и другие его сыновья и внуки – около девятисот и больше, Мафусаил (Мафусал) вообще обскакал всех – до девятисот шестидесяти девяти, да и Ною повезло – без полвека тысячу лет протянул. Бог потом, позже, призадумался и определил, что век человека на земле будет сто двадцать лет. Кто доживёт, конечно. Но доживали, надо полагать и раньше, да и в наше обозримое время. Вот, например, в 1973 г. умер Ширали Мислимов в возрасте 168 лет. Как и библейские долгожители, он в 136 лет стал отцом, женившись на 57-летней даме. 164 года прожил Заро Ага, англичанин Томас Парр умер в 1635 г. в возрасте 152 лет. Но это – отступление от правил, да и, судя по именам, такую большую жизнь дал этим людям совсем другой бог, разве что Томас Парр был облагодетельствован Тем Самым, Нашим. А в текущем бытие человек подвёл жизнь на земле к разумным человеческим срокам. Святой ты, или нет, творишь чудеса или просто глазеешь на них. Срок всему примерно один. Это те, ветхозаветные, кого мы не знали, да, пожалуй, и никто-то их не знал, долго жили, чтобы чудом было. Да и спросить не у кого об этом. А тут уж как не исхитряйся, ничего не поделаешь. Даже и не в воле Бога.

Так вот почему и умерла рано Богородица! Нельзя по-другому было. Иначе получилось бы, что Она жила. А так, почти на самой заре христианства, когда всё ещё только начиналось, составлялись Святые Благовествования (Евангелия), настало время убирать разбросанные камни. Одним из таких камней и оказалась Богородица.

Пока ещё не поздно. И могилы Её нет. И тело Её вознесено (вознесли) на Небо. Осталось только в качестве доказательства чудо Её Успения и какие-то ещё материальные части в виде некоторой Её одежды.

Евангельские повествования о Марии настолько скудные, что ничего вразумительного о Её жизни по ним сказать нельзя. Всё, что известно нам сейчас, узнали о Ней только с XII в., то есть почти через 1200 лет после всего произошедшего! Как нам вешают на уши лапшу, не моргнув при этом ни одним лукавым глазом, – по свидетельству очевидцев. В то же время, кажется, и нарисовалась евангелистом-исследователем Лукой Её икона с Младенцем, как определили уже близкие к нам исследователи. Вероятно, этот евангелист Лука оказался самым долгожителем из всех известных на Земле, поскольку прожил он, как показывают исследования указанной иконы, больше 1200 лет! Примерно в это же время появились и Её Честный Пояс, Покров и Риза, неизвестно где пропадавшие (но нашлись-таки умные люди, сочинили – где). Узнали даже с большой точностью и год Её смерти с разбежкой лет в десять. Но уже 800 с лишним лет назад стали почитать Её практически наравне с Богом. Если не с Богом, то с Её Сыном. Откуда-то взяли множество событий Её детства, юности Иисуса в семье и т.д. Через тысячу с лишним (значительно «с лишним») лет нашлись свидетели Её жизни в каком-то очень уж большом поколении от тех времён. Вот, например, в XIV веке некий Николай Каллистов, поэт и церковный историк, совсем даже и ничем не прославившийся, поведал нам некое выдуманное им чуть ли не поэтическое описание Богородицы (надо же было как-то продолжать придуманную про Неё сказочную историю, тем более, что любые нелепости и ложь, которые хоть каким-нибудь образом укрепляют религию, считаются правдой, даже и не правдой, а аксиомой):

«Была роста среднего или, как иные говорят, несколько более среднего; волосы златовидные; глаза быстрые, с зрачками как бы цвета маслины; брови дугообразные и умеренно-чёрные, нос продолговатый, уста цветущие, исполненные сладких речей; лицо не круглое и не острое, но несколько продолговатое; кисти рук и пальцы длинные… Она в беседе с другими сохраняла благоприличие, не смеялась, не возмущалась, особенно же не гневалась; совершенно безыскусственная, простая, Она нимало о Себе не думала и, далёкая от изнеженности, отличалась полным смирением. Относительно одежд, которые носила, Она довольствовалась их естественным цветом, что ещё и теперь доказывает Её священный головной покров. Коротко сказать, во всех Её действиях обнаруживалась особая благодать».

Да, писатели-фантасты были всегда: в человеческом обществе процент сдвинутых по фазе всегда остаётся постоянным. Это не моя придумка, это практические наблюдения самого же человеческого общества.

Имя Богородицы, как уже сказано выше, стоит наряду с именем Бога. Это достоверно подтверждается тем, что из всех великих и двунадесятых праздников чуть ли не половина связана непосредственно с Богородицей (даты приводятся по новому стилю): Рождество Богородицы (21 сентября); Введение во храм Пресвятой Богородицы (4 декабря); Благовещение (7 апреля); Успение (28 августа); Покров (14 октября). Да и само Рождество Христово (7 января) прославляет, естественно, и Саму Богородицу. И это не считая праздников Её чудотворных и помогающих в жизни икон, которых насчитывается гораздо более двухсот. Настолько гораздо, что даже можно назвать и двести пятьдесят. Ни один из живших святых такого, естественно, не удостоился, потому что Она – Избранная Богом, а не людьми.

Бурю внутрь имея помышлений сумнительных, целомудренный Иосиф смятеся, к Тебе зря небрачней, и бракоокрадованную помышляя, Непорочная; увидев же Твое зачание от Духа Свята, рече: Аллилуиа (кондак 4).

Новую показа тварь, явлься Зиждитель нам от Него бывшим, из бессменныя прозяб утробы, и сохранив Ю, якоже бе, нетленну, да чудо видящее, воспоём Ю, вопиюще: Радуйся, цвете нетления; радуйся, венче воздержания. Радуйся, воскресения образ облистающая; радуйся, ангельское житие являющая. Радуйся, древо светоплодовитое, от него же питаются верни; радуйся, древо благосеннолиственное, имже покрываются мнози. Радуйся, во чреве носящая Избавителя плененным; радуйся, рождшая Наставника заблудшим. Радуйся, Судии праведного умоление; радуйся, многих согрешений прощение. Радуйся, одеждо нагих дерзновения; радуйся, любы, всякое желание побеждающая. Радуйся, Невесто Неневестная (икос 7).

Это только самая малая часть из обширного акафиста Пресвятой Богородице.

Но не только иконы Божией Матери являются чудотворными. Пояс Пресвятой Богородицы, который недавно путешествовал по России, тоже причастен к чудесам. Например, четыре женщины, находясь в очереди к святыне, пострадали от наезда на них иномарки (посланный, надо думать, сатаной водитель не справился с управлением). Невозможно даже и подумать (свят-свят-свят!!!), что это подстроено было Богом. А одна (другая) женщина, как утверждает сопровождавший святыню архимандрит Ефрем, имевшая один видевший мир глаз, прозрела настолько, что может теперь что-то и читать. Имя женщины, естественно, не называется. Как, вспомним, в то время, когда между Россией (СССР) и Китаем были прочно недружественные отношения, китайское радио часто начинало так: «Один рабочий из Челябинска сказал…». Здесь – понятно, зачем злонамеренно подводить под монастырь этого одного рабочего из Челябинска. А про женщину-то что скрывать? Наоборот, назови всех поимённо, кто оздоровел, громко прокричи их имена по христианскому и православному миру, да и по всему белу свету, чтобы все знали, каков наш Бог и Его окружение.

Кстати, о Поясе. Этот Пояс, как утверждают в христианстве, был сшит лично Марией из чёрной верблюжьей шерсти. С ним Она находилась постоянно, от ношения в Своём чреве Иисуса до Своей кончины. Это единственная версия его появления. А дальше идут уже многочисленные версии его существования.

По одной из них, по преданию из Менология Василия I, Пояс и Ризу Дева Мария лично перед своей смертью передала двум вдовам, которые хранили их, а затем эти реликвии передавались из поколение в поколение примерно до 400-х гг. В эти уже годы Пояс был перенесён в Константинополь (при императоре Аркадии), а при императоре Льве I был положен в золотой ковчег. Сейчас он находится в монастыре Ватопед (Афон, Греция). Последнее – это не версия, он именно там и находится. Но неизвестно, где оказалась Её Риза? Известно, конечно, почему неизвестно? Досужие умы докопались, вот тут уж, наверняка с Божьей помощью. Риза хранилась у потомков одной из упомянутых вдов, но была в начале пятого столетия, в начале 500-х годов, конечно, нашей эры, украдена у них братьями Галдином и Колдином. Много путешествовала, пока не оказалась во Влахернской церкви. В 1434 г. во время пожара всё сгорело, но частицы Ризы как-то чудесно сохранились. Не вся сохранилась чудесно, а только её частички. Самые чудесные, надо полагать. В настоящее время одни из её чудесных частиц находятся в России в ковчеге Дионисия (до недавнего времени – в музее Московского Кремля, а сейчас, вместе с другими ценными реликвиями, переданы в 2008 г. Президентом Д.А.Медведевым Московской патриархии), все другие частицы – в Влахернской церкви в Зугдиди (в Грузии) и в Риме (в Латеранской базилике).

По второй версии, православной, на третий день после Своего погребения Богородица явилась опоздавшему на похороны апостолу Фоме и с Неба бросила ему этот самый Свой Пояс (вероятно – копию, заверенную нотариально у Своего Сына). Как Фома дальше распорядился Поясом – где-нибудь и придумано, но это уже другая история, как говорит Леонид Каневский в своих телевизионных передачах «Следствие вели…».

По третьей версии в первые века христианства Пояс хранился в Иерусалиме, Святыня много путешествовала (не Сама, конечно, а с помощью, как я думаю, досужих языков), исцеляла от болезней и спасала от бед и напастей всё теми же досужими языками. В частности, она помогла исцелиться Зое Карбонопсине, жене царя Льва VI, которая за это сделала своими руками на реликвии вышивку золотыми нитками. После этого Пояс попал в Сербию, князь которой, Лазарь, в 1151 г. подарил Пояс Ватопедской общине, находившейся на Афоне.

Есть и дополнительно над чем призадуматься. Вот такая ещё существует история. В V в. жила-поживала регент Византийской империи императрица Пульхерия (Элия Пульхерия Августа), которая построила в Константинополе храм, посвящённый Богородице. Пульхерия решила разыскать заодно и тело Богородицы, но иерусалимский патриарх Ювеналий рассказал ей историю, которая произошла с апостолом Фомой в отношении неверия в распятие Иисуса, и прислал ей взамен тела Богородицы сохранившиеся чудесным образом погребальные Её пелена. Пульхерия и распорядилась поместить эти пелена в специальной раке в построенном храме. За время правления Пульхерии было построено два храма, связанных с Богородицей: в Халкопратейском храме хранился Пояс Богородицы, а в храме Одигитрии – икона, именуемая как «Влахернская Божья Матерь».

Поскольку таких совершенно непохожих версий обнародовано, похоже, три, то вполне может существовать, как показывает многовековая религиозная практика, и ещё какая-нибудь версия, оправдывающая нахождение в золотом ковчеге плетёного из чёрной верблюжьей шерсти практически единственного атрибута, оставшегося от Богородицы на этой земле.

Это от Богородицы. Но, я здесь и упомяну попутно и о других атрибутах, связанных не с Ней, а с Её Сыном, Иисусом, которые тоже путешествуют по городам и весям. Речь идёт о Дарах волхвов: золоте, ладане и смирне, тоже чудесным образом сохранившихся в совершеннейшем нетлении с тех самых пор, до нашей поры, то есть. Надо же, какое чудо! Кроме того, в католицизме сохранились и кусочки Креста, на котором был распят Иисус. Эти кусочки в какое-то время распродавались желающим за некоторую плату. В православии такого не было. Вот и зачем это было разыскивать Крест святой Елене, матери императора Константина, если в дальнейшем ему предстояла такая незавидная участь. Имеются и кусочки Тернового Венца, которые тоже путешествуют по городам и весям с теми же целями, что и Риза, Пояс и Дары волхвов.

Откуда же всё это появилось? Именно оттуда. Мне кажется, что я это точно угадал. Приведу некоторое сопоставление этих фактов с известным анекдотом про дегустацию вина.

Распорядитель дегустационного зала принёс дегустатору две небольших рюмочки с винами. Дегустатор попробовал из одной, подержал её содержимое некоторое время во рту. Проглотил. Подышал. Словом, проделал всё необходимое для определения качества вина, как говорят – «его тела». То же самое проделал через некоторое время и с содержимым другой рюмочки. Распорядитель спрашивает:

– Ну как? Что вы скажете? В какой рюмке вино лучше, на Ваш взгляд?

Дегустатор говорит:

– Пожалуй, что во второй. В нём больше чувствуется тела, вкусовая гамма богаче, чем в первой.

– Да? Это странно, потому что наливали-то мы в эти рюмки из одной бочки.

Так и в случае с Божественными атрибутами в виде Пояса и Ризы Богородицы, Даров волхвов, Креста Господня и Его Тернового Венца. Все они тоже из одной бочки, сотворённой человеком. Но я ещё раз повторюсь: поскольку эти вещи, приписываемые своей принадлежностью к Богородице и Иисусу, укрепляют религию, в частности, христианство, то это принимается достаточным для определения их, как настоящих и священных.

Да, пришла пора через какое-то время после воскресения Христа чудесным образом обходиться с жизнью Богородицы. Она Сама не просила (а может быть, и просила) Бога о том, чтобы Он взял Её к Себе. Направил Бог к Богородице в одно из Её посещений Гроба Господня, а для Неё – Гроба Её Сына, всё того же известного Ей за девять месяцев до Рождества Христова сохранившегося всё таким же молодого человека, Ангела, по имени Архангел Гавриил, который и сообщил Богородице о скорой Её кончине. По просьбе Богородицы чудесным образом собрал Господь у Её одра всех оставшихся в живых к тому времени апостолов (кроме Фомы, по каким-то Своим, конечно, соображениям), сподвижников Христа. Апостолы наблюдали, как Сама Богородица передала Свою душу в руки Своего Сына. Этот момент передачи души изображается на всех иконах «Успение Пресвятой Богородицы». На иконах душу Богородицы изображают в виде спелёнутого ребёнка, безгрешного существа. Так же, как и Она Сама когда-то держала в Своих руках спелёнутого Христа, так и Сын Её держит в руках спелёнутую Её Пречистую душу отдельно от греховного тела.

Но для людей чудеса продолжились в естественном направлении. Апостолы погребли тело Богородицы в пещере, в Гефсимании, вход в пещеру закрыли, как было принято, камнем. Не обошлось и без эксцессов: первосвященники настроили горожан и воинов, чтобы помешать траурной процессии апостолов, но у них ничего, конечно, не получилось. Однако скоро пришлось камень открыть, потому что со вздохами и причитаниями, что в живых не застал Марию, явился опоздавший всего на три дня апостол Фома, со всех ног мчавшийся на похороны из Индии и размахивающий, вероятно, Поясом Богородицы, если верить православной версии. И тогда были эти осточертевшие пробки на дорогах, только не автомобильные, а ослиные или пешеходные. Когда открыли гроб, то оказалось, что в нём остались одни только погребальные одежды, в том числе и, к вящему удивлению апостолов, Пояс, которым размахивал Фома.

Вопрос к православию: зачем было Богородице бросать Свой Пояс Фоме, если этот Пояс вполне мог быть (и был) вместе с остальными погребальными одеждами? Да и куда подевались остальные погребальные одежды-то? Возможно, что Иисус забрал к Себе тело Богородицы в части погребальных одежд. Зачем всё это там? Ведь такого добра, вероятно, в тех местах навалом. Но нам повезло, одежды исчезли не совсем до конца, остался Пояс, разделённый на три части, и частицы Её Ризы, чудесно не сгоревшей до конца.

Оставить тело на земле было нельзя. Желающих посмотреть, как это случилось и с апостолом Фомой, да и потом, например, как с Элией Пульхерией Августой, было бы много. А было бы что смотреть? Вопрос, конечно, кощунственный, но оставим его. Поэтому и вознесена Она была полностью на Небо, не в то, конечно, место, «иде же несть ни болезни, ни воздыхания, ни печали, но жизнь бесконечеая», а непосредственно в то место, с которого и наблюдают эти бесконечные жизни. Я настойчиво напоминаю, что все эти события не отражены в первоисточниках – Священных Книгах, а перестали быть совершенно секретными и были обнародованы только спустя почти 1150 лет после вздохов апостола Фомы. Поэтому эти сведения и не могли попасть в Священные Книги. А ведь, судя по времени написания Евангелий, эта информация, хотя бы в усечённом виде, должна бы появиться на их страницах. Пусть даже и не во всех, но в Евангелии от Иоанна – точно могло бы быть. Известно, что он не просто Иоанн Зеведеев (Богослов), написавший Евангелие, он, ведь, и сравнительно близкий родственник Богородицы. Но, к моему, например, счастью, не попала эта ложная информация к нам на глаза. Без всяких тогда и сейчас вопросов.

На то оно и чудо, чтобы без вопросов.

Но о чудесах, об этом чрезвычайно неоспоримом и необъяснимом в совместном существовании божественного и человеческого, следует поговорить и будет сказано отдельно. А здесь ограничимся чудом Успения Богородицы и Её полного исчезновения с созданной Богом Земли.

Богородица является самым почитаемым посредником между человеком и Богом, а то даже и Её Сыном. Со всеми вопросами и просьбами верующие чаще всего обращаются именно к Ней, а не напрямую к Богу, не желая, вероятно, загружать Его прозаическими бытовыми проблемами. А вот через посредника это считается возможным. Сначала загрузить проблемой посредника, а уж потом ожидать решения вопроса Свыше. В иудаизме, например, да и в исламе, насколько мне известно, все подобные обращения направлены именно к Высшему Существу, без посредников.

Хотя возможный читатель и сам знает, но я приведу здесь, наряду с Богородицей, дополнительно имена и других, наиболее почитаемых посредников, которые используются, например, в православии: Николай Чудотворец (Николай Угодник, епископ Мир Ликийских), преподобный Сергий Радонежский, преподобный Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, Матрона московская и некоторые другие. Но есть и посредники целевого направления: при болезнях, для рожениц, для успехов в делах и предприятиях, благополучия в семейной жизни, успехов в ратном деле и мн.др.

Никак не могу об этом не сказать. В упомянутом выше Ватопедском монастыре имеется хорошо известная икона «Отрада и Утешение», на которой Мария в левой руке держит Младенца, а правую Его руку поднесла к Своим губам. Здесь тоже не одна версия такого изображения. Оставим в стороне вопрос о том, что эту икону считают нерукотворной и чудотворной. Но она, действительно, на мой взгляд, Нерукотворная. По существующей версии это Сам Иисус закрывает рот Матери, чтобы Она молчала в определённой создавшейся ситуации, а Она отстраняет эту руку и произносит какие-то слова, соответствующие создавшейся ситуации. Но по моей версии не так, здесь совершенно другой смысл, глубокий и нерукотворный. Конечно, матери целуют своим детям ручки-ножки. Но Богородица целует руку Иисуса и не смотрит в Его сторону, в ту сторону будущего времени, где Её сыну уготована Великая Жертва. Вот оно, Успение-то! Вот оно, Великое и Нерукотворное Чудо! Не надо изображать Бога? Надо! Ещё как надо! И вот такими приёмами. Иначе как на словах выразить изображённое на этой поистине Нерукотворной и Чудотворной иконе?

Чудеса в решете

Там чудеса, там леший бродит…

А.С.Пушкин. «Руслан и Людмила».

М е ф и с т о ф е л ь

Что в решете у вас?

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Чудо предназначено для утверждения великих и удивительных дел Бога либо Его ставленника. Не обязательно Иисуса. Были и другие, которым дано было право творить чудеса, сравнимые с чудесами, исходящими от Бога. Чаще всего, да и не чаще всего, а всегда, чудо противоречит известным человеку законам природы. Поэтому и не объясняются эти чудеса в Библии, они приводятся как величие, как власть Всевышнего, Вседержителя, Его воля. А как их объяснить, если они противоречат законам природы? Даже часто и здравому смыслу. Вот и бессильны все естественные науки перед такими фактами, как чудеса. Кишка тонка у них на такие дела. Легче с инфузорией справиться. Против Лома приёма нет. Да и не будет. Ну что можно возразить на слова богоборствующего: «А вот поди ж, ты! Не нашего ума это дело. Всё это Его промысел». Вполне достаточное и всеобъемлющее объяснение.

Надо думать, да что там думать, это уж точно известно, что наука всегда мешала религии, любой религии. Это только митрополит Филарет превознёс науку (см. здесь же, в главе «In extenso»), да ещё и добавил, что она помогает объединить всех верующих и неверующих. И Патриарх не возводит сейчас напраслину на науку. А уж как христианство сотрудничало с учёными – известно не понаслышке. Можно прочитать в сохранившихся документах инквизиционных судов. Сотрудничало с усердием очищающего огня. Вот Ломоносов Михаил Васильевич, на что уж был верующим, а заодно, как известно, и великим учёным. Или наоборот? И ему, похоже, доставалось от церкви. Так что пришлось даже попенять её за это (см. «Первые основания металлургии»):

«Кто в таковые размышления углубляться не хочет или не может и не в состоянии вникнуть в премудрые дела божии, тот довольствуйся чтением священного писания и других книг душеполезных, управляй житие свое по их учению. За то получит от бога благословление, от монаршей власти милость, от общества любление. Прочих оставляй он также в покое услаждаться притом и премудрым божеским строением вещей натуральных для такой же пользы, какую он получает и получить уповает».

А то, что Ломоносов был верующим, так он об этом сам, ничего не скрывая, и пишет («127 заметок к теории света и электричества»):

«Пусть никто не удивляется, что у мельчайших тел столь организованное строение, – ведь мы видим гораздо более удивительное в чувствительных телах. Для воспроизведения стольких явлений верховный мастер построил органы, орудия, пригодные для всех случаев. Так как явления природы неизменны, то неизменными должны быть и формы мельчайших [тел]. Это доказывает существование бога-создателя и показывает, что не случайно материя образовала всё».

И перед этим некоторые чудеса назывались, те, которые противоречат законам природы. Но вот хочется привести ещё одно, колоссальное по значению чудо, совершённое Иисусом Навиным (см. Иисус Нав. 10). Чудеса Иисус Навин творил и другие, о чём можно посмотреть в других главах этой указанной выше книги. Но здесь – невообразимо какое расчудесное чудо.

Иисус Навин был преемником Моисея, царём израильтян. Он очень много воевал по указанию Самого Бога и с Его же помощью (Иисус Нав. 10:8,11):

«И сказал Господь Иисусу: не бойся их (пяти царей Арамейских с многочисленным войском – С.Ч.), ибо Я предал их в руки твои: никто из них не устоит пред лицем твоим… Когда же они (цари с войском – С.Ч.) бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечём».

Но и этого оказалось недостаточным, всё равно не хватило сил и дня, чтобы поубивать всех врагов. Даже с помощью Всесильного Помощника с небесной тверди с градом Его камней. Вероятно, у Бога, находящегося на каменной тверди небесной, не хватило камней. Тогда Иисус Навин воскликнул (10:12):

«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!»

Так оно и случилось (10:13):

«И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день».

Впечатляет до потери сознания. Как в сказке, не вошедшей в Ветхий Завет: «Сивка-бурка, вещий каурка, стань передо мной, как лист перед травой!» Во-первых, тем, что, имея в союзниках Самого Бога, да и сам, обладая такой могучей силой, останавливающей движение Солнца и Луны, не мог вояка-Навин побить войска каких-то пяти совсем простых царей. Да тьфу на них через плечо! И делов-то! И Бог – тоже хорош! До такого допустил, что простой человек, по имени Иисус Навин, вмешался в установленный ход небесных светил, подвешенных Им в начале Своих творений на небесной тверди.

Это во-первых. А во-вторых, чтобы увеличить продолжительность дня (а в описываемые времена день уже точно равнялся нашему) для совершения таких важных дел, как уничтожение своих врагов, надо не Солнце и Луну останавливать, а суточное вращение Земли, дорогие писатели Книги Иисуса Навина. А если удалось бы остановить движение Солнца и Луны, то день от этого не удлинился бы. Ах, вы об этом не знали! Да и не о вас речь, а о Боге вашем, что не подсказал не писать такую отъявленную глупость.

В-третьих, ни у каких других народов не была замечена в то время (да и ни в какое другое) остановка Солнца и Луны на небосводе. Случилось это не так уж и давно, поэтому было бы наверняка в народах известно. Даже в той же Америке, тоже созданной, вероятно, тем же Богом, но ещё не открытой Колумбом. Ведь, посмотрите, как подробно описывается история о похождениях всех еврейских царей, с такими подробностями, что уши вянут. А тут, такое выдающееся событие на Земле – остановка важнейших небесных тел, и никем из других народов не замеченная. Уж, вероятно, индейцы различных направлений (майя, инки и пр.) Америки не пропустили бы такого события.

Да и в-четвёртых, представьте себе, что Бог, сотворивший Вселенную, Землю, человека и множество всего другого, для помощи Иисусу Навину бросает камни в его врагов. Чисто человеческое действие. Воистину, «есть время собирать камни, и есть время разбрасывать камни». Времени, чтобы собрать эти камни, у Бога было достаточно. Вот и поют анафему тем, кто очеловечивает Бога, а сами на эти человеческие бессильные физические действия Бога, описанные в непререкаемых Священных Книгах, смотрят как на чудо, утверждают, что это чудо.

Ну и, добавлю, в-пятых, Луну-то незачем было останавливать, дело её в этой бойне было совершенно бесполезное.

Чудо это необыкновенное с Иисусом Навиным случилось только лишь благодаря глубокой вере в Господа. Бог-то и остановил Солнце и Луну вопреки всем здравым в настоящее время смыслам. Поэтому, если глубоко веришь, то могут происходить чудеса невообразимые, такие, например, как продление Иисусом Навиным дня для совершения весьма важных государственных дел.

Здесь можно побежать вперёд, примерно в 1100 гг. до н.э., и встретиться с очередным чудом, связанным также с исключительной верой в Непобедимого (а мы дальше увидим, что это совсем не так) неким Гедеоном, упомянутым и апостолом Павлом среди прочих и подобных в Послании к Евреям (11:32,33):

«И ещё что скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою победили царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов…».

Об этом чуде (или этих чудесах) упоминается в Псалтири (82:10,12):

«Сделай им то же, что Медиаму, что Сисаре, что Навину у потока Киссона… Поступи с ними, как с Оривом и Зивом, и со всеми вождями их, как с Зевеем и Сампаном».

И в Книге Пророка Исаии (10:26):

«И поднимет Господь Саваоф бич на него (на неправедного правителя – С.Ч.), как во время поражения Медиама у скалы Орива…».

Так что же случилось примерно 3100 лет тому назад? Посмотрим об этом в Книге Судей (6–8).

Тогда Господь за зло, чинимое уже в который раз Сынами Израилевыми, на семь лет отдал их Медиатянам для примерного наказания. Досталось этим Сынам на полную катушку. И вот когда Израильтяне «возопили к Господу», Он решил избавить их (тоже в очередной раз) от рабства, для чего и призван был один из них, Гедеон. Судя по тексту, хотя и послал Господь к Гедеону пророка (или Ангела?), беседа происходила, скорее всего, один на один между Богом и Гедеоном. Запросто, в очередной же, повторюсь, раз. Гедеону была показана сила Господа, для доказательства правоты Его слов, в виде небольшого чуда. Гедеон ошалел, но потом засомневался, а вдруг это фокусник, и попросил Бога ещё что-нибудь сотворить эдакое чудесное. За этим тоже дело не стало, тут же чудо и подтвердилось. Деваться было некуда, согласился Гедеон на условия Бога – стать застрельщиком в войне с Медиатянами.

Для этой войны набралось порядка тридцати тысяч воинов, а точнее, по списку, – тридцать две тысячи. Богу это не понравилось: «А что если эти проклятые Мной Сыны подумают, что они победили Медиатян числом, а не Моим умением?» Поэтому число воинов сократили до невозможного. Сначала две трети из них забраковали (по какому-то Своему Божественному усмотрению), а из остальных, порядка десяти тысяч, оставили только тех, кто смог напиться воды из какой-то лужи, не становясь на колени. Вот так! Таких умельцев оказалось всего триста человек. Враг, конечно, был разбит, победу израильтян над Израильтянами одержали Бог во главе с Гедеоном. Ох, нет, наоборот – Гедеон во главе с Богом. Не следует искажать эту правдивую историю.

Однако и здесь (опять же, простите, в очередной раз) Бог глубоко просчитался, хотя и знал, вероятно, исходя из известных свойств Его мельчайших частиц, чем дело кончится. Но это был, просчёт, конечно, Его необъяснимый промысел. А просчитался Он в том, что Гедеон и победители снова, тут же, не сходя с того самого места, отвратили от Него свои лица, снова стали язычниками. Всем большой привет и масса наилучших пожеланий! Словом, божественная чечётка с притопами и прихлопами.

Какая-то безысходность чудес, ничего не дающих, да и никак не подчёркивающих величие Бога, скорее – наоборот. О чём же Ты думал, когда творил это, когда пресмыкался перед каким-то ничтожным Твоим рабом, Гедеоном, доказывая ему Свою силу испрашиваемыми им чудесами, что Ты сильнее его, можешь сделать невероятное? Нет, значит, в чудесах-то Твоих силы! Одно чудо бесполезнее другого.

Почему Богом и церковью осуждается в человеке неверие в чудеса? Почему для того, чтобы человек поверил, ему необходимо организовать что-то необъяснимое и нормально не воспринимаемое? Казалось бы, достаточно воскресить умершего Лазаря или накормить пять тысяч человек (имеется в виду – мужчин, конечно) пятью хлебами, чтобы обеспечить веру в Себя, родного. Но пять тысяч наелись, а сотни тысяч голодными остались. Как же они этому могут поверить? Не видели они этого сами, и дети их голодными оставались. Не только сытый голодного не разумеет, а и наоборот. Для остальных-то – враки всё это. Они знают, как хлеб достаётся. Да сейчас и представить себе невозможно подобное чудо. Хотя чудо и представлять не надо, бессмысленно это и бесполезно, поскольку необъяснимо. А поскольку необъяснимо, то нечего и втыкаться в такие дебри.

Бесплатная кормёжка началась ещё с незапамятных времён, когда народ Израильский ходил во главе с …тропом Моисеем, искал пристанища. Читаем Исход (16 : 2–4, 13, 14, 31):

«И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. И сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта (курсив мой – С.Ч.), ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом».

Никак нельзя не заметить, что не так уж плохо жилось израильтянам у египтян. Представьте, рабы сидели у котлов с мясом и ели его досыта с хлебом вместе. Отсюда, вероятно, и пошло: «Люблю господина моего». Можно возразить, что важнее не мясо и хлеб, а свобода? Да об этом и речи не было в ропоте сынов Израилевых. «Хлеб наш насущный даждь нам днесь!» Однако, про насущный хлеб написано в Новом Завете, которого как раз и нет у этих современных заблудших сынов Израилевых. Опять можно возразить, что под понятиями «хлеб» и «мясо» имелся в виду другой смысл, иносказательный – свобода. Да нет, в пустыне уж как свободно было, не о свободе речь, а именно о хлебе. Тогда бы понятие «свобода» иносказательно надо понимать и во фразе «когда мы сидели у котлов с мясом…».

Так какого же дьявола копытного в пустыню попёрлись, и для чего для этой цели казнили в абсолютном большинстве своём безвинных египтян и их наверняка безвинных рабов, не египтян, десятью казнями? (Вот здесь вполне можно приенять следующую догадку, к сожалению, не помню автора, что Моисей так долго водил своих соплеменников по пустыне, чтобы всякий из оставшихся в живых забыл то время, когда они досыта в рабстве ели у котлов мясо с хлебом.)

Однако хлеба на всех у Моисея не оказалось.

«И сказал Господь Моисею: вот Я одождю вам хлеб с неба; и пусть народ выходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет».

Тут наметилась небольшая проверочка на вшивость: а ну как найдутся отщепенцы, которые будут рассовывать лишнее по карманам. Вот Я их тогда!

«Вечером налетели перепелы и покрыли стан, а поутру лежала роса около стана. Роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни нечто мелкое, круповидное, мелкое, как иней на земле».

Это и была как раз та самая небесная манна.

«И нарёк дом Израилев хлебу тому имя: манна; она была, как кориандровое семя белая, вкусом же как лепёшка с мёдом».

Кориандровое семя, кинза, совсем не белое. Здесь речь идёт о размерах зёрен манны небесной. А вкус лепёшки с мёдом совсем не похож, конечно, на вкус кориандра. Если бы это было так, лепёшка из зёрен кориандра, то Богу, через Его ставленника Моисея, пришлось бы совсем туго.

Я немного отвлекусь и скажу свою крамольную мысль. Ведь перед тем, как появиться манне небесной, над станом пролетела очень большая стая птиц, перепелов, как это доподлинно известно из священной истории. Что-то не очень приятное на язык ко мне просится в отношении манны небесной. Интересно, сказано было про манну, что она белая и размером с кориандровое семя, но ничего не сказано про её запах.

Но первым кормильцем является, скорее всего, помимо Бога, конечно, пророк Елисей. Это он умножил ещё задолго до всех этих событий двадцать хлебов в десять раз, о чём можно почитать в 4-й Книге Царств (4:42-44).

Да и не один Господь был такой ловкий на халявную кормёжку. И у других это получалось славно. Вот, например, блаженный Николай Новгородский. Тоже мог чудеса подобные делать, да и почище Божьих. Рассказывают, надо полагать – очевидцы, что Новгородский посадник пригласил в числе прочих к себе в гости и блаженного Николая. Николай пришёл, а слуги посадника его не пустили, и даже побили. Гости собрались, за стол сели. Хозяин послал за вином в погреб. Ан не тут-то было! Вина в бочках не оказалось. Тут же снарядили гонцов, почему-то за блаженным, привели его. Блаженный сказал, чтобы шли в погреб за вином. Конечно, бочки все были полным-полнёхоньки. Скажите, разве это не чудо? Прямо Иисус Новгородский! Только что не в Кане Галилейской, а в Новгороде на Руси. Такое и во сне не приснится. А уж какой этот Николай блаженный был известный во всём Великом Новгороде! А вот слуги-то посадника его и не признали, не пустили погостить-попировать, хотя сами за ним и бегали, а не посадник. Грех-то какой им! Да и святой-то Николай, по прозвищу Новгородский (не дай Бог перепутать с епископом Мир Ликийских), каким оказался мстительным!

А некоторые и другим способом хлеб добывали. Сами себя спасают от грехов, а хлебушек чужой едят, как, например, пустынножитель, святой, конечно (как же без этого?), Феодор, прибывший на реку Устье в Чёрный лес из Новгородской стороны. Построил Феодор хижину себе из хвороста, а при большой дороге из Москвы в Белозёрск повесил на дереве посудину для сбора хлеба от проезжающих. Нет, он не выпрашивал, сами давали. Но дорога, всё-таки, была большая, что вызывает некоторые ассоциации. Как сказано об этом Феодоре: «Он жил, как птица Небесная, без забот о земном, проводя время в молитвах». Тем святость себе и заработал, повторюсь, простите, ещё раз – при большой дороге.

Питаться при большой дороге совсем даже не запрещено.

О том, как себе добывать пищу, подробно описан совет Самого Иисуса Своим ученикам:

«И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чём недостаток? Они отвечали: ни в чём. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч». (Лук. 22:35,36).

Во-первых, и тогда не пошли оборванцами – всё имели, что надо было, отказа ни в чём не было. Во-вторых, для чего меч? Понятно для чего, чтобы наполнить мешок и суму. Это надо понимать именно так, хотя про грабёж Он ничего и не сказал. Тут даже ничего в Его словах нет тайного или иносказательного. Смысл прямой – вот меч, а вот пустая сума, без всяких намёков. На-пол-няй!

По церковному уложению считались и считаются все указанные выше (да и которые будут указаны ниже) подвиги назначенными во спасение своей души с целью обретения Царства Божьего. За чужой счёт. Православие различает несколько видов такого спасения: отшельничество, затворничество, постничество, молчальничество (безмолвие) и юродство ради Христа. Без сомнения, вряд ли все эти подвиги являются лёгкими для человека. Но подвиг выращивания хлеба нисколько не легче. Попозже монахам стало легче спасаться, потому что стали князья и богатые люди делать для спасения своих душ вклады в монастыри, в том числе и целыми деревнями, в которых насчитывалось и более тысячи мужских только душ (другие не шли в счёт). Расширяли тем самым для себя игольное ушко, чтобы пролезть в Царство Небесное. И тогда службы ночные в монастырях стали проходить при свечах, и фимиам появился на каждое время, и пища на каждый день за счёт остальных неучтённых душ того же мужика. Брали, не отказывались, почитая, вероятно, и это за чудо Бога. Вот, например, известно, что в конце XV века Успенский монастырь на Волоке Ламском, насчитывающий примерно 400 иноков (нахлебников), владел 51 селом с числом жителей порядка 11,5 тысяч. Эти деревни содержали 300 голов крупного рогатого скота, ежегодно приходилось заготавливать до 65 тонн сена, больше 50 тонн пшеницы. Вот подлинные слова преподобного Иосифа Волоцкого (из того самого монастыря в Волоке Ламском), ученика Пафнутия Боровского, сказанные им на Соборе 1503 года:

«Если у монастырей сёл не будет, то как честному и благородному человеку постричься, а если не будет доброродных старцев, откуда взять людей на митрополию, в архиепископы, епископы и на другие церковные властные места? Итак, если не будет честных и благородных старцев, то и вера поколеблется».

Вернёмся к началу его речи и к её концу: «Если у монастырей не будет сёл…, … то и вера поколеблется».

Противником Иосифа был его ученик, Нил Сорский, который здраво говорил, что монастырям не подобает, да и неприлично владеть сёлами, поскольку чернецы должны жить в пустынях и кормиться своим рукоделием. Но вопрос решился прозаически просто: если, мол, в Греческой Церкви не было запрета на владение недвижимостью и имениями, а то же самое было и при святых Владимире и Ярославе, а, тем более, даже неверные ордынские ханы не трогали собственности епископов и иноческих обителей, то что говорить, значит – это от Бога, и покушаться на отказ от собственности не следует, во избежание Божьего гнева. Вот так и победил на Соборе другой здравый смысл в отношении собственности монастырей. Логика абсолютно неубийственная. Если…, то…

Это, завладение недвижимостью в виде крестьянских сёл и деревень, продолжалось постоянно. Приведу один из примеров с упоминавшимся выше патриархом Никоном, известным любителем попользоваться чужим трудом. В 1656 г. Никон уничтожил коломенскую епархию и полностью присоединил её к своим владениям, хотя к этому времени у него уже было в собственности 25000 крестьян. Как говорит Павел Алепский, Никон в год имел доходов до 20000 рублей. С одних только московских церквей он получал до 14000 рублей, присваивал и часть доходов Троице-Сергиевой Лавры. Он имел во владении шесть монастырей, с которых ежегодно получал 35 ведер лучшего вина, 18 ведер мёда, 30 ведер уксуса, 50 пудов свежего масла и 50 ведер сливок, хотя непосредственно в своём хозяйстве имел 36 коров. Обслуживали его хозяйство 22 слуги. Кроме этого он получал с монастырей и рыбную продукцию: 50 сёмг, 20 белуг, 70 стерлядей, 150 свежих щук, другой рыбы 2250 штук, 400 штук копчёной рыбы, да по 30 пудов икры. В его конюшне находилось 11 лошадей.

Кроме всего этого Никон очень любил украшения. Его риза и ряса сияли всеми цветами радуги. Он в таком количестве использовал для украшения своей богослужебной одежды (жемчуга, драгоценных камней, золота, серебра), что, несмотря на свою силу, не мог вынести её тяжести и во время богослужения сменял на более лёгкую…

Зачем же себя кормить своим трудом? Это как-то не совсем даже и приятно. И такое существовало долгое время, пока было крепостное право. В 1767 г. Екатерина открыла известную так называемую «Законодательную Комиссию» для разработки нового уложения, на которой, в частности, рассматривался, одним из основных, крестьянский вопрос. Об этом подробно описано Ключевским ([10], т. 5, лекция LXXVIII). Вот что он пишет по этому вопросу:

«…В Комиссии на крепостное право смотрели не как на правовой вопрос, а как на добычу, в которой, как в пойманном медведе, все классы общества: и купечество, и приказно-служащие, и казаки, и даже черносошные крестьяне – спешили урвать свою долю. И духовенство не преминуло очутиться при дележе, и оно ухватилось за край медвежьего ушка: в один из городских депутатских наказов оно провело ходатайство о дозволении священно- и церковно-служителям наравне с купечеством и разночинцами покупать крестьян и дворовых людей».

В середине XVIII в. Новодевичий монастырь, что в Москве, имел в собственности 15 тысяч крестьян мужского только пола, 36 сёл в 27 уездах России. Отменные рабовладельцы! А что, не запрещено быть рабовладельцем самим Ветхим Заветом. Да и Новый Завет, повторюсь, никак не запрещал иметь рабов.

Ну как тут не упрекнуть милосердие этих монастырей, о котором они рассыпались направо-налево. Давным-давно, в конце XV – начале XVI вв. жил известный Эразм Роттердамский. Вот что он тогда писал, не страшась костра инквизиции:

«В том ли состоит милосердие, чтобы постоянно торчать в церкви, ползать в пыли перед иконами и изваяниями святых, жечь свечи и петь молитвы? Нет! Быть милосердным – значит помогать ближнему, радоваться благополучию брата твоего, как своему собственному благополучию, это значит врачевать его раны, как свои собственные, кротко и осторожно исправлять ошибки, обучать неведающих, утешать обиженных, нести облегчение всем, кто придавлен нуждой»…

Если все победы на поле брани определять чудом, произошедшим по чьим-либо молитвам к Богу, то уж совсем непонятной будет победа коммунистического безбожного режима во Второй мировой войне, в которой погибло по самым скромным подсчётам порядка тридцати миллионов человек, включая женщин, детей и стариков, включая христиан, мусульман, язычников и людей прочих религий, в том числе и атеистов. Может быть, потому, что Русь – Святая? С подачи лириков, книжников и фарисеев. Не говорят же – Святые Соединённые Штаты Америки, Святой Алжир, Святая Франция. Чем же таким освятилась Русь, что эта приставка стала таким определением, безо всяких на то оснований. Сами себя и благословили, не со стороны. А со стороны наша Русь – самый настоящий агрессор. Получается – святой агрессор. Да и есть в Кого тогда. История об этом не умалчивает. Конечно, всякая война обязательно имеет хотя бы две стороны, обозначаемые конкретными странами. В любой войне есть и зачинщик. Так вот, часто сама Святая Русь и была тем самым зачинщиком. По истории российских войн в Интернете есть таблица, составленная Ксенией Викторовной Акиньшиной. Можно её посмотреть и решить самому, с чьей стороны была инициатива войны. Известно, что и само царское правительство называло войну на Кавказе его покорением. То же самое можно сказать и про Среднюю Азию (Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и прочие бывшие наши республики). Война с Японией 1905-1906 гг. была спровоцирована Россией. Но даже возьмём и не царское, а советское, времён Иосифа Сталина. Например, «Зимнюю войну» с Финляндией 1939-40 гг., которая возникла после провокации со стороны СССР в ответ на отказ Финляндии об уступке части её территории в окрестностях Ленинграда за сравнительно большую площадь в другом месте. Пусть не война, но действия СССР, например, в 1953 году (Восточный Берлин), в 1956 году (Венгрия), в 1968 году (Чехословакия), Афганская война 1978-1988 гг., вмешательство в дела Польши в 1980 году (угроза танками против движения «Солидарность») никак не назовёшь дружескими и не агрессивными…

Как тогда, так и сейчас многим таким чудесам вряд ли кто здравомыслящий может поверить. Да, собственно, и ученики Иисуса, надо полагать – здравомыслящие, мало Ему верили, не только окружающий народ. Постоянно их Учителю приходилось доказывать им Своё божественное происхождение, Свою, данную Ему Богом (да и не Богом, Он Сам – Бог) возможность творить невообразимые чудеса. Почитайте об этом Новый Завет. Евангелие от Иоанна, например, в котором в 6-й главе об этом и говорится (о кормлении 5000 человек и хождении по воде). И правильно. Своими чувствами живёт человек, своими, а не чужими мыслями. А то, что в книге написано или кем-то о чём-то невиданном рассказано, сделано – остаётся в восприятии как «одна баба сказала». Лука это будет или Матфей с Иоанном и Марком, Епифаний, летописец, биограф Сергия Радонежского, или другой кто – не столь важно. Каждый человек сам должен точно знать, что Бог есть. Тогда и чудеса будут свершаться в каждом из нас, и верить мы им будем все. Только какой из богов должен это сделать, то есть во всеуслышание заявить о себе, если богов много разных, и все они непререкаемо единственные? Это чудеса Ветхого и Нового Заветов. Но человек на этом не остановился. Даже и не человек, а церковь. Чудеса надо было продолжать. И появилось их неисчислимое множество. Где уж тут их перечислить! Конечно, такие чудеса человек сам сделать ну никак не мог.

Вот, например, приплыла в Великий Новгород по реке Волхов круглая деревянная икона Николая Чудотворца. Да это всё бы ничего, но, оказывается, приплыла она против течения реки. Тут уж ничего не попишешь. Чудо, оно и есть чудо настоящее: что там – без помощи рук, мелочи всё это, а вот по воде, да ещё против течения! Это тебе не благоухание из могилы святого при обретении мощей. Известны многочисленные исторические факты, что от всех святых мощей, при их открытии (обретении) разносился благоуханный дух. Другого духа не было, да и не предусматривалось.

А вот, похоже, другая икона того же Николая (а может быть, и та же). Но с такой вот легендой. Больному князю Мстиславу в 1113 году привиделся здоровый святой Николай, бывший архиепископ Мир Ликийских. Николай велел Мстиславу послать в Киев за иконой своего образа, сказал, что это за икона, какая она круглая вся из себя и каких она размеров. Послы отправились за иконой, но тут на озере Ильмень, по которому они плыли, поднялась сильная буря. Пришлось послам задержаться на три дня у одного из островов. Но, как видно, икона Мстиславу очень срочно требовалась, поэтому у своей стоянки нашли послы на третий день стояния плывущую мимо них икону Николая (да, скорее всего, – та самая и есть), как раз такой формы и размеров (примерно 50 см), которые и были переданы во сне Мстиславу святым Николаем. Мстислав приложился к иконе и исцелился. Слабоват оказался Николай в чудесах своих. Только иконой мог исцелить Мстислава. С таким, к слову сказать, вывертом.

Это ещё что, икона какая-то приплыла по воде из Киева. Чего не бывает. Тут похлеще пловцы оказались. В Новгороде почти девятьсот лет назад была создана первая общежительная обитель, которую организовал преподобный Антоний. Это примерно в то же время, когда и икона в тот же Новгород приплыла. Антоний был родом из Рима, из богатой семьи. Свою жизнь он посвятил христианству. В 1086 году Антоний удалился в пустыню (недалеко от Рима было очень много пустынь), но перед этим, в возрасте 18-ти лет, он раздал большую часть имущества бедным, а оставшиеся золото и серебро и драгоценную посуду раздавать не стал, пожалел, наверно, а запечатал в бочку и бросил в море, авось, куда-нибудь пристанет. Ну, такая милая шутка восемнадцатилетнего шалуна. В пустыне Антоний нашёл православных монахов, побыл с ними некоторое время, а потом перешёл на одну из приморских скал, на которой, стоя на коленях на камне, проторчал год и два месяца в посте и непрерывных молитвах. И достоялся-таки. Неизвестно какими силами и зачем Антоний перенёсся вместе с этим камнем по морю, по Неве, по Ладожскому озеру и по реке Волхов в Новгород. Случилось это, что достоверно известно со слов очевидцев, в ночь с 7 на 8 сентября 1106 г., не ведомо только по какому стилю, на Рождество Богородицы (значит – по старому стилю). Камень с берегов Средиземного моря до сих пор находится в обители, где упокоился его всадник. Когда через 450 лет обретали благоуханные, конечно, мощи Антония (по указанию придурковатого царя, святого Феодора Иоанновича, сына Иоанна Грозного), то камень этот так и находился под мощами Антония. Да и этого оказалось мало.

Как-то Антоний, ещё живой, конечно, наблюдал за рыбаками на реке Волхов. Ничего у них не получалось. Они собрались было уже и по домам, но Антоний предложил им денег, чтобы они ещё раз сети забросили. Забросили, за деньги-то. И что же, вы думаете, они достали? Никогда не отгадать, находясь если в трезвом уме и доброй светлой памяти. А достали они ту самую бочку с золотом и серебром, которую забросил в своё время в Средиземное море святой (тогда ещё не святой, а кандидат в святые) восемнадцатилетний паренёк Антоний (в переводе на русский – Антошка). На это добро, как и на добро, добытое из известного двенадцатого стула, был построен дом. Только не Центральный Дом Железнодорожников, а каменный храм. А на оставшиеся деньги и землицы для монастыря прикупили, надо полагать, вместе с рабами, чтобы уж совсем милосердными быть. А то кто ещё этих крестьян облагодетельствует? Что они сами-то умеют, кроме как работать?

На этот счёт опять же у В.О.Ключевского читаем ([10], т. 3, лекция LIV):

«Вера православия в Царьграде испроказилась махметовой прелестью безбожных агарян, а у нас на Руси паче просияла святых отец учением: так писали наши книжники XVI в.».

«И такой взгляд стал верованием образованного древнерусского общества, даже проник в народную массу и вызвал ряд легенд о бегстве святых и святынь из обоих павших Римов в новый, третий Рим, в Московское государство. Так сложились у нас в XV-XVI вв. сказания о приплытии преподобного Антония-римлянина по морю на камне со святынями в Новгород, о чудесном переселении чудотворной Тихвинской иконы Божией матери с византийского востока на Русь и пр.».

Про Антония-римлянина, каменного всадника, выше было сказано. Скажем немного об упомянутой иконе. Тихвинская икона Божией Матери во время иконоборческой ереси уплыла из Константинополя в Рим, а после Торжества Православия возвратилась на своё место. Но перед взятием Константинополя турками она «светозарно шествуя по воздуху», «ангелами невидимо носима» благополучно переселилась на берега реки Тихвинки. Понятно, что до этого, в Константинополе, эта икона Тихвинской не называлась.

Скорее всего, совсем даже и не «светозарно» появилась, как достоверно говорят, в 1295 г. (а сказано об этом было только в XVII в.), на корнях дерева икона Божией Матери, ставшая, естественно, потом чудотворной, называемой в обиходе «Коренная». Об этой иконе есть хорошо известная картина И.Е.Репина «Крестный ход в Курской губернии», с этой именно иконой там и идут. Нашли её в Курской губернии, и находилась она на попечении двух хозяев-монастырей, Коренного, построенного на месте обретения иконы, и Знаменского, что находился непосредственно в Курске. Этот Знаменский монастырь являлся основным хранителем иконы, а Коренному монастырю её приносили крестным ходом на три дня. Выручку от крестного хода монастыри делили пополам. Однако при пожаре 1896 г. собор, в котором находилась «Коренная», сгорел, а вместе с ним и упомянутая икона. Но это ничего не значило, поскольку у монахов имелся с неё список (копия), который немедленно объявили чудом спасшейся иконой.

Было бы что соврать, а врали найдутся. Выше я писал о распределительном колодце, вода в котором появлялась немедленно после молебна, а серебряные монеты полностью растворялись в его святой воде. Так вот, эти чудесные события проходили в том же монастыре, в котором объявили икону «Коренная» чудесно спасшейся после пожара.

Заодно уж поговорим и о Феодоре Иоанновиче, к слову сказать, святом, да ещё и, почему-то, чудотворце. К скорби Иоанна Грозного сын его, Феодор, был слаб душой и телом. Грозный больше скорбел о том, что Феодор был слаб душой. Другими словами, он был несколько слабоумным, а если уж совсем сказать правду, то был он самым что ни на есть умственно отсталым, как это отметил в своих лекциях по истории и известный учёный В.О.Ключевский. Больше Феодор занимался тем, что много молился, уже в четыре часа утра к нему должен был заходить духовник. Словом, сам не гам, имеется в виду – поспать, и другим не дам. Духовник приходил со святой водой, с крестом, с благословением, а также с иконой того святого (или святых), который(ые) на этот день приходился(лись). А потом Феодор шёл к утренней службе в церковь, потом, в 9 часов, – к литургии. Потом, позавтракав, в 11 часов ложился отдыхать и дрых три часа кряду. А те, кого он разбудил своей прихотью, сделать этого уже не могли, поскольку у них продолжалась работа. После обеда Феодор шёл к вечерне. Вечером развлекался с шутами, карлами, слушал песни, смотрел, как работают ювелиры, швеи, живописцы. Перед сном долго молился с духовником и после его благословления спокойно отходил ко сну, чтобы назавтра, в четыре утра, начать новое общение с Богом. Феодор любил пышные церковные обряды, любил звон колоколов, каждую неделю приезжал в какой-нибудь монастырь, находящийся недалеко от Москвы, забавлялся медвежьей травлей. С челобитчиками не общался и их просьбами не занимался, не обременял себя чем не следует. Было не до того. Чего Бог не додал, то пусть Сам и распоряжается, дать или отобрать последнее оставшееся. (Надо сказать, что в современном фильме 2018 года «Борис Годунов» характеристика Феодора Иоанновича дана несколько искажённой, не полной и не соответствующей бывшему положению вещей.)

Иоанн Грозный, скорбя о большом недостатке ума в своём сыне, назначил к нему советниками аж пятерых знаменитых и толковых вельмож. Одним из этих вельмож и был Борис Годунов.

Поскольку царь Феодор Иоаннович ничего не делал для своего государства и народа, а больше всего занимался своим спасением, обращениями к Богу, то он, естественно, был причислен к лику святых, да ещё и отнесён к чудотворцам. По делам и заслуги! Рассказывают свидетели, что перед самой смертью Феодор беседовал с кем-то незримым для других, называя его великим святителем. А в момент вылета души Феодора в палатах всеми ощущалось очень сильное, что бы вы думали, правильно, конечно, – благоухание, которое нельзя было описать ни словами, ни какими-либо другими приёмами.

Вот вы можете сказать, да и право на это имеете, что я напрасно напустился на святого Феодора Иоанновича, безо всяких на то оснований. Да и не один я называю его несколько слабоумным. Ключевский не современник Феодору, он сам ссылался на современников Феодора Иоанновича, которые говорили о нём не очень лестные слова. Современники отмечали, что царь Феодор отличался болезненностью, слабым телосложением, нетвёрдой походкой. Он в свои 30 лет производил впечатление весьма недеятельного человека. На его лице постоянно бродила улыбка. Английский посол того времени отмечал, что «царь прост и слабоумен», «мало способен к делам политическим и до крайности суеверен», но «весьма любезен и хорош в обращении». А вот папский нунций А.Поссевино говорил о Феодоре, что умственное ничтожество этого человека граничило с идиотизмом, почти с безумием.

Ну, безумным-то ему было в кого стать. Папаша-то Грозный как раз этим страдал, хоть и был весьма незаурядным правителем. Разве не безумие царя Феодора развлечение медвежьими боями. Если бы он сам был с рогатиной против дикого медведя, тогда ещё ничего. А то ведь против медведя выходил с рогатиной какой-нибудь охотник. Потеха эта весьма часто заканчивалась смертью охотника, потому что деться из круга с медведем, огороженного стеной, было некуда…

А вы говорите – на улице снег. На улице-то снег, а здесь – горе и смех.

Как написано в Ветхом Завете, христианский Бог общался раньше с людьми запросто, как и они с Ним. Не со всеми, правда, а с избранными. Но запросто.

– Авраам! – зовёт Бог.

– Вот я, – тут же отвечает осчастливленный Авраам, которому Бог не доверяет в его искренней вере и хочет это проверить испытанным способом.

Для проверки Бог толкает Авраама на убийство сына, и это практически осуществляется. Неважно, что Бог подсунул в последний момент невинную овечку вместо жертвенного сына. Авраам убил бы его, не задумываясь, для Бога-то. Авраам и нож уже занёс для последнего удара, поскольку Он так попросил, стать убийцей.

Но одно из убийств (библейских), подстроенных Богом, первое на земле, было доведено до конца. Достаточно было, чтобы Богу понравилось подношение животных в виде жертвы от пастуха Авеля, сына Адама и Евы. Но ведь и брат Авеля, Каин, тоже принёс Богу всё лучшее, что он вырастил. Ну, потерпи, не оголодаешь, тем более, что Тебе вполне обойтись и без этого. Странно и даже страшно подумать, что Бог питается так же, как и человек. Такие мысли говорят о еретическом очеловечивании Бога. Иначе как же Ты живешь сейчас без указанных Тобой в священных книгах жертв, как же Ты жил до сотворения мира? Кто Тебя кормил? Значит, можно. А значит, можно было бы сказать Каину, что, мол, спасибо за жертву, сынок, всё было очень вкусно (ну можно же здесь и слукавить). А в следующий раз обменяй у Авеля за твой хлеб для Меня овечку. Я всё равно люблю тебя так же, как и Авеля. Ведь вы оба – Мои дети. И тогда не было бы в мире христианства, хотя бы в мире христианства, упрёка подстроенному и спланированному Богом братоубийству.

Да и не всегда так случалось. Вот история из Книги Судей Израилевых, описанная в 11-й главе. Один мужик, Иеффай, хотя сам и будучи сыном блудницы, но очень храбрый, дал обет Богу, что он принесёт в жертву то, что (вероятно – кто) выйдет первым из дома при его возвращении. Вышла-то его единственная дочь. Пришлось её в жертву и принести. И Ангел Господень где-то в пути застрял, да и не посылался он Богом для спасения неповинной девушки. А она-то Богу зачем? Какой прок Ему с её убиенной души? Да и Иеффая допустил до нарушения Свой же заповеди.

А вот совсем даже и не библейское убийство, которое произошло почти в наше с вами, читатель, время. 1 ноября 1755 г., католический праздник День Всех Святых, почти полдесятого утра. Все церкви Лиссабона (Португалия) заполнены до предела, народ молится. А тут, вдруг, на тебе! (вам!) – божье наказание в виде землетрясения почти в 9 баллов по современным оценкам. 6 минут – и как корова слизнула языком только в Лиссабоне около 80 тысяч человек, все церкви были разрушены. После удара земного трясения, от которого в земле образовались трещины шириной до пяти метров, на берега обрушилось цунами (для оставшихся в живых) с высотой волны до 20 метров. И это только в Лиссабоне, не говоря уж о других местах по побережью Европы и Африки. Это, понятно, тоже относится к чудесам от Самого Бога. От Кого же ещё?

К слову, о Каине и Авеле. Упомянутый выше Эразм Роттердамский такую притчу сложил об этом. О чём об этом? Да о том, почему Бог невзлюбил Каина. Каин, мол, слышал от своих родителей (Адама и Евы, конечно), что в раю, растут чудесные злаки. Например, колос у пшеницы был размером прямо-таки с ель. Каин задёргался, стал приставать к Ангелу, который с огненным мечом сторожил ворота рая от проникновения в него людей без разрешения Бога, чтобы он вынес из рая несколько зёрнышек пшеницы. Уговаривал долго, пока Ангел (практически получается, что падший) не сдался и вынес требуемое. Каин и вырастил новый урожай. А когда принёс его в жертву Богу, то Бог и понял, в чём тут дело, и проклял Каина таким вот известным способом.

И ещё – к слову, не о Каине и Авеле, Бог с ними, а о жертвоприношениях.

(Жертва – совершаемое по ритуалу установленное приношение в виде дара какому-либо божеству с целью благодарности, снискания любви, смягчения возможного наказания, ограждения от напасти или беды и т.п.)

Во-первых, с какого это глубокого перепоя решили Каин и Авель, а возможно, что и Адам с Евой, приносить Богу жертву? Он, Бог, на этот счёт ещё никаких указаний не давал. Это случится ещё ох как нескоро. Однако Адам, выброшенный с супругой из рая, начал, вероятно, сразу же с построения жертвенника. В нём и коптили мясо, жгли растения для услаждения нюха Господа. Вот оно, язычество-то, с его жертвоприношениями, вошло в начало Священной Книги поперёд Батьки. Так и получается, что от языческих богов отказались, повернулись к одному, единственному, а жертвоприношение осталось ещё с язычества. Как же без этого? Потом уж спохватились, да и записали в Ветхий Завет правила принесения жертвы, подробно, в красках. Но, опять-таки, если сравнить с языческими правилами, то всё получается один к одному. А как же сейчас мы в христианстве обходимся без этого, овечек не режем для жертвоприношения, ни горлиц, ни другой какой живности, да и не живности, а и растений никаких не приносим? Имеется в виду, что не делаем это мы, христиане и православные. Мусульмане своего Аллаха не забывают и до сей поры. Голодовку, что ли, там, в наших местах, устроили? А ведь Христос не отменил в Новом Завете жертвоприношений. Он говорил о других нарушениях закона Божия книжниками и фарисеями, но о жертвах – ни слова. Конечно, могут возразить, что жертвоприношение заменено в Новом Завете причастием. Но это же никакого отношения к смыслу жертвы не имеет! Не Бог причащается, а мы. А Он только слюнки глотает. Могут также возразить, что Иисус пожертвовал Собой, была Его жертва искупления, жертва спасения. Так кто же возражает? Иисус и пожертвовал Собой, а не мы из своего кармана. Единственное, против чего нельзя никак возразить, это свечки. Вот они, жертвы-то наши! Не овечку, не бычка, а кусочек воска или парафина за пять или десять рублей. Смотри и нюхай на здоровье! Или ещё, в церкви говорят: «Жертвуйте на храм». Это не одно и то же. Жертва на храм предусматривает поддержание дома, где совершаются церковные службы, в порядке, не дай Бог – на голову что-то свалится. Эта жертва относится к обычному фундаменту и стенам, к основаниям и грунтам, а не к Богу. Церковь, как здание, ничем не отличается от дома Пашкова или здания Эрмитажа, от коттеджа или девятиэтажки. Так же разваливается, если на то будут аналогичные причины, и примеров тому – множество. И никакой молебен тут не поможет.

Закончу здесь про чудо вот этим. Чудо в любой религии не доказывается, не обсуждается, так это или не так. Оно просто констатируется и должно приниматься верующими как истинное.

Приношу искренние извинения за такое большое отступление, но это всё из-за того, что и здесь снова возникли вопросы. Но продолжим.

О наших преподобных

«Нас мало, но мы в тельняшках».

(Матросская поговорка).

Как-то получается, что в предыдущей главе приводится смесь святых иностранцев с нашими святыми соотечественниками. Перейду-ка я к конкретным, очень известным нашим святым, например, к преподобному Сергию Радонежскому и не менее преподобному Иосифу Волоцкому, да и иже с ними.

О последнем, правда, я упоминал выше, в предыдущей главе, когда речь шла о том, следует ли монастырям владеть деревнями, то есть быть собственниками и плоти людей, помимо их душ. И какова была позиция этого преподобного. Вот примерные его слова: «обязательно, а то нашему благоденствию кирдык наступит». Ну, не дословно, а примерно так. Если хотите дословно, то почитайте в предыдущей главе и сравните с этим моим несколько вольным переводом со старорусского на современный русский.

Расскажу я об их (Сергии Радонежском, Иосифе Волоцком и Геннадии Новгородском, который и будет «иже с ними») некоторых чудесах и деяниях, отмеченных за этими преподобными.

Например, о кормлении. О чудесном, понятно, кормлении. Руку к этому, к воспоминанию о чудесном кормлении, приложил Епифаний Премудрый, один из учеников Преподобного Сергия Радонежского Чудотворца и, как я писал выше, его биограф. Вот что он говорит в своём сочинении «Житие Преподобного и Богоносного отца нашего, игумена Сергия Чудотворца».

«Когда сначала устраивалось место это (обитель – С.Ч.), когда немного братьев жило здесь, когда немного было людей, приходящих и приносящих всё нужное, – тогда часто недостаток ощущался в необходимых вещах, так что много раз с утра и хлеба не хватало. Да и кто может перечислить все лишения, которые испытывал преподобный отец наш Сергий? В первое время, когда начиналось устроение места этого, порой не было хлеба, и муки, и пшеницы, и всякой пищи; иногда не было масла, и соли, и всяких съестных припасов; порой не было вина, чтобы обедню служить, и фимиама, чтобы кадить; иногда не было воска, чтобы свечи делать, и пели монахи ночью заутреню, не имея свеч, но только лучиной берёзовой или сосновой светили себе, и так вынуждены были каноны петь или по книгам читать, и так совершали ночные службы свои. Преподобный же Сергий всякую нужду терпел с благодарностью, ожидая от Бога большой милости… А была заповедь у преподобного игумена для всех братьев такая: если когда-нибудь приключится такое испытание – или хлеба не будет, или кончится всякая еда, – то не выходить за этим из монастыря в деревню какую-нибудь или в село и не просить у мирян нужного для пропитания, но сидеть терпеливо в монастыре, и просить, и ждать милости от Бога… Вот и случилось как-то бесхлебье, дня на четыре. Братия стала роптать, порывалась уйти за милостиной по деревням. Игумен долго их увещевал, Евангелие цитировал: «Ищите и просите прежде всего царствия божьего и правды его, и это всё приложится вам. Посмотрите на птиц небесных, которые не сеют, не жнут, не собирают в житницы, но Отец Небесный кормит их: лучше ли они вас, маловерные? Терпите поэтому, ведь терпение нужно вам: терпением вашим спасайте души ваши; претерпевший же до конца – спасётся». Так оно и случилось: «И когда ещё Сергий это говорил, кто-то вдруг постучал в ворота. Привратник, быстро посмотрев в глазок, увидел, что принесли много пищи необходимой… Когда открыли ворота, увидели привезённую в монастырь пищу на телеге и в корзинах. И прославили братья Бога, пославшего им эту пищу и ужин удивительный, приготовленный на земле, чтобы накормить их и души алчущие насытить, чтобы напитать их в день голода».

Было их тогда в обители совсем немного, братьев этих оголодавших, двенадцать человек, а с игуменом – тринадцать, известная евангельская дюжина. Прямо как Иисус со Своими двенадцатью поедателями бесплатного хлеба, о чём речь ещё будет впереди, в другой части этой книги. И вот представьте себе, что сидят, спасаются от всяких напастей, тринадцать здоровенных мужиков, не заботящихся о том, чтобы самим вырастить хлеб для себя, как Бог указал, а не ждать его от такого же мужика, выращивающего хлеб на свою семью числом таким же либо побольше. Да, чудом питаться – себе не в убыток.

Кстати, Сергий Радонежский, помимо кормёжки, и не то ещё делал. Даже потом, уже после своей смерти. А речь вот о чём. Как известно, царь Иоанн III Васильевич родил с помощью своей жены (второй по счёту) Софьи Палеолог нескольких дочерей, трёх Елен и одну Феодосию. А вот наследник никак не получался. От первой жены, Марии Борисовны Тверской, у царя был сын, престолонаследник, Иоанн Младой. Но он умер рано, в 1490 году, оставив своего сына, Дмитрия, от Елены, дочери молдавского царя Стефана Великого. Иоанн III венчал престолонаследником своего внука, поскольку этот внук был бы царём после Иоанна Младого. Хотя у царя и был уже в это время сын, Василий. А рождение Василия вышло так (по измышлениям церковников). Софья пошла пешком помолиться в Сергиеву Лавру. Дойдя до села Клементьево, последнего населённого пункта при движении из Москвы в Троице-Сергиеву Лавру, (этого села, вероятно, уже нет, поскольку разросшийся Сергиев-Посад его поглотил), что недалеко от Лавры, ей навстречу попался прекрасного вида инок, очень похожий на преподобного Сергия. Он нёс в руках младенца и, приблизившись, положил ей в недра этого младенца. Софья испугалась, стала искать ребёнка, но ничего не нашла. И только тогда она поняла, что это и был преподобный Сергий. (Этого попавшегося по дороге в Лавру «прекрасного вида инока» она могла сравнить только с изображением на иконе Сергия Радонежского, в виде несколько уже дряхлого старца с пушистой бородой. Усмотреть не на фото, а на рисованной иконе схожие черты прямо-таки и немыслимо.) Помолилась она потом в Лавре Сергию, возвратилась в Москву, да вскоре и забеременела, как раз наследником Василием. Но дело с престолонаследием просто так не закончилось. Иоанн III, безо всяких объяснений, объявил престолонаследником старшего сына, Василия. Он сказал примерно так: «Я царь, кого хочу, того и поставлю наследником, внука или сына». А уж после этого досталось невестке Иоанна III с её коронованным сыном Дмитрием, внуком царя: царь приказал неизвестно за что внука арестовать, посадить в темницу, запретил ему называться князем. Вот так Сергий, вероятно с подачи Бога, распорядился двумя жизнями: кому – пироги и пышки, а кому – синяки и шишки. Без объяснений. Почему с подачи Бога, скажете вы? Только так, потому что венчание на царство было только с разрешения и подачи Самого Бога. Никак иначе. А кто думал, что это не так, того предавали анафеме. На самом деле так оно и было. Да и в более близком к нам времени подобное происходило с венчанными на царство. Это же только представить себе надо, что годовалого назначенного в цари-императоры Иоанна VI царствующая особа, сама ставши царствующей по Его воле, упрятала в Шлиссельбургскую крепость на целых двадцать четыре года, а потом и убила, на всякий случай. Вот вы, например, скажете, что сама лично она не убивала. Я соглашусь и с этим. Ей не обязательно было это делать самой, достаточно было только её слова либо просто намёка. Как и Сталин, поставленный Богом (кем же ещё?), сам тоже никого не убивал. А сколько народу погибло по его воле!

Чудес названный выше Сергий Радонежский, как уже говорилось выше, совершил великое множество, да и с ним самим совершались чудеса в виде явлений ему святых и Богородицы, причём, заметим, скорее всего, вместе с Младенцем.

Известно, что такое чудо весьма и весьма просто устроить самому себе. При желании такое обеспечить очень легко: надо пристально, не вращая головой всмотреться в лик какой-нибудь иконы (желательно с ярким окладом), а затем переместить свой взгляд в другую сторону (желательно не освещённую). И, пожалуйста, вот тебе и явление изображения иконы. Правда, чтобы поговорить с этим призраком – надо иметь не слишком трезвую, а то и не слишком здоровую голову (но за этим множеству из нас ходить далеко не надо, по себе знаю). А ещё что нужно для такого чуда? Это пояснил нам епископ Ставропольский и Кавказский святитель Игнатий Брянчанинов, через пятьсот лет после видения Сергия Радонежского:

«Видение Божественное рождается от внимательной молитвы, особенно умной».

И я об этом же и говорю, что надо очень внимательно и пристально посмотреть на любую икону, даже и без умной молитвы, и вот тебе и чудо явления!

Но об одном из чудес, в котором замешан Сергий Радонежский, следует здесь рассказать, поскольку это чудо прямиком связано с нашей историей.

«Всякий русский помнит благословление Преподобным Сергием Донского на его битву с Мамаем. Уже перед самым боем подоспел скороход с посланием от святого: «Без всякого сомнения, господине, со дерзновением пойди противу свирепства их, никакоже ужасайтеся, всяко поможет ти Бог» [20].

В другом источнике [9] приводятся другие слова Сергия Радонежского к князю Дмитрию:

«Тебе, государь, должно попещись о врученном тебе христоименитом стаде; Бог правды дарует тебе победу и сохранит тебя для вечной славы, а многим из подвижников твоих готовы венцы мученические».

Кстати, есть и мнение, что Сергий Радонежский как раз отговаривал Дмитрия воевать с Мамаем, что должен ему поклониться, и принять его условия. Но Дмитрий не послушался такого совета и пошёл на Мамая. Такое мнение можно встретить в книге В.А.Истархова «Удар Русских Богов» (М.: Институт экономики и связи с общественностью, 1999), что напрямую определяется отношением автора «Удара» к христианству. В.А.Истархов приводит такое из произведения Д.И.Иловайского «Куликовская победа Д.И.Донского» (издано в Москве в 1980 г.). Сергий Радонежский как будто бы сказал князю:

«Почти дарами и воздай честь нечестивому Мамаю, увидев твоё смирение, Господь Бог вознесёт тебя, а его неукротимую ярость и гордость низложит».

В книге «Наша великая Родина» (М.: Госполитиздат, 1949) приводятся слова князя Дмитрия, обращённые к своим воинам:

«Любезные друзья и братья. Знайте, что я пришёл сюда не за тем, чтобы на Олега и Ягайло смотреть или реку Дон охранять, но чтобы русскую землю от плена и разорения избавить или голову свою за Русь положить. Честная смерть лучше позорной жизни. Лучше было не выступать совсем против татар, чем, выступив и ничего не сделав, вернуться назад. Сегодня же мы пойдём за Дон и там или победим и весь русский народ от гибели сохраним, или сложим свои головы за нашу родину».

Насколько верно то, что здесь изложено в отношении обращения князя Дмитрия к своему войску, не знаю. Книгу эту редактировал сам Сталин, поэтому что-то по воле редактора могло быть и не так. Известно, что у Сталина на поправки в летописях рука была лёгкая. Просто я, например, таких слов Дмитрия Донского нигде в литературе (другой литературе) о нём не встречал. Если это выдумка сталинского времени, то это и останется на совести писателей. А если это не выдумка, а Дмитрий так и говорил, то, понятно, что Сергий мог действительно отговаривать Дмитрия воевать с Мамаем, поскольку слова князя «выступив и ничего не сделав, вернуться назад» говорят тогда именно об этом. Но, по моему мнению, Сергий Радонежский вряд ли отговаривал Дмитрия от сражения с Мамаем. Может быть, при первой встрече он так именно и сказал. Да и князь вряд ли приезжал к Сергию за советом в ратном деле. Более всего следует ожидать, что он приезжал за благословлением, как тогда и было принято. И благословление это он получил, о чём свидетельствует и тот факт, что Сергий послал на битву своих двух иноков, Андрея Ослябю и Александра Пересвета. Просто здесь усматривается несколько предвзятое отношение В.А.Истархова, от всей своей души ненавидящего христианство (и не только христианство, но и другие религии, в том числе и коммунизм, кроме благословенного им язычества), а также и его слуг. Он привёл куцую информацию из статьи Д.И.Иловайского, на первый взгляд порочащую Сергия Радонежского. Дальше Д.И.Иловайский пишет о совсем другом отношении Сергия к стремлению князя Дмитрия победить Мамая, которое не совсем устраивает В.А.Истархова, поэтому он о нём и умалчивает (очень распространённый приём – умалчивание нежелательного).

«Выступив против врагов, великий князь отважно перешёл Дон, чтобы предупредить соединение Мамая с Ягайлом; здесь получил он от преподобного Сергия просфору и послание, в котором было писано: «Иди, иди смело, князь, надейся на помощь Божию». Эти слова одушевили мужеством Дмитрия и всё войско русское. На берегу реки Непрядвы, на обширном поле Куликовом, произошла знаменитая кровопролитная битва 8 сентября 1380 года. Мамай, не успев соединиться с Ягайлом, был разбит и обратился в бегство. Преподобный Сергий, во время битвы стоя с учениками своими на молитве, говорил об успешном ходе сражения и о решительной победе над врагами; он даже наименовал павших на поле брани и принёс за них молитву» [9].

А вот что пишет по этому поводу Епифаний Премудрый:

«Известно стало, что Божиим попущением за грехи наши ордынский князь Мамай собрал силу великую, всю орду безбожных татар, и идёт он на русскую землю; и были все люди страхом великим охвачены… Святой же, как было сказано, пророческим обладая даром, знал обо всём, словно находился поблизости. Он видел издалека, с расстояния во много дней ходьбы, на молитве с братией к Богу обращаясь о даровании победы над погаными».

И победили! Надо полагать, что молитва святого дошла до Бога. Но медленно как-то её передавали, поскольку не было тогда спутниковой связи, даже и простой телеграфной не было, да и световой, которая использовалась во времена Наполеоновских баталий, поэтому и окупилась она многочисленными жертвами православных, не считая таких же жертв безбожников-татар. У того же Епифания читаем:

«И стал великий князь Дмитрий Иванович со своим братом, с князем Владимиром Андреевичем, и с остальными своими воеводами на костях на поле Куликовом, на речке Непрядве. Страшно и горестно, братья, было в то время смотреть: лежат трупы христианские, словно сенные стога, у Дона великого на берегу, а Дон-река три дня кровью текла. И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайтесь, братья, скольких у нас воевод нет и скольких молодых людей недостаёт?» Тогда отвечает Михайло Александрович, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: «Господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас сорока бояр московских, двенадцати князей белозёрских, тридцати новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр серпуховских, тридцати панов литовских, двадцати бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, сорока бояр муромских, семидесяти бояр рязанских, тридцати четырёх бояр ростовских, двадцати трёх бояр дмитровских, шестидесяти бояр можайских, тридцати бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А посечено безбожным Мамаем двести пятьдесят три тысячи. И помиловал Бог Русскую землю, а татар пало бесчисленное множество».

Много русских посекли татары. Но, откуда Епифаний взял, что убитыми стали 253 тысячи человек? Общее число русского войска, как говорит А.Д.Киреев, составивший «Описание Богородице-Рождественнского, Бобренева, общежительного мужского монастыря» (М.: 1892), было 150 тысяч.

Вот тебе и чудо! Осталось в живых вместе с ранеными пятьдесят тысяч человек христиан. Которые, вероятно, без грехов были. Долго же пришлось собирать Богу на поле Куликовом православных грешников, чтобы в день со всеми ними управиться. А ведь и безбожников татар не всех укокошили. Праведные и среди них, вероятно, оказались. Идол их посильнее оказался, а то и договорились между собой наш и их…

В начале этой главы я сказал, что обращу внимание на преподобных Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого. Но тут появляется Геннадий (Гонзов), архиепископ Новгородский, поскольку без него не слепится остальное. Я там выше указал, что «и иже с ними». Вот и пусть Геннадий будет этим «иже».

Тогда очень было много жидовствующей ереси (это происходило во время царствования Иоанна III). Прямо заедать стала. Начала она распространяться от еврея Захарии (Схарии), прибывшего в наши пределы из Киева и поселившегося в Новгороде. Геннадий заменил на посту слабого духом и телом архиепископа Сергия. А сам оказался твёрдым и в том и в другом. Он учинил розыск тайного общества. Еретиков арестовали и предали казни. Еретики слегка присмирели, некоторые из них даже раскаялись. Но Геннадий был в этих вопросах твёрд. Он говорил: «Раскаявшийся под страхом казни всё равно должен быть наказан».

Еретиков допросили с пристрастием, обличили, предали проклятиям, некоторых сослали в заточение, некоторых подвергли позору. Позор заключался в следующем. Еретиков посадили на коней задом наперёд, в вывороченных тулупах, в берестовых шлемах с мочальными кистями, с венчиками из сена и соломы. Повесили на них плакаты с надписью: «Се есть сатанино воинство». Кроме этого суда был и настоящий Божий суд, который тоже карал еретиков. Так, один из них, священник Дионисий, сошёл с ума, кричал разными голосами, а потом скоропостижно скончался. Мучительной смертью умерли дьяк Истома, протопоп Алексий и чернец Захар. От чего наступила эта мучительная и практически одновременная смерть сразу у нескольких человек, причисленных к еретикам, об этом скромно умалчивается (именно тот самый удобный режим, о котором говорилось выше).

Но и этим дело не кончилось. С новой силой возродилась ересь. Тогда будущий святой святитель Геннадий призвал на помощь ещё одного тогда пока ещё будущего святого, преподобного Иосифа Волоколамского. Тут уж эти богоборники разошлись вовсю, забыв напрочь указания Иисуса Христа. Известна, например, собственноручная записка Иосифа к царю Иоанну III Васильевичу, в которой он записал (эта записка имеется в историческом архиве): «Еже еретика руками убить или молитвой едино есть». На это из многих мест посыпались возражения (от старцев Кириллова монастыря, от Заволжских иноков и др.), что, мол, не следует принимать такие крутые меры в отношении веры, необходимо быть милосердным. Еретиков заключили в тюрьму, а потом, на Соборе (1503 года) решили этих еретиков примерно наказать. Самые важные из них были очень «примерно» наказаны: сожжены заживо в железной клетке на костре. Куда уж примерней? Некоторым из еретиков отрезали языки (тоже достаточно примерное наказание), других, кому несколько повезло, посадили в тюрьму. Сожгли еретиков дьяка Курицына (самого близкого к царю человека; при первом наказании еретиков его не стали трогать) и архимандрита Кассиана. Совсем не тронули председательствующего Собором митрополита Зосиму, которого считали тайным потакателем еретиков.

На заседание Собора государь сам не явился, а послал вместо себя своего наследника, Василия Ивановича. Из людей церковных Собором управляли: Симеон Рязанский, Прохор Сарский, Филофей Пермский, Вассиан Тверской, Нифонт Суздальский и Тихон Ростовский.

В чём же обвиняли этих еретиков? Как определил Собор, эти богоотступники: отвергали воплощение Сына Божия; не верили воскресению Иисуса Христа, как и вообще воскресению мёртвых; не чтили икон и мощей; не почитали Божьих угодников, и что самое страшное в этом – не чтили и Богоматерь; придерживались больше Ветхого Завета, а не Нового; не соблюдали постов; отвергали монашество; не признавали Святой Евхаристии и других Таинств; праздновали Пасху по иудейски (по иудейскому календарю).

Ну что же, согласитесь, что за это можно и язык отрезать, и в тюрьму заточить, да и на костре поджарить. Куда уж больше-то?!

За эти деяния Иосиф удостоился особого почитания. В день его памяти, а в Иосифо-Волоцком монастыре – даже и почаще, поют ему во время службы специальный кондак и к нему же прилагаемый икос.

«Ведый от Божественных писаний, яко един уповающий на Господа поженет тысящи, и два двигнета тьмы, не убоялся еси, преподобне, един со святым Геннадием сонмищу сильных поборников суетных лжеучений противустати, и оружием истины в конец сих поразил еси: вси бо разсеяшася, яко прах пред лицем ветра, тебе же благодарственно сердцем и усты взывающу: Аллилуиа» (кондак 11).

«Веруяй в Мя, – рече Господь, – реки от чрева его истекут воды живы. Сия убо в тебе оправдашася, досточудне Иосифе: не бо священным догматом богословия во училищи некоем наставлен был еси, но сам живою верою сердца взыскуй Бога, истину обрел еси в слове Божии и писаниях отеческих и явился еси оплот необорим Православия. Темже взываем ти: радуйся, лжеучителей злых лукавство разоривый; радуйся, сомнящихся в православней вере утвердивый. Радуйся, бодрый учения Христова защитниче; радуйся, боголюбивою ревностию возжженый светильниче. Радуйся, благопотребне во отечествии твоём возсиявый; радуйся, веру в делех жития твоего показавый. Радуйся, разумных и препростых благоискусный учителю; радуйся, ближних и дальних россиян просветителю. Радуйся, преподобне отче Иосифе, богомудре, чудотворче» (икос 11).

Несколько литературно обыгранное, прямо как у евангелиста Луки, «разсеяша, яко прах пред лицем ветра» – на самом деле и произошло тогда фактически: сожгли заживо, а прах их ветром и разнесло по сторонам.

Можно и не призывать бодрого защитника Христова учения Иосифа дополнительно выражать свою радость по поводу прошлых убийств противников веры, надо полагать, если быть верующим, непосредственно из ада. Это их вдвоём причисляют к этим «подвигам», вдвоём с Геннадием. А по здравому смыслу, то, что они сотворили, никак нельзя было сделать без власти. Если бы их двое было, то горели бы заживо в клетках как раз они. А вот словами либо молитвами победить противников эти два святых не смогли. Слабоваты оказались. Так что, радуйтесь многократно, Геннадий с Иосифом! Крепко вы и бодро поработали во славу Иисуса Христа Бога нашего вместе с Создателем. Слава вам!

Хмельные от праведной страсти,

Крутые в решеньях кромешных,

Святые, дорвавшись до власти,

Намного опаснее грешных.

Игорь Губерман.

И снова он, Губерман-то, прав!

Примерно похожее, но без смертоубийства, происходило практически на наших глазах, в Казанском университете, когда его опекал известный Михаил Леонтьевич Магницкий (1778-1844), тогдашний симбирский губернатор и попечитель Казанского учебного округа. При нём было выпущено строгое указание о преподавании всех наук со ссылками на Писание и его авторов. В это же время в университете работал заслуженный профессор по кафедре математических наук Никольский Григорий Борисович (1785-1844). Известны его «перлы» в отношении связи математики с Божьим промыслом. Например, он говорил на лекциях так: «Гипотенуза, милостию Божьей, …». А равенство треугольников он доказывал таким неопровержимым способом: «С помощью Божией, этот треугольник равен этому…».

При Магницком над всеми кафедрами в аудиториях Казанского университета висели тексты из Библии о суетности знаний, студентов университета заставляли хором петь молитвы, а провинившихся сажали в карцер, надевая на шею дощечку с надписью "грешник" (вспомним – «се есть сатанино воинство»). Только что не усекали языки и задом наперёд на лошадях не возили, да и в клетках железных заживо не сжигали…

Сама Церковь, правда, никак не ставит в укор своим назначенным святым их поборничество в производстве нарушающих Божий Завет действий, в виде, например, казней. Это определялось тем, что казни следовали не по соборному уложению, никак нет, а по воле великого князя, который в данном случае полностью отвечал вместо Иосифа и Геннадия за сожжение дьяка Курицына и архимандрита Кассиана. Но забывают при этом сказать, что эти Соборы часто наказывали словом «зжечь» (см., например, Соборное уложение от 1649 г.), что в переводе на русский язык то самое и означает.

А если присмотреться, то что это были за еретики? Священной книгой у них был Ветхий Завет. Впрочем, католиков могла ожидать та же участь, несмотря на то, что у них священной книгой является также и Новый Завет. А попадись христианин к католикам, тоже несдобровать. Пожалуй, что католики больше костры любили, чем православные. Но, несмотря на это, католики и православные взаимно обзывают друг друга еретиками! Правда, в 1965 г., по общему согласию, взаимные обвинения в ереси друг с друга сняли, но совсем недавно, кажется, что в 2009 г., на Поместном Соборе, наш очередной Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, только что появившийся на престоле, снова возвратил эти обвинения в сторону католиков. Случилось ли при этом обратное – не знаю. Возможно, что и наладились (или наладятся) отношения в двух мощнейших христианских направлениях, католицизме и православии, поскольку 12 февраля 2016 г. встретились-таки наш Патриарх и ихний Папа. Но для этого им пришлось уехать далеко от своих стран, в коммунистическую Гавану. Но и борьба внутри христианства, прямо не относящегося к католицизму, продолжается и по настоящее время. Тому яркий пример в Украине. До смертоубийства.

Мне, например, интересно, а как воспринимает эту, вообще говоря, борьбу с пролитием крови Тот, из-за Которого и горит этот сыр-бор. Что Он об этом думает? Чем Он всё это закончит? Но в промысел Божий нам воткнуться не дано. Полное табу.

Вполне вероятно, что и помирились, католики-то с православными. Доказательством этому может служить недавний визит в сентябре 2017 года нашего Патриарха Кирилла в Узбекистан, его посещение их мечети, беседы с их наибольшими священниками. Уж если с мусульманами такая тёплая дружба, то что говорить, можно сказать, почти о единоверцах.

Чудеса не в решете

Такое определение кажется мне

до того полно ошибок, что я

вспоминаю дурака, который

при взгляде на решето сказал:

«Не знаю, есть ли там что или нет ничего».

Гален. «Дурак и решето».

Не верь брату родному,

верь своему глазу кривому.

(Поговорка).

Продолжим не совсем о чудесах, а несколько о другом. Давайте вспомним совсем не библейское убийство, прощённое Богом святому равноапостольному князю Владимиру, крестителю Руси. Исторически известно, что язычник Владимир приказал убить своего старшего брата Ярополка, после этого взял насильно невесту этого брата Рогнеду, которая была Полоцкой княжной, да ещё и беременную жену брата, которая была родом из Греции. Ну и что, и не такое было. Владимиру есть в кого быть. Бабка-то его, святая равноапостольная Ольга, в святом крещении – Елена, с псковской стороны родом, по прозванию – Прекрасная, уж так расправилась с древлянами, в несколько приёмов перебив всех мужчин, отомстив им за убийство её мужа, князя Игоря. И это тоже очень известный исторический факт. А князя-то было за что убить: он по нескольку раз в день с одних и тех же дань собирал. Грабил, словом, компанией, с разбоем, возможно, что и по предварительному сговору. Церковь про эти действия святой и равноапостольной говорит очень скромно: «усмирила древлян». А «усмирение» заключалось совсем для христианства (и православия в том числе) в малом: сначала она приказала заживо закопать двадцать древлянских посланников, потом пятьдесят их же знатных людей заживо, опять-таки, сожгли в бане, потом у них же в гостях пять тысяч человек порубили её воины. Церковь оправдывает её тем, что была она тогда язычницей, не ведала, что творит. У язычников друг друга поубивать – дело обыкновенное, что же за это, укорять её, что ли? Это её личное царственное (читай – княжеское) дело. Хотя поставлена на языческое княжество она была не кем-нибудь, а Самим Богом. Объяснение её действий, понятно, чисто лохотронное. Да и Бог сквозь пальцы (если они у Него есть) посмотрел на её деяния. Он же Сам её на царствование и ставил, Кто же ещё? Несмотря на то, что она была язычницей. Это просто ничего не значит, поскольку и язычницей она была тоже только по воле того же самого Бога. А как же иначе? Что и говорить, ворон ворону глаз не выклюет. И стала по Божьему произволению или по Его же попустительству Ольга святой, да ещё и равноапостольной. Как тут не согласиться с маркизом Астольфом де Кюстином («Россия в 1839 году». Пер. с франц. Л.: 1930):

«Русские любят возводить своих героев в сонм святых, они прикрывают жестокие деяния властителей благодатной силой святителей и стараются все ужасы своей истории поставить под защиту веры».

За что же стала Ольга такой исключительной, равно-апостольной? Почитаем икос 1 из акафиста:

«Ангелов и человеков Творец, времена и лета во Своей власти положивый и судьбы царств и народов по Своей воле управляй, егда восхоте род русский святым крещением просветити, тогда, видя благое изволение сердца твоего, призва тя первее в познание Себе, да будеши всем русским людем образ и наставница в христианстей вере. Сего ради восхваляем тя сице: Радуйся, русскаго небесе утренняя звездо, от Первозванного Апостола на горах Киевских предвозвещенная; радуйся, заре, во мраце неведения светло возблиставшая. Радуйся, добрая лозо винограда Христова, от дивнаго языческаго корня прозябщая; радуйся, пречудная леторасле, из неяже велие правоверия древо на земли нашей возрасте. Радуйся, первоучительнице и просветительнице наша; радуйся, яко тобою познахом покланятися в Троице Творцу. Радуйся, яко тебе ради Пресвятое Имя Господне во всех русских людей прославляется; радуйся, яко и твое преславное имя вкупе с равноапостольным Владимиром во всех пределах мира восхваляется. Радуйся, страны нашея Русския духовное сокровище; радуйся, всея Христовы Церкве преславное украшение. Радуйся, градов Киева и Пскова изрядная доброто; радуйся, людем нашим на враги благая помощнице. Радуйся, святая равноапостольная княгине Ольго богомудрая».

Понятно, о чём идёт речь, как, словом, понятно, почему Ольга помощница в битвах с врагами: опыт у неё в этом очень большой. Видите, даже в акафисте это отмечено пусть и не в первую, но почти в первую очередь.

Кроме этого, в том же акафисте, думаю, что впервые прозвучали сведения о том, что Андрей Первозванный был на Руси, в Киеве, в частности. И снова – «Здравствуйте, я ваша тётя!» Здравствуй, Андрюша Первозванный, никогда не слышавший о Руси, тем более – о Киеве. Не пришлось тебе здесь побывать, так мы это упущение восполним лжесвидетельством. Некому нас за это наказать, а дело мы сотворим благое. Спросите, откуда это знаю? Да это и не я говорю, а вполне добропорядочные люди, которые этими вопросами и занимаются, а я только сведения об этой дезинформации у них и позаимствовал.

И не только русские любят возводить своих героев в сонм святых, а и другие христиане. Жил-был в давние времена такой человек, который впоследствии стал святым, да ещё и равноапостольным. Это его мать, тоже не менее равноапостольная, Елена, по горячим следам разыскала Крест, на котором был распят Иисус. Насчёт «горячих следов» я несколько оговорился, потому что она никак не могла сразу после распятия найти этот Крест. Её тогда не было и в помине. А в помине она со своими розысками стала только спустя триста лет. И ничего, проглотили, посчитав, что деревянная конструкция сохранилась до этого времени на известной горе. Даже затянуло её техногеном, пришлось раскапывать. Может быть, этот Крест был многоразового использования? Но не триста же лет. Но вот, поди ж ты, сохранился! И никто не взял на дрова. Но это опять к слову, а речь идёт о её равноапостольном сыне, Константине I Великом, императоре.

Исторически известно, как этот император стал императором в непрерывной и кровопролитной битве со своими врагами, претендовавшими на тот же титул и власть. Как и с другими это происходило в те давние, да и близкие времена. Один к одному. Без крови не обходилось. Понятно почему, ведь престол-то Божеский, с Его позволения и помощью, поэтому такой и желанный. Так вот, Константин расправился со своим шуриным по-родственному – не стало шурина, тестя повесили по его же указанию, а к концу своей жизни и сыну своему, который из старших, голову отрубил. Оказалось, что перестарался, что это Константинова жена напраслину возвела на его сына, её пасынка. Так Константин за это и жену в бане упарил до смерти. И только потом он крестился в христианскую веру и умер сильно святым. И всё потому, что христиан он не убивал, а, будучи сам язычником, хоть и не строго, но запрещал язычество. А про сказанные убийства в его житиях, как святого, да ещё и равноапостольного, не говорится, конечно, ни слова. Зачем засорять глаза такими мелочами жизни, зачем искушать верующих, не только католиков, но и православных, ведь всё равно же, когда-никогда, эти шурины, тести и сыновья умерли бы. Пусть стучат лбами перед иконой Константина с его матерью Еленой, стоящими по разные стороны от обретённого ими чудесным образом Креста, да не простого Креста, а Животворящего. Хотя вряд ли кто может сказать, что же такое наживотворил этот Крест.

В те времена, времена римской языческой империи (да и не только в те времена, а, если посмотреть истории других государств, и в другие, более к нам близкие), борьба за власть была такой интенсивной, что примерно три пятых римских императоров погибли насильственной смертью, при этом на войне погибла примерно десятая часть императоров, а третья часть – умерли мирно. Так что равноапостольный Константин действовал в строгом соответствии с установившимися порядками, поэтому что его винить, пусть уж продолжает равноапостольствовать.

Человеку чудеса не требуются. Не могут они восприниматься через других должным образом. Человеку надо точно знать. А потом – его дело. Поступать в соответствии с написанными законами, совершать грех, точно зная, что за него он будет наказан, причём казнями, придуманными явно больным человеком, человеком с определённо больным воображением. Сковородки, видите ли, в аду запасли и котлы с кипящей смолой, костры горючие, которые и на земле от имени Бога устраивали Его служители, ушедшие безнаказанно из земной жизни, а многие и ставшие святыми. Им и поклоняются сейчас, поклоняются их сомнительным чудесам и деяниям во славу Того же Самого.

Интересно, а как воспринимает верующий человек чудо Бога после всемирного потопа, Его знамение – радугу? Как сказал бы, надо думать, упомянутый выше профессор Никольский из Казанского университета: «А вот и радуга, милостию Божьей…».

«И сказал Бог Ною и сыновьям его с ним: Вот, Я поставлю завет Мой с вами, и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными; поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли. И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами, и между всякою душею живою, которая с вами в роды навсегда: Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землёю. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти. И будет радуга в облаке, и Я увижу её, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле. И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между мною и всякою плотию, которая на земле» (Быт. 9: 8-17).

Получается, что Бог ввёл после потопа физические законы отражения и преломления света. Что ж, можно хотя бы примерно определить юбилейные годы создания этих явлений, узаконенных в Святом Писании (примерно лет через двадцать-тридцать наступит 6000-летний юбилей этого явления, по Божескому исчислению). Надо полагать, что до потопа люди радуги и не видели. Дожди были, облака по небу мотались туда и сюда, солнце светило с той стороны, с которой требуется, а вот радуги-то и не было. Время её в виде завета не пришло. Сейчас все знают, что радуга есть (да и была) всегда, если есть водяные пары в атмосфере и свет в видимом человеческим глазом диапазоне.

И свет есть, и пар есть, и радуга есть и была. Только когда-то – слабая, не видимая, а то – такая яркая, глаз не оторвёшь. А в усиление подтверждения Божьего завета – вторая радуга, яркостью поменьше, для слабо верующих. Мало вам одного доказательства, так вот вам ещё! Это уже давно не чудо, только в Священной Книге осталась глупость в виде бывшего чуда, как знамение Бога. Не знали писатели Библии, что такое радуга. Знали бы, не допустили бы такой оплошности. Могли бы и другое придумать. Чудес на свете хватает.

Правда, с потопом неразбериха какая-то. Он ведь случился, оказывается, ещё до событий Ветхого Завета. Вот что об этом дословно говорится в другом мифе, для нас, несомненно, языческом [12]:

«Всё нечестивей становились люди, и задумал Зевс уничтожить весь людской род. Он решил послать на землю такой сильный ливень, чтобы всё было затоплено. Зевс запретил дуть всем ветрам, лишь влажный южный ветер Нот гнал по небу тёмные дождевые тучи. Ливень хлынул на землю. Вода в морях и реках поднималась всё выше и выше. Скрылись под водой города со своими стенами, домами и храмами. Постепенно вода покрыла всё – и поросшие лесом холмы, и высокие горы. Вся Греция скрылась под бушующими волнами. Одиноко поднималась средь волн вершина двуглавого Парнаса. Там, где раньше крестьянин возделывал свою ниву, и где зеленели богатые спелыми гроздьями виноградники, плавали рыбы, а в лесах, покрытых водой, резвились стада дельфинов.

Так погиб род людей медного века. Лишь двое спаслись – Девкалион, сын Прометея, и жена его Пирра. По совету Прометея Девкалион построил огромный ящик, положил в него съестных припасов и вошёл в него со своей женой. Девять дней и ночей носился ящик Девкалиона по волнам моря, покрывшим всю сушу. Наконец волны пригнали его к двуглавой вершине Парнаса. Ливень, посланный Зевсом, прекратился. Девкалион и Пирра вышли из ящика и принесли благодарственную жертву Зевсу. Вода схлынула, и снова показались из-под волн земля, опустошённая, подобная пустыне».

Верующий не должен сомневаться, любое его сомнение уводит от праведного пути. Но если, как проповедуют служители Бога, всё происходит по Его воле, то и сомнения можно отнести к этому всё. И всё другое, что происходит. Богатые урожаи, голод, землетрясения, дожди и снег, войны и мир, убийства, смерть и рождение человека, в том числе и будущего мусульманина или буддиста, которые другой религии в жизни своей и не знают, а может быть, и никогда не узнают, что на свете ещё много разных других богов обитает по воле человека. Есть ведь и такие. Впрочем, как и в христианстве. Значит, что заведомо родится мусульманин, который, как бы праведно он ни жил, как бы ни соблюдал законы своей священной книги, попадёт в ад другого, единственного, оказывается, Бога. А христианин, по мнению мусульманина, будет в аду другого Бога, Аллаха, потому что он – неверный. Зачем же так целенаправленно переполнять ад? А убийцу за что судить здесь, на земле, если руку его подняла другая воля, другое произволение? А праведника за что хвалить, зачем называть святого святым, если это не он сам сделал, а выполнялась Чья-то воля? Ведь известно же, что у католиков есть святой, бывший епископ Иосафат Кунцевич, который, в своё время, закрыл все православные храмы в Белоруссии, требовал всех православных выгнать из страны, устраивал для них следствия и суды. За бесчинства в ноябре 1623 г. жители Витебска убили этого епископа, а впоследствии Папа Пий IX (в 1870 г.) причислил Иосафата к лику святых, как погибшего за истинную веру во Единого нашего же с вами и католиков Бога. «Два притопа, три прихлопа!» И в эти три прихлопа вошло то, что в 2000 г. и сам Папа Пий IX был причислен действующим в это время другим Папой к лику блаженных. С тем умыслом, вероятно, чтобы новый блаженный встретился в определённом месте с назначенным им в святые Иосафатом. Им есть о чём поговорить. Конечно, было за что этому Папе прилепить слово «блаженный». Он ведь не только Иосафата причислил к лику святых. Такой же чести от него удостоился в том же 1870 г. и известный испанский инквизитор Педро Арбуэса, убитый родственниками его жертв в 1485 г. Конечно, блаженный. Этот же Папа и объявил догмат о непорочном зачатии Девы Марии, не принимаемый, кстати, православной церковью в том виде, как это определяется в католицизме, он же и ввёл догмат о безошибочности папского суждения в вопросах веры и морали, не принимаемый, кстати, православной церковью. Это он как Папа, Пий IX, а в миру он прозывался как Мария Джамбаттиста Пьетро Пелегрино Исидоро Мастаи де Феррети. Он же и «блаженный» То есть, с одной стороны, как определяет «Словарь русского языка», прозвище «блаженный», – в высшей степени счастливый, с другой стороны, как определяет тот же словарь, – не совсем нормальный, с третьей стороны, как это считается у католиков, человек, который своими подвигами и деятельностью спасся и обрёл, тем самым, Царство Небесное. Ну что же, с этим Папу Пия IX можно и поздравить. Жди теперь прозвища «святого». Не за горами.

А вот и ещё один из многих католических святых, Бернард Клервойский, живший в середине XII века. Вот его слова, не сказанные даже, а записанные лично, под собственную диктовку: «Убивать ради Христа не преступление, а, напротив, величайшая слава».

(Какое совпадение с мыслями и делами наших, тоже святых, Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского! Один в один!)

Это напутственные слова Бернарда рыцарям крестовых походов. Да такие мысли и дела разве только у одного святого Бернарда были? Целая государственная система предусматривала священные крестовые походы, которых было, если я не ошибаюсь, четыре, финансировала их, церковь благославляла, Бог не возражал.

Очень много, как говорят, воды в этой писанине. Короче надо. Тут вот страницы исписываются, накручиваются-навязываются, а достаточно, оказывается, вот этих восьми строк.

И это всё от Бога,

От Бога, от кого ж?

И дальняя дорога,

И в небе лунный грош,

И горести людские,

И грешные тела,

И разные мирские

Безбожные дела.

Лариса Миллер.

Поскольку всё это написанное можно продолжать называть предисловием к основному, или почти предисловием, то можно сделать здесь некоторое отступление, не спросив об этом разрешения у читателя.

Всё про ту же Луну, на которую можно смотреть разными глазами. Кто-то из верующих, посмотрев своим глазом на мысли Л.Миллер, скажет: «А как же, правильно здесь всё, только от Него! А от Кого же ещё?» Другой человек, тоже верующий, может посмотреть другим глазом и уловить иронию в этом стихотворении, которая для неверующего и будет той самой полной иронией, высказанной поэтессой, потому что неверующий будет смотреть своим глазом.

В тетрадке, попавшей ко мне от баптистов (одна из множества христианских сект), записаны чудесные истории, распространяемые в их среде. Хоть и утомительно это будет для чтения, но я посчитал целесообразным привести даже не совсем краткое содержание одной из этих историй. Впрочем, если утомительно, то можно и не читать.

В первой истории, которая называется «Взгляд на Небесную Родину», рассказывается о том, как один человек, по имени Ионафан (не Кунцевич, названный выше), удостоился чести побывать в раю во время своего сна. А устроила ему эту экскурсию его умершая сестра, Лидия. Перед смертью Лидия дала брату обещание подать весточку с того света. Так и получилось. И не только это. Лидия уговорила Бога привести душу брата на небо, в рай, чтобы он своими глазами увидел, что его ожидает, если он будет соблюдать божеские законы. Цель была простая – обратить брата к Богу, что потом, естественно, и произошло.

Во время экскурсии по раю Лидия рассказала Ионафану, как встретили здесь её душу:

«Много девушек встретили меня с хвалебными псалмами под аккомпанемент арф, а маленькие детишки из рая посыпали мою дорогу цветами… Мне дали попить воды живой, которая меня оживила и укрепила. И оживлённая, я встала. А все встречающие меня пели тысячами голосов: «Аллилуйя!». Мы приблизились к городу, к красивому Вышнему Иерусалиму, где меня встретили с пением и молитвами. И там я получила от Господа благословение и венец жизни. После этого мы пошли к моей обители, которая недалеко отсюда, но её ты сейчас не можешь видеть, а увидишь только тогда, когда останешься верным в своей жизни до последнего твоего вздоха своему Господу, и готов жить в этом блаженстве. К моей обители относится сад с красивым лесом, где много птиц. Когда я пою и зову их, они прилетают без страха и садятся на мои плечи, радуют меня своими чудным пением. Здесь много цветов. Если их собирать, то они не вянут, потому что они вечные. Если их вновь посадить в землю, они растут.

Я молюсь Господу о моих любимых родных… Когда я недавно сидела на этом месте и вспоминала своих родных, которые на земле, вдруг увидела я вас как бы через бинокль, сидящих в комнате. Дорогая мама вязала, сёстры шили, а ты сидел на своём месте в углу. Папа читал вам слово Божье. Ваши ангелы стояли с радостными лицами. Из этого я поняла, что то, что читал вам отец, было благословением для ваших душ. И я вновь горячо молилась за вас и была в полной уверенности в сердце своём, что мои молитвы Господом приняты…» «…Уже три раза имели мы счастье видеть Иисуса Христа. Сам Источник счастья, сошёл к нам, как к Марфе и Марии, и пребывал мгновение с нами. От него исходило такое сияние, что на него едва можно было смотреть».

Вот так, оказывается, всё просто. Приходи и бери. Оказывается, у души есть желудок, руки, глаза, уши. Только это, я напоминаю, баптистский бред, а не установка церкви. И не следует этот баптистский бред считать чем-то достоверным, хотя и здесь рукой писателя-баптиста наверняка водил Создатель всего. Во всяком случае – помогал Своим бездействием по созданию этой охинеи.

Далее Лидия поучала брата, как нужно вести себя в земной жизни, чтобы потом представилась возможность слушать музыку арф, пение райских птиц, лицезреть Самого Бога:

«Оставь и ты, Ионафан, ради Христа всё, что тебе препятствует безраздельно отдаться Ему. Пребывай всегда в Его святой близости – молитве. Утром вставай и посвящай первые мысли Ему утренней жертвой – молитвой. Проси каждый день у Него подлинного познания всего истинного и дай Ему, Духу Святому, открыть скрытые тайны и пятна в своём сердце. Всё делай из любви ко Христу, как задание от Него. И ни малейшее твоё дело в любви к Нему не останется забытым у Него. Береги себя от каждого бесполезного и лишнего слова, от выражений, недостойных христианина. Не становись неверным Господу желанием угождать людям тем, чтобы участвовать в их мирских, легкомысленных и пустых разговорах, где можно потерять покой сердца. Не суди других людей. Кто любит своего Господа от всей своей души, так ищет и стремится исполнять во всём Его волю, тому и явится Он по своему обетованию. Блажен тот человек, кому Он открывает духовные глаза, чтобы мог он Его видеть. Каждый человек, идущий Его путём, принимает покой души от своего Господа. Пищу он принимает из Его рук и радуется среди борьбы о своём Господе и Спасителе, кому он навечно принадлежит».

Будем надеяться, что с Ионафаном сейчас всё в порядке, рассаживает он по раю сорванные цветы.

Во второй истории, имеющей название «Маленький дровосек», речь идёт о непутёвой семье одного дровосека. Жена дровосека умерла, осталось семь сыновей. Самому маленькому, Вильгельму, было пять лет. Другим, я думаю, не намного больше. Однажды отца этих ребятишек придавило дерево; покалечило его так здорово, что жить ему оставалось совсем немного. В период отпущенного ему на земле оставшегося времени он и проникся горечью о своей греховной жизни. Стал чаще молиться, призывал к этому своих сыновей, но, кроме маленького Вильгельма, никто к словам отца не прислушивался.

В своё время, в молодости, дровосек бросил свою мать, бывшую вдовой. Вот теперь он и сожалел об этом. Ухаживал за больным отцом всё тот же малыш-Вильгельм, проникшийся заодно и верой к Богу.

После смерти отца старшие братья решили зачем-то избавиться от младшего, что они вскоре и сделали: увезли Вильгельма далеко в лес на расстояние трёх дней пути и оставили там на погибель. Но этого не произошло. Бог дал Своему почитателю пищу (хлеб и воду), а также спас от верной смерти в зубах хищника доставкой к этому месту любимой собаки Вильгельма, Цезаря. Братья-то оставили Цезаря привязанным, когда уводили Вильгельма в лес.

Мало того, Господь вывел этих двоих друзей к хижине, в которой жила одинокая старушка, оказавшаяся, естественно, бабушкой Вильгельма, матерью его отца.

Всё в порядке, надеемся, и с Вильгельмом.

Написаны названные выше «чудесные истории» весьма коряво, так же, как и эта моя писанина. Но, как говорят в Одессе, «писателем он в состоянии не быть». Дело не в этом, а в том, как относятся люди к таким историям. Можно догадаться, как относится к ним то баптистское общество, где это всё распространялось. Но, согласитесь, что безобразие это, что Бог допускает такие выдуманные «чудесные истории» принимать за чистую монету. А такие же истории сочинялись и для назначаемых святых. Post scriptum насочиняют такого, что хоть выноси этих святых. И выносили, на церковном языке это называется «обретение мощей такого-то святого». Бывало, что и не по одному разу обретали. Следует внимательно почитать «Жития святых», любого издания, чтобы воочию убедиться в непредсказуемости воли Божьей и Его распоряжений.

Просто очень много в разных житиях святых говорится об их истязаниях самих же себя во имя своего же спасения от ада. Кто-то морит себя голодом, питаясь только овощами, редко вкушая хлеб, запивая его немножко водой. Кто-то нацепит на себя железяк тяжёлых, называемых веригами, как, например, упомянутый выше бодрый поборник с еретиками Иосиф Волоколамский. Эти его вериги можно воочию лицезреть в Иосифо-Волоцком монастыре. Но этого мало, ещё и с едой устраивает то же самое, как и первые. Некоторым даже их сокамерники по отшельническим местам упрекают за голодное самоубийство. А ведь это самое что ни на есть самоубийство, которое осуждается церковью. А ещё много святых-юродивых, которые без одежды почти, а уж без обуви – точно, ходят круглый год. Как про них говорят, радуются они, что потом за это не попадут в огонь ада. Богу-то это зачем? Какой толк от всего этого? Бог милостивый, как они сами говорят, ведь может и не пойти навстречу, не отправлять в рай таких подвижников, а, наоборот, в ад и отправит, погреться. Об этом-то подумали, господа, назначенные в святые?

Можно найти много сведений о юродивых, святых и не очень. Но обратимся к тому, кто ближе. Примерно то же найдём и у других. Почитаем у графа Л.Н.Толстого («Детство», гл. V):

«На нём было надето что-то изорванное, похожее на кафтан и на подрясник; в руке он держал огромный посох… Откуда был он? кто были его родители? что побудило его избрать странническую жизнь, какую он вёл? Никто не знал этого. Знаю только то, что он с пятнадцатого года стал известен как юродивый, который зиму и лето ходит босиком, посещает монастыри, дарит образочки тем, кого полюбит, и говорит загадочные слова, которые некоторыми принимаются за предсказания, что никто никогда не знал его в другом виде, что он изредка хаживал к бабушке и что одни говорили, будто он несчастный сын богатых родителей и чистая душа, а другие, что он просто мужик и лентяй».

Да и закончились чудеса в нашей жизни. Нет их и больше не будет. Не дождёмся. Заплачут, правда, иногда иконы, но Патриарх Святейший это чудо быстренько отменяет. Не дай Бог таких чудес. Себе дороже обойдётся. Лучше жить теми, которые раньше случились. Те уж не проверишь. Не дождёмся чудес, говорят, из-за нашего неверия. Но почитайте Священные Книги. Ведь именно для неверующих и совершались чудеса в Ветхом и Новом Заветах, хотя бы Иисусом Христом для Своих учеников-осто…, простите, апостолов. А истинно верующему и чудес никаких не требуется наблюдать. Ему и так всё ясно. Агитация не нужна. Нет, неправда, скажете вы. Ведь совсем недавно почивший Святейший Патриарх Алексий II на вопрос о том, случаются ли сейчас чудеса, ответил: «А разве это не чудо – возвращение православия в Россию?» Ну, дорогой мой Святейший, не себе ли приписываем это чудо? Тогда почему бы не посчитать чудом падение православия в России? Одно к одному. Ведь чудесное падение православия и привело к его же чудесному возрождению.

Пусть не очень убедительный, но можно привести пример всё с тем же потопом.

Конечно, это чудо, что Ною удалось на маленьком судёнышке собрать по паре всех тварей. А чистых животных – побольше, по семь пар, чтобы Богу потом было чем жертву принести во избавление от потопа (хотя ни о каких жертвоприношениях речи ещё в то время не было). О размерах этого судёнышка говорится так:

«Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге, и осмоли его изнутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей, широта его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь сделай в ковчег с боку его; устрой в нём нижнее, второе и третье жильё» (Быт. 6:14-16).

Можно было и не мудрить Богу с размерами и прочими устройствами. Проще было устроить всё чудесным образом, как это делалось прежде, да и потом во многих случаях. Да ладно, всё равно чудо и здесь было. Можно представить себе, что такое один локоть. Так что примерно длина получается метров сто пятьдесят, ширина (широта) – метров двадцать пять, да три этажа. Не густо для всего живого мира, каждого вида понемножку, не считая насекомых. А ведь тоже как-то сохранились по щелям ковчега. Это ещё неизвестно, были ли в то время динозавры? В Завете о них – ни слова. Значит – не были, на каком-то из этапов Божьего творения бытия погибли, а то, прямо-таки, катастрофа в дебюте. Так что можно было и не стараться Ною строить такое убежище, всё равно много в него не влезло бы. Если только Бог не оснастил Ноя архиватором. Да и Бог опростоволосился тут. Понятно было, что не поместятся, так чего было огород-то городить. Создавший Землю вполне мог спасти всю назначенную группу в любом её количестве и другим, более доступным Ему способом, без ограничений в локтях. Достаточно было, например, для всех одного спичечного коробка. Ах, да, тогда спичек-то балабановских не было!

Но ничего не поделаешь, приказ есть приказ. Сколотил Ной кое-как ковчег назначенный из дерева указанного, до сих пор не знают какого. Поплавали-поплавали, а потом, пристав к горе Арарат, а не к Парнасу, как это произошло гораздо раньше, пришлось самым настоящим (вторым уже после Адама и Евы) кровосмешением восстанавливать людской род на земле и весь земной животный мир. По всей земле, но не на Американских континентах (про них тогда, когда писали священную историю, ещё ничего не знали). Появилась Америка, появились и животные, о которых в Библии – ни слова. И для жителей Америки тоже невиданные животные появились, лошади, например, куры. Вероятно, был там свой праведный Ной-индеец, который и спас во время потопа американскую вонючку, ставшую нам известной благодаря Колумбу, отправленному Богом якобы на поиски Индии. Такой же праведный, как и наш Ной. Только я прошу о праведности нашего Ноя (да и не нашего, а еврейского или, хотя бы, Ноя с наших континентов) не читать в Библии, а эти места пропустить, по диагонали. Иначе, если будем следовать его праведной жизни, то окажемся не просто в аду, а в двойном аду, на самой горячей сковородке.

И ещё, странно как-то. Но получается, что в ковчег Ной не мог взять никого из других своих родственников, даже сравнительно близких. Ведь были же у него братья и сёстры, тоже, конечно, старенькие, но были. Были у него племянники и племянницы, тоже, конечно, старенькие, но были. У тех всех были дети, пожилые и молодые, да и малышни всякой навалом, которая тоже оказалась с такими большими грехами, что её непременно надо было утопить. Понятно, места на ковчеге не оказалось, потому что приказано было взять на него дополнительно много чистых животных для последующего жертвоприношения. Вместо малышей-то человеческих. Как Он о Себе-то беспокоился! Мало Ему было утонувших жертв, так нет, жареного давай!

А ковчег остановился на горах Араратских, как уже выше было сказано, где его усиленно ищут и, даже говорят, нашли, другие известные исследователи «со товарищи». Что тоже не мудрено, особенно за чужой счёт. Даже и придумываются космические снимки некоторой местности, где этот ковчег пристал к вершине горы (с теневым контуром, похожим на это мифическое судно). Даже некоторые поборники этого разрешили вопрос о том, вместилось ли бы всё возродившееся живое (по паре каждой твари) в этот ковчег с заданными Им параметрам. Всех поместили, даже ещё и место осталось для всех животных Американских континентов, не названных в Священной Книге. Так что миф о потопе принимает досужими умами чёткие очертания.

Согласитесь, что ещё совсем недавно за такие мысли и слова меня привлекли бы к суду, а ещё чуть раньше и казнили бы Его именем, не спросив у Него совета и нарушив одну из основных Его заповедей: «Не убий!» Предали бы и анафеме. Но это можно делать в отношении, всё-таки, верующего человека, но отступившего от заповедей. Иначе анафему в христианских церквях надо петь постоянно в отношении миллиардов людей, верующих совсем в другого Бога. Что, вообще говоря, предусмотрено церковным уставом. Но тогда уж, Ваше Святейшество, нечего общаться и сидеть за одним столом с неверными и неверующими, решать какие-то проблемы, до которых ни тому, ни другому богам никакого дела нет.

Анафема сначала считалась даром, посвящённым божеству (греч.); в Библии – переданное на усмотрение Богу (проклинающее или благословляющее); сейчас в христианстве – отлучение (от церкви).

А.И.Куприн (в рассказе «Анафема») подробно описал, кого церковь анафемствует и отлучает. Еретиков: Арию, иконоборцев, протопопа Аввакума, всех, держащихся учения Итала, немонаха Нила, Константина-Булгариса и Ириника, Варлаама и Акиндина, Георгия и Исаака Аргира. Обидящих церковь, магометан, богомолов, жидовствующих, хулящих праздник благовещения, корчемников, обижающих вдов и сирот, русских раскольников. Бунтовщиков и изменников: Гришку Отрепьева, Тимошку Акундинова, Стеньку Разина, Ивашку Мазепу, Емельку Пугачева. Принимающих учение, противное православной вере, не приемлющим благодати искупления, отмещущим все таинства святые, отвергающим соборы святых отцов и их предания, дерзающих на бунт и измену, помышляющих, что православные государи возводятся на престолы не по божьему благословлению, ругающих и хулящих святые иконы, а также и боярина Льва Николаевича Толстого.

Как достоверно известно, Лев Николаевич был глубоко верующим человеком. Но он был не очень согласен с действиями церкви и церковных служителей. Грубо говоря, – был против некоторого фарисейства в религии. О части таких его противостояний с церковью имеется запись в главе «In eхtenso», в его ответе Священному Синоду. Это, его отлучение от церкви, случилось, кажется, в 1910 г. В этом же году, 7 ноября (по ст.ст.) Л.Н.Толстой умер. Церковь пыталась добраться до больного Толстого с целью получить от него исповедь и покаяние, чтобы стало возможным его отпевание и совершение панихиды в случае смерти. Но врачи не пустили священников к больному. Этот же вопрос хотели решить и через родственников Толстого, мол, были ли у него какие-то попытки или желания к покаянию. Но родственники, тоже глубоко верующие, как и Лев Николаевич, не стали грешить и лгать. Дело, в конце концов, завершилось похоронами без совершения панихиды, не разрешили отпевать, коли он так и не исповедался, не покаялся и не примирился с церковью. Так и оставили Толстого еретиком, не спросясь на то разрешения у своего Кумира. Как говорят – оставили на Божие произволение.

Известна полемика по вопросам религии между Л.Н.Толстым и весьма известным в то время и весьма почитаемым ещё при жизни Иоанном Кронштадтским (1829-1908). А уж после-то жизни Иоанн и вообще стал святым, но это уже не по воле Бога, а, понятно, по воле других. Так вот, полемика зашла так далеко, что Иоанну ничего не осталось, как просить в 1908 году Самого Бога наслать на Толстого смерть за его богоотступничество, как это понимал Иоанн. Тоже очень схоже с действиями Иосифа Волоколамского, не своими руками, но до смерти. И очень сокрушался и недоумевал Иоанн Кронштадтский, почему это Бог не прислушивается к его просьбе. Бог прислушался, но ошибся в лицах и смерть наслал в том же 1908 г. на самого Иоанна, а его просьбу вспомнил только в 1910 г. и, спохватившись, взял к Себе и раба боярина Льва Николаевича Толстого, еретика.

Немного отвлекусь на этих двух людей, Л.Н.Толстого и Иоанна Кронштадтского. Льва Николаевича мы сравнительно хорошо себе представляем, с самых школьных лет. А вот об Иоанне Кронштадтском знания многих из нас куцые. Послушаем о них мнение их современника. Приведу информацию из «Воспоминаний» уже названного мной выше государственного деятеля С.Ю.Витте. О Л.Н.Толстом у него два не очень совпадающих суждения, разделённых довольно большим временем. Первое, при воспоминаниях о встречах с графиней Бюловой:

«Она (графиня Бюлова – С.Ч.), вероятно, думала и во мне встретить поклонника графа Толстого, но насколько я преклонялся перед ним как перед великим художником, настолько я отрицательно отношусь к его политико-религиозным проповедям. Всё, что исходит из его пера, изложено чрезвычайно талантливо, но что касается сути его учений, то всё это старое младенчество. Ни одной новой идеи, ни одной мысли, всё и всегда повторение того, что провозглашено ранее евангелием и философами, но в популярно-талантливой форме с старо-младенческими заключениями и выводами. Великий художник, наивный мыслитель и большой поклонник своего Я».

Вторая запись о Толстом относится к концу 1910 года, ко времени смерти Толстого:

«Я со своей стороны всё-таки думаю, что Толстого, кроме бога, будут постоянно судить русское общество и русский народ, что Толстой, кроме того, что был великим писателем-художником, был и великим человеком, что многие из его политических взглядов, может быть, не верны, и я лично нахожу, что некоторые из них представляют заблуждение, но что тем не менее Толстой не только в области художества, но и в области мышления оказал и будет оказывать на Россию и не только на Россию, но и на умы всей Европы громадное влияние.

Влияние его происходит от того, что он в своих мыслях и суждениях умел отрешиться от многих мнений, которые внушены исключительно эгоистической природой человека. Наконец, величайшая заслуга графа Толстого – это то, что он искренне верил в бога и своим громадным талантом умел внедрить эту веру в сердца многих тысяч людей и таким образом боролся с атеизмом и русским нигилизмом, которые имели такое большое влияние на умы молодого русского поколения семидесятых годов прошлого столетия…

Замечательно то, что ни один, не только из русских, но также и иностранных писателей, не имел и ныне не имеет такого мирового значения, как Толстой. Никто из писателей за границей не был столь популярен, как Толстой. Этот один факт сам по себе указывает на значение таланта этого человека».

И о Иоанне Кронштадтском воспоминание-эпитафия, написанное в год смерти Иоанна:

«Мне, как и всем вообще россиянам, было известно, что он оказывал большое влияние своею проповедью и своим своеобразным почтенным образом жизни на простой русский народ. Но на меня он никогда впечатления не производил…

Когда наступила Японская война и началось брожение, по-видимому, о. Иоанн Кронштадтский потерял компас и вместо того, чтобы явиться нейтральным, независимым проповедником, отцом православных христиан, он сделался партийным человеком, подпал под влияние «Союза русского народа» и Дубровина (председателя этого «Союза» – черносотенной организации – С.Ч.): начал делать различные черносотенные выпады и, по моему убеждению, проявил много действий, недостойных не только отца церкви, имеющего претензию на руководительство душами православных христиан, но даже недостойных хорошего умного человаека.

Всё это произошло от того, что священник о. Иоанн Кронштадтский был человек ограниченного ума, недурной человек, но несколько свихнувшийся приближением к высшим, а в особенности, царским сферам. Это обстоятельство, как я видел в своей жизни, ужасно развращает всех не твёрдых и не убеждённых в своих принципах людей…

В конце концов я всё-таки признаю, что о. Иоанн был человеком, сделавшим в своей жизни гораздо больше пользы, нежели вреда, в особенности, он сделал очень много пользы простому народу. Вообще, между нашими священниками о. Иоанн Кронштадтский, пожалуй, выдавался своим характерным своеобразием. Но нужно было жить в совершенно смутное, не только в политическом, но и духовном смысле время. Чтобы относиться к о. Иоанну (особенно перед смертью его), к этому, в конце концов только хорошему человеку – как к святому.

Я со своей стороны нахожу, что это один из актов кощунств над русской православной церковью. Начать с того, что о. Иоанн Кронштадтский был просто священник,он не был ни схимником, ни монахом, не отказался в своей жизни ни от чего, что составляет благо мирян и белого духовенства, не отказался ни от семейной жизни, ни от чего прочего, – всё это не может составлять атрибутов человека, который при жизни объявляется святым»…

И ещё добавление об анафеме «помышляющих, что православные государи возводятся на престолы не по божьему благословлению». Ведь известно, что эту формулу учредили и обязали использовать только при царе Иоанне III Васильевиче в конце XV – начале XVI веков. А до того цари практически почитались только царями, а никак не ставленниками со стороны Бога. С ними можно было спорить, возражать им, как простым смертным.

А вот и научное определение еретиков, за мысли и действия которых следует предавать анафеме. Приводится это определение у П.А.Флоренского [23] в исследовании «Имесловие как философская предпосылка». Вот кому следует громко петь анафему:

«…Тем, которые принимают воссиявший от Господа свет при Божественном Его Преображении то за образ и тварь и призраки, то за самоё существо Божие…и которые не исповедают, что Божественный тот свет не есть ни существо Божие, ни тварь, но не осознанная и фисическая и осияние и энергия, всегда происходящая из самого существа Божия;

…Тем, кто принимает, что Бог не имеет фисической энергии…, а – одно только существо и что нет различия между существом Божиим и энергией; кто не хочет думать, что как соединение Божественного существа и энергии неслиянно, так и различие неизменно;

…Тем, кто принимает, что всякая фисическая сила и энергия Божества есть тварь;

…Тем, которые говорят, что если допустить различие в существе и энергии Божества, то значит – мыслить Бога существом сложным;

…Тем, кто думает, что одному только существу Божию свойственно имя Божества и Бога, а не энергии;

…Тем, кто принимает, что существо Божие может быть приобщаемо, и кто не хочет допустить, что приобщение свойственно благодати и энергии».

Да, не для нашего, да и не для всякого ума сказано. Во всяком случае, для моего – точно. Крепко сказано! Поди-ка, разберись! Особенно человек, который только и знает, что десять заповедей. А если остальное так туманно и сложно, то, молись не молись, ставь свечки не ставь, а всё равно окажешься в числе предающихся анафеме. Больно сложный учёт во всех этих премудростях, исходящих, причём, не от Бога, а от комментирующих на свой лад так называемое Его учение.

Никого не забывает церковь в своих трудах тяжких! И смотрите, как это обустраивается. Не Гришке, Тимошке, Стеньке, Емельке или Льву анафема поётся, а уважительно, с титулом, фамилией, а то и отчеством. Не дай Бог – Бог перепутает из-за множества имён. А того в голову не придёт, что все заупокойные записки и записки о здравии заполняются только именами, без фамилий, дней рождений и местожительства, без номера паспорта и ИНН. Бог-то вем, а я и так съем! Значит, для нас, сердешные, постарались, чтобы мы чего не перепутали, не подумали, что Лев – это один из достойных Пап Римских. Как, например, один из Пап, Григорий XVI (Бартоломео Альберто Капеллари). Не за что ему было стать святым или хотя бы немного приближенным к ним. Но и его действия были достойны. Это просто страшно подумать, как в его время католическая церковь обошлась с величайшим музыкантом Паганини. Известно, что Паганини недоброжелательно относился к церкви и религии. Но это ведь его личное дело, не помешавшее стать ему великим. Ан нет! Церковь не потерпела этого. И мало того, что при жизни доставалось от неё музыканту. Так и после его смерти показало всю свою извращённость. Приведу цитату из книги Анатолия Виноградова «Осуждение Паганини». Надо полагать, что это документальный факт.

«Да не будет он (Паганини – С.Ч.) предан земле кладбищенской, городской, частной и государственной, помещичьей и крестьянской, дворянской и графской, в лесах и полях, в виноградниках и фруктовых садах, у дворян в имениях или у купцов в городах, где бы то ни было и под каким бы то ни было предлогом, а если тайно это свершится, то да будет прощён во всех грехах тот верный сын церкви, кто выроет это дьявольское тело из земли, и выбросит из гроба, и развеет его по ветру».

Это дьявольское указание церкви было не только написано. Дальше всё совершалось по этому написанному. Тело Паганини было предано земле почти через шестьдесят лет после смерти музыканта! Представляете, почти шестьдесят лет наш Бог терпел это безобразие, с самого 1840 г. и до 1900-го! Да и похоронить-то разрешили только после приличной взятки, которую дал церкви сын Паганини. За это и грешную душу простили, освободив от тяжких грехов, оставив только свои грехи, за которые себя, как известно, Церковь никогда не наказывает. И, кроме того, можно представить, сколько грешных монахов, верных сынов церкви, охотились за телом Паганини, чтобы сбросить с себя грехи тяжкие.

И не только с Поганини так поступили! Было на ком учиться! И с не менее известным человеком, философом Вольтером, произошло практически то же самое – не разрешили его предать земле по установленному в католицизме правилу (произошло это в конце XVIII в.). Не разрешили, и всё тут! Хотя этого-то, Вольтера-то, поделом, он против церкви как уж только не разорялся! У него даже и клич такой был в её адрес: «Раздави гадину!» Ну как же такого отпевать и с церковными почестями укладывать в землю. Пусть даже по очень слабенькому «чину отпевания». (Известны различные «чины отпевания»: для простых смертных – одно, а для высоких служителей Бога и народа – совсем другое, как, например, для нашего бывшего Президента Б.Н.Ельцина.) Вполне вероятно, что ему, Вольтеру, мстили за спасение от мракобесия имён невинно, как потом и оказалось, убитых церковью принародно именем Бога Насущного: Жака Каласа, казнённого изуверским способом 10 марта 1762 г. за якобы сыноубийство; Сирвена, шевалье де Ла Барра; графа де Лалли и других. Хорошо, что наступила Революция, и тело Вольтера заняло достойное место в Пантеоне.

Всё это уже в более близкое к нам время. А давайте-ка вернёмся от времён Вольтера на двести лет назад, в 1562-й г., в Тулузу, в которой католики именем Бога убили три тысячи человек, бывших гугенотами. И ничего, Бог смолчал, как в своё время смолчал на такие же действия Моисея, убившего такое же количество своих соплеменников, никого за это не наказал. А католики дальше уж совсем распоясались, при смолчавшем-то Боге: парламент того же города Тулузы осудил ещё двести человек гугенотов на пытки и сыски. Мало того, потом в городе ежегодно стали отмечать эту победу над гугенотами. Прямо как празднование Пасхи, исхода еврейского народа из Египта, ознаменованного предварительной деятельностью Бога, определяемой в Священной Поваренной Книге под названием Библия как «десять египетских казней».

Не было у церкви права судить за неверие, было и остаётся только право осуждать за это. А делали по-другому, с Его разрешения, поскольку сами судившие не наказаны за свои преступления, да и в настоящее время не осуждены за это самой церковью, и Богом тоже не осуждены. Ну, последнее-то – понятно почему, во всяком случае – мне. Но это глубоко между нами, дорогой читатель.

Логика – имя прилагательное

«В огороде бузина, а в Киеве – дядька».

(Поговорка).

Если день начинается воскресной тишиной,

а вы точно знаете, что сегодня среда,

значит, что-то неладно.

Джон Уиндем. «День Триффидов».

Как же хочется быть судьёй! Это ведь Бог говорит: «Накажу!» Не вы Его именем, а Он Своим. И не надо собой подменять имя Бога. Ваше дело – обслуживание верующих. Сейчас-то вы не судите, к вашему, вероятно, сожалению. И анафему отступникам не поёте. Что толку, если наказуемый этого не слышит, если общество этого не воспринимает, а если и воспринимает, то с осуждением и не наказуемыми насмешками в ваш же адрес. Представьте себе, что, например, в наше время Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, на одной из своих служб воспоёт анафему кому-либо. Вот смехота будет! Зачем же выставлять себя, в таких ярких расцвеченных и раззолоченных павлиньих одеждах, на посмешище? Вот в этом одном, пожалуй, вы и правы.

Система веры построена на страхе. Если будешь верить, исполнять законы, то потом тебе будет вечно хорошо, в вытяжку лежать будешь, вероятно. Как будет хорошо, что будет хорошо и что такое хорошо – об этом ни слова. Оно и понятно. Как может себе представить человек тот самый рай? Простите, ну не так же, как это увидел Ионафан, брат Лидии. Всё время будешь сыт? Это как-то не вяжется с представлением души, которой нечем будет есть мясо или конфетку. Не будешь там работать? Тогда обречёшь себя на муки безделья. Невозможно ведь бесконечно не работать, а ходить (летать) и распевать песни (только чем?). Да и не «шумел камыш», а «слава Тебе Боже!», иначе кирдык наступит твоему раю. Зато если ты на земле будешь отступать от Божьих законов, не будешь Его любить, тут уж получишь по полной программе, причём – реальными подзатыльниками, вплоть до смерти и прямого хода в ад. А там уж чего только нет, все мыслимые и немыслимые муки на радость милосердному Богу. Но самое страшное, это кара твоему роду до седьмого колена. Поэтому, если у тебя жизнь не удаётся сейчас, если тебя преследуют несчастья, хотя сам ты очень любишь Бога, то знай, что, возможно, лет сто пятьдесят назад кто-то из твоих предков промахнулся насчёт любви к Богу, законы Его нарушил. Кто это был – тебе и неизвестно, тем более, что он такого сделал, что от этого неизвестного твоей коленке досталось. А то Бог и наоборот, вперёд до седьмого колена раздавал награды, заранее полюбив в этих коленах и не исполняющих Его законы. Он раньше так объявил, например, тому же Аврааму, которого Сам толкнул на убийство сына Исаака для жертвы Себе же:

«Мною клянусь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я, благославляя, благославляю тебя, и, умножая, умножу семя твоё, как звёзды небесные и песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов твоих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 22:16-18).

А потом ещё раз подтвердил данное Своё обещание и спасённому Им Исааку:

«…Не ходи в Египет; живи в земле, о которой Я скажу тебе. Странствуй по сей земле; и Я буду с тобою, и благословлю тебя: ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии, и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему. Умножу потомство твоё, как звёзды небесные; и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоём все народы земные, за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт. 26:2-5).

Теперь идёт всё самотёком. А если посчитать все события на земле, подробно просмотреть жизни всех людей на земле, то окажется, да и точно совершенно на будущее тоже, что в раю места не будет никому. Выселил Бог в своё время Адама с Евой из этой квартиры неизвестно за что, даже без хотя бы немного разумных объяснений, заселился Сам, а остальным будет шиш. Святые, что ли, в раю? Да найдётся и у них в седьмом раннем колене хоть один грешный. А найдётся ли сейчас такой праведник, чтобы он попал в рай? Может быть, монах какой? Который не обеспечивает себя впереди седьмыми коленами и который из эгоистических побуждений, а также наверняка и из-за благоприобретённого страха Божия, спасает свою только душу. Вполне возможно, что и напрасно, поскольку в предшествующих седьмых коленах (наверняка существующих, коль скоро он сам существует) ему уже ад был кем-нибудь да обеспечен.

Зачем было Адама с его женой выгонять из рая, чтобы его потомков потом загонять в тот же рай? Так нет, Бог способствует совершению первородного греха и освобождает Себе жилплощадь. Скажете, что я ошибаюсь? Что первородный грех совершили те самые первые люди? Ничего подобного! Как написано, Бог создал человека по образу и подобию Своему. Представьте себе Бога в образе человека (имеется в виду мужчины, конечно). Что-то вполне может оказаться не нужным Богу, совсем даже лишним.

Тогда где же это подобие? И для чего Бог дал мужчине то, чего у Него Самого нет и не должно быть по Его природе? Значит ещё до сотворения Евы Его мысли и Его воображение были вполне определёнными, поскольку по какому-то известному только Ему образу и подобию Он делает из ребра Адама Еву. А у неё имеется то, чего у Адама нет, да, впрочем, и ни у кого из божьего окружения. Зачем им эти адамовы и евины особые отличия? Ну а дальше, как вы знаете, пошло всё по придуманному Им сценарию. Тут появилось и древо познания, неизвестно зачем имевшееся в раю. Да и рая тогда не должно было быть. Для кого он? Какой-то хитрый змей жил-поживал в раю бесконечно, поджидая Еву.

(Одно время я полемизировал в Интернете о том, мужчина Бог или нет. Один из верующих прямо возмутился до трясения в мозгах, мол, как это можно такое подумать, что Бог не мужчина! Он и в Библии называется по-мужски, он и сотворил первым мужчину по Своему образу, а не по какому-нибудь другому. Возражений у меня на это не нашлось, только одни недоказуемые никем мысли о том и другом. Только вот по чьему образу Он сотворил Еву?)

А ведь по христианскому вероучению корень и причины мирового зла как раз и скрываются в так называемом «первородном грехе», совершённом, как мы видим, по произволению Божию. Адам и Ева вкусили назначенное Богом, а всё человечество за это отдувается. Поистине, божественная логика.

Сказка эта вся хорошая, но вредная, потому что в ней нет ответов на многое. По всей логике вещей всё это надо было начинать с сотворения человека, а не со света и тьмы, разделённых между собой, не с тверди небесной с Солнцем и Луной, управляющих днём и ночью (но Вы, читатель, знаете, что Луна часто управляет и днём), не с животного мира с таким куцым его составом, указанным в Ветхом Завете. Всё это должно стать придачей к человеку, для него.

Да, дело всё обошлось нескладно как-то. Без динозавров, без мезозоя и кайнозоя, а также и самого человека с каменным топором. Просто Авель сразу же стал пасти скот (домашний, естественно), а Каин – выращивать хлеб. Сразу родились у Адама с Евой пастух и хлебороб. Родили они себе детей, женившись на своих же единоутробных сёстрах. Собственно, зачем было Авелю пасти скот? Для кого? Для какого количества народа он делал это, став пастухом? Охотником надо было быть. Да и Богу Самому не надо было делать кровосмешения. Создал бы сразу много мужчин и женщин, белых и чёрных, жёлтых и коричневых, китайцев и славян, индейцев и индийцев. Труд совсем небольшой по сравнению с созданием Вселенной. Так нет, всё как-то наперекосяк, да ещё в великой и непостижимой тайне, создав мир почти семь тысяч лет назад (божественных, конечно) и расселив по земле кости животных и людей, живших до этого сотни тысяч и миллионы лет назад (земных, конечно), когда и Земли-то библейской ещё не было. Да, возразите вы, у Бога день мог быть и с полмиллиона лет земных и гораздо больше. Но не вписывается это по общей установленной в Священных Книгах родословной человека от Адама до современного Ивана или Орлиного Глаза. Нет тут этих миллионов. Всего лет – на пальцах пересчитать. Да просто всё. Вот, возьмём, Ной, проживший девятьсот пятьдесят лет, умер примерно (а можно и точно посчитать) через две тысячи земных лет после божественного сотворения Земли. А в Новом Завете и от Ноя перечисляется родословие Христа. Не так уж и много лет. Ну, прибавим ещё две тысячи известных от рождения Иисуса. Какие там миллионы? На наших глазах с вами всё и произошло. Нестыковочка вышла господа-писатели Священных Книг. И объяснить эту нестыковочку провидением или промыслом Божьим – значит ничего не сказать. Это здесь говорится про господ-писателей, а ведь основная часть Ветхого Завета написана со слов Божьих Моисеем. Но не так это. По содержанию и описанию событий всё это мог написать человек, не обладавший знаниями даже самого простого, о чём скажет сейчас практически любой школьник. В эту указанную выше хронологию никак не вписываются пещерные рисунки, выполненные человеком 25-35 тысяч лет тому назад. И то, что человечеству отводят в науке возраст порядка полутора миллионов лет, а то и больше. Да тут уж и повторение, выше об этом уже было сказано.

Конечно, всё это говорится не в осуждение тех писателей, ни в коем случае. Книги эти – ценнейший литературный памятник, но написанный в виде сказок народов мира, определивших одну из мощнейших религий мира. Просто логики во всем этом не видно.

Логика допускает различное толкование тех или иных выражений, мыслей, законов. Пусть не всех, а какой-то части из них, но исключать это из нашего обихода нельзя. Хотя, конечно, логика, имя прилагательное, как дверь у Митрофанушки в «Недоросле». И прилагается оно, это имя, к каждому конкретному человеку. Ведь слышим же мы: «Если логически рассуждать, то…». Но часто и в ответ: «Ну, какая же здесь логика! Нет её!». Кому как. Потому что прилагательная она. Да тут и самим можно убедиться, что логика у каждого разная, каждому – прилагательная. Приведу несколько примеров, в надежде, что они вас не слишком утомят.

Многие могут посчитать, например, логичным ответ на вопрос, заданный в поликлинике:

– Скажите, пожалуйста, где принимает невропатолог?

– А вон, слышите, где шум? Туда и идите.

Или вот ещё про одну логику. Вам ведь приходилось читать в общественном транспорте такое объявление:

«При аварии разбить стекло молотком». А молотка-то там и нет! (Правда, сейчас стали и молотки появляться.) Логика: Каждый должен носить молоток с собой. И вторая логика: Если, не дай Бог, разобьёшь стекло при аварии не молотком, а чем-то другим, то будешь виновен в порче имущества.

Или ещё одна, всё про тот же автобус, московский. Объявление в нём письменное и, по ходу движения, – такое же устное (появилось с десяток лет тому назад):

«Уважаемые пассажиры! В соответствии с законом города Москвы от 1-го июня 2011 года № 21 «О внесении изменений в закон города Москвы» от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» штраф за безбилетный проезд и провоз неоплаченного багажа составляет одну тысячу рублей».

Только так! А это значит, что, не имея багажа, можно ездить без билета, поскольку за это штрафовать не будут. Или, имея багаж, оплатить только свой проезд – снова не должны штрафовать, потому что к определению не подходит. Можно и так построить свою логику, а потом – вперёд и с песнями! Но вперёд к штрафу, всё-таки, потому что так тебе и скажут: «Ты, что, дурак, что ли? Простых вещей не понимаешь?»

Поэтому, конечно, если во всём искать логику, а получается, что только свою, то к общему знаменателю подойти не получится никак. Вот и у меня со всеми этими вопросами по сказкам про белого бычка не получается ничего. По моей логике не нахожу я на них ответов. Тем более, что похожие сказки про разные чудеса имеются и в народном фольклоре. Это так же, как найти логику в следующей притче.

Притча об Александре Македонском и облепихе

Устали воины Македонского, шаставшие где-то по нашим бывшим восточным союзным республикам. Остановились на ночлег и повалились там, где застал их приказ о привале. И животные, которые лошади, тоже устали. Но они не повалились на землю, а стали искать, где бы им поживиться чем-нибудь съестным. И нашли кустарник, и есть стали его листья. Македонский увидел, как, прямо на глазах, усталость лошадей стала исчезать. На счастье кустарник покрыт был жёлтыми ягодами. Македонский и сам отведал и воинам своим приказал есть эти ягоды. И почувствовали все прилив сил и бодрости, животные и люди, усталости как не бывало. И на следующее утро, отдохнувшие, бодро поскакали и пошли завоёвывать оставшиеся земли.

Поэтому и назвал Македонский чудесное это растение облепихой.

Воспользуемся и античными творениями, хорошо известным анекдотом про кимерийцев:

«В Киме один человек, проезжая мимо сада верхом на осле, заметил свешивающуюся ветвь смоковницы, покрытую спелыми плодами, и ухватился за неё; осёл убежал вперёд, а он остался висеть. Садовник спросил его, что он тут делает в воздухе? Тот ответил: «Я упал с осла».

У садовника, вероятно, с логикой не все дома, сам не мог догадаться, что человек просто так не может оказаться в таком положении.

Но это всё проза. А вот и из поэзии, народной, – хорошо известная песня «Степь да степь кругом». Хоть она и слишком известная, но я приведу её краткое содержание.

Вокруг необъятная степь, вся, похоже, в снегу. Зима, значит. Холодно. В этой степи умирает (замерзает) ямщик. Он не один, а с товарищем. Они, скорее всего, дальнобойщики. Но, несмотря на присутствие товарища, ямщик этот умирает от того, что, похоже, замерзает, а может быть, умирает и от чего-нибудь другого. Пусть будет так. Кроме различных последних указаний, относящихся к его родственникам (отцу – передать лошадей, матери – поклон, жене – обручальное кольцо с разрешением выйти замуж), он, в бреду, вероятно, просит своего товарища похоронить его в этой глухой степи.

Логика подсказывает некоторые несуразности.

Во-первых, что ямщики возили с собой набор всевозможных инструментов на случай приготовления могилы даже в такой суровый зимний период. Только так, иначе просьба к товарищу не могла быть исполнена, и умирающий должен был это прекрасно понимать.

Во-вторых, даже если это и последняя воля умирающего, но какой же дурак будет брать грех на свою душу, чтобы вот так, где-то в степи, похоронить товарища? Ведь его же потом спросят: «А где же раб Божий Силантий?» Что он ответит, что в степи закопал, что ли? А самого в кандалы, за убийство. Не исключено и такое.

По одной логике: да, какой любящий своих родных этот умирающий дальнобойщик, обо всех вспомнил, никого не забыл, решил их и от хлопот лишних избавить. А по другой логике: инструменты специальные в санях, подстава для товарища, ему же лишняя головная боль. Да можно и ещё как-нибудь пофантазировать. Например, задумал этот умирающий (замерзающий) попочивать в двух могилах, потому что вряд ли его родственники допустили бы, чтобы он лежал где-то в степи, закопанный не по установленным правилам, вдали от могил его предков. Можно что-то и другое придумать. Так что песню эту надо переделывать, но некому, поскольку она народная.

Очень пространное здесь отступление про логику. Но вопросы настолько серьёзные, что, думаю, читатель это поймёт и простит. Приведу последнюю байку про логику, которую мне прислал Хомуций, один из авторов сервера ПРОЗА.РУ в рецензии на моё произведение «Кто мне враг?». (Кстати, рекомендую обратиться к этому серверу и этому на нём автору: он засыпет вас своими замечательными афоризмами.)

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.

– Ты знаешь арамейский? – Спросил раввин.

– Нет.

– А иврит?

– Нет.

– А Тору в детстве учил?

– Нет, ребе. Но Вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.

– Ты не готов учить Талмуд, – сказал раввин. – Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься – буду с тобой заниматься.

Молодой человек согласился, и раввин продолжил.

– Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

У молодого философа глаза на лоб полезли.

– Это тест на логику?

Раввин кивнул головой.

– Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!

– Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у которого чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.

– Хитро придумано! – Восхитился гость. – А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!

– Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

– Но мы уже выяснили – тот, у кого лицо чистое!

– Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого грязное лицо, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.

– Я об этом не подумал! Поразительно – я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!

– Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

– Ну… Оба пойдут умываться.

– Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого чистое лицо, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.

Молодой человек пришёл в отчаяние.

– Ну, поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!

– Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…

– О, Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!.. – Взмолился молодой еврей.

– Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал себе лицо, а другой – нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос – бессмыслица. И если ты будешь тратить жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то лишёнными смысла будут и все твои ответы, и вся твоя жизнь.

Вот такая же логика и во всех святых писаниях. Что-то понятно, а что-то никак не прилепится друг к другу. У церковников это просто: что не понятно, то промысел Божий. Коротко и ясно. Без вопросов. Как и про песню эту, которая «Степь да степь кругом», – промысел народный…

А если задать все позвучавшие выше вопросы служителям церкви, то ответ их стандартный: «Это не ко мне, это к Нему». Да нет, именно к вам, это вы доходчиво должны объяснить всё непонятное, поскольку иначе это вы вешаете нам на уши лапшу. Если не можете объяснить доходчиво, обратитесь к Нему, Которому вы служите, именем Которого обращаетесь к нам. Пусть Он вам сначала всё пояснит, а уж потом вы нам проясните наши непутёвые головы (извините, читатель, никак не хотел Вас обидеть, поэтому поправлюсь: «а уж потом вы проясните мою непутёвую голову»). Связи, говорите, нет, «абонент отключился, или находится вне зоны видимости». Тогда нечего развивать самостоятельность в таких совершенно не касающихся вас вопросах. Или закажите разговор с Ним по простому домашнему номеру. Эх, незадача, занят? Долго же придётся ждать Отсутствующего!

Но уж знают-то они всё и обо всём. Что правильно, а что в нашей жизни не годится, грехом является. На все вопросы ответы у них есть, и находят они ответы только там, в Священном Писании, в Ветхом и Новом Заветах. Вот, например, с клонированием этим, с зарождением в пробирке. Нельзя и всё!!! Бог где-то там не велел делом этим заниматься.

Ну не можем же мы, как Он Сам, из глины человека вылепить, горшки только получаются. Да и из ребра не получится сваять, тем более – из своего. Вот и запрещают люди в павлиньих одеждах вместо Бога, Который на этот важный счёт просто молчит, молчит по абсолютно, во всяком случае – для меня, известной причине. Да и в противном случае сказать-то ничего вразумительного нельзя. А они сидят, в названных одеждах-то, телевизор смотрят, по телефону обсуждают свои священные проблемы, скачут по земле на машинах (больше – иностранных) и поездах, летают с места на место на самолётах, даже за Священным Огнём, и запрещают. Да за одни эти телевизоры, телефоны и самолёты совсем недавно можно было анафему заработать от этих же законников, да и было дело, зарабатывали, отлучались, на кострах горели. Горели за то, что Бог землю-то круглой, оказывается, создал, да и вокруг Солнца её завертел, но по дряхлости Своей забыл Он об этом в Священную Книгу запись сделать. Вот и судили, убивали, сжигали от имени и во имя Его, сами будучи невеждами в делах природы. Что в голову придёт им, в одеждах-то, то и запретят. Не запрещали только Бога славить, да винцо попивать. Это уже можно, даже и себе, родным. Только немножко, не захлёбываясь, чтобы уж совсем бред какой в ум не влетел. А бреда хватало и хватает. Крепкое, видно, винцо. А чего же отказывать себе в приятном? Христос, в то давнее время, и Сам не был трезвенником, и всячески поощрял это дело. Вспомните чудо в Кане Галилейской, подробно описанное Иоанном.

Свадьба там была, на которую приглашены были Христос со своей Матерью и учениками. Почему, спросите вы, их пригласили? Да очень просто. Свадьба была у сводного брата Иисуса, Симона Кананита, ставшего позже учеником Иисуса и апостолом от 12-ти. Женился, словом, и утёк в бега от молодой жены. Так вот, свадьба ещё не кончилась, а вино кончилось, потому что Симон был бедный, не хватило денег на вино, чтобы всех упоить. Дело житейски обычное.

Но, Богородица, зная способности или предполагая о способностях Своего Сына, говорит Ему, что ж Ты, мол, Исюся, сидишь, видишь, вина у братца Твоего нет. И Он из воды, налитой в шесть кувшинов, сделал вино лучше того, что пили. И это то, с чего Христос начал. Это, как пишет евангелист Иоанн, было первое чудо, с него пошли дальнейшие чудеса. Правда, Иоанн – единственный из евангелистов, который знал об этом. Понятно, почему знал. Потому что и сам был довольно близким родственником Иисусу, а значит – тоже присутствовал на свадьбе, хоть и молоденьким тогда был. Все же другие писатели начинали с других первых чудес. А чудо с вином, сами понимаете! Пили, пили, и вдруг – вина нет. А тут аж шесть кувшинов. Радость-то какая! Да к тому же и бесплатное, на халяву. Разве не чудо! Даже Новый Завет стороной не обошло. Как определил это церковный философ и писатель В.В.Розанов [18] в статье «Место христианства в истории» – «это заботливое внимание (Богочеловека – С.Ч.) к маленьким радостям маленьких людей». Ну что ж, если так, то чудо это оправдано. Впрочем, не такое уж это чудо. Подумаешь, из воды сделать вино! Вон, зайди сейчас в магазин, в винноводочный отдел. Современные умельцы и не то ещё сделать могут. И продукты отравят чем-нибудь для лучшего вкуса, вида и запаха, и лекарство тебе сделают из мела с такими же добавками. Так что во все времена свои умельцы не переводятся.

Кстати, Новый Завет пополнится, скорее всего, ещё одним Евангелием, от ученика Христа Иуды. От Иуды, который и предал Его, а может быть, и от другого Иуды, который прозывался Иаковлевым. Тоже учеником ведь был Иуда, тот, первый. Учеником и взят на заклание. Иначе и не думается. Об этом и дальше часто будет говориться. Уготован путь Сына на земле для нашего спасения, всё было продумано, в том числе и почему-то осуждаемое церковью так называемое предательство одного из учеников. Вряд ли Христос хотел этого. Значит, была договорённость между ними, Им и Иудой. Хотя и этого делать необходимости не было. Христос и не скрывался. Зачем, если всё предрешено, и для этого всё делалось. Можно было и предателя Иуду оставить в апостольском чине, а не петь ему незаслуженно: «Анафема!»

Мы сидим за столом, скоро ночь, в беспорядке посуда,

Но ещё соблазнительна сбитая в груды еда,

Всё трезвей разговор, мы сегодня не выйдем отсюда,

Я люблю вас, друзья, оставайтесь со мной навсегда.

Всё светлей разговор. О скорей, посмотрите на лица,

Посмотрите на руки, на чистые руки друзей,

Пей, мой друг, может быть, не тебе суждено удавиться,

Побывав за столом у земных справедливых князей.

Посмотрите на руки, смотрите на руки неловких,

Где нам знать, и зачем, и кому погубить суждено,

Ради бога, скорей, уберите отсюда солонку,

На, толкни лучше рюмку, пролей мне на скатерть вино …

Яков Гордин. «Тайная вечеря».

Здесь у Я.Гордина две Луны. Вполне возможно, что он хотел сказать о том, что Иисус в это время уже был человеком, приготовленным для казни на кресте. Поэтому он и не хотел уходить с вечеринки. Но просматривается и другая Луна – Иисус не хотел предательства своего товарища, несмотря на то, что это было запланировано по сценарию.

Правильно, не хотел Иисус предательства своего товарища. И справедливо Иуду-предателя называть мучеником.

Поцелуй Иуды. Его различно можно трактовать по Новому Завету (кроме Евангелия от Иоанна, где о поцелуе не говорится ни слова) и по пятому Евангелию от Иуды.

«Встаньте, пойдём: вот приблизился предающий Меня. И когда ещё говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришёл, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подошед к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его» (Мат. 25:46-49; Мар. 14:42-45; Лук. 22:47).

Во всех Евангелиях примерно так и изложено.

По другой логике поцелуй этот должен сопровождаться между Иисусом и Иудой предположительно следующим разговором. Недаром ведь сказал Иуда у Марка: «Радуйся, Равви!» Вдумайтесь, пожалуйста, в эти слова. Предатель говорит Иисусу, радуйся, мол, хотя знал, что Иисусу ведомо – зачем пришёл Иуда со стражниками, для чего это сделано. Не для предательства, а для того высокого, к чему шёл Иисус.

– Радуйся, Учитель, я всё сделал, как Ты сказал.

– Да, Иуда Искариот, Я знаю. Но тебе предстоит впереди самое главное. После того, что свершится со Мной.

– Я и это сделаю, Учитель.

– Истинно говорю тебе, ты станешь великим из всех двенадцати.

Пока не стал. Пока идут споры между догматом и логикой. Но победителя здесь не будет, потому что логика жизни приведёт к отрицанию и того и другого.

Примерно обо всём этом очень убедительно написано у Е.С.Полякова [15]. В книге этой достаточно доказательств, что Иуда был одним из любимых учеников Христа. А уж этим сказано всё, что написано выше.

Как бы то ни было, а странный случай с Иудой Искариотом даёт основание задуматься. Понятно при этом, что каждый думает по-своему. Вот, например, думы Мюда Мечева, художника, занимающегося иллюстрациями к Евангелиям:

«Я всё думал – как же сделать Иуду, каким он должен быть? И вспомнил, что во время войны в нашем быту появились мощные, откормленные люди, часто – с очень решительной и неприятной внешностью. Как правило, они заведовали продуктовыми магазинами. И мой Иуда – это такой человек. У него всё объясняется просто, всё решается просто. Нужно лишь иметь силу и полное отсутствие в душе совести – и всё будет твоё. Такой он у меня и получился. Многие художники рисовали Иуду каким-то трепещущим, мятущимся… Не был он таким человеком! Он всегда знал, что делает. А на сомнения плевать хотел. Но почему он примкнул к этому сообществу Иисуса и апостолов, это мне до сих пор непонятно. Я не знаю. Особой выгоды для него в этом союзе не было. Правда, он заведовал денежным ящиком. Но какие у Иисуса были деньги? 20 рублей! Так что личность Иуды – это ещё одна загадка».

Вот и получилось у Мюда Мечева всё так же просто, как и у Иуды с совестью. Но ведь главное-то в другом, что до сих пор непонятно Мюду Мечеву, да и не только ему. Ведь не примкнул же Иуда к сообществу сам, по своей инициативе, с какими-то далеко идущими целями. Это абсолютно исключено, потому что Иисус лично отбирал Себе рекрутов, да и по способностям Своим Он знал о каждом всё: что было, что есть, чем кончится дело. Иначе и не может и не могло быть, потому что Иисус – Бог.

А ведь случай с Иудой Искариотом тоже можно отнести к необъяснимым чудесам Господним, поэтому здесь и помещено об этом. Разве не чудо – быть избранным из двенадцати среди множества, из многих тысяч, а потом отправить этого избранного на заклание, да ещё и с приставкой «предатель». Непостижимо и необъяснимо, значит – чудо. Других слов нет…

Можно думать, что проповедующие чудеса от Бога сами верят в эту ерунду? Сомнительно. Не доверяют они Богу с Его чудесами, которые могут выйти совсем даже боком. Вот, например, в конце января 2009 г., прошли выборы Патриарха Московского и Всея Руси. Оказался им митрополит Кирилл. Очень даже всё чудесно и вышло! Если бы надеяться на Божее произволение, как они всё и вся определяют, говоря нам, честно глядя в наши глаза, то брось ты в шапку имена всех достойных, а их первоначально было сто сорок пять, назначь случайного человека, ребёнка безгрешного, в чём твой Бог и поучаствует, пусть этот ребёнок, под громкие вопли молитв, вытащит из шапки направленной Богом рукой имя митрополита Кирилла. Вероятность очень и очень маленькая, ноль целых семь десятых. Но, если считать, что рука-то обязательно Богом направляется, то, конечно, вероятность эта и будет равна ста процентам, митрополит Кирилл и станет Патриархом, хотя он этого очень даже не желает и всячески этому противится. Очень всё просто, быстро и, главное, надёжно. Но нет, устраивают из выборов очередное церковное Таинство. Голосование тайное. От кого? Да посади ты этих троих оставшихся из ста сорока пяти самых достойных кандидатов с ящичками в руках, раздай каждому выборщику жетончики, пусть они идут гуськом мимо кандидатов и бросают им открыто, потому что рука Бога направляет, свои жетончики. Посчитали и тут же определили, кто будет Патриархом. Пусть и посложнее, чем с первым вариантом, но он тоже ближе к Богу, то есть к очередному чуду. Боитесь потом мести? Ах, у вас не мстят. Оно и видно! Вон, кандидат Филарет, Экзарх Белорусский, снял свою кандидатуру именно по причине возможного недоброжелательного отношения будущего Патриарха, конечно, Кирилла. Так можно толковать его выступление по поводу снятия своей кандидатуры. Да и не толковать, а он сам так прямо и сказал. Как отмечалось в его выступлении, это было сделано из-за заботы об укреплении единомыслия в церкви. И что ещё интересно. Объявили, что выборы церковные отличаются от мирских. В них нет агитации. Тут тебе и сразу же по лбу! Филарет, невзирая на будущую нам известную волю Бога, дал самоотвод своей кандидатуре примерно с такими словами: «Голосуйте, дорогие мои избиратели, за митрополита Кирилла». Снова – «Здравствуйте, я ваша тётя!» Вот и прошли эти выборы под славным знаком волеизъявления избирателей и воли Божьей. Тайно, но явно. Чудо размером с юдо.

Сейчас, вот, церковники наши ждут чуда от науки, которой многое известно о ДНК и которая определяет, принадлежат ли найденные кости цесаревичу Алексею и княжне Марии, канонизированным церковью. Ждут решения. Хотят, чтобы это определилось с вероятностью в 100% (для принятия решения достаточно 99,9%). Это раньше Бога искушали, как Елена с Константином при определении Того Самого Креста, на котором был распят Иисус: по очереди на обнаруженные кресты клали мёртвого, которого тут же рядом, по воле случая, проносили мимо. На одном из них мёртвый и воскрес! Вот он, Крест-то! А сейчас ждут чуда от науки, которую раньше уничтожали, а силе своего Бога не доверяют, не верят ей. А ведь решение-то житейски божественно простое. Какое? Да известно же какое! Надо воздействовать благоуханием исследуемых мощей на больного или очень мёртвого человека. Как это часто и делалось, когда не знали о ДНК. А сейчас так нельзя, оказывается. По нескольким причинам. Например, потому, что не следует подвергать опасности дальнейшие жизни выздоровевшего или воскресшего, потому что наверняка набросятся на них досужие учёные, будут крутить-вертеть, прослушивать-просвечивать, да и разберут, в конце концов, по винтикам на грузила. Другая причина – закон наш гражданский. По этому закону нельзя открыто заниматься мошенничеством и шарлатанством. А закон надо соблюдать. Есть и другие причины, о которых не буду распространяться, но если призадуматься немного, то и они окажутся на виду. Да вы и сами об этом не только предполагаете, но и знаете. Думаю и надеюсь.

Тут хоть это и не чудо, а может быть, и таинство, скорее всего – не таинство. Речь идёт об отпевании покойного. Это, конечно, чудо, потому что не отпетый покойник не будет хорошо себя чувствовать там, в последнем пристанище. А отпетому повезёт больше. При отпевании следует соблюсти определённый процесс чтения определённых молитв, текстов Священного писания и пр. Процесс этот установлен. Если у тебя есть эта определённая последовательность, есть эти тексты, то, находясь в трезвом уме и здравой памяти, не будучи даже и верующим, вполне можно этот священный обряд выполнить. Разве нет? Какие тут могут быть препятствия? Оказывается, есть. В августе 2010 года, в морге одной из больниц Москвы было объявление, что Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл (примерно через год после своего избрания) не благословляет отпевать покойника вне церкви (в больницах, моргах, на кладбищах и прочих местах). Ну, мы-то своего отпели прямо при морге, вернее, нам его отпели, думаю, что Бог на это не обидится и примет благосклонно отпетую душу. Обидится Патриарх? Ничего страшного, он от нас далеко, а Бог – вот тут, рядом. Ведь Он же находится везде, а значит и рядом с тобой. А Патриарха Кирилла вполне можно оправдать за его отношение к таким отпеваниям. Ведь для церкви – это, несомненно, потеря. А Патриарх, проявляя заботу о церкви, очень любит денежки, впрочем, как и все благосостоятельные люди, оправдывая своё не слишком маленькое благосостояние в американских «зелёных» и всякой недвижимости.

Мы не называем наши церковные (божеские) суды инквизицией. Ну ладно, тогда поговорим об инквизиции католической. Какая разница, Бог – один, Иисус – один, Мария-Богородица – одна. Друг от друга недалеко живём, можно сказать, даже, вместе. Вот, например, известный исторический факт. В середине XV века в городе Аррасе проходили гонения на ведьм и колдунов. Были сожжены и утоплены в реке сотни невинных горожан. Город с ума сошёл, потому что дошло до того, что мужчины, женщины и даже дети приходили с повинной и признавались, что вступили в сговор с дьяволом, душу ему продали, что дьявол научил их летать по воздуху, управлять молнией, губить людей и животных, уничтожать посевы. (А вот здесь усматривается и наша инквизиция, не церковная, а коммунистическая, сталинская, один к одному.) Только после выяснилось, что главный инициатор гонений был сумасшедшим. (Нашего Сталина тоже в этом смысле не назовёшь здоровым.) Да, сумасшедшего, вероятно, к ответу призвали, но, всё же, невинных не оправдали, потому что, как говорили, вряд ли Бог допустил бы невиновному оказаться под подозрением, под пыткой и костром. О чём говорить! Конечно, не допустил бы, безвинных-то. Так вот! Никого и не оправдали, иначе попрёшь против Бога. А Он на этот счёт смолчал, тайно для нас. (А ведь точно также и говорили во времена сталинских репрессий: раз признаётся, хотя бы и под пыткой, то виновен. Один к одному списано.) Даже знаю, почему Он смолчал, глядя на эти безобразия. Если кто-нибудь заинтересуется тем, почему Он смолчал, обратитесь ко мне, – расскажу.

Почему хдесь упоминается церковная инквизиция рядом со сталинской? Да можно и не сталинскую, а и другую какую привести. На наш век хватило всяких. Да потому, что это чистая тирания, церковная ли, от власти ли. Безудержная. Если до этого допустить.

Про нашу православную инквизицию говорить не стоит. Не тот размах, как у католиков. Что тогда вспоминать про такие мелочи. Тем более, что если не виновен, то там Бог и разберётся.

И ещё один чудесный вопрос – о всепрощении в православии при покаянии, какой бы ты грех не совершил, нарушив одну или все заповеди. Чудо покаяния и чудо прощения. Покаявшийся грешник остаётся безгрешным и прямиком идёт в Царство Божье, на известную Небесную Родину, знакомиться с Ионафаном и его сестрой Лидией, а заодно и с мальчиком Вильгельмом. Это покаяние, которое легко может быть совершено человеком, развязывает ему руки, даёт возможность безнаказанно совершать любые смертные грехи. Да, легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому пробраться в рай. Но совсем нетрудно сделать это желаемое богатому. За один поход в церковь либо дома у себя перед иконой. И никакого страха перед Божьим гневом. Только успеть бы покаяться. Почаще, на всякий случай, делать это, как библейский герой многострадальный Иов за своих сыновей и дочерей. А потом – собирай, продолжай, своё богатство. Обворовывай бедных, отбирай у них последнее, казни их морально и физически. Что делалось и делается до сего времени кающимися преступниками.

Если осмыслить процесс покаяния и последствия этого, то тут явно усматривается прямое попустительство. Это как раз сродни отпущениям грехов за деньги, как это процветало в недавние времена в католической церкви. Больше заплатишь – больше грехов и отпустится. Об этом уж говорено-переговорено, но можно и ещё раз повториться. Повториться о расширенной распродаже кусочков Креста Господня, частиц мощей какого-либо святого, кусочков или лоскутков от какой-либо одежды Самого Главного, или Самой Главной, или, опять же, какого-либо святого. И даже можно было всучить самому страждущему соломку из яслей, в которых родился Иисус. Да, скажут в оправдание, это же всё люди делали. Конечно, люди. Но ведь их Никто не остановил. И снова – мне, например, понятно, почему не остановил. Я, вероятно, уже и поднадоел с этими «понятно почему и знаю почему».

Очень правильную мысль приводит в одном из своих репортажей Ольга Богуславская. Мысль эта – не её, она так и сказала, что не её:

«Бог охотнее терпит тех, кто Его отрицает, чем тех, кто Его компрометирует».

Хоть и большая получилась эта глава, но не могу не привести мысли братьев Стругацких («Понедельник начинается в субботу»), отнесённые ими к главному герою Привалову:

«Все мы наивные материалисты, думал я. И все мы рационалисты. Мы хотим, чтобы всё было немедленно объяснено рационалистически, то есть, сведено к горсточке уже известных фактов. И ни у кого из нас ни на грош диалектики. Никому в голову не приходит, что между известными фактами и каким-то новым явлением может лежать море неизвестного, и тогда мы объявляем новое явление сверхъестественным и, следовательно, невозможным. Вот, например, как бы мэтр Монтескье принял сообщение об оживлении мертвеца через сорок пять минут после зарегистрированной остановки сердца? В штыки бы, наверное, принял. Так сказать, в багинеты. Объявил бы это обскуратизмом и поповщиной. Если бы вообще не отмахнулся от такого сообщения. А если бы это случилось у него на глазах, то он оказался бы в необычайно затруднительном положении. Как я сейчас, только я привычнее. А ему пришлось бы либо счесть это воскрешение жульничеством, либо отречься от собственных ощущений, либо даже отречься от материализма. Скорее всего, он счёл бы воскрешение жульничеством. Но до конца жизни воспоминания об этом ловком фокусе раздражало бы его мысль, подобно соринке в глазу… Но мы-то дети другого века, мы всякое повидали: и живую голову собаки, пришитую к спине другой живой собаки; и искусственную почку величиной со шкаф; и мёртвую железную руку, управляемую живыми нервами; и людей, которые могут небрежно заметить: «Это было уже после того, как я скончался в первый раз…». Да, в наше время у Монтескье было бы немного шансов остаться материалистом. А мы вот остаёмся, и ничего! Правда, иногда бывает трудно – когда случайный ветер вдруг доносит до нас через океан неизвестного странные лепестки с необозримых материков непознанного. И особенно часто так бывает, когда находишь не то, что ищешь. Вот скоро в зоологических музеях появятся удивительные животные, первые животные с Марса или Венеры. Да, конечно, мы будем глазеть на них и хлопать себя по бёдрам, но ведь мы давно уже ждём этих животных, мы отлично подготовлены к их появлению. Гораздо более мы были бы поражены и разочарованы, если бы этих животных не оказалось или они оказались бы похожими на наших кошек и собак. Как правило, наука, в которую мы верим (и зачастую слепо), заранее и задолго готовит нас к грядущим чудесам, и психологический шок возникает у нас только тогда, когда мы сталкиваемся с непредсказанным, – какая-нибудь дыра в четвёртое измерение, или биологическая радиосвязь, или живая планета… Или, скажем, изба на куриных ногах…».

Если внимательно, с сомнениями ли, возражениями ли, согласием ли, верой ли, сопоставлениями ли и пр., почитать Священные Книги, то можно всё-таки увидеть, верующий ты или нет – не важно, что Бог напропалую экспериментирует на нашей земле, не зная, чем этот эксперимент закончится. Пускает действия людей и природы на самотёк, но тут же говорит, что это делается по Его воле. Какой же это самотёк, если ты, заходя в речку искупаться, оказываешься в безводной пустыне? Вот тебе и раз! А я к бабушке в гости собралась! Даёт человеку возможность совершить поступок, о последствиях которого Сам уже знает. И уж как ты тут не изворачивайся – последствие приготовлено. И во всех Своих экспериментах Он требует, чтобы Ему пели славу. Слава Тебе Господи! Слава Тебе! Слава Тебе! И так бесконечно и от всех. Эти требования записаны одним из основных законов веры. Как же Ему это не противно? Такая непроходимая лесть и такая непреодолимая любовь к Себе! А может быть, Ему уже всё это надоело? Так скажи тогда нам, напрямую, мы поймём.

Сказать-то Некому (именно с большой буквы, чтобы было совершенно однозначно).

Аминь!

Анти-Екклесиаст или Анти-Проповедник

Кинь калач за лес – пойдёшь и найдешь.

(Поговорка).

Горе людям, не знающим смысла своей жизни.

Блез Паскаль.

А что сверх всего, сын мой, того берегись:

составлять много книг – конца не будет,

и много читать – утомительно для тела.

Еккл. 12:12.

Начну, пожалуй, со своего стихотворения, которое названо мной «Из Екклесиаста» (в ответ на приведенный выше эпитет из Книги Екклесиаста или Проповедника):

Грозил Проповедник, что к Богу на суд

Тот явится, кто веселится до срока,

Кто думает праздно: «Зачем этот труд?»

Не видит в веселье судьбы и порока.

Писал Проповедник трактат для юнца.

Тем грешен был сам, но давал всем советы:

«Ты книг не пиши – им не будет конца,

И книг не читай – утомительно это».

Если обратиться к Интернету, то можно пояснить для себя, что «Екклесиаст» является книгой без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор не летописец и не прозаик. Он – мыслитель. Произведение это многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста высказывает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда:

«Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом».

Греческое название книги «Екклесиаст» является точным переводом еврейского названия «Кохелет» (от кохал – собрание) – говорящий в собрании, т.е. проповедник. Она в Ветхом Завете так и называется Книгой Екклесиаста или Проповедника. Древние христианские экзегеты (Ориген, святитель Василий Великий, святитель Григорий Нисский, блаженный Иероним и др.) определяли, что эта книга является прощальной и покаянной речью царя Соломона, примерно подобно аналогичным прощальным речам пророка Моисея, последователя Моисея – Иисуса Навина и пророка Самуила.

Я постарался отметить более-менее главное в писаниях Екклесиаста.

В этой главе приводятся цитаты из Книги Екклесиаста или Проповедника (Ветхий Завет), выделенные мной в тексте жирным шрифтом без ссылок на стихи…

Эта книга написана в середине III в. до н.э. в Палестине, принадлежавшей в то время царству Птолемеев. Автор, Екклесиаст, о себе ничего не говорит. Да и никто о нём ничего вразумительного не может сказать. Хотя и называет он сам себя сыном Давидовым, царём Иерусалима. Но дальше этого не пошло. Скорее всего, что этот сын Давидов и был известный мудрец Соломон. Это, конечно, не мои догадки, а догадки многочисленных исследователей. Но написана эта книга намного позже, чем жил Соломон, лет через шестьсот от этого, в связи с чем те или иные догадки не имеют, пожалуй, для того никаких оснований. Екклесиаст не упоминается и в церковной службе. Псевдонимы там не в ходу.

В своей книге Екклесиаст говорит о каком-то отвлечённом человеке, который безрассудно наслаждался жизнью, а потом спохватился и стал спрашивать самого себя о смысле жизни. Вполне возможно, что в этом отвлечённом человеке Екклесиаст имел в виду именно себя. Но, судя по уму и таланту автора книги, речь идёт в ней о любом человеке, который должен и обязан задумываться о смысле своей жизни. Не видеть бесполезность своей жизни в бесконечных повторяющихся, как он говорит, событиях, а определять в них в каждое время своё место.

«Что пользы человеку от трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце… Идёт ветер к югу, и переходит к северу… Все реки текут в море, но море не переполняется… Не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием».

И сказать нечего – мудрец! Да нет, он был, конечно, умён! Появись он приблизительно в это время, вряд ли стал бы говорить о вечном и неизменном круге в природе и жизни. Правда, пусть тогда не попал бы этот умник в Священную Книгу, но написал бы другую, тоже философскую, может быть, даже и более священную. Но даже и по тем временам странно, что Екклесиаст вклеился в священное многостраничье своими мыслями объёмом в ноль целых семь десятых процента от объёма Библии.

В первой главе Проповедника всё возвращается на круги свои. И всё повторяется. Так кто же это может отрицать? Так оно и есть. Действительно:

«Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит».

Но это каждый раз другое солнце. И когда оно «восходит», и когда оно «спешит», и когда мы не видим его. И реки текут к морю, и возвращаются, чтобы течь потом другой рекой, пусть и той же Печорой, но другой. И человеческий род приходит совершенно другим. Хотя имя ему – люди – так и остаётся неизменным. И «земля пребывает во веки», но в каждый момент её жизни – другой. И со всем остальным – то же самое. Да и Земля во веки пребывать не собирается, как и Солнце, как наша Галактика, да и вся Вселенная (в видимом и предполагаемом нами объёме), даже если бы этого захотел Сам Создатель. Правда, про Вселенную можно поспорить. Скорее всего, что она будет пребывать вечно. Чему быть – того не миновать. Дотекут реки до своего моря, а вернутся потом совсем другими, независимо от нас и нашего сознания, да и никакого другого. Вернутся без нас, естественно, потому что мы «пребываем» здесь «не вовеки», а очень короткое время. Гераклит же об этом говорил, что меняется всё безудержно. Ах, у Вас, господин Проповедник, школа другая. Вот, может быть, поэтому и возник вопрос у Вас:

«Что пользы человеку от всех трудов его?»

Это, г-н Проповедник, чистый эгоизм. Вопрос-то такой надо было задать: «Что пользы человечеству?» И тогда из книги Вашей надо пересмотреть всё, что касается личного Я. И если это сделать, то мало чего останется. Но, к чести Вашей, останется, потому что местами у Вас проблёскивает, да и не проблёскивает, а ярко блестит мысль о пользе жития, для чего оно, это житие.

Да, бесспорно «…мудрый умирает наравне с глупым». Но неправда, что «мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни всё будет забыто».

Доказательством тому, что это не так, являетесь хотя бы Вы сами. Кстати, и о многих глупых человечество помнит и даже очень долго хранит о них память. Только вот «вечно» – понятие относительное. И в этой относительной вечности Вы прочно заняли своё место. Читают до сих пор Ваши размышления мудрецы и глупцы. Здесь тоже надо заметить, что понятия «мудрый» и «глупый» тоже относительные. Сами Вы себя назвали мудрым:

«Я возвеличился и приобрёл мудрости больше всех…, и сердце моё видело много мудрости и знания».

Ну что тут сказать? А какой же глупый себя таковым, глупым, будет величать? Конечно, все мы мудрецы. Только одни говорят о себе так вслух, а другие об этом помалкивают, да и подобных себе глупцами хотя бы вслух стараются не называть. Да и вполне закономерно, что существует как мудрая глупость, так и глупая мудрость. Два лица (две Луны) одного явления.

«Всякое знание – полезно, полезно и знание заблуждений ума, ошибок чувств».

Это уже Луна М.Горького, отражённая в его «Несвоевременных мыслях».

«И возненавидел я весь труд мой…; потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем».

Вот так, и не больше! Вам жаль трудов Ваших для глупого? Боитесь, что он поумнеет? А что же в этом плохого? Боитесь, что труды Ваши под солнцем достанутся другому мудрому? Почему же Вы уверены, что другой мудрый не отринет их? Либо использует для приведения в чувство глупого. А тогда уж Вы точно окажетесь глупцом, потому что сами пишете, что

«Грешному даёт (Бог – С.Ч.) заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму перед лицем Божиим».

Просто обычное явление, что умный человек, а Вы, господин Екклесиаст, таковым и являетесь, не ценит своего труда, осознаёт малость его и ничтожество перед бесконечным, перед тем, что можно было бы ещё сделать. Чем больше делаешь, тем больше остаётся несделанного. Это и угнетает, поскольку факт этот известный. Так же, как и у Вернадского («Дневник. Наброски фактов, мысли»):

«Время быстро идёт. Какая-то тоска, недоконченность чувствуется. Куда и для чего возбуждается сознание? Какой смысл деятельности? Легче ли будет, когда станешь настоящим борцом? А стать борцом нет сил, нет знания. – Или нет веры, нет желания?»

Можно и даже нужно согласиться с Лео Ростеном:

«Цель жизни заключается не в том, чтобы быть счастливым, но чтобы что-то значить, создавать, быть полезным, наложить свой отпечаток на окружающую действительность».

Можно и даже нужно поспорить с А.Франсом, сказанном им в книге «Восстание ангелов»:

«Но кто из нас может похвастаться мудростью? Недалеко простирается предвидение человека, и все предосторожности нередко оказываются тщетными. Удары судьбы неотвратимы, никому не дано избежать своей участи. Все наставления разума, все старания бессильны против рока. Горе нам! Слепая сила, управляющая светилами и атомами, из превратностей нашей жизни строит порядок вселенной. Наши бедствия находят себе место в гармонии миров».

Но есть здесь и другая Луна, которая засветила у А.Зиновьева [6]:

«Екклесиаст, сын царя и царь, сказал: суета сует, всё суета. И ещё сказал он: всё – суета и томление духа. Он говорил и многое другое, в частности и такое: кто умножает познание, умножает скорбь; умный умирает наравне с глупым; всё произошло из праха и возвратится в прах. Это всё тот же Екклесиаст сказал, что нет ничего нового под солнцем: что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться.

Мало кто теперь соглашается с этим. Стоит заикнуться, что, мол, ещё Екклесиаст сказал то-то и то-то, как тебе в ответ посыплются контраргументы. А самолёты?! А космические полёты?! А атомная энергия?! А медицина?! А?! А?!. И если вы не согласитесь со своим оппонентом, он перечислит вам все достижения цивилизации за последние две тысячи лет. Слушаете вы его, киваете в знак согласия головой: мол, да-да, конечно, – а про себя думаете: суета всё это, суета сует, всяческая суета и сплошное томление духа. Да разве не об этом говорил сын царя и царь Екклесиаст?! Взгляни вокруг себя! Вот учёный. Он пятьдесят лет жизни угробил на то, чтобы сделать полезный вклад в науку. Во всём отказывал себе. Ночей не спал. Страдал. А кто знает о его вкладе в науку? Десяток таких же, как он, чудаков; сотня проходимцев от науки, разворовавших его вклад и приложивших огромные усилия к тому, чтобы о нём никто не узнал. А вот певец. Голосок слабый. Да и слух не очень-то. Затянут в джинсы так, что половые органы вот-вот разорвут их. Хрипит в микрофон чудовищную ерунду. Кривляется всеми членами. А миллионы людей неистовствуют, слыша и видя это. И имя его у всех на устах. Вот спортсмен, на долю секунды быстрее всех пробежавший какую-то дистанцию, на сантиметр выше всех прыгнувший в высоту или на полоборота больше других перевернувшийся вокруг себя. Его портрет во всех газетах и журналах. Сильные мира сего почитают за честь встретиться с ним. И вот борец за лучшую жизнь для людей в своей стране, проведший долгие годы в тюрьмах, передумавший все важнейшие проблемы современности и потерявший всё. Он скитается в поисках грошовой работы. Выше бесед с низшими чинами служб безопасности он никогда не поднимается. Вот знаменитая на весь мир актриса, которая не знает, как ей истратить миллионы, и вот другая – безвестная, унижающаяся перед самыми ничтожными проходимцами, чтобы заработать копейки. А взгляните на них! Вторая красивее и талантливее первой. Но первая опередила её на пути в кровать режиссёра. Послушайте этого замечательного политика! Даже в нашем мире, сплошь набитом дураками, трудно найти дурака, который превзошёл бы его по дурости. А между тем нет газеты в мире, которая выходила бы без его портрета, его речи, упоминания о нём. И послушайте вот этого, никому не известного человека. Какие глубокие суждения! Какой точный анализ ситуации! Какие верные предсказания! Но укажите мне одного политического деятеля в мире, который хотя бы выслушал его совет, а не то, что последовал бы ему! Нет памяти о прежнем, говорит Екклесиаст, да и о том, что будет, не останется в памяти у тех, которые будут после. А Данте! А Шекспир! Помним же мы о них! «Конечно», – соглашаюсь я. А про себя думаю: кто помнит, как помнит и зачем помнит? Не для них помнят, а для себя. И не помнят вовсе, а прикрываются памятью и эксплуатируют её. Какое дело вот этому Иванову до Шекспира?! Он не понимает Шекспира, он не любит его, ему скучно от Шекспира, он говорит о нём чушь. Но ему важно приобщить себя к Шекспиру, дабы все видели, что он не просто Иванов, а Иванов, посягнувший на Шекспира, причастный к Шекспиру и даже кое в чём превзошедший его. Нет памяти о прежнем – прав этот сын царя и царь Екклесиаст. Есть лишь суета сует и томление духа».

Вот она какая, другая-то Луна.

А мораль басен г-на Проповедника простая, как и сотворение мира:

«…Бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо».

Думаю, что именно эта фраза и явилась основополагающей для включения Книги Екклесиаста в сборник Священных Книг. Если исходить из этого, то, конечно, нечего здесь напрягаться, трудиться, размышлять о будущем, которое у всех одно, как и у всего живого (здесь повтор об участи человека в мире):

«…Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом…»

Нет, преимущество есть. Вы, г-н Проповедник, написали, а мы прочитали. А они? Да и по Вашим словам:

«Веселись, юноша, в дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за всё это Бог приведёт тебя на суд».

Вот оно, величайшее из величайших преимуществ. Оно только у человека:

«Время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время разрушать, и время строить…».

И много других дел, которые подвластны только человеку. И ещё преимущество: человек знает, что, в противовес Вам, «ничто не вечно под луной». Ему только принадлежит осмысленный выбор, как жить? И он отвергает то,

«Что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».

У Вас, г-н Екклесиаст, как у мудреца, много было печали в мудрости. Это естественно, потому что Вы чувствовали, если не видели, бесконечность познания, которую человеку объять невозможно. Потому что Вы стремились познать мир и увидели бесконечность познания. А это весьма и весьма печально. Тем более, что впереди-то:

«…Кто приведёт его посмотреть на то, что будет после него?»

Вчера, ты было так давно!

Часы стремглав гоняют стрелки.

Бывает время пить вино,

бывает время мыть тарелки.

Игорь Губерман.

«Время! Это время жизни, время творчества, время прошлого, время будущего. Это то, что можно взять, а отдать нельзя. Это бег времени, потери времени и его убийство», – так сказал об этом горняк В.Ж.Аренс, как он выразился – на склоне своей жизни.

Да и со временем этим что-то не совсем вяжется. Правильнее-то было при Ваших рассуждениях говорить (если использовать русский язык): «Бремя разбрасывать камни, и бремя собирать камни; бремя насаждать, и бремя вырывать посаженное; бремя любить, и бремя ненавидеть; бремя искать, и бремя терять; и так далее. Именно бременем всё это и является. А время, о котором Вы говорите, является только составляющей частью этого бремени. От него и происходит суета сует, которую определяет указанная составляющая часть.

И ещё что не понятно! Вы что же, г-н Проповедник, в Бога не верите, что ли? Зачем это Вас куда-то тащить смотреть на содеянное Вашими трудами? Жизнь-то там вечно-бесконечная. В раю ты будешь либо в не очень удобном месте. Знать-то должен, как там небо коптят оставшиеся мудрые и глупые. А если этого нет, то зачем тогда Бог со своими крайностями, адом и раем? Что же тогда там хорошего, даже в раю? И рай и ад в таком случае наказания идентичные.

Да и нет ничего плохого в том, что

«…Человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек не трудился в исследовании, он всё-таки не постигнет этого…»

Что же этого бояться, если человек осознаёт невозможность полного познания? Он печалится об этом, а дело своё всё равно делает. И не для себя лично, а для человечества, состоящего из глупых и мудрых: праведных (мудрых) и грешных (глупых); из богатых (глупых) и бедных (мудрых); из раздающих богатство (мудрых) и жадных (глупых); из ищущих путей к Царству Небесному (мудрых) и отвергающих это (глупых).

Осмысленное познание – это неотъемлемое свойство человека, каким бы он ни был. (Но здесь надо иметь в виду, что понятия «мудрый» и «глупый» – весьма и весьма относительные. Можно совершенно однозначно переставить эти слова. Например, как и выше, человечество состоит из праведных (глупых) и грешных (мудрых); из богатых (мудрых) и бедных (глупых) и т.д.)

Можно к этому упомянуть древнегреческого философа Эпикура, который сказал, что «для мудрого достаточно одной человеческой жизни, а глупый не будет знать, что ему делать с вечностью».

Поэтому все Ваши рассуждения, г-н Екклесиаст, Вы же и Проповедник, изложенные в двенадцати главах, можно значительно сократить. Останется от них только один вопрос и один, единственный, ответ. В этом вся Ваша мудрость, причём – не малая. Весь Ваш труд вполне возможно отредактировать и оставить в нём Ваши же слова, на любой взгляд – великие. Тогда вот так бы звучала Священная Книга Екклесиаста или Проповедника:

– Что пользы человеку от трудов его?

– Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдёшь его.

Как и в армянской, кажется, народной мудрости: «Сотвори добро и кинь его в воду». И тогда не будет

«…ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его…»

А увидишь только труды свои, а не плоды их, и будешь наслаждаться и надеждой доброго их произрастания. Вот она, «суета и томление духа», вечная «суета-сует», пока жив человек на Земле.

«Споёмте, друзья…»

Зацелую допьяна, изомну, как цвет,

Хмельному от радости пересуду нет.

Ты сама под ласками сбросишь шёлк фаты,

Унесу я пьяную до утра в кусты.

Сергей Есенин. «Выткался на озере алый цвет зари…».

Имелась ночь. Имелось губ

Дрожанье. На веках висли

Брильянты, хмурясь. Дождь в мозгу

Шумел, не отдаваясь мыслям.

Борис Пастернак. «Имелось».

Некоторые рассуждения здесь будут о произведении «Песнь песней», о поэме или сборнике песен, авторство которых не совсем заслуженно приписывают царю Соломону. Эта Книга Соломона совсем небольшая, поменьше его же Екклесиаста. По содержанию, если увидеть в ней прямой смысл, совсем даже и не религиозная. Да и по другим смыслам – тоже. В Книге говорится о любви двух молодых людей, о любви мужчины и женщины.

Но надо бы сказать несколько слов и о самом Соломоне, отметившемся в такой основополагающей Книге, как Ветхий Завет. Но отметился Соломон не только этим произведением. Под его именем, как говорят, имеются в Ветхом Завете ещё и «Притчи». К его имени некоторые присовокупляют и Книгу проповедника Екклесиаста, Книгу Премудростей, о которой речь шла выше. Так что на долю язычника Соломона приходится сравнительно большое число священных изложений, по количеству уступающее разве что Пятикнижию Моисея. Но, конечно, не по объёму.

Соломон, сын царя Давида, стал царём ещё при жизни отца, отспорив это место у своего сводного брата Адонии. Соломон правил тогда большим государством, объединявшим Израиль и Иудею. Было это давно, в 965 – 926 гг. до н.э. В 3-й Книге Царств (11:3) говорится, что Соломон был официально женат семьсот раз (то есть одновременно у него было семьсот жён) и, кроме того, помимо одновременных жён, у него было ещё триста наложниц. Он так, вероятно, не хотел, он был вынужден быть таким исключительным многоженцем для улаживания всяких политических проблем, которых оказалось, как мы видим, семьсот, если не больше. Бурная политическая деятельность у него была, и сказать нечего!

Соломон был мудрый политик и стратег, многое сделал для укрепления и развития своего государства. Большое внимание в описании жизни Соломона отводится постройке им храма. Мы тоже уделим этому некоторое внимание. Храм начал строить ещё его отец, Давид, тот, которого на церковных иконах изображают рыжим кудрявым красавчиком, в бывшей юности он прославился различными ратными подвигами и играл на гуслях. Но не достроил он храм, не хватило у него ума для этого подвига. Раньше у израильтян, мотавшихся с места на место, не было постоянного храма. Его заменяла так называемая скиния, представляющая собой обычный шатёр. В шатре был ковчег с дощечками, на которых были записаны законы Моисеевы. Когда же израильтяне стали жить осёдло, то и появилась необходимость в строительстве постоянного храма по образу шатра с ковчегом. Так вот, Давид и начал строительство, но не закончил, потому что ему было предсказано свыше, что достраивать это хозяйство будет его сын. Соломон начал строительство в 961 г. до н.э., а закончено оно было через семь лет, т.е. в 954-953 гг. до н.э. Кстати говоря, храм этот строили без применения металлических инструментов, так указывается в Талмуде, поскольку металл использовался для изготовления оружия, значит – это было греховно.

Но уж раз начали про храм, то надо и закончить. Храм, построенный Соломоном и Давидом, простоял 350 лет, а затем был разрушен халдеями при Навуходоносоре. В 515 г. до н.э. храм восстановили, простоял он ещё пятьсот лет до момента разрушения его в 19 г. до н.э. царём Иродом Великим. Потом он снова восстанавливался, разрушался, пока окончательно не был снесён в 135 г. н.э. при римском императоре Адриане (76 – 138). И осталась от этого храма до настоящего времени только одна стена, «Стена Плача».

Как бы то ни было, а храм относился к Давиду и сыну его Соломону.

Весьма прославляется мудрость Соломона. Однако этот мудрец никак не мог решить, за кого ему стоять: то ли идти вместе с Богом, сотворившим землю и всё на ней, то ли идти по греховным дорожкам, призывая к себе в помощь языческих богов. Многонациональные жёны Соломона сделали своё чёрное дело: обратили мужа к языческим богам. Соломон стал поклоняться богине любви и плодородия Астарте (ханаанская богиня), стал чествовать аммонитянского бога Молоха, в жертву которому приносили детей. Да и другим богам, но не нашему и своему единственному Богу Соломон отдал своё предпочтение. И это несмотря на то, что Господь лично беседовал с Соломоном (см. 3 Цар. 3:5,11–14; 6:11–13; 9:2–9; 11:11–13). Уж, казалось бы! За это, идолопоклонство, Соломон изрядно поплатился. Бог, наш с вами Бог (по национальности – еврей), его и наказал: единое царство, собранное неимоверными усилиями Давида и Соломона, разлетелось по пушинкам. После восхождения на трон сына Соломона Ровоама начались распри, северные племена (десять племён) откололись и отошли от Иудеи, на трон себе посадили служившего при Соломоне Иеровама I. Дальше-больше, покатилось-поехало. И всё это из-за жён Соломона, которых мудрец неосторожно послушался. Как в своё время произошло и с Адамом. Верил бы господин Соломон в нашего Бога – было бы государство крепким. А так – пшик и получился. Поэтому, вероятно, и записал Соломон в Екклесиасте (7:26):

«И нашёл я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце её – силки, руки её – оковы; добрый перед Богом спасётся от неё, а грешник уловлен будет ею».

Но давайте, всё-таки, посмотрим на наказание Соломона, которое он понёс за отступление от Бога. Бог его наказал, размотав на части царство, которое он собрал. И всего-то! Чем же сам Соломон был наказан за такой невообразимо страшный грех, более которого и придумать ничего нельзя? Бог об этом постоянно предупреждал. Ну да, Соломон на сковородке поджаривается, а мы тут читаем его священные изречения, памятуя о том, что в месяцеслове о нём нет никакого упоминания, в отличие от его отца, Давида. Хотя причисление Давида к святым хотя бы с какой-нибудь стороны является весьма неблагоразумным, судя по его истории жизни, описанной в Ветхом Завете. Только что если его назначили предком Иисуса – тогда уж ладно, пусть посветится хотя бы на иконах.

Соломон-то от Бога отступил, а вот мысли его и мудрость украсили Ветхий Завет, люди распорядились по-другому, не обращая внимания на Бога. Скорее всего, здесь усматривается чья-то «рука», вероятно – его отца. К слову сказать, ничего плохого в Соломоновой писанине нет. Что «Притчи», что «Премудрости», что «Песня песней» – произведения красивые, поучительные. Да и написана эта мудрость не Соломоном. Сборники этих мудростей, песен и прочего ходили по рукам, хранились в памяти ещё задолго до рождения Соломона. А Соломона, скорее всего, приплюсовали из-за необходимости иметь всему этому имя. Примерно так, как сказал кто-то из наших бывших вождей во время расцвета посадок в тюрьму и расстрелов «врагов народа»: «У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество». Вот и нашли для этого автора, богоотступника, которому, по закону православия, поётся анафема, а по Божьему закону – голова с плеч…

О чём же пел Соломон в «Песне песней»?

«Песня песней» – поэма чисто эротического содержания, но во вполне допустимых пределах пристойности для хождения в обществе, но никак не для хождения в священных книгах. То, что это поэма, говорит и её построение, можно сказать – классическое. Встречается много повторов одинакового содержания, но с некоторым усилением, с расширением основных понятий. Например, (1:1) и (2:4), (1:6) и (3:1), (2:6) и (8:3), (4:4) и (7:5) и др.

Посмотрим несколько любовных частушек, приведённых Соломоном.

«Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина» (1:1).

Это идёт разговор двух влюблённых.

«О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные. О, ты прекрасен, возлюбленный мой, и любезен! и ложе у нас – зелень; кровли домов наших – кедры, потолки наши – кипарисы» (1:14-16).

Хвала друг другу.

«Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви. Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня» (2:5,6).

Тоже понятно, можно и не комментировать.

«О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими… Зубы твои, как стадо выстриженных овец… Как лента алая губы твои, и уста твои любезны… Шея твоя, как столп Давидов… Два сосца твои, как двойни молодой серны, пасущиеся между лилиями» (4:1-5).

Хвала возлюбленной, описание её достоинств.

«Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других. Голова его – чистое золото; кудри его волнистые, чёрные, как ворон; глаза его – как голуби при потоках воды… Щёки его – цветник ароматный… Губы его – лилии… Руки его – золотые кругляки, усаженные топазами; живот его – как изваяние из слоновой кости, обложен-ное сапфирами; голени его – мраморные столпы, поставленные на золотых подножиях… Уста его – сладость, и весь он – любезность» (5:10-16).

Хвала возлюбленного, описание его достоинств.

«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бёдер твоих как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой – круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твоё – ворох пшеницы, обставленный лилиями… Этот стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви её; груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах из ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои, как отличное вино. Оно течёт прямо к другу моему, услаждает уста утомлённых» (7:2,3; 8-10).

Хвала возлюбленной и описание её достоинств.

Фактически «Песнь песней» – это сборник свадебных и любовных песен. В таком виде он был составлен примерно в 300 г. до н.э., а возможно, что и раньше. Решили приписать его Соломону? А кому же ещё, как не ему? Человек имел семьсот жён с тремястами наложницами. Уж кто-кто, а Соломон, понятно, в таких делах хорошо разбирался.

У израильтян «Песнь песней» почитается весьма высоко, поскольку, как они толкуют содержание этой Книги, песни символизируют любовное отношение между Богом и Израилем. Просто это передаётся в виде аллегории в форме любви между мужчиной и женщиной. Этот текст, входящий в «пять свитков», израильтяне зачитывают уважительно в дни великих праздников, например, на праздник иудейской Пасхи (Песах), назначенный Богом как избавление от владычества Египта над израильтянами. Так же с почтением и уважительно, как в православии читают в эти дни, например, «Двенадцать Евангелий». Такое же отношение к «Песням» приняли и в христианстве и православии: мистическая свадьба или единение между Христом и Церковью. Как в недавнее время у нас говорили: «Неразрывное единство партии и народа». (Можно только добавить сюда – «до поры до времени», как оно и произошло.) Вот и надо было вместо коммунистического Манифеста взять книгу «Песнь песней».

И снова никак нельзя не сказать, что практически аналогичные песни были в ходу и у инков, у майи, про которых наш еврейский Бог в то время ничего не знал. Здесь можно предположить, что если бы из современных обезьян получился бы человек разумный, через много-много лет, то и у нового разумного человека появились бы точно такие же песни. Раз уж включили в Ветхий Завет, то надо как-то и объяснить это. А если подумать, то всё, что ни напиши, всё можно включить в Ветхий или Новый Завет. Даже и эти богопротивные, надо сказать, записки. Только предварительно надо дать удобоваримое объяснение хотя бы с маленькой зацепочкой, почему это должно быть там, и почему это может быть там.

Помимо всего, «Песнь песней» является драматическим произведением, в котором описывается переживание насильственной разлуки с возлюбленным. Это и песни чисто культового характера, которые распевались на празднике растений у восточных народов. Это и фактически беспорядочный набор свадебных песен, в которых как жених, так и невеста расхваливают себя и свои достоинства, а также и достоинства друг друга. Справедливости ради, следует отметить – довольно смелое сопоставление любви между мужчиной и женщиной и любви между Богом и человеком. Какая же в этом необходимость, вот так выражать эту любовь, имеется в виду любовь Бога и человека или человека к Богу? Как же следует убедить человека в таком сравнении, особенно монашествующего брата или монашествующую Христову сестру?

А в таком случае, чем же плоха для включения в «Песнь песней» такая, например, народная частушка, воспевающая достоинства возлюбленной:

У моей у милки

Глаза как у рыбки,

Как у рыбки у ерша –

Моя милашка хороша!

Что, думаете, Бог обидится за такое сравнение глаз? А что, ершистые глаза – это что-то интересное! Даже в некотором смысле и оригинальное. Ну, хорошо, не понравятся Ему ершистые глаза, тогда давайте пополним «Песнь песней» «чёрными очами». Романс известный. То, что он любовный – наверняка. Сравните его слова со словами из «Песни»:

Очи чёрные, очи жгучие,

Очи страстные и прекрасные,

Как люблю я вас, как боюсь я вас,

Знать увидел вас я не в добрый час!

Вполне достойны высокого, то есть внесения в список священных текстов. А можно составить и отдельный сборник лирических стихов разных авторов и дать его приложением к Библии либо выпустить дополнительный том Библии или Ветхого Завета. Читай на здоровье и учись, как надо Бога любить. Или чем, например, плоха для включения в библейский сборник песня Сергея Гончаренко:

Там раскалённые поленья

Струятся волнами огня,

И разведённые колени

Колеблются, но ждут меня…

Там в лепестках, томимых тайной,

Влажнеет розовый рассвет,

И в зеркале струной хрустальной

Трепещет пальмовый хребет.

Порезче, пожалуй, чем у Соломона, но очень к тому близко.

А вот, например, чистая божественная Песнь Песней, написанная А.А.Фетом, рукой которого, несомненно, водил Сам Бог:

Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали

Лучи у наших ног в гостиной без огней.

Рояль был весь раскрыт, и струны в нём дрожали,

Как и сердца у нас за песнию твоей.

Ты пела до зари, в слезах изнемогая,

Что ты одна – любовь, что нет любви иной,

И так хотелось жить, чтоб, звука не роняя,

Тебя любить, обнять и плакать над тобой.

И много лет прошло, томительных и скучных.

И вот в тиши ночной твой голос слышу вновь,

И веет, как тогда, во вздохах этих звучных,

Что ты одна – вся жизнь, что ты одна – любовь.

А вот и ещё одно, тоже Фета, раз уж книжка его стихов под рукой:

Какое счастие: и ночь, и мы одни!

Река – как зеркало и вся блестит звездами;

А там-то… голову закинь-ка да взляни:

Какая глубина и чистота над нами!

О, называй меня безумным! Назови

Чем хочешь; в этот миг я разумом слабею

И в сердце чувствую такой прилив любви,

Что не могу молчать, не стану, не умею!

Я болен, я влюблён; но мучась и любя –

О слушай! о пойми! – я страсти не скрываю,

И я хочу сказать, что я люблю тебя –

Тебя, одну тебя люблю я и желаю!

Достойно есть! Фет – это второй Соломон, один только сборник его стихов вполне может быть назван Песнью Песней-2. И это ещё не всё. И у других хватит на несколько Заветов, даже, например, что-то и у Козьмы Пруткова. Правда, Прутков выделил для похвалы только шею, но уж, у кого что болит. Можно просмотреть всю лирику всех времён и народов – соберётся весьма солидная библиотека Песней Любви, посвящённых именно любви. Можно просмотреть всю прозу всех времён и народов – тоже можно выделить в отдельную библиотеку Прозы Любви, посвящённую именно любви. Можно их объединить и посвятить эту общую книгу-библиотеку Ему, тоже назвав её Песнью Песней. Только придётся указать всех авторов, стихи и проза которых о любви были помещены в эту Книгу. И тогда в ней мы найдём, например, молитву, с которой можно обратиться к Богу (М.В.Исаковский):

Услышь меня, хорошая,

Услышь меня, красивая,

Заря моя вечерняя,

Любовь неугасимая!

И только потом можно попросить о самом насущном, без чего просто нет и не может быть никакой жизни.

Кого люблю, тому дарю

Г о с п о д ь

Ты знаешь Фауста?

М е ф и с т о ф е л ь

Он доктор?

Г о с п о д ь

Он мой раб.

И.В. Гёте. Фауст». Пролог на небесах.

И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твоё

на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле:

человек непорочный, справедливый, богобоязненный

и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу,

и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

Иов. 1:8,9.

Пожалуй, из всей толстенной Книги Ветхого и Нового Заветов, называемой Библией, содержащей более 1200 страниц, вот эти 30 страниц являются самыми антирелигиозными и самыми антибожественными. Другие, всё-таки, не такие «самые». С натяжкой их можно как-то принять, хотя натяжку следует сделать весьма и весьма основательную. Но всё познаётся в сравнении: из сомнительно божественных книг эта Книга является самой противобожественной, безо всякого на то сомнения. Это чисто моё мнение, определившееся во мне после очень внимательного прочтения полного Священного Писания.

А уж как мне пеняли многие коллеги по перу на сервере ПРОЗА.РУ, что я не так всё трактую, что не так понимаю со своей примитивностью, некоторые, самые кровожадные (по М.Зощенко), грозились и предстоящим Божьим судом. Да я и не отказываюсь от своей примитивности во взглядах на указанные вопросы, в своих еретических высказываниях по тем или иным действиям, описанным как священные. Какие мысли мне пришли в голову при чтении и сравнениях, то я и говорю, то и утверждаю, в полном согласии с моей субъективной логикой и моими Лунами в моих же глазах. А про угрозы в мою сторону Божьим судом могу только сказать: «Не ройте другому яму». Может вполне получиться так, как с Иоанном Кронштадтским (об этом раньше говорилось, о его полемике с Л.Н.Толстым).

Конечно, такой важный тезис, антибожественности какой-то части Библии, требует обоснований. Однако, как вы увидите дальше, все обоснования будут даны в виде вопросов. Потому что у меня, понятно, ответов нет, и обосновать я, естественно, по своему устоявшемуся отношению вообще ко всем 1200 страницам Библии, не в силах. А непонятного здесь много. Где здесь? Да вот в этой сорокадвухглавой Книге Иова.

Во-первых, эта Книга не может быть Книгой Иова, если немножко коснуться правил русского языка. Так, как в ней рассказано, не мог написать человек, с которым творились указанные безобразия. Это Книга об Иове. Но, так принято в Ветхом Завете: Книга Иисуса Навина, но Книга об Иисусе Навине; Книга Руфь, но Книга о Руфь. И здесь – то же самое.

Во-вторых, спросите вы, кто такой Иов? Да кто же это знает-то! Это я абсолютно точно знаю, что такого человека не было, но другим этого рассказывать не буду. Пусть сами убедятся, если это будет возможно понять из прочитанного и если покопаться во всякой другой литературе.

В месяцеслове (календаре) православном, а это нашей церкви хорошо известно, указано, что праведный Многострадальный Иов жил около 2000 – 1500 гг. до Рождества Христова. Ничего себе – «около»! Разница в пятьсот лет! Но вот в биографических словарях, даже в словаре Брокгауза и Ефрона, об Иове ничего нет. Нет его биографии, только в Ветхом Завете приводится маленький фрагмент жизни Иова, перекорёженной вмешательством Бога совместно с Его неразлучным другом – сатаной.

Не являясь, по моему мнению, книгой божественной (в соответствии с заложенным в ней смыслом и содержанием), Книга Иова представляет собой сильнейшее по художественному содержанию литературное произведение того времени (V – IV вв. до н.э.). Вполне возможно, что именно по этой причине, как и Книга «Песнь Песней», и получила она своё место в сборнике Священных Книг. Как жертвоприношение: всё лучшее – Богу…

Что же произошло с этим Многострадальным, какие основания были у Бога сделать Иова многострадальным? Рассмотрим это с божественной точки зрения, раз уж в руках оказалась соответствующая книга, которой поклоняются ниже пояса и ссылаются на неё, в том числе и на миф об Иове, направо и налево, к месту и не к месту, с придыханием и вообще без дыхания.

Сам Ветхий Завет состоит из нескольких разделов, объединённых смысловом содержанием либо принадлежностью к тому или иному лицу. Так, первые семнадцать книг (от Бытия до Книги Есфирь включительно) содержат сведения о начале земли и всего живого и неживого на ней, а также, как продолжение, историю Израиля до определённого времени. Заключают Ветхий Завет Книги пророков, таких книг тоже семнадцать. А вот в середину помещены странные книги (пять книг), не относящиеся ни к истории народа, ни к пророчествам. Это книги, автором которых считают Соломона (книги: Притчей, Екклесиаста или Проповедника, Песни Песней), Псалтирь и Иова. И первой среди них поставлен сказочный миф об Иове.

Проживал Иов в земле Уц или Уз, которая, как полагают, находилась где-то на Аравийском полуострове. Словом, был он уцяком или узяком. Как иногда читаем в народных русских сказках: «В некотором царстве, в некотором государстве…». Без указания определённого места.

Иов был очень религиозен, прямо до умопомрачения любил Бога и ревностно исполнял Его законы, жил праведно. Была у него большая семья: три дочери и семь сыновей, одна, скорее всего, жена. Не бедняк, совсем даже не бедняк. Откуда только всё это у него взялось? Одного скота мелкого и крупного 12000 (двенадцать тысяч) голов! Он что, царь земли Уц (Уз) был? Нет, о царе Иове не говорится и ничего неизвестно. Ну ладно, взял и взял, может быть купил у кого, а деньги нашёл. Или просто нашёл это стадо где-нибудь в пустыне Уцяпской (Узяпской). Теперь уж и не выяснишь. Естественно, чтобы ходить за такой оравой скота, нужен был народ. И он был, была у Иова и прислуга. Сомневаться можно, что именно прислуга. Скорее – рабы. Да и последующие события покажут – именно рабы у него и были, штук с тысячу. Меньшее число со скотом и хозяйством таким и не управится, тем более, что домашние его, судя по содержанию этой истории, физическим трудом в своём хозяйстве не занимались. Умственным – тоже.

Поскольку Иов был человеком исключительно богатым, то он был, естественно, и исключительно уважаемым среди жителей странной страны Уц или Уз. Это естественно, мы и сами можем привести бесчисленное число примеров из нашей жизни, когда исключительно богатый человек пользуется исключительным уважением среди всех остальных жителей, в том числе и исключительно бедных. Не буду приводить доказательные примеры, поскольку вы их, несомненно, знаете, все они на виду.

Жили они, Иовово семейство, поживали, веселились, особенно его дети. Чтобы им не веселиться-то при таком достатке! Тем более, что работать не надо было, всё делали за них рабы. Да и умственная работа полностью исключалась их страстью к веселью, к непрерывным застольям. Но Иов, на всякий случай, подозревая, что Бог может существовать где-то рядом, примерно один раз в неделю приносил жертву за детей: вдруг они, детишки его, по пьянке на своих гульбищах Бога похулят. А тут, понюхает Бог горелого мяса, глядишь, и сквозь пальцы посмотрит на шалости парнишек и девчушек. Скажете, что я это придумал? Никак нет! Я надеюсь, что, дочитав уже до этого места, вы поняли, что я, по возможности, не очень стараюсь что-то придумать от себя. У меня и изначально не было такой цели. Так вот, о шалостях мальчишек и девчонок Иова.

«Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своём доме в свой день (так вот почему у Иова было именно семь сыновей, чтобы на каждый день недели им собираться на пиршество, чтобы не было перерывов – С.Ч.), и посылали и приглашали трёх сестёр своих есть и пить с ними. Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их, и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили, и похулили Бога в сердце своём. Так делал Иов во все такие дни» (1:4,5).

Вот так и жил Иов, вот таким образом допуская веру в Бога, и одновременно допуская лесть и подаяния в виде самой настоящей взятки.

Взятка: (см. «Словарь русского языка» С.И.Ожегова) – деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.

Всё было бы хорошо, но Бог, вероятно, плоховато следил за жизнью Своих подопечных, не справлялся с этим вместе со Своим небесным воинством, поэтому и доверил сатане тоже прислеживать за народом. Как-то, по случаю, у назначенного сатаны и спросил, как, мол, там Иов Мой поживает? Я слышал краем уха, что очень уж он Меня любит, законы Мои соблюдает. А сатана и скажи: «Да ладно, Господи, Господь с Тобой! Так и всякий будет любить, если его добром завалить! И себе хватит попить-поесть, и Тебе лучший кусок запалит, нанюхаешься!» Бог прямо-таки остолбенел от таких возможных ситуаций. Судя по всему Бог и не знал о глубокой вере Иова, а значит и не слышал его молитв тем же краем и того же уха, а также и не чуял его подношений в виде жертв сожжения. Поэтому и решил Бог избавить Иова от его богатства. Как, интересно, он на это среагирует? Примерно такой разговор между Богом и сатаной и приведен в Книге Иова:

М е ф и с т о ф е л ь

Бьюсь об заклад: он будет мой!

Прошу я только позволенья –

Пойдёт немедля он за мной.

Г о с п о д ь

Пока живёт он на груди земной,

Тебе на то не будет запрещенья:

Блуждает человек, пока в нём есть стремленья.

М е ф и с т о ф е л ь

Благодарю: не надо мёртвых мне!

От трупов я держуся в стороне.

Нет, дайте мне здорового вполне:

Таких я мертвецам всегда предпочитаю.

Г о с п о д ь

Тебе позволено: иди

И завладей его душою

И, если можешь, поведи

Путём превратным за собою, -

И посрамлён да будет сатана!

Знай: чистая душа в своём исканье смутном

Сознаньем истины полна!

И.В. Гёте. «Фауст». Пролог на небесах.

Вот тут и началась беда твориться со всем Иововым добром. И не только добром, поскольку за это интересное дело дружно взялись сразу оба, Бог и сатана:

– волов и ослиц угнали недруги (сатана помог), а отроков всех, кроме одного, который сообщил Иову о беде, поубивали острыми мечами (Бог помог);

– всех овец и пастухов, кроме одного, который сообщил Иову о беде, спалил огонь Божий (тут уж точно – Божьих рук дело);

– халдеи угнали всё стадо верблюдов (дело рук сатаны), а всех пастухов, кроме одного, который и сообщил Иову о беде, убили тоже очень острыми мечами (Бог помог);

– налетел ураган, разрушил дом Иова, где находились его дети и другие люди, все погибли, кроме одного, вестника, да жены Иова (Боговых рук дело, возможно, что и совместно с сатаной).

Таким образом, только живой кровной Иову людской силы погублено было десять человек, его детей, да ещё порядка тысячи человек пастухов и прислуги разной (не говоря уж об их семьях), которых и считать в Книге Иова не стали, потому что это всё псы, быдло и рабы, и что о них очень-то печалиться, они того не стоят. Тем более – вряд ли они Боговы дети.

Заметьте, нигде в молитвослове, в церковном календаре, не записана память о десяти невинно убиенных детях Иова и с ними тысячи человек. Да и Иов, понятно, не сокрушался о слугах, Бог с ними, дело наживное. Он больше о детях, вероятно, печалился.

Иов, с горя, разодрал, конечно, на себе одежду: ничего не осталось, так и это не поможет (это такая в тех местах народная особенность – разрывать на себе одежду в случае некоторых неприятностей). Волосы на голове повыдирал (тоже вряд ли помогут в дальнейшем) и говорит: «Так, значит так! Чему быть – того не миновать. Бог дал, Бог и взял. Всё равно – слава Тебе, Господи! Благословенно имя Твоё!»

Что тут можно сказать? А вот что: даже если бы и был Бог, то в данном случае Иов – абсолютно больной человек, умом больной, что и не мудрено, при таком горе. Здоровый умом человек, видя такое, проклял бы этого ревизора-Бога, не боясь Его ада. И прав был бы.

А дальше – снова сказочный приём, повторение пройденного: опять сатана нашептал Богу мерзости об Иове.

Очень хочется отметить, что Бог здесь выставляется не Всеведущим и Всезнающим, а обычным человеком. Такие бредни сатаны позволительно выслушивать какому-нибудь царю в своём царстве (от наушников), а не Богу в Его Царстве, тем более – от сатаны.

И ещё очень чешутся руки отметить следующее. Читаем (1: 6 и 2:1):

«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господом; между ними пришёл и сатана».

Вот оно что! Дело-то в чём! Оказывается, что сатана самый что ни на есть один из Божьих сынов! Может быть, и не таких возлюбленных, как Иисус, именуемый Христосом, но на приёмах у Всевышнего присутствовал и сатана, не изгонялся.

Вот в этот второй раз Бог и упрекнул сатану, что Иов-то оказался твёрдокаменным, не сломили его веру гибель детей и имущества. А сатана говорит: «Всё это наживное. Прошло, так ещё прибудет. А Ты на жизнь его покусись, посмотрим, как он к Тебе тогда повернётся!» Богу в очередной раз это понравилось, потёр Он всеми Своими руками, которые у Него были, и разрешил сатане уже вплотную заняться самим Иовом, но не убивать его, а изрядно помучить.

Да не надо сомневаться, так именно всё и написано в Священной Книге. Делай, говорит, что хочешь, только жизни его не лишай. Почитайте, прямиком так и сказано!

Сатана, недолго думая, напустил на Иова проказу.

А тут уж тоже интересное начинается. По сценарию задумано, что о пари между Богом и сатаной в отношении Иова никто больше не должен был знать, иначе всё это липой будет. Но жена Иова, баба не дура, каким-то образом, Евина дочь, прознала про это пари. Иначе, с чего это она говорит, вдруг, Иову (2:9):

«Ты всё ещё твёрд в непорочности твоей! похули Бога и умри».

Предложение, надо сказать, разумное и дельное. За такую хулу Бог, по определению, не должен наказывать Иова, а попросить у него прощения. Но куда там! Слова в бороде застревают. Однако Иов ответил жене: «Молчи, дура, что же мы, только добро, что ли, от Бога должны принимать? Зло тоже от Него терпеть надо»…

О несчастье Иова услышали три его закадычных друга: Елифаз (значение слова установить не могли), прибывший из Фемана, находящегося на северо-западе Аравии; Вилдад, прибывший из Савхеи (скорее всего – потомок Авраама); Софар, прибывший из Наама, находившегося, вероятно, в Аравии. Пришли они к нему для его утешения. Семь дней и семь ночей просидели рядом. На восьмой день Иов не выдержал своих страданий и стал желать себе смерти. В 3-й главе приводится плач Иова. Понятно, что плач этот мог записать только искусный художник слова, маститый и талантливый литератор того времени. Вероятно, кто-то из друзей Иова таковым и оказался. Может быть, старший из них – Елифаз? Но, поскольку ничего этого не было, то искусным литератором оказался автор этой придуманной истории. Да, возможно, что и не один, поскольку практически все божественные книги со временем поправлялись, пополнялись и дописывались…

Вот тут не очень понятно. Как это они, его друзья, находясь в совершенно разных местах, одновременно услышали о несчастье Иова. Мало того, одновременно услышали, так ещё и снеслись между собой, да и договорились собраться у Иова. Какие там семь дней?!! И за семь лет не соберёшься! Уже тогда, вероятно, были мобильники и самолёты.

Вот этот Елифаз и стал укорять Иова за его слабость, стал говорить, что страдания Иову даны за его грехи. Что человек рождается на страдание, и нечего этому противиться. И Бога за это осуждать не надо, да и за другие Его дела тоже, «великие и неисследуемые, чудные без числа». Бог обо всём заботится неустанно: о пище людей, наказывает коварных, спасает бедных, если ранит, то Сам же и врачует и т.п. Но что интересно, этот Елифаз самому Иову праведному говорит (4:7):

«Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные были искореняемы?»

И это Иову, у которого только что Бог убил десятерых детей и тысячу слуг (рабов), не считая разного скота числом в 12000! Что же это, Иова-то праведного, оказывается, окружали одни грешники? Да и что это у них за грехи были такие, что Бог их смерти предал?

Но Иов не внимает словам Елифаза, ему очень больно, он с нетерпением ждёт смерти от Бога, а друзей укоряет в том, что они говорят ему не те слова утешения, не помогают эти слова. И в обращении к Богу Иов говорит (7: 20,21):

«Если я согрешил, то что я сделаю Тебе, страж человеков! (Весьма прав Иов – С.Ч.) Зачем Ты поставил меня противником Себе (Опять прав – С.Ч.), так что я стал самому себе в тягость? И зачем было не простить мне греха и не снять с меня беззакония моего?» (Действительно, сколько можно? Пора бы уже! – С.Ч.) Ибо, вот, я лягу в прахе; поищешь меня, и меня нет».

Все дальнейшие разговоры между друзьями Иова и им самим проходили под знаком того, что друзья его всю ответственность за случившееся возлагают на принцип божественной справедливости, который заключается в том, что любые страдания являются наказанием Божиим за грех. А Иов же отстаивал свою невиновность, не видел он за собой греха, за который так можно было страдать. Вилдад, например, говорил, что сыновья Иова согрешили, вероятно, поэтому и понесли заслуженное наказание. (Но мы-то с вами знаем, что это не так. О грехах сыновей ничего не известно. А сам Иов жертвоприношениями уничтожал возможные их прегрешения.) «Всё ещё будет хорошо у тебя, Иов, – говорил Вилдад, – ещё похохочешь вволю!» Иов на это ответил: «Так-то всё это так, но кто же скажет Господу, что это Ты, мол, творишь? Как к Нему обратиться? Не силой же победишь Непобедимого, не судом же засудишь Неподсудного! Даже если я и буду оправдываться, то всё равно Он скажет, что я виновен, и против этого не попрёшь! Да и никто мне в этом не поможет». А дальше, действительно, именно те вопросы задаёт Иов Богу, которые и я хотел бы задать Ему:

«Объяви мне, за что Ты со мною борешься?»; «Хорошо ли для Тебя, что Ты угнетаешь, что презираешь дело рук Своих?»; «Что Ты ищешь порока во мне и допытываешься греха во мне, хотя знаешь, что я не беззаконник, и что некому избавить меня от руки Твоей?»

Софар тоже не был молчуном: «Что ты, Иов, говоришь? Разве можно катить на Него бочку? Признайся в грехе своём, тогда и горе забудешь, бояться не будешь, и обо всём этом вспоминать будешь с ухмылкой». (Имеется в виду, что Иов будет вспоминать как о протекшей воде то горе, которое ему устроил Бог.)

Устали друзья спорить с Иовом. В спор вступился ещё один, откуда-то взявшийся мужик, Елиуй, из племени Рама, сын Варахиила Вузитянина. Он напёр на Иова вплотную, целых четыре речи толкнул. Хотел стать посредником между Иовом и его друзьями. Елиуй объяснил жизнь как предостережение и помощь, посредством которых человек возвратится к вере и чистоте перед Богом.

(Исследователи полагают, что неожиданно появившийся Елиуй в ранней Книге Иова не был. Он как раз и нужен был для связки спора между Иовом и его друзьями. Тоже, конечно, этот эпизод представляет историческую ценность, хотя и вписан был, вероятно, значительно позднее первоначального.)

У Елиуя тоже странные фразы прозвучали (34:10,11):

«Не может быть у Бога неправда или у вседержителя неправосудие. Ибо Он по делам человека поступает с ним, и по путям мужа воздаёт ему».

И примерно так: разве можно Всеправедного обвинять? Ты, Иов, безрассуден и легкомыслен.

«Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо» (36:26). «Вседержитель! мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия. Он никого не угнетает» (37:23).

Господь слушал-слушал этот бред и не выдержал: пока Елиуй изливался в своём красноречии, Он наслал большую бурю. И из этой бури Иов услышал голос Господа (вот и опять – приходи и бери!). И вот Бог из бури устраивает Иову допрос с пристрастием или экзамен (не ошибусь, сказав, что экзамен был на уровне ЕГЭ).

Вопросы сложные не только для Иова, находящегося, практически в бессознательном состоянии, но и для любого хоть сколько-нибудь здравомыслящего человека, когда-либо жившего и живущего сейчас на Земле: где ты был, когда Я творил землю? где ты был, когда Я управлялся с морем и облаками? управлял ли ты утром и приказывал ли ты заре её ход? посещал ли ты хранилище снега и града, которые я берегу на смутное время, на дни войн и битв (крепко спрошено! – С.Ч.); что такое свет и почему дует ветер? (Вспоминаю вопрос и ответ мальчишки, Вождя Краснокожих, из фильма «Деловые люди» по рассказу О.Генри: «Потому, что деревья качаются». – С.Ч.); кто управляет дождём и молниями? откуда приходят иней и лёд? можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесель и вести Ас с её детьми? (Объяснений словам Хим, Кесель и Ас нет аж прямо до сих пор, даже и толкователи разные заморочились – С.Ч.); знаешь ли, кто кормит животных и птиц? знаешь ли, когда рожают дикие козы и лани? знаешь ли, кто пустил дикого осла на свободу?

Пожалуй, хватит этих одиннадцати вопросов, и так всё ясно.

Иов даже обалдел от такого напора на него и сказал Богу единственное приемлемое на этот бред (39:34,35):

«Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? (Действительно, что? – С.Ч.) Руку мою полагаю на уста мои. Однажды я говорил, – теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду».

Если разумно подойти к ответу Иова, то, конечно, Бог получил то, что заслужил: что, мол, с Тобой связываться!

Но Бога было уже не остановить. Он стал укорять Иова в том, что он хотел ниспровергнуть Божий суд, хотел обвинить Его! Кого? Его-о-о! Сумасшедший! Да Я-а-а!!! Да разве можешь ты справиться со Мной! Подобного Мне нет!!! А дальше, похоже, сравнение Себя с бегемотом: так человеку, вероятно, несколько понятнее будет, что в самом первом приближении представляет Собой Бог. Бегемота, конечно. В дальнейшем так и следовало бы писать тождественное вместо Бога – Бегемот.

Иову снова трудно было возразить Богу. «Слыхать-то я о Тебе слыхал краем уха, а вот теперь и увидеть привелось!» – сказал Иов. А куда ему было деваться?

Господь остался доволен, что довёл-таки Иова до ручки. Тогда Он напустился с упрёками на друзей Иова и на пришлого Елиуя: «Ну, вы даёте, черти полосатые! Что это вы тут обо Мне наплели? А? Скажите спасибо, что притомился Я. Так что берите-ка по семь овнов и бычков (так вот прямо и берите! – С.Ч.), идите к Иову и принесите Мне за себя жертву искупления. А так, видеть вас не хочу, острословы!» Дословно (42:7,8):

«И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух (укурсив мой – С.Ч.) друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов, и пойдите к рабу Моему Иову, и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов».

А про Елиуя Бог не сказал ни слова, хорош он для Него, или не совсем хорош – это нам неизвестно. И гадать тут бесполезно, поскольку сие есть Божье произволение. «Дотумкать» поэтому не представляется возможным. О чём можно дотумкать? Именно о том, что запись про Елиуя была внесена позже, но предыдущий текст о трёх неверных друзьях Иова забыли поправить на четырёх. Просто пропустили.

Можно эту мистическую историю осмыслить и так, как написано выше и ниже. А если отринуть все другие вопросы, которые возникли у меня, то можно оставить и несколько обрубленный от содержания вывод Б.В.Шергина («Из дневников»):

«Видя богатство дарований Иова, тщится обокрасть его сильный в злобе враг. Враг разрушил крепость тела, но сокровищ духа не украл: непобедимо вооружена была талантливая душа».

Б.В.Шергин отстранил здесь плодотворную деятельность самого Бога по сокрушению крепости тела Иова. Иначе под словом «враг» подразумевался бы как раз именно Он, Господь, Бегемот, то есть.

А Иову Бог вернул всё, даже вдвое, чем было, кроме детей, их снова стало десять, новых. И стало у него уже 24000 (двадцать четыре тысячи) голов крупного и мелкого скота. Я добавлю, что, вероятно, было пропущено в Священной Книге Иова, к многочисленным головам всякого скота Бог дал Иову и новых рабов, которые должны были за этим скотом ухаживать. Если для 12000 голов скота выше было положено 1000 рабов, то для 24000 можно вполне увеличить их до 2000.

На радостях созвал Иов всех своих родственников и знакомых отметить такое событие. Они все ели и пили, утешали Иова за всё то зло (!!! – С.Ч.), которое совершил над ним Бог. Так прямо и написано:

«Тогда пришли к нему все братья его и все сёстры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за всё зло, которое Господь навёл на него…»

Вот и подтвердилось однозначно в Священной Книге шергинское «враг», то есть Сам Господь, Который Сам Себя назвал Бегемотом.

Надо полагать, что они завидовали Иову. Вполне такое могло быть. Вдобавок к свалившемуся богатству дали ему каждый по золотому кольцу и кесите (что это такое, кесита? – С.Ч.). Может быть, кисет для табака?

И снова родил Иов с помощью той же жены семь других сыновей и трёх других дочерей. И дал имена дочерям: Емима (голубица), Кассия (коричневый цвет) и Керенгаппух (булочка). Смех, да и только! Казалось бы, после такого и в честь чего-то надо назвать. Раз уж в Книге записано. Но лучше этих новых дочерей на земле не было женщин. (Ну, хоть так!) Стали они жить-поживать, добро проживать, да и всей семьёй ходить на могилки первых семи сыновей и первых трёх дочерей Иова, но вряд ли на могилки всех остальных невинно с ними убиенных. Так вот распорядился судьбой Иова Бог! Да и судьбой его жены, которой пришлось рожать в общей сложности двадцать детей, половину из которых – похоронить. Стать узякской (или уцякской) матерью-героиней.

И прожил Иов после всего пережитого ещё сто сорок лет, видел, конечно, сыновей своих и дочерей, и внуков с правнуками разными до четвёртого рода. Вполне вероятно, что не только от сыновей, но и от дочерей, которые были самыми лучшими на земле женщинами.

Многострадальным-то называют Иова. Ну а как же тогда быть с его женой, у которой Бог убил всех детей? Да и хозяйство тоже и ей принадлежало, частично. О ней – ни слова! Да что там говорить – женщина! Женщин в Ветхом и Новом Заветах не считали за людей. Так и писали, «не считая женщин и детей». Да и не только в Новом Завете. Вот, например, как написал в апреле 1944 г. епископ Уманский Иосиф в своём воззвании к верующим:

«Люди тогда (во времена ополчения Минина и Пожарского – С.Ч.) несли на спасение Родины все свои ценности. Люди кричали: если не хватит – продадим жён и детей, а отечество спасём».

Можно полагать, что рукой епископа водил Сам Бог.

И всё-таки Иову повезло! Повезло, что не дожил мужик до Нового Завета, в котором Богом было уже сказано другое: «Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное!» До Нового Завета, который полностью отринул ветхозаветное материальное богатство, как милость Бога к соблюдающим Его Законы. По всему Ветхому Завету красной ниточкой бегут события вокруг разных земель с молочными реками и кисельными берегами, верблюдов, ослов и баранов, которыми время от времени Бог награждает любимых: сотнями тысяч гектаров (на наши единицы), стадами, стадами и ещё раз стадами. Я не просто сам это всё придумал. Если Вы почитали уже Библию, в частности, речь здесь идёт о Ветхом как раз Завете, то увидели и сами, что за любовь к Богу полагалось вполне материальное вознаграждение, а никак не болезни, воздыхания и печали, что пропагандируется сейчас в христианстве, ветвью которого является православие.

И чем ещё повезло этому Многострадальному, так это тем, что он вошёл и в народный фольклор. Известно выражение «бедный, как Иов», а ещё есть и такое: «как бедная индюшка Иова». В Интернете про эти выражения сказано следующее: про первое – что имеется в виду то время, когда Иов страдал от наведённой на него проказы, но это было совсем непродолжительное время, а во все другие времена Иов был богатеньким Буратинкой; про второе – вероятно, что иронический намёк на как будто бы материально бедного Иова…

Думаете, что сейчас нет жильцов, подобных ветхозаветным, которые награждаются Богом за их богоугодные дела? Как и в давно прошедшее время. Даже и не задумывайтесь, есть такие. Далеко за примером не пойдём. Возьмём первого попавшегося ревнителя богоугодных дел, Его Святейшество Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, Гундяева Владимира Михайловича, миллиардера (по информации из Интернета на начало патриаршества Кирилла его состояние оценивали в 4 миллиарда долларов). Он прославился в 90-х годах своими делами с табачными изделиями и алкоголем, нефтью и морепродуктами и прочими, приносящими доход богоугодными делами. Вполне возможно, что какая-то толика средств от этих доходов перепала и действовавшему тогда Патриарху Алексию II, иначе откуда у него скопилось 300 миллионов рублей? Но это можно только предполагать. Это всё можно было бы и проверить, но кто туда, где можно проверить, тебя пустит?

А уж российскими государственными наградами Кирилл просто засыпан до самого тына. Здесь и орденов «За заслуги перед Отечеством» полный набор: III степени (2000 г.), II степени (2006 г. – к 60-летию), I степени (2016 г. – к 70-летию). В советское время (1988 г.) – орден «Дружбы народов», и повторно он же (1995 г.) – орден «Дружбы». Орден Александра Невского (2011 г.), как, несомненно, великому полководцу заблудших овец московских и российских. Дополнительно 5 медалей, грамоты и благодарности Президента. Осталось только Героя России получить. Кроме всего этого у Патриарха Кирилла имеется 10 высоких правительственных наград иностранных государств, 10 ведомственных отличий и наград, 10 наград и отличий от российских регионов, 24 учреждения сделали его своим почётным членом (присвоили ему учёные степени). Конечно, как я уже повторил выше за Ветхим Заветом об Иове, Патриарх Кирилл, как очень богатый человек, пользуется и большим уважением в крупных населённых пунктах, поскольку они его 13 раз избрали своим очень почётным гражданином. Но, на мой взгляд, самой достойной наградой в середине 2012 года, «Серебряной калошей», он удостоился от радиостанции «Серебряный дождь» в номинации «Чуровищина Года или Руки по локоть в чудесах».

Вот мне, например, после этого перечисления вспоминается ещё один Патриарх – Никон, любивший всласть и попить, и поесть, и пожить. Многострадальному Иову с его многочисленным скотом и семейством до Патриархов Никона и Кирилла плыть сажёнками очень долго и далеко.

Но вот с жильём нашему Патриарху не очень повезло, как-то получается накладно. Квартирка в «Доме на набережной» с видом на Храм Христа Спасителя, называемая пентхаусом, домик в Переделкино (жаль только, что мешает близкая к нему железная дорога, поэтому Патриарх в нём не живёт), в Даниловом монастыре имеется небольшой закуток, оборудованный под дворец, да и в Геленджике небольшая вилла размером с Кремлёвский Дворец съездов. При строительстве этой виллы пришлось залезть в природоохранную зону и вырубить часть деревьев, которые необдуманно раньше были занесены в Красную Книгу.

И, заметьте, от всего, что на него сваливается, Его Святейшество не отказывается, ни скромно, ни постно, ни скоромно, ни, хотя бы, по своему высочайшему положению.

Хотя и Кирилла (Гундяева Владимира) можно с натяжкой назвать и многострадальным, поскольку с 1962 по 1964 гг. он был далеко от своих сегодняшних церковных дел, потому что работал в Ленинградской геологической экспедиции техником-картографом. Вряд ли кто-нибудь скажет, что эта работа лёгкая. Она весьма тяжёлая, но, как водится в нашей стране, весьма мало оплачиваемая. Это как раз и добавляет дополнительных страданий…

А что же можно ещё сказать об Иове? Повезло мужику! В своё время жил! За любовь и награда. И успокоился Иов.

«Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно».

Господь снова дал. Но может и снова взять. Смотря как Он поговорит с сатаной.

Сие, о смертный, рассуждая,

Представь Зиждителеву власть,

Святую волю почитая,

Имей свою в терпеньи часть.

Он всё на пользу нашу строит,

Казнит кого или покоит.

В надежде тяготу сноси

И без роптания проси.

М.В.Ломоносов. «Ода, выбранная из Иова,

глава 38, 39, 40 и 41».

Михаил Васильевич, кажется, не только так читал и излагал в стихотворной форме Священное Писание, но так и сам думал. Тяготы надо сносить смиренно, без ропота и обид на Вседержителя, поскольку всё, что Он делает, добро или зло, всё идёт нам только на пользу. Закаляемся мы тем самым в жизни, в которой тяготы достаются и от предержащих власть, чего уж Ломоносов натерпелся, часто ропща и выражая искреннее недовольство, за свою многотрудную жизнь. Сатаны и его детей для Ломоносова хватило с избытком, чтобы попортить крови. Но он, как и Иов, был вознаграждён впоследствии благодарной народной памятью, а недруги его были посрамлены и поминаются небрежением. Только вот одни сносят тяготы смиренно, а другие эти тяготы в виде различных благоденствий хапают безбожно лопатой.

Числа

Здесь мудрость. Кто имеет ум,

тот сочти число зверя, ибо

это число человеческое;

число его шестьсот шестьдесят шесть.

Откр. 13:18.

Что-то давненько не устраивали

переписи населения.

Владимир Тучков. «Розановый сад».

Число, как в жизни человека, так и в его судьбе, является сильнейшим элементом в оценке событий, в оценке отношений, да и во многом другом, что связано как с жизнью человека, так и с его смертью. Числа – это тоже элемент, связанный с числом или другими такими же похожими числами. Числа – это четвёртая книга Моисея, в которой говорится о счислении израильтян, годных к воинской службе. И не только об этом. В ней дополнительно приводятся различные законы и указания. Такие, например, как высылка нечистых, возмещение ущерба, суд Божий в случае ревности, закон о наследстве и предписания о праве наследования. И не только об этом. Продолжается описание жизнедеятельности группы евреев во главе с Моисеем, об их сражениях за землю, в частности, с медианитянами (это когда Моисей приказал поубивать всех женщин и детей-мальчиков). Странно, что книга эта названа так, как указано. К числам в ней и относится всего только что – перепись населения. Сколько их осталось либо сколько их стало.

Перепись населения – весьма важное божественное событие, которое может производиться только с разрешения Бога.

«И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во вторый год по выходе из земли Египетской, говоря: исчислите всё общество сынов Израелевых по родам их, по семействам их, по числу имён, всех мужеского пола поголовно…» (Числ. 1:1,2).

Или вот ещё:

«…Сказал Господь Моисею и Елеазару, сыну Аарона, священнику, говоря: исчислите всё общество сынов Израилевых от двадцати лет и выше, по семействам их, всех годных для войны у Израиля» (Числ. 26:1,2).

Последовало и наказание за неразрешённую перепись, устроенную царём Давидом (2 Цар. 24). Бог разгневался на Израильтян, а чтобы наказать их, Он тайно подзужил Давида сделать перепись, не спросясь об этом у Него. Дело сделано. Давид приказал переписать всех, а вот наказание-то получил весь остальной народ, но не кудрявый и рыжий красавец псалмопевец Давид, иконами которого украшают церкви. В качестве наказаний было предложено Самим Богом три варианта, достойных составу преступления: семилетний голод по всей стране; три месяца бегать с войском от неприятеля; трёхдневная моровая язва по всей стране. Надо отметить, что перепись пострадала от выбранного Давидом последнего варианта: от моровой язвы, испрошенной Давидом и посланной Богом, умерло пятьдесят тысяч человек! Действительно, крепко досталось лично Давиду! А вот за что погибли пятьдесят тысяч человек – это уже просто-напросто Божие произволение, до нашего ума недоступное.

Вот теперь становится совершенно понятной неустроенность в жизни нашего государства: перепись населения, оказывается, проводили и проводят без разрешения на то у Господа. Не ведают, что творят! А ещё о высоких материях рассуждают, молиться в церковь ходят, новые храмы возводят (сейчас, например, как я уже говорил, решается весьма насущная задача – построить 200 новых храмов, а то, говорят, что и 500), а о самом элементарном не могут догадаться. Вот и снова, совсем, можно сказать, недавно, в октябре 2010 года, без разрешения свыше, устроили перепись, практически вслед за наказанием Господним – засухой. Захотели узнать, сколько же осталось нас в живых после этой напасти. Вероятно, что Бог предвидел заранее нарушение Его установок в отношении переписи населения, поэтому и наказание устроил тоже заранее, как предупреждение. Но, никто ничего не понял из этого, перепись провели. Да слышно, что и в 2020-м собираются нас переписать, тоже, вероятно, без указки с того Выше, что уж больше и некуда. И полностью игнорируют Божье предупреждение тому, что собираются делать, в виде коронавируса. Но это бедствие по всему миру. Вероятно, все народы в чём-то так набедокурили своим богам, что-то не так сделали, что все эти боги так ополчились на людей такой сконструированной ими напастью.

Само по себе разные числа имеют разную силу и привлекательность. Не относится это к тому, что хотелось бы сказать в этой части, но, уж раз пришлось, то можно немного и поговорить.

Один. Бог един, но больше используется число три. Это и явление Бога в образе трёх мужей. Это и устоявшееся со времён евангелиста Матфея понятие Троицы (кстати – в буддизме тоже есть понятие Троицы): Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Благословление Бога состоит из трёх частей. Три дня и три ночи Иона был во чреве кита, а Иисус за три дня собирался храм построить. Три волхва пришли познакомиться с родившимся Иисусом. Трое друзей наказанного (за что?) проказой Иова. Мы тоже используем число три достаточно часто. «Тебе что, три раза об этом говорить?» Чуть раньше было – соображали что-то выпить крепенькое на троих. Потом перешли к числу два. Тоже, довольно часто используемое число и в священных книгах. Например, два достаточных свидетеля для обличения кого-либо в совершённом преступлении. Часто используется и число четыре, означающее по своей природе цельность. Поэтому, вероятно, и добавили к событиям, происходившим с многостаральным Иовом, для большей целостности картины, четвёртого, Елиуя. Четыре стороны света, четыре Евангелия, четыре самых тяжких наказания, которые посылает нам Господь с любовью или ненавистью. Города строили четырёхугольником, Иерусалим, например. Пять и шесть как-то не очень прижились, хотя звезда Давида – шестилучевая, а вот числу семь отдано, пожалуй, наибольшее предпочтение. Что только с ним не делали, да и мы в каких только передрягах с ним не побывали. «Семь раз примерь, один – отрежь», «семь пятниц на неделе», «седьмая вода на киселе», «семь вёрст до небес и всё лесом», «шагать семимильными шагами», «семеро одного не ждут», «седьмое колено» и много других. Бог Землю сотворил за семь дней, с учётом выходного. Светильник с семью лампадами, который увидел пророк Захария, о чём написано в одноимённой книге. Иоанн не отстал от Захарии и тоже увидел (см. Откровения Иоанна Богослова) семь золотых светильников. Книга запечатана семью печатями, а вот чтобы снять седьмую печать, надо, чтобы в это время семь ангелов стояли с семью трубами и, вероятно, дудели в них. Иначе не получится снять эту печать, так и останется книга запечатанной. Как сказал пророк Захария, семь очей Божьих наблюдают за жизнью на Земле. И вот, почему-то, в день суда над Иерусалимом (слава Богу, что не над нами!) семь женщин ухватятся за одного мужчину (о! и число один ещё появилось!) и будут просить взять их в жёны. И таких примеров с числом семь – великое-превеликое множество. Кроме того, – семь основных нот и семь же основных цветов.

Не будем на это отвлекаться, у нас другие задачи. Можно поговорить и о числах десять, двенадцать и их производных, о числах четырнадцать и семнадцать, о числе тридцать и об очень употребляемом числе сорок, о числе семьдесят и о числе шестьсот шестьдесят шесть. (Сейчас говорят, что этим числом 666 было зашифровано автором Откровений имя императора Нерона, человеческого зверя.) Но время дорого, число страниц определено. Оставим это на любопытство читателя, если оно проявится.

Но далеко от чисел мы, всё же, уходить не будем, потому что это очень важно при исчислении, не переписи, а исчислении избранных из званых.

Посмотрим на список избранных святых, просиявших на земле, в том числе и российской. К настоящему моменту в православном молитвослове, в церковном календаре, упоминаются намного более тысячи имен святых, основную массу которых составляют, естественно, мужчины, как, вероятно, наименее подверженные греху, называемому «первородным». Из этой «намного более тысячи» более восьмидесяти – цари, князья и прочие титулованные особы, в том числе теперь и последний коронованный царь, Николай II. Более пятисот составляют высшие духовные саны: патриархи, архиепископы, епископы, митрополиты, апостолы. Но это по церковному календарю. Если воспользоваться сведениями из упоминавшейся ранее книги церковного писателя М.В.Толстого [9], то можно представить себе эту совсем безрадостную картину для святых, просиявших на одной только русской земле.

Интересная, надо сказать, получается картина! Разгул святости в российском народе приходится на XI – XVII вв. (93%), даже возьмём несколько поуже, на XIII – XVII вв. (75%). При этом цари и князья в святости не отставали от церковников, а иногда были и значительно святее их. Что ж, своя рука – владыка. А вот уже близкое к нам время сильно пострадало из-за снижения фактора святости. Про царей да князей и говорить нечего, опростоволосились. Да и из старшего комсостава священнослужителей особенно не прибыло, да и рядовых поуменьшилось. Труднее стало обманывать народ. Вот что знания животворящие делают! Воистину, «во многой мудрости много печали». Только смотря для кого.

Но я оговорился. Совсем, прямо-таки, близкое к нам время, только что это произошло, принесло в наш церковный календарь ещё небольшое число канонизированных святых, порядка восьмисот пятидесяти, погибших насильственно во времена разгула другой святости, святости коммунизма-большевизма. Восемьсот пятьдесят святых из числа насильственно погибших в это же время миллионов, которые совсем, оказывается, были и не святые.

Раньше просто было. Можно и больного, практически сошедшего с ума человека, причислить к лику святых, благо, лишь бы этот убогий княжеским сыном оказался или царём, как, например, упоминавшийся ранее царь Феодор Иоаннович, сын Иоанна Грозного. Или, например, Дмитрий Красный, младший сын князя Юрия, брат князя Василия II Васильевича Тёмного (начало XV века). Про Феодора Иоанновича раньше был разговор. Теперь очередь дошла и до Дмитрия Красного. Умер Дмитрий Красный молодым. За несколько дней до смерти он лишился слуха, вкуса и сна, из носа у него часто шла кровь. Дмитрий приобщился Святых Тайн. Думая, что он умирает, ему прочитали отходную. Но в полночь «мертвец» ожил, скинул с себя покров и, не открывая глаз, начал петь церковные песни. Три дня Дмитрий пел, говорил душеспасительные слова, людей узнавал, но ничего не слышал. Так, ничего особенно не соображая, практически в беспамятстве, и стал святым.

А ведь образовался в царских и княжеских святых провал с середины шестнадцатого века до нашего времени, после благоверного восьмилетнего великого князя Дмитрия, страстотерпца, царевича Московского, сына, опять-таки, царя Иоанна Грозного, брата святого Феодора Иоанновича, о котором выше было написано. Практически этот Дмитрий оказался в числе последних (предпоследних) титулованных особ, причисленных к лику святых. Решили восполнить этот пропуск последним царём, Николаем II. Святости в нём много нашли. О чём же ему теперь молиться можно? Вероятно, о возвращении монархии. К Богу он теперь поближе подвинулся нашими трудами. Ему проще возвратить монархию, вероятно, чем нам, грешным. Правда, те, которые вместе с царём убиты были, не удостоились такой чести. Сейчас продолжает решаться вопрос, кто там из них ещё святой, кроме Николая. Вот повару, немцу, вероятно, не повезёт, поскольку он еретик, потому что – католик. Но усиленно ищут какие-то хоть зачатки православия в его действиях. Среди них, расстрелянных, как известно, были совсем не титулованные смертные. (Хотя есть икона всего состава царской семьи. Все они изображены мучениками.) Вспомним, заодно, что этого царя народ называл «кровавым». Ведь это именно при нём, в самом ещё начале, случилась трагедия на Ходынском поле. А он, Николай, совсем даже и не расстроился, не отменил грандиозного праздника в свою честь. Это он развязал и допустил войну с Японией и проиграл её (он примерно говорил так: «Этих макак мы закидаем шапками»). Это при нём случилось 9-е января 1905 года («Кровавое воскресенье»). Это при нём произошли безнаказанные для устроителей еврейские погромы в Одессе, Киеве и Кишинёве, это при нём благославлялись бессудебные столыпинские убийства. А вот об этом в его «Житиях» – ни слова.

А где же тогда миллионы святых, убитых неверующими в годы советских репрессий? Не служителей церкви, этим, всё-таки недавно повезло, а погибших из числа простых смертных, среди которых наверняка были и верующие, даже и из числа православных. Царь-то убит был, а эти миллионы в основной своей массе были замучены. Если всё по воле Бога, то не Богом ли? Так почему же допускается молиться святым князьям-царям с подстроенными для них чудесами либо просто назначенными в святые из каких-то политических соображений, а то и просто по-родственному. Почему поклоняются святому равноапостольному Владимиру, братоубийце, крестившему Русь насильно, с убийствами и разорением? Даже в книге «История русской церкви» [9] говорится:

«После Киева был просвещён святой верой второй из славных городов Русских, Новгород Великий. Но здесь перемена веры обошлась не без сопротивления, нужно было укрощать силою. В народе тогда сохранилось присловие о крещении новгородцев: «Путята крестил мечом, а Добрыня огнём». (Добрыня Любчанин – дядя Владимира по материнской линии, ярый язычник – С.Ч.)

Крещению Новгорода, которое проходило в три этапа, первый из которых состоялся в 990 году, так противился народ, что оно проходило с кровопролитными битвами между прибывшими войсками из Киева и новгородцами. Киевляне сжигали дома язычников. Многих крестили и насильно, волоком дотаскивая до реки Волхов. Вообще говоря, как следует из Иоакимовской летописи, в Новгороде уже была небольшая христианская община, объединённая Преображенской церковью. Такое «содружество» язычества и христианства никак не мешало жизни города.

Ведь известны слова, сказанные Владимиром:

«Если кто не придёт завтра на реку – богатый или бедный, нищий или раб – будет мне враг».

Вот так он приводил к христианской вере свой народ, призывая поспешать к реке, чтобы креститься, а то как бы не было хуже. Да и было бы! Уж в этом-то сомневаться не надо. А ведь это самое настоящее предательство. Была предана одна религия, которая помогала во всех делах, и заменена на другую. А если уж точно посмотреть и проанализировать – почему произошла замена, – то явно усматривается чисто политическая выгода. Только из-за этого. Настолько это было необходимо, что само крещение проходило прямо под знаком язычества, с угрозами убийства. Да это, впрочем, так и осталось в нашем христианстве. Убийство во Имя не считалось грехом и всегда поддерживалось всеми властями, церковной и светской.

В нашем родном христианстве очень расписывают выбор Владимиром «правильной» религии. Сказки прямо. И та ему не понравилась, и эта, и язычество, почему-то, стало поперёк горла, а здесь – просто благодать! Да и бабка-то его, Ольга, тоже к ней приклонилась, видно, что не совсем тут просто.

Перемена веры не обходится без сопротивления и кровопролития. Это уж доподлинно известно из всей истории всех народов, в том числе и нашего народа. Вспомним, хотя бы, второе великое крещение Руси. Не Великую Октябрьскую революцию, хотя она и послужила первоначалом второго крещения, нет, а усиленное построение социализма и коммунизма. Сколько это построение народу-то покосило!

Пришлось в своё время прославлять и известного нам Александра Невского. Перед смертью он поспешил принять схиму с именем Алексия. Такое часто делалось знатными людьми для очищения от земных грехов и представления перед Богом в ангельском чине. Но этого мало оказалось. Тело Александра Невского перевезли во Владимир для отпевания. Когда в руку его хотели вложить специальную разрешительную грамоту, то он сам распростёр руку и взял грамоту из рук митрополита Кирилла. И присутствовал при этом ещё эконом Севастьян. Два достаточных свидетеля. А остальным об этом два этих достаточных свидетеля и объявили.

М е ф и с т о ф е л ь

Сударыня, повсюду, в целом свете

Свидетелей достаточно двоих,

Чтоб истину упрочить…

И.В.Гёте. «Фауст». Дом соседки.

То же самое утверждается и в обращении к «сударыне» в одной из Священных Книг:

« …Возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово» (Мат. 18:16).

А ведь не все церковные писатели снизошли до сообщения об этом чуде с грамотой. Известный писатель архиепископ Черниговский и Нежинский Филарет [5] об этом ничего не говорит. Не решился осквернять светлую память этого героя России. Для Филарета было достаточным и того, что сделал Александр Невский. А ведь чудо-то какое! Но причисление Александра Невского к лику святых, несмотря на явное чудо с разрешительной грамотой, произошло только спустя двадцать лет. Через двадцать лет после кончины князя Александра стали составлять его «житие». Тут и подсуетился митрополит Кирилл и порекомендовал дописать в это «житие» происшествие с грамоткой. Теперь уж и не проверишь и не допросишь тех двоих, «достаточных», кто придумали эту нелепость.

Но, оказывается, не только с Невским такое случилось. Некоторые будущие святые, но лежащие ещё в гробу, тоже сподобились шевелить руками. Да и сыну Невского, Даниилу, истинному основателю Москвы, не пришлось избежать участи своего святого отца [9]:

«Несмотря ни на что был-таки (Даниил – С.Ч.) и миролюбив, и тих, и кроток, и милостив, и не так уж несправедливо причтён впоследствии к лику святых».

Чем же так прославился тот же Дмитрий Угличский, сын Иоанна Грозного, что в детском возрасте в свои восемь лет стал святым? А вот прославился, но не сам своими богоугодными деяниями, а тело его, привезённое в Москву для прощания. Где ему было при жизни прославиться в восемь-то его лет? Многие тогда исцелились у его гроба «чудесным» образом: слепые стали зрячими, бодро зашагали хромые, исцелились и другие больные. Словом, все, кого об этом попросили за тридцать монет (сребреников). Конечно, я говорю бездоказательно об этом, как бездоказательно о том же записано и в «Житиях святых». Но вот что исторически доказывается и доподлинно известно, это то, что по Угличскому делу, в котором смерть святого Дмитрия играла немаловажную роль, был довольно примерно «казнён» набатный колокол: сначала ему вырвали язык, потом урезали «ухо», а в конце – отправили в ссылку в Сибирь. Это с колоколом. Но практически такую же казнь приняли примерно 200 человек. Части из этих обвинённых тоже вырезали языки, другую часть разослали по темницам или казнили, многих отправили в Сибирь (вместе с наказанным колоколом, который они перемещали скопом), построив специально для этого городок Пелым. Вот этим-то, по моему мнению, и прославился новоявленный святой Дмитрий Угличский.

Чем же таким прославились сыновья святого равноапостольного братоубийцы Владимира Борис и Глеб, в святом крещении соответственно Роман и Давид? Жили-были себе два брата, Борис правил Ростовом, Глеб – Муромом. Их брат, Святополк, задумал убийство этих своих братьев, что и осуществил.

Оказывается, в чём же благочестие этих братьев, так повлиявшее на причисление их к сонму святых? Да в том только, как говорит церковь, что они, зная, что старший брат хочет их смерти, не ослушались его и поехали к нему по его вызову. Против брата – ни-ни! Ни ногой, ни рукой, ни какой другой частью тела, ни помыслом!!!

Братьев убили, а потом и начались чудеса-чудесные. Тело Бориса нашли быстро, похоронили. А вот тело Глеба никак не могли разыскать. Только через пять лет удалось это сделать. Но, как оказалось, ничего страшного. Тело Глеба, пролежавшее пять лет на открытом воздухе, ничуть даже и не испортилось, естественно, потому что охранялось Богом. Самое настоящее «сомати». Ни птицы его не тронули, ни звери, ни насекомые. Оно лежало как живое. Оказалось «твёрдокаменным» или «каменнотвёрдым». Так и похоронили «живьём» вместе с Борисом. Так оно и до сих пор, вероятно, лежит целым и невредимым.

Сейчас-то можно провести исследование ДНК, точно установить, если верить «Житиям святых», что не Глеб это лежит рядом с Борисом, а какой-то другой молодой человек, которому не повезло в то время, что он был немного похож на убитого Глеба. Конечно, не настолько тупые были в то время учредители святых, чтобы найти кого попадя. Пять лет – срок небольшой, чтобы люди не помнили лика Глеба. Нашли достойную замену. Тем более, что внешний вид его брата Бориса очень хорошо и подробно описан в «Сказании о Борисе и Глебе», надо полагать, что и Глеба – тоже. О Борисе:

«Телъмь бяше красьн, высок, лицьемь круглъмь, плечи велице, тънък в чресла, очима добраама, весел лицьмь, борода мала и ус, млад бо бе еще, светяся цесарьскы, крепък телъмь, всяческы украшен, акы цвьт цвьетый в уности своеи».

Это если по церковным измышлениям, то, надо полагать, нашли замену. А в истории государства Российского такого факта не обнаруживается. Похоронили одновременно и в одно и то же время Бориса с Глебом в Вышгороде. Так что не надо было одного из них так долго искать, он давно лежал рядом со своим братом. И не стоит тратить деньги на исследование ДНК. Но вот придумили же лжесвидетельство о поисках Глеба, не стесняясь и не извиняясь за это, можно сказать, мракобесие. И Бог-то молчит. Я-то, повторюсь, знаю, почему Он молчит.

Очень странно другое: почему сама Церковь, зная о таком лжесвидетельстве, не делает исправлений в «Житиях» этих её героев? Разве кто-то осудил бы её за это?

Но что интересно случилось дальше. Святополк убил после и ещё одного своего брата, Святослава. Но Святославу не повезло. Можно догадаться – почему. Скорее всего, потому, что не в ладах он был с Ярославом, тоже своим братом, решившим сделать святыми общих братьев Бориса и Глеба. Да и вообще сомнительно, что именно Святополк сделал такое злодейство. Ведь ставший потом князем в Киеве Мудрый Ярослав ещё до смерти своего отца, равноапостольного Владимира, отказался платить ему дань, как это было положено по закону. Отец даже и воевать с ним было засобирался, несмотря на то, что был уже христианином, которому запрещено поднимать руку на собрата, тем более – кровного родственника, сына. (Хотя в православии родители практически безнаказанно могут убить своих детей. А вот наоборот нельзя, за этим следует наказание смертью.) За это почитание родителей, старших, и пострадали страстотерпцы, как умилённо говорят в церкви, Глеб с Борисом. А если посмотреть дальше, то Ярослав потихоньку и всех остальных своих братьев прибрал на тот свет. Мудрый потому что. Так и стал на главный престол. Один из всех многих братьев, пусть не единоутробных, но тогда это было в порядке вещей. А Святополку и приписал потом убийство Бориса и Глеба, чтобы свои руки не показывать. Да и святыми их, Бориса и Глеба, сделал, от своего имени. Опять – не виновен, поди, раз такое почитание им устроил. Можно посоветоваться об этом с другой Луной. И этого нельзя отрицать, поскольку так к царской власти (по Божественной, понятно, указке) и приходили, через кровь своих ближайших, усердно помолясь перед этим Помогающему. Но Ярослав Мудрый – точно не виновен, поскольку он ведь тоже стал святым. Не сам, товарищи, не сам. Но поименован как «святой благоверный князь Ярослав Мудрый». Понятно – за что. Большую волю при своей жизни у власти дал церкви. Ты – мне, я – тебе. И совсем даже не по тыкве, то есть – голове…

Кстати, современные методы позволят установить, что и камень, на котором «приплыл» из Рима в Новгород святой Антоний, упоминавшийся выше, относится к нашим местам, а совсем не к берегам Средиземного моря.

Можно задуматься над тем, что десятая часть святых – из княжеских да царских фамилий. Это ли не чудо? Жил-был себе князь, воевал с такими же князьями, своими родственниками, каждый в руках с иконой и с одним и тем же именем Бога, бились русские воины друг с другом, так им было велено. А потом одного из этих князей, а то и того, и другого, назначают святым, иконы его (их) пишут, и следующее поколение просит помощи у него (у них) в подобной же войне «брат на брата».

По чьей воле и кто допустил продажу кусочков Креста Господня? А если это так, то что могут представлять собой мощи святых? Как верить этому? Ну, скажете, продавали же не на Руси. Да, не на Руси, но именно того самого Креста Господня, обретённого равноапостольной Еленой, нашего с католиками единого Господа. Мы ведь разделились с католиками в вопросе: где Бог, где Сын, где Дух Святой; сколько их и с какой они стороны от Бога. Так, кажется? Никак сосчитать не можем до десяти пальцев на руке. Может быть, и не так, но близко к этому. Вряд ли найдётся что-либо более серьёзное. Ах, нет, крестное знамение у нас разное: кто-то стучит по плечам справа налево, а кто-то наоборот. Но и этого достаточно, чтобы с именем одного и того же Бога, с молитвами к одному и тому же Богу лупить друг друга чем ни попадя до самого смертоубийства, забыв на это время общую заповедь: «Не убий!».

А если нашу, русскую историю почитать, про то, как всякие святые князья и цари, причём – совсем даже близкие родственники, били-побивали друг друга, гноили в тюрьмах, ослепляли в назидание, устраивая долбёжку лбом в пол на коленях перед иконой Богородицы, Спаса или другого какого заступника(цы) о победе над братом-супостатом, перед иконой, например, Ольги равноапостольной.

И ведь доходит молитва-то! Вот что Крест Животворящий вытворяет!!!

Сколько святых было, сколько ещё будет? Не сосчитать, вероятно, потому что это закончится тогда, когда их число уравновесит сонм падших ангелов. Тогда, как говорят, и наступит тот самый конец света.

А ведь если, следуя установленным правилам в церкви о назначении в святость, то есть – канонизировании кого-то, изучить способности и деяния Вольфа Григорьевича Мессинга, то его вполне можно объявить святым или, хотя бы, благоверным, пусть он и не верил в этого самого Бога. Он, Мессинг, судя по его жизни, был самым настоящим пророком. И что в том, что он не верил в нашего Бога. Бог-то, ведь, один, что у евреев, что у казахов, что у других народов. Один-Единственный на все времена.

Ну, вот и мы кое-кого посчитали.

Интересно, а вот этот пересчёт относится к переписи? Может быть, разрешение надо было у Него просить? Узнать бы! А то бед не оберёшься.

Что день грядущий нам готовит?

Паду ли я стрелой пронзённый…

А.С.Пушкин. «Евгений Онегин».

«Не стреляйте в пианиста. Он играет, как может».

(Объявление в одном из салунов в Америке).

Можно и не спрашивать, можно и не сомневаться. Падёшь! И не только ты, господин Ленский, который по имени Владимир. Все мы когда-нибудь падём. В промежутках для кого-то из нас это будет стрела Амура. Бьёт не наповал, но крепко. А уж от другой стрелы достанется всем. Можно полагать, что не только нам, отдельным вопрошающим, но и вообще человечеству, Земле, как частице солнечной системы, Солнцу, как частице Галактики, Галактикам, как частицам Вселенной. Только она и останется в её различных преобразованиях. И вряд ли возможно подставить щит на пути этих летящих стрел. Даже если будешь любить Бога пуще некуда и поменьше, но тоже очень сильно, своих ближних. Можно и не слушать никаких пророков о конце всех начал, без них, пророков, всё ясно-понятно.

Но это о глобальном и частном в этом глобальном. Хотя о частном и хотелось бы услышать пророчество, о пути стрел, летящих в нас или нашего соседа, о нашем предназначении и нашей необходимости в этом (первом и последнем для нас) мире. Такое, например, как у В.Пелевина («Хрустальный мир»):

«– Миссия есть у каждого, – сказал Юрий, – просто не надо понимать это слово торжественно. Вот, например, Карл Двенадцатый всю свою жизнь воевал. С нами, ещё с кем-то. Чеканил всякие медали в свою честь, строил корабли, соблазнял женщин. Охотился, пил. А в это время в какой-то деревне рос, скажем, некий пастушок, у которого самая смелая мечта была о новых лаптях. Он, конечно, не думал, что у него есть какая-то миссия, – не только не думал, даже слова такого не знал. Потом попал в солдаты, получил ружьё, кое-как научился стрелять. Может быть, даже не стрелять научился, просто высовывать дуло из окопа и дёргать за курок – а в это время где-то на линии полёта пули скакал великолепный Карл Двенадцатый на специальной королевской лошади. И – прямо по тыкве…

Юрий повертел рукой, изображая падение убитого шведского короля с несущейся лошади.

– Самое интересное, – продолжал он, – что человек чаще всего не догадывается, в чём его миссия, и не узнает того момента, когда выполняет действие, ради которого был послан на землю. Скажем, он считал, что он композитор и его задача – писать музыку, а на самом деле единственная цель его существования – попасть под телегу на пути в консерваторию.

– Это зачем?

– Ну, например, затем, чтобы у дамы, едущей на извозчике, от страха получился выкидыш, и человечество избавилось бы от нового Чингисхана. Или затем, чтобы кому-то, стоящему у окна, пришла в голову новая мысль. Мало ли».

Такие пророчества, если они и были бы – это управление жизнью каждого из нас в глобальном. А вот пророчества о глобальном весьма и весьма куцые, ограниченные в пространстве и времени. Настолько ограниченные, что и говорить о них бессмысленно и бесполезно, поскольку не стоят они того большого, что отведено им в Наиглавнейшей Книге в двести сорок страниц мелким шрифтом.

Но почему, спросите вы, здесь говорится о том, что пророчества куцые, если столько много написано известными пророками Ветхого Завета? А ведь их шестнадцать: четверо больших (Исаия, Иеремия, Иезекииль и Даниил), двенадцать малых (Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария и Малахия).

Если коряво обобщить все пророчества указанных выше пророков, то вершиной или завершением всех наших деяний на земле, нашей предначертанной миссией будет, в конце концов, время, указанное самым малым из всех малых пророков, Малахией (4:1-3):

«Ибо вот придёт день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не останется у них ни корня ни ветвей. А для вас, благовеющие пред именем Моим, взойдёт Солнце правды и исцеление в лучах его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф».

Вот такие две миссии. Одна – для тех, кто благоговеет пред именем Его, а другая – для всех остальных. При этом, помимо всех благ для первых, им будет дано благо быть упитанными тельцами и попирать с удовольствием прах других. Причём этим другим придётся, вероятно, не очень сладко, поскольку попирающие их будут, надо полагать, значительного веса. Вот ещё одна реклама рая: кормить там будут на халяву и от пуза! Так что душа человека, это совсем не невесомая субстанция, а вполне реальная телесная конструкция с руками и ногами, расположенными на упитанном теле, благоговеющем пред именем Господа.

О таком указанном дне сплошняком идёт разговор у всех пророков, в том числе и у пророков Нового Завета, включая и Самого Главного – Иисуса Христа. Дальше Страшного Суда никто не распространяется, зато со всеми мыслимыми и немыслимыми подробностями, начиная от «скрежета зубовного» до причин, его вызывающих. А с причинами, вызывающими этот «скрежет» можно подробно как раз и ознакомиться у Микеланджело Буонаротти по его картине «Страшный Суд». А вот про другую часть, про Рай Небесный в том же Царствии Небесном говорится настолько мало, что складывается впечатление об отсутствии такового, того самого места. Как будет тебе плохо – со всеми подробностями, а как будет тебе хорошо – сплошной молчок, даже без каких-либо хотя бы кривых намёков. Про откормленных тельцов Малахия, понятно, придумал. А как же будет там на самом деле? Ну не скажешь же, что в Раю тебе будет «скрежет зубовный» от скуки и безделья. Так что домысливай сам и выбирай из домысленного для себя главное.

Но вернёмся к нашим родным пророкам.

Во-первых, не все они оказались таковыми. Вот, например, Иона (Книга пророка Ионы). Какой же он пророк? Что он такого напророчествовал? Он всего лишь проходимец. В том смысле, что проходил всю свою жизнь по земле и ничего толкового не сделал. Казалось бы, куда ещё больше, ведь Сам Господь лично попросил Иону (1:2):

«Встань, иди в Ниневию – город великий и проповедуй в нём, ибо злодеяния его дошли до Меня».

И что же сделал Иона? Послушался Бога? Ничего подобного. Он рванул в противоположную сторону, в город Фарсис. Купил билет на корабль, следовавший в Фарсис из Иоппии (возможно, как пишут исследователи, в город Фартесис в Испании) и благополучно отбыл. Бог, конечно, увидел это и послал на море великую бурю. Корабельщики, как оказалось, народ был сборный, каждый стал молиться своему богу, чтобы буря утихла, а Иона преспокойно спал в это время. Поскольку буря не утихала, вероятно, из-за того, что разные боги никак не могли договориться, кому из них сделать эту трудную работу, либо не захотели вмешиваться в действия своего собрата (своеобразный профессиональный такт), то капитан корабля решил ухватиться за соломинку и, разбудив Иону, попросил его обратиться за помощью к его богу, к Этому Самому нашему, понятно. Иона признался, что скрывается он от своего Бога. Ну, ему и сказали, чтобы спасал он корабль. Буря всё не утихала, поэтому, разозлившись, бросили корабельщики Иону в море.

Бог распоряжался и распоряжается не только людьми, но и всеми другими млекопитающими, да и не только ими. Приказал Он киту (большой, надо полагать, рыбе) проглотить Иону (киты в те времена кишмя кишели в Средиземном море и спокойно заглатывали вместе с планктоном и большие предметы). Это было исполнено, и Иона три дня и три ночи (ровно трое суток) управлял перемещениями кита из его чрева. Потом Бог освободил его из этого тёмного царства после того, как Иона обратился с пространной молитвой к Богу, которая и была Богом исполнена (2:2-10):

«И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита и сказал: «к Господу воззвал я в скорби моей, – и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, – и Ты услышал голос мой… Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердного своего, а я гласом хвалы принесу тебе жертву; что обещал, исполню. У Господа спасение!»

(Здесь не приводится весь плач Ионы, заинтересовавшихся отсылаю к Ветхому Завету. Просто мне он показался несколько занудным, и я решил за возможных читателей, что и им это будет не интересно.)

Пришлось-таки Ионе идти в Ниневию, в которой он стал проповедовать, что через сорок дней город разрушится. Но Бог не дал свершиться этому пророчеству и не стал разрушать город, то есть совсем даже и не сделал Иону пророком. Наказал, словом, за кощунственное непослушание. Вот об этом Иона очень опечалился, упрекнул Бога за вмешательство. Впрочем, на этом практически всё дело и было закончено. Там, правда, было что-то и ещё, но для моей писанины и том, о чём именно здесь идёт речь – не существенное.

Обычная для тех времён сказка, такая же, как и про многострадального Иова, которого за все его счастья и несчастья, устроенные Богом и сатаной, вполне можно было объявить пророком, раз уж пророком именуют проходимца Иону.

И снова, о другой Луне. Мне ближе не кит, проглотивший на целых три дня Иону. Это была самая настоящая подводная лодка. Только инопланетян. Это только иеромонах Серафим (Роуз) такие конструкции относит к козням дьявола. На самом-то деле – не так. Поэтому Иона совсем даже и не переваривался, а побывал в гостях у пришельцев из других миров. Да это может подтвердить и Савелий Кашницкий, который доказал, что в древности были самые настоящие электрические цепи, с транзисторами и резисторами (можно возвратиться и почитать об этом в главе «Эти глаза напротив…»). Так что всё в порядке. Какая же подводная лодка обойдётся без электрических цепей? Вот и встало всё на свои места, сошлись все пазлы. С цепями-то электрическими. От Ионы и пошла эта информация. Просто тогда не знали об инопланетянских подводных лодках, а что-то большое и округлое в воде определили как кита, не обратив внимания на то, что море-то – Средиземное.

Но надо было как-то объяснить эту сказку про Иону. Очень просто! Матфей (12:40) весьма своеобразно истолковал эту историю:

«Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

То есть как смерть и воскресение Христа. Примерно такие же «здравые» объяснения или толкования, как о Песне Песней Соломона. Можно также косо обосновать и другим числом три: как у Бога три объявленных благословления (Чис. 6:24-26), так и Иисус воскрес на третий день. Сравнивают это и с троекратным горестным рыком львицы, увидевшей, что у неё родились мёртвые львята. Они после этого и ожили. А то и другую известную сказку из наших краёв можно приплести: «Жил-был старик со старухой, и было у них три сына: два умных, а третий – дурак, так и …». Так и пошло-поехало от этой или другой подобной сказки. Снова бузина в огороде, да и дядька из Киева в другой город переехал.

И опять придётся согласиться с вами, что очень уж пространно об этом Ионе пишется. Сама Книга пророка Ионы и то меньше объёмом. Но вопросы-то уж очень важные, согласитесь и вы. Или я не прав? Но вот что интересно, вырубается упомянутая Книга сравнительно легко, а не вырубишь, пером потому что написано. И ещё утверждена, хоть и давненько это было, на Соборе. Да и церковь, думается, рада была бы её убрать, как и некоторые другие из комплекта Заветов, да поздно, как, например, невозможно убрать из «Анны Карениной» графа Льва Толстого, отлучённого от церкви, часть первую, в которой «всё смешалось в доме Облонских» и в которой «все счастливые семьи похожи друг на друга», а «каждая несчастливая семья несчастлива посвоему». Она уже прочно прикипела к остальному.

(Подобные вопросы в Ветхом Завете меня всегда интересовали. Когда я работал геодезистом по наблюдению за деформациями церкви Живоначальной Троицы в Останкино, я обратился к священнику с вопросами по Ветхому Завету. Но он мне сказал, что лучше читать Новый Завет, не советовал вклёвываться в содержание Ветхого Завета. Вернее, что-то читать можно, а на что-то не очень обращать внимание. В частности, мой вопрос как раз и относился к этому нежелательному «что-то».)

Помимо названного здесь так называемого пророка Ионы, посетившего жилище инопланетян в виде подводной лодки, ещё один из пророков, Иезекииль, удостоился чести лицезреть нашествие сухопутных и воздухоплавающих существ из иных миров (Иезек. 1:4-28), приравненных писателями к видению им «подобия и славы Господней». Здесь, похоже, и иеромонах Серафим не отважился связать данное нашествие четырёх животных с появлением дьявола перед пророком Иезекиилем. Но подобие это со «славой Господней» весьма и весьма впечатляет!

«И я видел: и вот бурный ветер шёл от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из середины его как бы свет пламени из середины огня, и из середины его видно было подобие четырёх животных, – и таков был вид их: облик их был как у человека…».

Ну что же, понятно, что как у человека, такими же Он нас и создал. А вот какими же мы всё-таки не стали?

«И у каждого четыре лица, и у каждого из них – четыре крыла… И руки человеческие были под крыльями их…»

Но что интересно, все эти четверо

«Во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего».

То есть каждое в свою сторону, но не разъединяясь между собой, как расширяющаяся Вселенная. Как тут не вспомнить андрогинов Платона? Один к одному. Но тут же и поправился Иезекииль:

«И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния».

То есть туда и сюда, но каждое в свою сторону. Словом, звезда-пульсар. Есть такая детская игрушка от пророка Иезекииля – колесо на палочке. Таким колесом и забавлялось каждое из животных:

«…И вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их».

И ещё, про крылья. Сложнее этого конструкцию для полёта себе никак не представляли, поэтому и навешивали пернатые крылья, как у птиц, на всю летающую и ползающую небесную братию с такими же небесными сёстрами на всех их частях тела, где только найдётся место. И того не брали в расчёт, поскольку не знали этого, что для полёта с такими приспособлениями необходим воздух. Нет воздуха, не полетит ни одна их божеских тварей, даже если она – особа, приближённая к императору, то есть – к Всевышнему. Да и, по Иезекиилю, Бога носила по городам и весям колесница, приводимая в действие тоже крыльями, только очень большим их числом, доходящим чуть ли не до 100. И колеснице нужен был воздух. Так что спрятаться от неё сейчас не очень составляет много труда, для этого достаточно отправиться в ближайшее безвоздушное пространство.

Ну а дальше ничего нового не придумано, снова про то, какой плохой Израиль, сплошные пророчества про наказание за непослушание и неисполнение законов. Как и у всех прочих пророков. И подробно сказано, каким будет это наказание (глава 5 и далее).

А инопланетяне побеседовали с Иезекиилем и удалились восвояси, перегоняя перед собой свои колёса, все в одном направлении, но каждый – в свою сторону.

Продолжая «во-первых», обратимся к пророку Михею, современнику большого пророка Исаии, а это приходится на вторую половину VIII в. до н.э. Книга пророка Михея составная: часть её написана, надо полагать, самим Михеем, а часть добавлена другим борзописцем. Уж как только не обличал Михей своих современников и жителей Иерусалима, уж как только не нападал он на злодейства правителей! А что они, эти правители? Слушали и посмеивались. Тем более, что посмеиваться было о чём и над чем: Михей, как это ни странно, обличал их довольно своеобразно, находясь перед ними в чём мать родила. Обличал, обличал, обличал, до тех пор, пока … А что «пока» – неизвестно. Скорее всего, Михея не трогали только потому, что считали его вполне обоснованно больным человеком. Не трогал же наш царь Иоанн Грозный Василия Блаженного. А уж тот чего только и не говорил царю, в каких только грехах не уличал! Причём – принародно. Можно сказать – прямо убийцей его и называл.

Во-вторых, наконец-то. Пророчества указанных выше специалистов единодушно и непосредственно связаны, в основном, как уже говорилось раньше, с разрушением Иерусалима и его восстановлением и восстановлением Иерусалимского храма.

Вот, например, большой пророк Даниил (под именем Валтасар) за слишком сильную веру был удостоен Богом на подвиги пророчества, а также дана была ему мудрость необыкновенная, а также и удостоен был он счастьем великим увидеть какие-то чудеса. Хотя вряд ли можно не назвать чудом непосредственное обращение Бога к тому или иному пророку. Хотя бы и во сне или в видении. Считается, что Даниил сам написал книгу пророчеств (можно справиться по главам 7–12 Книги Пророка Даниила), но, как оказывается, писал он её слишком долго, лет 300 – 400, хотя и жил не очень долго, как обычный человек, не пророк. Часть книги оказалась современной Даниилу, относится к VI в. до н.э., а другая часть была написана примерно в 165 г. до н.э.

О чём, в основном, речь в Книге пророка Даниила?

Здесь сказочная история о толковании сна царя Навуходоносора, который забыл содержание сна, а Даниил ему напомнил. Но если царь забыл свой сон, то Даниил мог ему наплести всё, что придёт в голову. Так оно, похоже, и случилось.

В этой же книге и история о трёх мужах иудейских, Седрахе, Мисахе и Авденаго, которые воспротивились поклоняться золотому тельцу (истукану), вопреки приказу Навуходоносора. Эти мужики поклонялись, естественно, только Тому Самому Богу, единственному, Нашему. (Прошу премного прощения. Я уже много раз говорю про Нашего Бога, а надо, как это и в действительности, говорить – еврейского.) Царь приказал сжечь противников истукана в огненной печи, но толкового ничего не вышло. Навуходоносор был поражён таким оборотом дела и приказал не возводить хулу на Бога, которому поклонялись несгоревшие мужи иудейские.

Далее идёт история о толковании другого сна Навуходоносора, который он не забыл. А потом приводится история о пире царя Валтасара, приказавшем для пиршества использовать священные церковные сосуды. За это и был он наказан появлением на стене записи невесть откуда взявшейся рукой слов МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН. Их прочитать мог только, естественно, Даниил. Прочтение несколько странное, тем более, что толкование даётся не слову УПАРСИН, а вместо него – слову ПЕРЕС. Что-то и созвучно, но наискось. И много чего другого написано в этой книге. Но более всего почитается пророчество о гибели четырёх великих царств и наступлении всего одного великого царства, которым будет управлять один только властелин (7:13-14):

«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын Человеческий, дошёл до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдёт, и царство Его не разрушится».

Вот Он откуда, Сын-то Человеческий. Прямиком по пророчеству Даниила пришёл в Новый Завет. А вот кто такой Ветхий днями? Уж не Бог ли?

Луна А.Франса («Восстание ангелов») так комментирует эти пророчества о Сыне Человеческом:

«Коварный Ягве (через пророков – С.Ч.) возвестил, что он послал на землю собственного сына, дабы тот своей кровью искупил долг людей. Нельзя поверить, чтобы страдание искупало вину, и ещё менее вероятно, чтобы невинный мог расплачиваться за виновного. Страдание невинного ничего не возмещает, а только прибавляет к старому злу новое зло».

А вот и пророк Иеремия, поставленный Богом на богоугодные дела, изложенные в Книге Пророка Иеремии (1:10):

«Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтоб искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать».

Действительно, дела самые настоящие богоугодные. И Иеремия так исполнял эти дела, искоренял и разорял, губил и разрушал, созидал и насаждал, что народ побил его камнями. Хотя Иеремия и выступал против гнёта, убийств и воровства, был противником прелюбодеяния, защищал вдов и сирот.

В этом последнем похож на Иеремию и пророк Исаия (см. Книгу Пророка Исаии), который усиленно выступал с политической критикой социальной несправедливости, а также и против богослужения (! – С.Ч.), призывал заниматься душой, благотворительностью, защищал угнетённых, при этом по пути пророчествовал об исходе тогдашних войн.

О падении Иерусалима и его возрождении писали пророки Амос, Софония и другие.

Для нас, конечно, из всех пророчеств важными являются не разрушение Иерусалима. Яхве с ним, этим городом. Не исход войны между Ассирией или какой другой Персией. Саваоф с ней, этой войной. Не возрождение Иерусалима и Иудеи. Господь с ними, этими государствами. Нам самим бы хоть как-нибудь возродиться. А важнее нам угрозы в отношении грядущей нашей вечной жизни в Царстве Небесном или совсем другом царстве Сына Человеческого. Раз уж стрела мимо не пролетит, то надо и побеспокоиться об этой вечной жизни, как бы она не оказалась хуже смерти. И всего-то надо, это хотя бы плохо-бедно соблюдать установленные Богом законы. Но мы ведь олухи как раз Того Самого Царя Небесного (еврейского), пока летит стрела, не чешемся, не слушаем Захарию с Малахией и также, как и они, совершенно не представляем будущего своей вечности в грядущей общей вечности. А то, что будет для нас, пророки единодушно разъясняют. Вот Сын Человеческий, Иисус, не определил нам времени наступления Царствия Небесного и даже Сам не знал этого времени, а пророку Даниилу, который был задолго до рождения Иисуса, это было открыто, а он уж и нам поведал. Очень, оказывается, это близко (12:11,12):

«Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдёт тысяча двести девяносто дней (примерно три с половиной года – С.Ч.). Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи трёхсот тридцати пяти дней».

Ну вот, а Иисус, оказывается, не читал произведения этого пророка, которого Сам же и поставил пророчествовать, в том числе и об этом. Матфей смело указывает время, когда наступит конец света (24:14-18; 29-31):

«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, речённую через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет, – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои». «И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звёзды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; и пошлёт Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырёх ветров, от края небес до края их».

И там же (44, 42):

«Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, придет Сын Человеческий». «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет».

Я, читающий это, разумею так: Матфей мерзость запустения, именованную пророком Даниилом, сопоставил с моментом окончания проповедования Евангелия Царствия во всей вселенной. Можно ведь, например, так прочитать эти стихи, следующие в тексте Евангелия друг за другом: «конец света наступит тогда, когда вы увидите мерзость запустения, изречённую пророком Даниилом, то есть тогда, когда во всей вселенной будет проповедано Евангелие Царствия».

Так и чешется мой язык спросить у нашего Вашего Святейшества Патриарха Кирилла, несомненно, учёного и сильно начитанного:

– Как Вы, Ваше Святейшество, прокомментируете божественную запись Матфея в его Евангелии о том, что на Землю падут звёзды? Ну, Солнце померкнет – это ещё куда ни шло. Соответственно и Луна при померкнувшем Солнце не будет давать света. Это естественно, поскольку прочно взаимосвязано. А вот как Вы себе представляете указанное падение звёзд? Они что, насыпятся на Землю, как блестящие камешки? Прилетят как светлячки? Или врубятся в неё как огромнейшие метеориты?

Да, конечно, что и говорить, очень легко будет вывернуться Патриарху. Он, не моргнув, может вполне разумно заявить, что это Богу совсем даже и не сложно. Поскольку Он создал такую невообразимо сложную Вселенную, с миллиардами звёзд, огромным числом Галактик, местами – чёрные дыры, то какую-то толику звёзд Он очень легко может превратить в небольшие светящиеся огненные шарики и высыпать их на Землю, просто-напросто полностью засыпать всю её поверхность со всей живностью и прочими растениями.

Вот то самое и готовит нам день грядущий, как описал это Малахия (см. выше). Просто и понятно, и всё по полочкам. Вот и опять слово «блажен». Можно сказать, что «счастлив тот, кто ожидает и достигнет тысячи трёхсот тридцати пяти дней», а совсем не запрещается сказать, что «не совсем нормальный тот, кто ожидает и достигнет тысячи трёхсот тридцати пяти дней». Так и пусть каждый выберет себе одну из указанных фраз в соответствии со своей логикой.

Несколько другие мысли о конце света прозвучали у Владимира Тучкова в «Русской книге людей»:

«Конец света будет совсем другим: не будет ни землетрясения, ни атомной войны, ни тотальной эпидемии. Просто после зимы наступит осень, и на голых ветвях появятся жёлтые листья. Потом они позеленеют, потом цветы появятся, и в них пчёлы начнут мёд запихивать. Потом листики начнут уменьшаться и в конце концов уйдут в почки. И почки захлопнутся. Тут всему и крышка: всё и уйдёт в эмбрион, и эмбрион растворится в бесконечности. «Почему?» – спросил у меня случайный попутчик до города Самары, когда я излагал ему свою теорию апокалипсиса. «Да потому, – ответил я, – что после вдоха всегда следует выдох». – «Но потом опять бывает вдох», – не унимался он. «Далеко не всегда!» – категорично оборвал я его и, дав понять, что дискуссия окончена ввиду его интеллектуальной несостоятельности, повернулся к окну и стал наблюдать проплывающие виды».

Что бы тут хотелось добавить. А вот что. Поскольку Вселенная существует бесконечно (всё-таки, не утверждение, а гипотеза), то в ней могла бы сохраниться для нас хоть какая-нибудь информация о давно прошедших временах, хотя бы из какого-нибудь. А этой информации нет. Хотя за ней и усиленно охотятся, как часто именно об этом говорится в телевизионной передаче «Самые шокирующие гипотезы» (ведущий Игорь Прокопенко). Можно полагать, что за прошедшее перед нами бесконечное время всё, что появлялось, полностью и исчезало, без остатка. Это, конечно, пессимистические мысли, но и нашим потугам что-то оставить грядущей другой Галактике, другой возможной жизни, не суждено будет осуществиться, поскольку за бесконечное время такого не случилось. Мы можем надеяться только на возможное общение с нашими современниками-галактианами, обитающими (если это не гипотеза) где-то в других местах пока только нашей Галактики, до которых очень далеко добраться, и которым, вероятно, как и нам, и информации о нас, в будущем грозит практически одновременная (по сравнению с бесконечностью) космическая судьба…

О конце света разумно высказался академик Н.М.Амосов:

«Нет разумности в поведении человечества. Погибнет оно, не успев переселиться на другую, ещё чистую планету».

С академиком невозможно не согласиться. Мало того, что сейчас в мире накоплено столько ядерного оружия, что им можно несколько раз погубить всё живое и неживое на всей Земле. Впрочем, достаточно будет и половины одного раза. А что творится с экологией? Тут тоже нет ничего разумного. Уже давно наша Земля из чистой планеты превратилась в свалку отходов, с которой никак не могут справиться. Да и справятся ли когда? Я в этом отношении – полный пессимист.

Самый благоприятный конец света наступит, конечно, но через много сотен тысяч лет, когда Солнце станет красным карликом (или гигантом) и поглотит нашу Землю, если только до этого человечество само себя не погубит, само не устроит себе конца. А самый неблагоприятный конец света наступит, когда «прилетит к нам волшебник» в виде малого астероида (ожидается в наших краях примерно в 2032 или 2036 гг.), от которого тоже мало не покажется, если только человечество не придумает, как от такой напасти спасаться. Как не показалось мало в наших краях примерно 65 миллионов лет тому назад, когда в Землю врезалась большая штука из космоса, после чего мир лишился многого, в том числе – всех динозавров. И совсем не при чём здесь прекращение ежедневной жертвы и поставление мерзости запустения, не при чём здесь и заполнение пустых орбит, оставшихся после улизнувших с Царственных Небес ангелов. И, можно надеяться, что проживёт человечество не тысячу двести девяносто дней и не тысячу триста тридцать пять дней после чего-то указанного, а, к счастью, побольше. Но и для этого «побольше» или «подольше» надо постараться, изо всех сил. Как, например, в этом году, 2020-м, все государства изо всех своих сил и средств стараются победить смертельную общую заразу, вирус, общими силами. Так и с «пришельцами-астероидами», можно будет справиться только общими силами.

Законы беззакония

«Незнание закона не освобождает

от ответственности».

(Правило в юриспруденции).

«Законы святы, да законники супостаты».

«Беззаконным закон не писан».

(Поговорки).

В рассказе протоиерея Андрея Ткачёва «Мысли о покаянии» есть такая информация:

«Общее число заповедей, данных Богом через Моисея – 613. Книжники насчитали, что 365 из них являются повелительными и соответствуют числу дней в году. А оставшиеся 248 являются запретительными и соответствуют числу костей в теле человека».

Но не будем проверять эти мысли, поскольку они не имеют никакого отношения к моим мыслям и рассуждениям. Даже если это и так, то что это может изменить в остальном? В нашей жизни, например, в наших взаимоотношениях и прочем…

Помимо основных заповедей (законов), провозглашённых Богом спустя, по крайней мере, более трёх тысяч лет после рождения Адама и Евы, а также и других законов и установлений, часть которых комментировалась мной выше, существует ещё несколько других указаний, руководств и постановлений (входящих в указанное общее число 613), о чём и будет идти речь в этой главе. Притом сразу укажем на то, что в Новом Завете, Священной Книге христианства, в том числе и православия, Иисус Христос не отменил и не изменил этих других законов, повторив только часть из них, являющихся известными десятью заповедями. Эти заповеди проходят красной нитью по всему Новому Завету, они ставятся во главу угла, на них основываются все проповеди и требования церкви, поэтому я и не буду акцентировать здесь на них ваше внимание. Вы их хорошо знаете и, будем надеяться, им следуете, во всяком случае – большей части из них. Практически все эти заповеди абсолютно совершенны по содержанию и заложенному в них смыслу. Мы отвлечёмся на другие законы, о которых в проповедях и беседах православной, а возможно и католической церкви, не говорится ни слова. Кроме того, и сама церковь не следует этим другим законам Создателя. А если и следует, то только по своему выбору, по тому, как ей это удобно будет делать, не в ущерб себе.

Жертвоприношение. Жертвоприношение – это определённый ритуал, при котором Богу подносят разные дары для усиления Его любви, благосклонности и расположения. Жертвы у сотворённых Богом людей, собственно говоря, появились первоначально без всяких указаний свыше непосредственно сразу же после выдворения Адама и Евы из рая. Прямо сразу же, в четвёртой главе Бытия, Каин и Авель приносят жертву Богу, чем Бог послал, из-за чего Авель оказался с проломленным черепом в раю. И о Ное говорится в восьмой главе Бытия (8:20):

«Устроил (Ной – С.Ч.) жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого, и из всех птиц чистых, и принёс во всесожжение на жертвеннике».

Здесь уместно сказать, что во времена Ноя понятие «чистый» определялось однозначно – не грязный, поскольку о чистых и нечистых животных указания будут даны ох как не скоро, только при Моисее.

В христианстве не устраиваются жертвоприношения в том виде, который установил Господь (подробности можно посмотреть в книге Левит: о жертве всесожжения; о хлебном приношении; о жертве за грех и мирной жертве; о жертве повинности и т.п.). В христианстве указанные жертвы отменили раз и навсегда, ориентируясь, вероятно, на Послание к Ефесянам апостола Павла (5:2):

«И живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу (т.е., Себе Самому – С.Ч.), в благоухание приятное».

Павел, скорее всего, основывался на показаниях свидетеля евангелиста Матфея (26:26-28):

«И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите и ядите: сие есть Тело Моё. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все; ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов».

Примерно то же сказано у евангелистов Марка (14:22-24) и Луки (22:17-20), не бывшими свидетелями и не сидевшими за тем столом.

Что понимал апостол Павел под «приятным благоуханием» при предании Себя за нас в жертву Богу – одному Богу и известно. А мы, грешные, – только догадывайся, о чём там у него, Павла, может идти речь.

Получается совсем другая картина. Раньше было достаточно крови и мяса какого-либо чистого животного мужского пола, да и без пороков. Теперь же животные должны быть благодарны такой замене. Да и жертвоприношение раньше было связано, всё-таки, с лишением себя определённых материальных благ взамен на возможную любовь и благосклонность Сущего. А в данном случае всё обходится малой кровью, даже и не кровью, а вином. Да и не Богу, а себе, хотя бы всего капельку, но в свой карман, называемый желудком. Замена, надо сказать, не равноценная.

О чистых и нечистых животных. Об этом стало известно только во времена Моисея (см. Лев. 11:2-42), что происходило примерно в 1300-х годах до н.э. (годы жизни Моисея с 1393 по 1273 до н.э.). До этого, как уже говорилось выше, понятие «чистое» и «нечистое» животное опрелелялось, вероятно, «на глаз», по степени загрязнения оного, т.е. животного. В этом смысле свинья – конечно, нечистое животное. Совсем даже не потому, что «копыта у ней раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жуёт жвачки». Но христианство не стало обращать внимание на неспособность свиньи жевать жвачку. Поедает её за милую душу. Закон законом, а есть-то хочется. Даже в древних русских уставах наших первых великих князей запрещалось употреблять в пищу под страхом отлучения от церкви конину и медвежатину, но ни слова не говорилось о свинье и её окороках и сале, хотя уже практически настольной была Библия. Понятно, что у лошади копыта не раздвоены, а медведь ходит по земле на лапах. Поэтому ничего хорошего в них, оказывается, нет. Закон о чистых и нечистых животных Иисусом не отменялся и не заменялся другим, как это сделали Его ставленники с жертвоприношением. И во времена Иисуса свинья так и оставалась нечистым животным. А вот с какого времени свинья стала чистым животным – об этом христианская история скромно умалчивает. Да и не только к свинье это имеет отношение. Заяц (кролик), например, уж на что нечистое животное, а поедается с великим удовольствием под разными соусами, хотя «копыта» его не раздвоены, а еду он жуёт непрерывно и очень быстро. Старается, вероятно, восполнить скоростью жевания отсутствие разреза на своих «копытах».

Скорее всего, что нарушение запрета на употребление свинины пошло с народов Украины и ближних с ними. Ведь турки долгое время забирали у них весь «чистый» скот и птицу за исключением «нечистой» свинины. И куда же после этого деваться ограбленному народу? Тут и пришло на помощь «нечистое» свиное сало.

Здесь хочется добавить, что некоторые из людей в наше просвещенное время вполне могут быть отнесены к чистым животным. Понятно, что копыта у людей очень и очень раздвоены, прямо даже раздвоены несколько раз. И можно встретить весьма большое число людей, жующих жвачку. Вот они-то как раз и являются самыми чистыми для жертвоприношений. Только надо отобрать из них мужского пола и без пороков. Хотя это не так и легко.

Обрезание. В христианстве оно с какого-то времени подменено крещением в воде. Но некоторое время оно ещё приверженцами христианства использовалось и было обязательным. Завет обрезания Бог установил с Авраамом на заре человеческого детства (Быт. 16:9-13), при этом нарушение этого закона каралось весьма строго (там же – стих 14). Замена обрезания крещением сейчас не такая строгая, без изгнания некрещёных «из народа своего». Хотя во времена поголовного крещения на Руси святым равноапостольным Владимиром изгнание «из народа своего» сопровождалось однозначным убийством. Здесь, можно сказать, что при Владимире бескровное крещение заменилось отрезанием не того, что следовало по Божьему закону, а головы. От обрезания тех времён только и осталось, что:

«Восьми дней от рождения да будет крещён (перевод мой – С.Ч.) у вас в роды ваши всякий младенец мужеского (женского тоже – С.Ч.) пола, рождённый в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени».

Согласия младенца на это не требовалось, хотя само по себе обрезание или крещение – дело, требующее глубокого осмысления происходящего, трезвого рассудка и веры. Да и в последующем появилось не менее двух видов христианского крещения: католическое и православное. Такие различные, что католицизм не признаёт православного крещения, на что православие отвечает ему точно тем же. Вот уж, воистину, Бог один и един! Но какое же, всё-таки, из этих крещений правильное? Господи, подсказал бы кто! Ведь они оба придуманы человеком. А вот какое из них Богу угодно, нам с католиками абсолютно точно неизвестно. Да и подсказать Некому, о чём я, например, не только догадываюсь, но точно знаю.

Достаточно, хотя можно привести ещё большее число строгих указаний Бога, которые ну никак не исполняются христианством. Например: об убранстве церковного дома; о священниках; о службе в храме; о проказе; о нечистоте мужчин и женщин; о прелюбодеяниях; о сборе колосьев и плодов, оставшихся после сбора урожая; о праздновании субботы (кстати, можно считать, что отменённого Иисусом); о праздновании Пасхи; о седьмом годе и мн.др.

Кстати, о п р е л ю б о д е я н и я х. В раннехристианской церкви были строгие законы об этом в уставах великих князей. Были законы и о разводах, но какого-то одностороннего порядка. Такого, например, содержания.

А се вины, мужа с женою разлучити: услышит (жена – С.Ч.) от людей, что думают на царя или князя, мужу не скажет, и об этом узнается; застанет муж жену свою с чужим мужем, а учинит исправу на неё; ещё подумает жена на мужа зельем; спит жена оприч от мужа; если жена ходит с чужими людьми на пир; ходит жена оприч мужа на игрища; если задумает украсть мужа; если задумает кто убить мужа, а она знает об этом, но не скажет.

Но это из очень древних законов. А вот в конце XVII века, при царе Алексее Михайловиче, совсем от нас близко, совершались вполне законные действия, определяемые указаниями Соборного Уложения 1649 года. Я приведу информацию, которую сообщает К.Валишевский в книге «Первые Романовы».

«Убийство мужа женою повлекло на виновную страшное наказание, – погребение заживо, но закон совершенно не предвидел обратного случая. Юриспруденция впрочем иногда делала дополнения к этим установлениям, и в 1664 г. мы сталкиваемся с таким случаем, когда муж наказан кнутом (всего лишь! – С.Ч.) за то, что убил свою жену, хотя она и была уличена в прелюбодеянии. Но этот факт является исключительным».

В указанном Соборном уложении, подписанном 315 выбранными представителями (при Патриархе Московском и Всея Руси Иосифе, дедушке царя Алексея Михайловича), указано, кто заслуживал смертной казни, за какие деяния. В частности, дети, убившие своих родителей (родителя), заслуживали смертной казни, но никак не наоборот. Родитель, убивший своего сына или дочь, наказывался, надо сказать, примерно: год тюрьмы, а после – принародное покаяние в содеянном.

Помимо этого, было, конечно, и перечисление многих других вин, за которые казнили смертной казнью: заказное убийство родителей; заказное убийство своих брата или сестры; крепостного, убившего своего господина; за надругательство над женщиной, если она жена другого; смутьянов; если иноверец насильно обрежет русского; если мать убьёт своего дитя (новорожденного) и др.

Все религии правильные. Даже те, которые имеют основой Библию (Ветхий и Новый Заветы). Но если основа не отрицается, то надо, чтобы, например, православие объяснило, почему решено не соблюдать не отменённых законов Бога? Почему нечистое становится чистым? Почему женщина остаётся врагом номер один? Почему мужчине можно, а женщине нельзя? Адам «согрешил» точно так же, как и Ева. Бог не оставил его пастись в раю, а наказал, но, наказав, тут же и помиловал, по сравнению с женой его Евой, совершившей «первое зло». И с тех пор о женщинах стали говорить, как о заведомо греховном существе, которое и за человека нельзя было считать. У меня на этот счёт другие соображения. (Это стихотворение было написано мной не специально к данному вопросу.)

Кто выдумал, что Ева – это зло?

Мы знаем, чей душок и звон откуда,

Но, вопреки тому, нам очень повезло,

Что в нашей жизни есть такое чудо.

Она стирает, моет, гладит, шьет,

Заботится, и любит, и голубит,

И, кажется, напрасно слёзы льёт,

И не по делу резко слово врубит.

Она умеет встретить, долго ждать,

Проводит так, что лучше и не ехать,

Всё может взять, всё может и отдать

И в жизни залатать её прорехи.

Она от яблока добро в себя вкусила,

А зло, не ведая, досталось половине,

Поистине, во зле – мужская сила,

Так что в случившемся никто и не повинен.

Кто выдумал, что Ева – это зло?

То грех не наш, не наши то причуды,

Но, честно говоря, нам крупно повезло,

Что в нашей жизни есть такое чудо!

И совсем не Соломон (Еккл. 7:26):

«Нашёл, что горче смерти женщина…»

Это определено изначально, людьми, конечно, но приписали это Богу. Словом, руки умыли перед Богом и самими собой, чтобы не получить за это заслуженно от своей половины.

Из всех этих и других «почему» складывается слово, называемое недоумением. Не всё так просто? А не надо усложнять. Надо, чтобы было просто, понятно, доступно, объяснимо, не божественной логикой, она здесь как-то не усматривается, а логикой своего ума, поведения, определяемого установками церкви, установками, которые церковь сама же и нарушает. Об этом, в частности, пишет П.А.Флоренский [23] («Имесловие как философская предпосылка». Об имени Божием):

«Формулируя своё мировоззрение вполне православно, мы на самом деле постепенно и поэтому незаметно для себя отступили от строя церковной жизни и сейчас находимся на том же пути, как и протестантство. Вот пример: вместо восковой свечи, имеющей столь глубокий смысл, в наших церквах – жестяные трубы, в них что-то налито, не елей, а так, какая-то смесь; вместо естественного и символического света – безжизненный свет электрический; вино у нас не виноградное, как будто бы это всё равно; устав не соблюдается; богослужебные формулы изменяются, подвергаясь молекулярной обработке: сначала замена единых славянских слов русскими, потом целых выражений и, наконец, целиком русская речь. А раз наша служба перестанет соответствовать церковному чину и уставу, то очевидно, что происходит незаметно некоторая фальсификация богослужения».

Я очень уважаю П.А.Флоренского, но здесь я не совсем его понимаю. Жаль, конечно, что его уже не спросишь. А ответа от другого я не хочу, потому что не могу доверять каким-то сторонним толкованиям. А Павла Флоренского я бы спросил вот о чём:

– что он имеет в виду, говоря «формируя своё мировоззрение вполне православно»?;

– почему восковая свеча имеет «столь глубокий смысл»?;

– если свеча даёт естественный и символический свет, то почему такой же символикой не может быть свет электрический?;

– почему вино должно быть только виноградным?;

– почему богослужения должны вестись только на старославянском языке? (Главное, как мне кажется, они должны вестись на понятном молящемуся языке.)

Просто эти требования, которые привёл Флоренский для православия, никак не определяют это православие, его основные положения, которые заключаются не в использовании непременно восковых свеч или старославянских текстов, которыми даже специалист пользуется с некоторым трудом, не то, что мы, смертные, а определяет православие совершенно другое, что каждый для себя и принимает.

(Вот такое нам с женой пришлось выслушать 11 ноября 2011 года в церкви Державной Иконы Божией Матери, что в Москве, в Чертаново, когда мы пришли на своё венчание, которое проводил отец Виктор. Сначала он рассказал нашим венчавшимся трём парам на обычном русском языке содержание последующих молитв, положенных при совершении этого Таинства, потому что, как он сказал, многое нам не будет понятно, поскольку молитвы на старославянском языке. А уж после – «Исаия, ликуй!» Именно – Исайя, а не Иван Петрович.)

Незнание закона не освобождает от ответственности. Не освобождает. И это правильно. А знание закона, по соответствующей логике, тогда уж должно освобождать от ответственности. А знание закона, но его неисполнение? По логике – тоже освобождает от ответственности. Только так. Вот это и принимается как основа в церковных теоретических мыслях. Никакой ответственности для себя не устанавливают. Зачем? Зачем себе делать больно?

Где Ты был?

– Где ты был?

– На пляже.

– На пляже, в рабочее время?

– А что, что-нибудь случилось?

М.М.Жванецкий. Эстрадная миниатюра.

Если она под рукой, Книга Иова, который назван Многострадальным, то можно ещё раз прочитать залп вопросов, заданных ему Богом в конце этой многострадальной божественной истории. Если же нет возможности посмотреть первоисточник, то пусть и не такой залп, но достаточный, можно посмотреть здесь же, в главе «Кого люблю, тому дарю».

Я же наоборот, ориентируясь исключительно на своё отношение ко всему произошедшему и настоящему (или почти настоящему), хочу задать и задаю подобные вопросы Любопытному. При этом отвергаю Божье провидение, произволение, Его необычные и необъясняемые для нас поступки. Хотя бы потому, что не следует делать тайны из представляемого нам явного, чтобы потом это тайное толковалось каждым, кто этим занимается, на свой лад и вкус, по своему усмотрению, чтобы из сказанной тайны-нелепости веками строилась логически припудренная нелепость-объяснение. Как, например, нелепое, на мой взгляд, сравнение Царства Небесного с десятью девами, пять из которых были мудрыми, а остальные неразумными (см. Мат. 25:1-13). Дальше, во второй части этой книги, об этом немного будет сказано…

Но эта дорожка повела в другую сторону, а речь-то в начале шла о вопросах к Нему, Любопытному.

Конечно, вопрос – имя прилагательное. Одно дело – задать вопрос обычному человеку, тому же, например, Иову, который в жизни своей был богатым и счастливым, потом стал бедным, больным и несчастным, а потом снова – ещё более богатым и, как следует из Книги о нём, ещё более счастливым, обходя стороной, конечно, тысячу других, невинно пострадавших до самой своей смерти во время хамелеоновских превращений Иова. Другое дело – задать вопрос человеку, который бедный и несчастный, или который бедный и счастливый, или который богатый, но несчастный. Словом, одно дело – задать вопрос человеку, которому присущи разные возможные состояния. И совсем какое-то другое дело – задать вопрос Необычному, для Которого невозможны какие-то другие состояния, кроме одного, нам, конечно, неизвестного, и Который управляет всеми разнообразными состояниями всех без исключения людей. Это образно:

«Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадёт на землю без воли Отца вашего» (Мат. 10:29);

«Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И ни одна из них не забыта у Бога» (Лук. 12:6);

«У вас же и волосы на голове все сочтены» (Мат. 10:30, Лук. 12:7).

А не образно: «Всё в воле Божьей». Что это за волос, который падает по Его воле, а не по движению ножниц парикмахера? Этот-то, у парикмахера, обычный волос. А Божий волос, которым Он управляет, – это совсем другое. Это сложный волос, внутри которого происходят события, управляемые людьми уже по своей воле в соответствии со своими особенностями и своим отношением к происходящему. Поэтому, если задать некоторые вопросы Управляющему, то они к Нему не будут иметь никакого отношения, поскольку вопросы эти касаются только событиям внутри Божьего волоса. Но я возвращусь к утверждению «всё в воле Божьей», которое вбивалось и вбивается в наши головы. Всё – это достаток и голод, это болезни и здоровье, это мир и войны и прочие парные крупные и мелкие события, а также отдельные события частного масштаба внутри этих глобальных парных.

Не могу говорить за всех, что, мол, нас интересуют ответы на некоторые вопросы. Выступаю только от своего имени, поэтому могу говорить только за себя. Мне хотелось бы услышать ответы на вопросы, касающиеся глобальных и не совсем глобальных, а больше – частных событий в нашей жизни, которые происходят в Божьем волосе, которые происходили на заре человечества, красочно расписанной в Священной Истории, а также и не на заре того же человечества, известной нам доподлинно из других страниц нашей текущей Истории.

И вот спрашиваю Его.

Где Ты был, когда сотворённая Тобой с определённым умыслом Ева беседовала с сотворённым Тобой с определённым умыслом самым хитрым из всех зверей – змеем?

Где Ты был, что Ты замыслил, когда Каин поднял руку на своего брата? Зачем Ты это сделал? Зачем это допустил?

Где Ты был, когда потоп, организованный Тобой, смывал с лица земли всё живое, тысячи невинных вместе с созданными Тобой же грешниками? Почему Ты осудил их за неведомый ими грех, ещё не определив границ этого греха Своими законами?

Кого Ты избрал для наказания за перепись, устроенную Твоим царём Давидом?

Кого и для чего избрал Ты для наказания за заглядывание в ковчег с Твоими законами?

Кого и за что Ты убил Своими десятью казнями египетскими?

Где Ты был, когда Твой Иисус Навин остановил солнце и луну? Объясни мне, для чего надо было это делать?

Где Ты был, когда во имя Твоё сжигали на костре Джордано Бруно и Ванини, сказавших людям правду о строении Солнечной системы, когда убивали ведьм и прочих еретиков, в которых вселился Твой сатана?

Где Ты был, когда сначала замучили почти до смерти, а потом заживо сожгли протопопа Аввакуума Петровича с его единомышленниками, который умер с Твоим именем на устах? Почему, за какие такие грехи Ты не возвёл в сан святого этого протопопа, достойного из достойнейших?

Где Ты был, когда уничтожали язычники первых христиан, устраивая из этого театральные зрелища?

Не Ты ли управлял кораблём Христофора Колумба, после чего были уничтожены целые народы Америки, о которых до этого Ты ничего не говорил, а значит и не знал?

Не Твоей ли рукой христиане поднимали меч и опускали его на головы язычников, устраивая во имя Твоё кровавые побоища, называемые крещением?

Где Ты был, когда полчища рыцарей, прикрываясь Твоим именем, уничтожали невинных и невиновных? Когда христиане убивали христиан, католики – католиков, католики – православных, православные – католиков, те и другие – язычников и других иноверцев? И всё во славу Тебе. И ещё раз спрашиваю: где Ты был в это время?

Как могло случиться, что убийцы становились святыми, которым нашлось место в Царствии Твоём? Чем Ты руководствовался, когда причисляли к святым ничем не отличившихся в святости людей? Они Тебе зачем? Пустые орбиты от падших Ангелов заполнить? А нам они зачем?

Где Ты был, когда безбожники уничтожали православную церковь, её служителей, а вместе с ними – православных, христиан, язычников, мусульман и прочих верующих в Тебя и не в Тебя, а также таких же безбожников, как и они сами?

Где Ты был, когда людьми торговали как товаром, когда разлучали семьи, соединённые Твоим таинством венчания, когда детей, крещённых Твоим именем, уводили от родителей из одного рабства в другое?

Тебе ведомы ли страдания матерей, у которых отбирали их детей, матерей, чьи сыновья погибли в схватках безбожных и противных им стран?

Где Ты был, когда у десятков тысяч детей разных народов, но для Тебя – одного народа, брали кровь для солдат, уничтожавших от Твоего имени миллионы Твоих детей?

Где Ты спрятался от ударной волны бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки?

Где Ты был, когда Твои землетрясения и ураганы умерщвляли людей, всех рас и религий, мужчин, женщин, стариков и детей?

Где Ты был, когда от Твоих рук погибали пассажиры «Титаника», пассажиры самолётов и других летательных аппаратов разных рас и религий, мужчины, женщины, старики и дети?

Где Ты есть и сейчас, когда в мире идут практически нескончаемые войны с убийствами Твоих же сыновей и дочерей, молодых и пожилых, стариков и детей, верующих в Тебя и неверующих?

Где Ты есть и сейчас, когда даёшь таланта некоторым людям изобретать орудия массового убийства, Твоих же сынов и дочерей, молодых и пожилых и остальных?

Где ты есть прямо сейчас, когда вирус, Твоя заразная пылинка, летает по всему свету и разит всех подряд (старых и малых, богатых и бедных, христиан и всех других верующих не в Тебя и не верующих в Тебя)? За что Ты послал в мир такое наказание?

Так где же Ты был, когда …? И где же Ты есть?

Читатель может обратиться ко мне с претензиями, что, мол, я задаю вопросы только о плохом, что не спрашиваю: «Где Ты был, когда вражда закончилась миром, когда выдался урожайный год, когда вовремя, как манна небесная, пошли дожди, когда вовремя, как манна небесная, перестали лить дожди, когда вовремя лето сменило весну, а осень – лето, когда морское судно освободилось от ледового плена, когда потерпевший аварию самолёт успешно посадили лётчики?» Претензии эти принимаю с благодарностью, потому что, действительно, глупо задавать подобные вопросы, как, впрочем, и все прозвучавшие выше. Глупо по причине, известной мне как истина.

У некоторых церковников, очень почитающих Бога и ставших святыми, на это есть вполне невразумительный ответ, но, на их взгляд, самый правильный и всё объясняющий. Как, например, это сделал известный преподобный Серафим Вырицкий в своём стихотворении – его называют, почему-то, духовным завещанием – «От Меня это было». Он пишет в этом стихотворении, что все искушения, все трудные обстоятельства, несбывшиеся планы, неудачи, горькие неизвестности, болезни, помехи в работе и немощи – всё это насылается Им, для крепости духа и спасения. Но Серафим не добавил сюда и другое: катастрофы, аварии на объектах и транспорте, войны и междоусобицы, да и многое другое, что тоже должно вести к спасению души.

Снова повторюсь, что можно без конца говорить об этом, но вполне достаточно восьми строк Ларисы Миллер, которые я выше уже приводил («И это всё от Бога…»).

Каждый раз, читая …

Что есть лучшего? – Сравнив прошедшее,

свести его с настоящим.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Каждый раз, это не значит, что каждый день. Но «каждый раз, когда …» А пока – читаю, хотя и знаю, какой у меня на всё это будет иносказательный смысл. Не при коллективном, а субъективном обсуждении между самим собой. Потому что, как уже надоедливо говорилось, Лун две, а то и больше, да и сам я каждый день – другой, как и бартовский Мухин (про бартовского Мухина см. здесь же в главе «In extenso»), даже при одной какой-то устоявшейся среди пыли звёзд Луне.

Читаю (Быт. 1:1-5):

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Ну что тут скажешь. Воду-то Бог не создавал. Она существовала всегда вне и независимо от Его сознания. И тьма всегда была над всей этой всегда существовавшей бездной. А это значит, что «в начале» постоянно и безвременно существовала неразлучная четвёрка: Бог, Тьма, Бездна и Вода. А если, как говорят, Бог существует везде и во всём, то, можно полагать, что существовал тогда и существует теперь всего один объект, который состоял и состоит из Тьмы, Бездны и Воды. Вода – это Материя, Бездна – это Пространство, Тьма – это Движение. Хотя последнее и не очень сопоставляется с Движением, но можно сфантазировать: если Бездна (Пространство) не создаёт никаких препятствий, то существование Воды (Материи) вполне может определяться состоянием безразличного положения в каждый момент времени, то есть – Тьмой. Что и определяется выражением: «и Дух Божий носился…».

Первый день длинный, и наполнен он всякими важными событиями и моими размышлениями.

Во-первых, Бог не знал, что такое свет. Про Тьму (Движение) Он хоть какое-то представление имел. А свет, это что-то, похоже, застывшее, закостеневшее, что удивило даже Самого Бога.

Во-вторых, как и чем Бог разделил тьму со светом, не сказано. Просто, вероятно, вся эта смесь была сначала сумерками, часть которых очистилась (просеялась) от тьмы и стала светом, часть которых очистилась от света и стала непроглядной тьмой. Одна часть стала днём, другая – ночью. А где и как всё это хранилось – не сказано. Всё это было, вероятно, как холодец, как студень, субстанция такая из света и тьмы, называемая нами Вакуумом. Вакуум – это не просто ничего нет. Очень даже есть, и этого есть очень даже много.

Но этот день, из всей их бесконечности, был прожит Богом не напрасно.

А что же это за день, спросите вы? Поясним для тех, кто интересуется. Как достоверно установил в 1650 г. архиепископ Ашер Джеймс (1581-1656) из города Арма, что в Ирландии, опираясь исключительно на известную Поваренную Книгу, именуемую в простонародье Библией или Священным Писанием, произошло это долгожданное событие в октябре месяце 4004 г. до н.э. Завершилось оно сотворением человека в 9 часов утра 23 октября того же года. И это несмотря на то, что он был весьма учёным человеком, теологом, церковным историком, магистром, доктором теологии, профессором и даже вице-канцлером. Его придумка действовала в английской церкви до XIX в. Англичане, конечно, народ интересный, но не до такой же степени. Ведь в то время было известно, и англичанам – тоже, что люди на земле жили и задолго до полученной Ашером даты, были и государства, с которыми общались и древнейшие народы Англии. Ну что же тут можно сказать, только повториться: «Вот что Крест-то Животворящий вытворяет!»

Читаю (Быт. 1:6-8):

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая над твердью, от воды, которая под твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.

Вот оно, так и есть! Вода была всегда, и Бог её не создавал, зачем делать бессмысленную работу, если уже очень давно всё готово.

А я-то уж надеялся, что твердью будет земля. Вода, конечно, сплошняком вокруг да около, составляла эту первообразующую субстанцию. «Вода, вода! Кругом вода!» И посреди (?) этой воды воздвиг Бог твёрдокаменную чушь, которую назвал небом. (Конечно, посреди. Если «что-то» существует везде, то любое место на этом «что-то» или в этом «что-то» будет именно посреди.)

И что это за такая вода, которая оказалась над твердью? Под твердью – ещё кое-как понятно, может быть, только моим скудным умом. А вот про воду над небом нам ещё пока ничего не известно, кроме этих записей господина Моисея со слов его и нашего господина Господа. Скривили они как-то, для нас (во всяком случае – для меня) не совсем вразумительно. А кривое Божье, это доподлинно известно, никто не сможет распрямить, кроме Него Самого.

Как видим, земли ещё нет, поэтому Дух Божий продолжает носиться над оставшейся Бездной в оставшейся Тьме над вечной Водой. То Он вспрыгнет за сотворённое Им твёрдое небо и там немного поносится, то свалится, надо полагать, на нашу будущую сторону, и здесь поносится. Но не Сам Бог, а Его Дух. Где Сам находился в это время, нам не поведали. Но где-то, надо полагать, находился, поскольку наступил третий Его день.

И ещё повторюсь о Его метаниях над Бездной. Как достоверно установлено пророком Иезекиилем (я об этом выше уже писал) Бог метался не Сам, Его таскали на божественной колеснице, приводимой в движение самыми запростецкими пернатыми крыльями, как у божьих птичек. Но не два крылышка, а порядка сотни. Для этих запростецких крыльев необходим был воздух, естественно. А вот про эту атрибутику сотворённой Земли в Библии, которую я именую Поваренной Книгой, вы нигде не встретите ни слова. Никогда и нигде! А ведь это же так важно! Вероятно, настолько важно, что, как и положено в таких серьёзных случаях, упущено из вида, как само собой разумеещееся.

Читаю (Быт. 1:9-13):

И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произрастила земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.

Вот тут не понятно. Да и не только тут, но и тут – тоже. По мне, оказывается, Бог создал ещё одного Бога – Землю, Который (Которая) Ему, Первому, подчиняется. Почему Бога? Да потому, что Первый Бог приказал, можно сказать, Земле создать всякую разную растительность с плодами и семенами по роду её. И этим сотворением уже и занималась Земля самостоятельно, а Первый Бог стоял(?) и смотрел(?), как это хорошо. Это во-первых.

Во-вторых, вопрос не в том, из чего состоит эта суша, названная Богом землёй. Просто явилось ещё одно твёрдое, не содержащее воды, плотнее воды, но плавающее в ней. И после этого вода эта стала называться морями (во множественном числе, потому что морей, не считая океанов, налито было вокруг земли и внутри неё довольно много). Деление растительности на траву и деревья исключило появление кустарников. Этот пробел с кустарниками потом восполнился (см. Быт. 2:5). А здесь Он имел в виду зелень, как кустарники. Но это уже на совести Бога-Земли, которая произрастила всё по Своему усмотрению, но по предварительному полученному куцему техническому заданию.

Почему я считаю, что созданная Богом Земля полагается мной ещё одним Богом? Очень просто. Ведь первоначальный Бог совсем даже не расписал новому Богу, какую зелень и каких её видов произрастить. Всё пошло на самотёк, определяемый новым Богом (Богом-2), а первоначальный Бог (Бог-1) только стоял (если это можно к Нему прицепить) и любовался этой лепотой. Как видим, Бог-2 очень расстарался в этом творении. Каких только растений Он не натворил! Но, думаю, Он один из первых упустил очень большой континент, которого тогда не было (да и вообще континентов не было), но на котором произрастала другая совсем растительность, оставшаяся именно на этом неизвестном континенте. Говорю об Америках, Северной и Южной, да и центральной части Америки – тоже.

И вот пришло время создания времени.

Читаю (Быт. 1:14-19):

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды; И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, И управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Во время Своего первого трудового дня Бог-1 уже отделил свет от тьмы, да что-то, видно, получилось нескладно. Поэтому и пришлось в четвёртый день исправлять ошибки. Но и светила делали (и до сих пор делают) это тоже коряво. Солнце, например, большее светило, хотя, по видимым нами размерам, что Солнце, что Луна – практически одинаковые, отделяет свет от тьмы. Ну, с этим как-то можно согласиться. А Луна, что же, не отделяет? Ведь и в её функции входит не только управление ночью (но всегда ли это так?), но и освещение земли. По логике, никакого отделения света от тьмы не предусматривалось, наоборот, задача-то ставилась освещать землю постоянно и не пускать тьму на землю. Только что если считать это действием отделения того от этого.

Но это, вообще говоря, записано о местах, где была и написана эта история с созданием Земли. В этих местах и было отделение тьмы от света. Были день и ночь. А вот для других мест, в то время никак не известных, день почти полгода и ночь почти такая же длинная.

Это во-первых. А во-вторых, для кого это Бог-1 создавал светила? Для Себя? Ему это, вообще говоря, ни к чему. Вероятно, для произарстающей зелени. Ну, вот, зря я так напустился на Первого. Он же о растениях заботился. Но вот при чём тут знамения, я никак не врублюсь. С годами как-то ещё можно согласиться, нужна для растений, вероятно, смена года (сезона): весна, лето, осень, зима. Так им лучше живётся. Не всё же время весна да лето!

Сейчас мы уже хорошо представляем, что небесная твердь – понятие растяжимое. Она очень и очень толстая, просто даже невообразимо, какая она толстая. Какие-то, прямо, невообразимо большие сотни тысяч, миллионы, миллиарды световых лет в видимом только диапазоне. И потом, это во времена Моисея думали, что Солнце управляет днём (да и ночью), потому что и запущено оно скользить по тверди небесной (то есть все светила закреплены условно, с возможностью скольжения). А на самом-то деле оказалось, и с этим давно уже никто не спорит, что управляет днём и ночью именно второй Бог, Земля. Это Она лично поворачивается Своими непрерывными боками к Солнцу и Луне. Лучше, конечно, к Солнцу, потому что Луна и сама потихоньку осматривает земные бока.

Что говорить, конечно, всё это хорошо. Хоть стало на свои места. И всё это, естественно, можно уже и признать, но откорректировать в нужном священном месте не представляется никакой возможности, потому что период полураспада священных текстов очень и очень большой. Поэтому откорректируешь и станешь самым что ни на есть еретиком, причём, не взирая ни на что, еретиком у католиков и православных, да и других христиан. Не знаю, как с этими же вопросами у мусульман и буддистов.

Читаю (Быт. 1:20-23):

И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый.

Вот тут на сцену выходит ещё один Творец, Вода (Бог-3), Которой Первый Бог поручил произвести на свет и тьму часть животного мира, включая, почему-то, и птиц, кроме больших рыб. Это Он оставил Себе. Кита, например, потому что тогда думали, что кит – это самая что ни на есть рыба, только очень большая. Сотворение больших рыб оказалось по трудоёмкости и трудозатратам сравнимым с сотворением, например, светил и звёзд, поскольку занимался этим Бог весь Свой пятый рабочий день. Попутно, вероятно, пришлось Ему заниматься душами творений Воды. Конечно сложно, что и говорить! Довольно длинный конвейер получился в этот пятый день, а день-то уже стал коротким, от восхода до заката. Вода тебе синицу, а Бог – ей душу, Вода тебе осьминога, а Бог ему – душу. И так – многотысячные передачи. И всего за один какой-то день! А тут и Самому надо не упустить тех животных, которых Он взял лично на Себя.

Про насекомых пока ничего не говорится.

Читаю (Быт. 1:24-31):

И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и пополняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу; А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.

Земля-Бог (Бог-2) уже отдохнула после третьего дня, поэтому Первый Бог приказал Ей заняться земным (сухопутным) животным миром. А Сам принялся за сотворение Своего Образа в виде человека. Но похожего не на Себя, Первого, потому что Он сказал, что «сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Если это понимать дословно, то, конечно, Первый Бог имел в виду всю тройку Богов: Себя, Первого, Воду (Третьего Бога) и Землю (Второго Бога). Он называет не одного Себя, а во множественном числе. Как я и предположил там, в начале этой главы, о том, что Богов было по меньшей мере три. Вот по этой совокупности и был создан человек. Ничего странного тут не усматривается: по образу похож на Первого, а по подобию – на Воду (действительно, в человеке очень много этой воды) и на Землю (это тоже так, потому что дальше, во 2-й главе, говорится, что «создал Бог человека из праха земного»). Тут тебе и образ, и подобие.

И ещё. Судя по произошедшему, Земля сотворила только животных-вегетарианцев. То есть антилопам и волкам, львам и коровам, и прочим, всем была дана возможность питаться только зеленью, причём – травной. Да и человеку была дана вся остальная, а то и вся растительность в пищу. А над животными можно было только владычествовать. Это только здесь, в единственном месте. А потом, если немного заскочить вперёд, можно узнать, что и речи дальше не шло о каком-либо вегетарианстве. Мяса – и побольше. Всем, человеку, Богу, хищным животным. Ничего хорошего из всего этого не получилось. Поэтому и слова «и увидел Бог, что это хорошо» говорят о Его слепоте, поскольку, вероятно, волк сразу же стал непосредственно после сотворения искать себе живое пропитание, а не зелень травную. Да чтобы волку, например, или тоже, например, льву или тигру питаться травой, для этого и пасть их должна быть особого устройства, да и желудочно-кишечный тракт должен быть приспособлен к вегетарианской пище.

И здесь – про насекомых ни слова.

Они потом просто появятся сами по себе, пёсьи мухи, например, саранча, пчела. Кроме этих трёх в Заветах ни о каких других, по-моему, нет упоминаний. А ведь их по видам только – видимо-невидимо!

Читаю (Быт. 2:7, 8, 18, 21-25):

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Ну, слепил из праха и душу вдунул, оживил, значит. Примем так, на веру. А что тут особенного? Обычное дело – создавать и вдувать потом душу. Как до этого со всякой живностью и было. А дальше-то пришлось рай насадить в Едеме на востоке. Это как понимать? Где это на востоке? На востоке от чего? Едем (Эдем) – он самый рай и есть. А, понятно, в раю насадил Бог райский сад, то есть не всю площадь Едема занял Бог всякими деревьями, приятными на вид и хорошими для пищи. Туда же, в сторонке, поместил Он и дерево жизни рядом с деревом познания добра и зла.

Может быть, не во-первых, а в каких-то других, но кто же дал имя Адаму? Прямо-таки в последнем стихе 2-й главы обозначается имя – Адам, без имени жены. Только потом он назовёт её Евой. На древнееврейском языке слово «адам» просто означает – человек. А слово «ева» – дающая жизнь. Поэтому Бог не очень затуманивал Свои мозги тем, как назвать первого человека: Он сотворял человека, поэтому и назвал его – Человек (Адам). И если уж Еве было Богом уготовано стать матерью всех других людей, то, понятно, самое правильное было и назвать её – Дающая жизнь (Ева).

Попутно дополню, что имя «Дающая жизнь» подразумевает дальнейшие события, которые при названии первой женщины ещё и не предусматривались, я имею в виду их дальнейший «грех», приписываемый только им двоим (в то время), за что они и были наказаны.

Пусть это будет во-первых. А во-вторых, хоть это и не столь важно, но в какой из дней Бог сотворил Еву? С одной стороны, в 1-й главе говорится, что Он сотворил сразу мужчину и женщину по образу и подобию. И тут же и благословил. А ведь дальше-то, не говорится же, в какой из дней насадил Бог рай в Эдеме на востоке (2:8), в который поместил потом человека, пока ещё одного, без жены. И ему наказал не есть от дерева познания добра и зла. И только потом спохватился и решил, что в таких условиях скучновато будет этому творению и решил вопрос о помощнике (помощнице), произведя такое своеобразное кесарево сечение. И соединил их Бог, назвав их одной плотью, и приказал им отшить от себя отца своего и мать свою (то есть Себя), как будто они – не Их (не Его) плоть. А первоначально-то, как у Адама, так и у Евы Отцом и Матерью был Первый Бог и два других, Земля и Вода. Вот Он и наставил их, первых людей, в первые минуты их жизни оставить Его (Их) в стороне. Что, впрочем, потом и исполнилось, как это можно проследить по дальнейшим Моисеевым записям. Так чего же тогда приставать к людям, что Тебя не почитают? Такой закон Ты им и дал первоначально, самый первый закон (как у А.Т.Твардовского): «Отринь отца и мать отринь».

И ещё, Адам и Ева были наги и не стыдились этого, потому что они этого не замечали. А это значит, что и Сам Бог был голым. Простите, не очень складно так говорить о Боге. Не голый Он был, а без одежды. Зачем во что-то одеваться, если это всё равно никем не замечается. (Да и было ли что закрывать?) Вот почему и были изгнаны из рая Адам и Ева после закуски от дерева познания добра и зла. Мало того, что они себя увидели в чём Отец родил, они и Отца своего увидели в том же самом, то есть без того же самого. А это уже чревато некоторыми последствиями. Помните, что Микеланджело нарисовал всех героев своего «Страшного Суда» нагими, и что из этого, в конце концов, получилось. Ведь заляпали же потом его картину, всех одели, поскольку голыми быть на виду у всех – недостойно есть (и пить).

Что можно сюда ещё добавить, совсем даже и не в укор Богу. Посмотрите картины и рисунки на тему Адама и Евы. Вы нигде не увидите, что они нарисованы без пуповин. А такого быть не должно, хотя нам это и не совсем складно видеть. А если есть у них пуповины, а Бог создавал их по образу и подобию Нашему (то есть – Своему), то такая же конструкция должна быть и у Бога, то есть Его тоже Кто-то рожал, и совсем Он не сирота, а только прикидывается. Но, будем считать, что это просто недомыслие художников, а не какие-то козни Бога.

Читаю (Быт. 3:7,8):

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями.

Дальше Бог, не показываясь, вероятно, Адаму с его женой, потому что увидели бы они и Его наготу (а это, как будет потом известно – смертный грех), отругал их изрядно. Но делать нечего, не возвратить юридически значимого действия, сшил Он им одежду из кожи (пришлось из-за этих неслухов осваивать ещё и профессию портного; мало того, пришлось и животных погубить для получения кожи), а потом и отправил из рая на остальную землю, данную им для тяжёлых испытаний.

Я совершенно упустил из виду тот факт, почему Ева с Адамом оделись. Хотя Бог и предупреждал Адама не вкушать плода с дерева познания, он, всё-таки, это сделал. История эта широко известна. Змей там по райскому саду ползал, причём, он мог говорить человеческим голосом на еврейском языке, таким его и создал Бог, теперь уже досконально известно – для чего. Вот эта гадюка и подсказала Еве отведать вкус плода с дерева познания. Вряд ли Ева пробовала этот фрукт в единственном числе, она бы сразу поняла, что к чему. Просто Ева дождалась Адама, и они по очереди откусили плод познания. А как только откусили по кусочку, то сразу же и увидели, что они оба голые. Вероятно, сразу застеснявшись друг друга, они и прикрылись какими-то лопухами. В таком же виде, вероятно, но без лопухов, они увидели и Бога.

Вот после этого и получили они кожаные одежды, сшитые на скорую руку их Отцом, и скоро же отправились из рая бродить в его окрестностях.

Читаю (Быт. 3:22):

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Вот тебе и раз! Сам Бог снова говорит, что Их много. Во всяком случае – больше одного. Так что предположения о других Божествах, Земле и Воде, вполне подтверждаются. Хотя бы о Них.

Сначала, то есть – в начале, всё было, как будто, хорошо. Был Бог везде и во всём, что тогда могло быть, Его Дух, носившийся неприкаянно над бездной, был и ещё божок – Вода, заполнявшая бездну и тьму, потом появился с подачи Вечного и другой божок – Земля. Вместе Они принялись за устройство придуманного Им мира с разделёнными светом и тьмой, светилами на твёрдокаменном небе, с растительностью и морскими животными, часть которых превратили в небесных пернатых, с сухопутными животными, в том числе – с человеком. И вот, как только появился человек, созданный «по образу и подобию Нашему», Бог сразу же стал наделяться функциями этого человека. Но не буду уходить далеко вперёд, где эти функции тоже появляются постоянно, во времена Исхода, Левита, Чисел и другой еврейской истории, а остановлюсь вот здесь, на этом, пока коротком отрезке истории, закончившейся изгнанием Адама с его супругой из рая.

Во-первых, конструирование первого человека из какого-то праха земного. При прочих Его чрезвычайно невообразимых способностях и возможностях представим себе, что сидит Бог (сидит, потому что мы с Него списаны) и, смачивая земной прах водичкой, лепит куклу, Адама. Потом, взяв ребро Адама, а никак не тот же самый прах, что было бы логичнее, каким-то образом, в лаборатории небесной, составляет из одной косточки вполне приятную особу, помощницу Адаму. Впрочем, зная, чем всё это дело кончится. На то Он и Бог. А если не знал, что как раз и следует из священного текста, то тут в Нём и проявляются именно человеческие качества: всё знать человеку не дано.

Во-вторых. Оказывается, что и Богу не чужды чисто человеческие страдания от жары. И Он выбирает для прогулок (?) по раю прохладу дня. Это в раю-то! Оказывается, что не всё там так хорошо, если Самому Богу приходится по-человечески плохо.

В-третьих. А кто же это ребятам шьёт трусы? Не пилот же!? Нет, не пилот. Бог шьёт трусы. И снова представим себе картину, в которой Всемогущественнейший опять сидит, естественно, как и мы, вдевает нитку в иголку, прищурившись одним глазом, сняв предварительно мерки с Адама и Евы, сделав выкройки из кожи, и сшивает всё это в подобие одежды. А потом, может быть, и что-то подправляет в пошивке, как и человеческие портные. Вот тебе и записали – «сшил». Не так всё просто.

В-четвёртых. Чисто человеческое бессилие при абсолютной всесильности – боязнь, что Адам может стать божеством, как и Они, что останется с Ними, вкусив от другого дерева. Похоже, что никакой защиты от этого Бог не мог придумать, как только отправить из рая Адама и Еву на землю, по задуманному Им сценарию.

И ещё вопрос: что подразумевается под «первородным грехом»? То, что Адам и Ева увидели себя нагими? И Бога – таким же? Либо то, что Адам познал Еву? Но это последнее было разрешено Богом ещё раньше (Быт. 1:24-31), когда Он им разрешил: «плодитесь и размножайтесь». Тогда о чём и для чего это было сказано раньше? Как Бог представлял Себе это их размножение?

Впрочем, одни бестолковые и не нужные вопросы, на которые не может быть никакого ответа.

Читаю (Быт. 4:16-22):

И пошёл Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. Цилла родила Тувалкаина, который был ковачём всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.

В те времена, когда Земля была плоская, как блин, на восток от Едема далеко не уйдёшь. Можешь остановиться, например, в современных государствах Афганистан или Пакистан, попасть в Индию или Непал, не пройдёшь и мимо Китая, оказаться в Бирме, Вьетнаме, в крайнем случае (уж куда тогда более крайний случай) осесть в Индонезии, на Филиппинах, по Австралии рассыпаться. Это если Земля плоская. А если она круглая, как шар, то восток становится делом тонким, спокойно может оказаться неизвестной тогда хотя бы Центральной Америкой, которая в последующем, через 1656 лет после сотворения Земли, не была затронута потопом. Если была бы затронута, то, конечно, это было бы записано в соответствующем месте соответствующих книг. Было бы записано, что часть потомков Ноя ушла на поселение в сторону востока, да так далеко, что их обнаружили только через семь тысяч лет после библейского сотворения Земли и стали нещадно истреблять уже в нашей (не библейской) истории это появившееся ноевокаиново не добитое семя.

И второе, к чему такие, хоть и не очень большие, но подробности в родословной Ламеха от семени Каина? Кто кого родил, чем занимались дети мужского пола Ады и Циллы? Тот – кузнец, другой – музыкант, третий – животновод. А ведь то, что пишется о них, что они животноводы, музыканты и кузнецы, то всё это благополучно было остановлено потопом. Все Каиновы специалисты погибли вместе с такими же и другими специалистами, которые жили от них на западе. Но тут, скорее, другое. Усматривается некая параллель с родословной Ноя от Сифа: Адам – Сиф – Енос – Каинаин – Мелелеил – Иаред – Енох – Мафусал – Ламех – Ной. А вот цепочка до Ламеха от Каина: Адам – Каин – Енох – Ирад – Мехиавель – Мафусал – Ламех. Логика подсказывает, что Ной именно должен быть из земли Нод. В этой земле творились противозаконные безобразия, взять, например, двоежёнство Ламеха, что и вывело из Себя Творца. А западные народы, размножившиеся от Сима, Хама и Иафета, кое-как законы соблюдали. Вот и произошёл потоп не на всей Земле, как потом стало утверждаться после редакций ветхозаветных историй, а только в земле Нод. Вероятно, так оно и было в ранних преданиях. Потом уже их объединили, тексты резали-клеили (известный в науке принцип «рекле»), и получилась такая куцая и не нужная информация о дальнейшей жизни потомков Каина, расположенных в похожей последовательности до появления очень праведного в земле Нод Ноя, ходившего по этой именно земле под Богом.

Читаю (Быт. 6:1-6):

Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, каждую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, когда сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своём.

Какой короткий отрывок из Бытия, а сколько в него вместилось весьма интересного!

Во-первых, на сцене появляются параллельно с людьми Божии сыны. Кто это такие, объясни, Господи? Но поезд объяснений давно ушёл. Тогда на ум, если он есть, приходит следующее объяснение. Создав человека вместе с его неразумным помощником (помощницей), Бог продолжил священные дела с земным прахом, понравилось Ему это искусство – скульптурное дело. («И увидел Он, что это хорошо!») Но Он стал творить только одних сынов примерно мужского пола «по образу и подобию Нашему», без помощниц им, чтобы другие Евы не вкусили запретного. Сыны Божии пошли потоком из рук Божиих, но поскольку помощниц им в их мужских делах не нашлось, то они обратили внимание на разраставшееся в геометрической прогрессии население вокруг рая, где они, вероятно, и находились. Это их внимание переросло во взаимную любовь, поскольку сыны Божии стали брать в жёны дочерей человеческих. Как следует из повествования, по взаимному согласию, с добрым пирком и со свадебкой. Никаких противозаконных действий со стороны этих новоявленных сынов не было.

Во-вторых. С сынами Божиими как-то коряво разобрались. Но тут появляются на сцене ещё одни сыны – исполины, которые издревле были не только сильными, но и славными людьми. Не сказано, в чём их сила, не сказано, в чём они тогда могли так славно прославиться, не сказано – когда это издревле. Так вот, до того, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, были эти исполины, всего-навсего, исполинчиками. Не такими сильными и, похоже, не такими славными, как исполины – дети сынов Божиих и дочерей человеческих. Кто были эти исполины? Великаны? Богатыри? Насколько они были великанами, насколько – богатырями, об этом здесь и во всех строках потом ничего не говорится. Ведь в отношении этих сынов Своих не позвучало со стороны Бога никаких угроз. Угрозы были только в отношении простых людей (Быт. 6:7):

«Человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов (может быть, скоты – это и есть исполины? – С.Ч.), и гадов и птиц небесных истреблю (а этих-то вместе со скотами зачем? Что же они-то такого натворили? – С.Ч.).

Теперь-то точно можно сказать, кто построил египетские пирамиды. Конечно – эти самые исполины, о которых и сохранились кое-какие сведения, определяющие их в строителей этих замысловатых сооружений. А жили указанные исполины, Божьи сыны (я называю только примерное время, связанное со строительством пирамид и Сфинкса), почти до 15000 лет тому назад. Примерно в то же время и случилась глобальная катастрофа на Земле, которая привела практически полной гибели всего живого. Катастрофа эта была вызвана, скорее всего, падением небесного тела. От Божьих сынов остались только пирамиды, разбросанные по всей Земле, да некоторые воспоминания, которые получили отражение в Ветхом Завете. А дальше продолжили жизнь на Земле другие человеческие ветви.

(Исследователи, которые занимаются вопросами жизни на Земле, определяют существование разумных существ даже на временном расстоячнии от нашего существования в 250-500 миллионов лет! Надо сказать, что такое время современное человечество не может себе представить для живых разумных существ, только для природы. Ну, это моё личное ощущение этого невообразимого времени. Просто что-то другое, дарвинское, вбито в голову с младенческих лет, что перестроить своё мышление на такую информацию просто невозможно. Похоже, что дарвинские сказки уже вошли в моё подсознание и не дают места для этой невообразимой информации.)

В-третьих, повторюсь вместе с И.Губерманом, у Бога были (и конечно, есть) руки и сердце, как и у нас с вами. Голова, конечно, тоже есть, а как же? Сердце бьётся, организм работает, голова думает и даёт команду рукам делать из праха земного Своё подобие, чтобы с этим подобием потом расправиться как подобает. Но перед этим, чисто по-человечески, воскорбев в сердце Своём: жаль, конечно, но ничего Я поделать с Собой не могу; хоть и силён Я чрезвычайно, но привести вас в чувство, кроме как уничтожить (истребить), способностей Мне не дано Мной же, потому что выше Меня нет никого.

А дальше был потоп.

В-пятых …, в-шестых …, в-седьмых … Читаю …, читаю …, читаю … Долго читаю, потому что после каждого стиха находит какой-то свой стих о великих странностях нашего большого Бытия, о которых ни в сказке сказать, ни пером описать.

Вместо послесловия

Мы предполагаем здесь у читателя знание

геометрии, без которого никому нельзя

проникнуть в таинственные святилища природы.

М.В.Ломоносов. Заметки к «Системе всей физики» и «Микрологии».

Раз уж началось «вместо предисловия», то заканчивать легче таким же текстом, заменяющим моё ответственное обращение к читателю или собеседнику. Удобнее и объединить все эти «вместо», предисловие и послесловие, в одно обращение, как не разделял их упомянутый выше господин Франк. Но я подумал и решил не объединять. Пусть будут каждое отдельными моими размышлениями, хотя бы и примерно на одну и ту же тему.

Итак, вместо послесловия.

* * *

В парке 30-летия Победы, что находится в Москве между улицами Чертановская и Кировоградская, у центрального входа, если спускаться по лестнице от Чертановской улицы, внизу, напротив лестницы, увидишь большую разноцветную кучу игрушек. Здесь вперемешку уложены мишки, собачки, обезьянки, куклы и другие, в основном мягкие, игрушки. Вот огромный мишка придавил собой целую группу разных маленьких зверюшек, а справа от него – целый хоровод собачек разных пород, с симпатичными мордашками. Игрушек так много, что нижние ряды совсем скрылись, да и сверху они уже не держатся, сваливаются к подножию кучи. Хитрее всех оказался ёжик, который не полез на кучу, а устроился на торце гранитной плиты и смотрит весёлой мордочкой на эту кучу-малу. Сами игрушки сложены по краям гранитной плиты так, чтобы были видны выбитые на ней слова: «Детям – узникам фашистских лагерей».

Первый корреспондент. 9 мая.

* * *

Погода сопутствует празднику. Небольшие редкие облака почти не закрывают солнце. К полудню в парке 30-летия Победы, который находится в Южном Административном Округе, в районе «Чертаново Центральное», многолюдно. У обелиска воинам, погибшим в боях за Родину – цветы и венки. На другом конце парка, со стороны Чертановской улицы, у небольшого памятника, на гранитной доске которого написано: «Детям – узникам фашистских лагерей» – цветов мало. Почти весь памятник закрыт горой детских игрушек. Вповалку, в несколько рядов, весь памятник закрыт мишками, собачками и другими зверюшками с весёлыми мордочками, машинами и небольшими машинками, и даже сбоку лежит детский конструктор. Как будто эти зверюшки только что бегали по парку и свалились в эту забавную весёлую кучу-малу.

Второй корреспондент. 9 мая.

* * *

«Детям – узникам фашистских лагерей», с болью читаем мы высеченную на гранитной плите короткую фразу. Через многие годы пронесла память человечества нечеловеческие преступления фашизма. Десятки и сотни тысяч погубленных детских жизней, не видевших детства. Сюда, в парк 30-летия Победы, что находится между Кировоградской и Чертановской улицами Москвы, взрослые и дети принесли один из атрибутов детства – игрушку. Игрушек много, они не помещаются на каменном постаменте. Образовались две больших горы, между которыми остаётся не закрытой эта надпись. Этот памятник – не дань подвигу, отваге. Это напоминание о том, что может случиться с человеком, вообще со всем человечеством, позволившем утвердиться тирании, которая называется человеконенавистнической. Тирании, которая поднимает руку на самых беззащитных в мире существ – детей.

Третий корреспондент. 9 мая.

Согласен, что эти придуманные репортажи с указанного места звучат в совокупности кощунственно. Я не читал таких репортажей, просто не нашёл. Но то, что все три таких заметки могут где-то быть – совсем даже не вымысел. Иначе не было бы Майданека, Бухенвальда, Освенцима, Дахау, Треблинка, Белжеца, Штутхофа, Равенсбрюка, Заксенхаузена, Шаутхаузена, Биргенбельзена и множества других лагерей специального назначения. Не было бы издевательских фраз «Arbeit macht frei» («Работа делает свободным», так, кажется), «Jedem das Sein» («Каждому своё»), да и аналогичной по смыслу и содержанию «На свободу с чистой совестью». Не было бы неофашистских организаций настоящего времени. Нисколько не сомневаюсь, что корреспонденции могли, да и могут быть, более кощунственного содержания. Как, впрочем, и действия. Будем только надеяться, что недавние примеры Польши, Прибалтийских государств и Украины, а также и некоторых других, останутся единичными, как предостережение для наших потомков.

Вам может показаться, что последняя фраза о свободе с чистой совестью сюда не подходит. Может быть, и так. Но давайте посмотрим, что такое совесть: а) «…чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» («Словарь русского языка» С.И.Ожегова); б) «…категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя их выполнение и производить самооценку совершаемых поступков» [21]; в) «…является мощным внутренним двигателем нравственного совершенствования личности» [22].

Здесь нет никакого подстрочника. Сказано во всех случаях однозначно и строго определённо. Поэтому, если перефразировать определение свежего продукта в «Мастере и Маргарите» М.А.Булгакова, совесть может быть только чистой. Всё остальное – несовесть. А те, кто пишет, что совесть – чистая, они как раз и подразумевают невозможное, что совесть может быть какой-то и другой.

В книге Михаила Веллера «Друзья и звёзды» есть диалог автора с известным писателем-фантастом Борисом Стругацким в главе «Блаженный мир хищных вещей века». В этой беседе Б.Стругацкий сказал (речь шла в разговоре о шестидесятых-семидесятых годах):

«Вы же должны понимать, что для каждого задача ставилась по-своему. И каждый видел свои цели по-своему. И одни считали себя олигархами, а другие считали себя недобитками временными. И существовали, тем не менее, те и другие одновременно. Каждый получал какие-то плюсы от своего положения. Каждый стремился жить по совести, вернее – в соответствии с той совокупностью принципов, которую каждый из них называл совестью».

То есть, по-Стругацкому, совесть каждого человека – это совокупность его принципов, определяющих его поведение.

И ещё, в той же книге М.Веллера в беседе с Михаилом Жванецким. Приведен афоризм Жванецкого: «Чистая совесть – признак плохой памяти».

Есть голова (мн. число – головы), есть мысль (мн. число – мысли), есть бумага и перо с чернилами. А дальше, вольно или невольно, выливаются на бумагу из голов мысли и становятся из своего множества непреложным законом в одних крайних случаях, еретическими излияниями против этих законов – в других крайних случаях, и множественностью наставлений, указаний, рекомендаций, возражений, сомнений и прочего – в остальных промежуточных случаях.

Искажение истории, искажение фактов – дело благодатное. Можно, например, икону против течения запустить, можно остановить Солнце и Луну, можно правдиво рассказать, что Москву основал внук праведного Ноя Мосох, потому что звучит почти в унисон. А почему бы и не записать, что «в лето от сотворения мира 6666-е (1158 г. – С.Ч.) великий князь киевский (а он был Ростовско-Суздальский – С.Ч.) Юрий Владимирович (который, как считается, основал Москву – С.Ч.) ехал со своей дружиной …» и т.д. Чудо, конечно, потому что Юрий Владимирович благополучно умер 15 мая 1157 г. Смутила, вероятно, вот эта «круглая» дата, 6666 год.

Так ведь можно сказать, что Иисус ходил с проповедями и по территории современной России, и что городу Самаре не 430 лет, а гораздо больше. Вспомните, что Иисус в одну из суббот исцелил самарянина. Кроме Иисуса в Самаре, вероятно, были и Его ученики, да и группа книжников и фарисеев, иначе с кем бы Иисус обсуждал Свою работу в субботний день.

Известно, как переиначивали летописи Иоанн Васильевич Грозный и его почитатель Иосиф Виссарионович Сталин, жившие каждый в своё время в Кремле. Впрочем, примерно подобными вещами занимались и Н.С.Хрущёв, и Л.И.Брежнев. Можно подтасовать факты так, что после многих десятилетий и столетий опровергнуть или подтвердить их станет невозможно. Либо верь, не сомневаясь, либо нет. На этот счёт уместно напомнить выражение Дж. Оруэлла:

«Кто управляет настоящим, тот управляет прошедшим».

Приведу один недавний пример.

В отчёте Чрезвычайной государственной комиссии от 30 декабря 1945 года по установлению и расследованию немецко-фашистских злодеяний указано, что «за время Великой Отечественной войны немецко-фашистские захватчики разрушили и повредили 1670 церквей, 237 костёлов, 69 часовен, 4 мечети, 532 синагоги и 254 других здания религиозного культа». При этом полностью умалчивается о том, что только на территории РСФСР к 1937 г. по решению ЦК ВКП(б) было закрыто более 20000 культовых зданий (практически 50% от существовавших до революции 1917 г.). Мало того, что закрыты, они ещё и осквернены, как это определено церковнослужителями. Да и не только церковнослужителями. Многие атеисты тоже того же мнения. А если кто и не того же мнения, то это на его «чистой совести», на его совокупности принципов. Ведь точно известно, что обычно такие здания приспосабливались под амбары, склады, часто из них делали клубы. Известно, что многие из таких сооружений (особенно в монастырях) использовались для тюрем в годы репрессий 1918 – 1956 гг. Кроме того, умалчивается и о том, что во время оккупации Украины и Белоруссии немцами было открыто 6500 церквей.

И ещё. В 2016 году, в конце сентября, отмечалось 75-летие взрыва в Киеве Крещатика, что было заранее организовано по указанию Сталина и других руководителей: радиоуправляемые мины были заложены практически во все основные здания Крещатика. 24 сентября взорвали первые из них. Но потом наша пропаганда обвинила во взрывах немецкое командование (но это была, можно сказать, опревданная политика нашего государства в таких военных условиях). Только после долгого времени это выяснилось. Немцы тут были виновны только в проведении последующих массовых убийств евреев Киева, обвинённых в организации и проведении взрывов. Прошли массовые расстрелы в Бабьем Яре в 1941 году евреев, цыган и советских военнопленных. Называют цифру в 150 тысяч только расстрелянных евреев. Хотя известно, что фашистская идеология целенаправленно вела пропаганду уничтожения как славян, так и их культуры. Вот что говорил Гитлер на одном из совещаний с генералами вермахта, готовя агрессию против СССР: «Нам недостаточно просто разбить русскую армию и захватить Ленинград, Москву, Кавказ. Мы должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить её народ»,

Да и не только Сталин с Иоанном Грозным переиначивали летописи. Вот, например, в Древнейшем своде (1039 г.) и в Начальном своде (1095 г.) однозначно записано, что апостол Андрей Первозванный, равно как и другие апостолы, на Русь не ходили и вообще на Руси не были. Этому воспротивился наш родной Владимир Мономах (1052 – 1125), как это, мол, не ходили? Что мы, изгои какие-то, что ли? Там они везде были, христианство насаждали, а чем же мы плохи оказались? И приказал дописать в летопись, что был на Руси и ставил повсюду кресты и рассказывал об Иисусе апостол Андрей, который Первозванный. И даже перечислены были наши русские ученики этого апостола, которые и водили его по нашим труднодоступным местам Севера и помогали ему с установкой каменных крестов.

Древнейший и Начальный своды (Русское Право) являются сборниками правовых норм Киевской Руси, которые датируются разными годами, начиная с 1016 года. Они являются одними из основных письменных источников русского права. Их появление связывают с Ярославом Мудрым. Русское Право содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального права.

Можно согласиться с толкователями раскола при царе Алексее Михайловиче в отношении воскрешения Иисусом Лазаря (есть в православии такое почитание как «Лазарева суббота»).

«Лазарь никогда не существовал. Его смерть – это грехи, его сёстры – олицетворяют собою тело и душу его, его могила это мирские дела, его воскресение, наконец, символизирует раскаяние» (К.Валишевский. «Первые Романовы»).

Но ведь это просто такая трактовка. А в Евангелии Лазарь является вполне определённым реальным человеком, братом женщины, знавшей Иисуса, и никак не мистическим персонажем.

Записано, что, мол, Давид, ещё не будучи царём, а молодым юношей, победил великана Голиафа, хотя в том же сборнике Ветхого Завета говорится, что Голиафа убил другой человек, Елханан. Потом стали оправдываться, что, мол, Елханан не Голиафа убил, а его брата. Заодно. Мести чтобы потом избежать для Давида. Но Голиаф был, всё-таки, человеком, просто очень крупным для того времени, тем самым исполином или великаном, рождённым от какого-то сына Божия и какой-то дочери человеческой.

Можно написать, что Иоанн Богослов (евангелист) перед кончиной велел выкопать себе могилу, лёг в неё и тихо умер (как у Преосвященного Филарета в «Житиях святых»), а можно как у авторов «Большого путеводителя по Библии»: Иоанн забрался в вырытую яму и исчез. Какая разница? Да большая, потому что божественная. В одном случае – умер, как и простой смертный, в другом – вознёсся, очень даже, можно сказать, не сам. А в каком месте бумага стерпела, никто уже и не скажет. А ведь то же самое можно написать и про Иисуса Христа, пусть не написать, но подумать.

Можно представить себе, что наделал бы след от летящего самолёта в 746 г. и даже в 1746 г. от Рождества Христова. И как лётчика, радостно вышедшего из присевшего самолёта, пришиб бы какой-нибудь местный будущий Победоносец. Да и зачем отправляться так далеко назад? То же самое может произойти и в наше время с инопланетянином, будь они. Герои, о которых будут слагать песни и сказки, найдутся. Не найдутся, так придумаются, потому что без реликвии в религии никак нельзя, не получается ещё.

А вот, кстати, упомянутый выше Георгий Победоносец, назначенный, почему-то, московским покровителем, который убил змея (дракона), чудовище или чудище поганое, словом. А чего бы ему не быть этим покровителем, если он самый настоящий наш российский товарищ и брат. Просто он жил, по воле случая, во времена своих подвигов, не на Руси, а в Бейруте, а потом – в Палестине. В это же время в тех местах в озере жил большой и хитрый чудовищный змей (дракоша: он, она, оно), который питался, конечно, людьми. Даже очередь была у них к нему на обед. Тот самый монстр жил, которыми так бедна Россия. Вот его-то Георгий и прихлопнул. А что, вполне возможно, на терпеливой-то бумаге. Только вот в одних местах пишут, что Георгий прихлопнул змея, а в других местах говорят, что он усмирил змея молитвой. Две, надо сказать, большие разницы. Поэтому икону святого Георгия Победоносца, поражающего копьём дракошу, который и есть он, она, оно, можно считать, с другой-то стороны, не соответствующей действительности. Хотя действительности не было ни с той, ни с другой сторон. У нас, у русских, а вероятно и у других народов, есть свой богатырь-Иван, который тоже победил змея, даже трёхголового. Но эта сказка так и осталась сказкой. Иоаннов святых много, а этот не удостоился. Потому, вероятно, что в сказке Иван убил трёхглавого, а не усмирил молитвой. Можно только представить эту русскую народную сказку, в которой Иван-Царевич побеждает Змея Горыныча простой молитвой.

Можно составить другой Ветхий Завет, и составляли. Можно написать другое Евангелие, и писали. Про Ветхий Завет говорить не буду, а вот про Евангелия можно определённо сказать, что они постоянно дополнялись необходимыми текстами, что вполне усматривается и невооружённым глазом. В любое каноническое из четырёх вносились дополнения, когда этого требовало время и место. И сейчас бы, я думаю, что-то поправили бы, даже начиная с Ветхого Завета. Но этот поезд давно ушёл, безвозвратно.

А если называть толкованием Священных Книг краткие из них вывертки в виде десяти заповедей и нескольких нравоучений, то это можно назвать спекуляцией на фоне многого необъяснимого и непонятного. Можно, захлёбываясь, говорить: «Бог милостив! Бог милостив!», – умалчивая о противном, да и не доказывая первого тезиса. Как у известного «лекаря» Анатолия Кашпировского: «Даю установку!»

Толкование – вещь опасная. Ведь екклесиастовское «время разбрасывать камни и время собирать камни» можно понимать как минимум двояко с учётом наличия двух Лун. Например, «время» – в смысле «пора». Положим, «время идти на работу», а то опоздаешь. Или «время» – в смысле какого-то периода. Например, продолжительность работы. Согласитесь, насколько сразу изменяется смысл всех екклесиастовских перечислений. Вот теперь и думай, что хотел сказать Соломон, сын Давида, который по прозвищу – Екклесиаст?

А часто, как известно, при переводе Священных Книг, не расставленные знаки препинания (тогда с этим делом было проще) приводили к совершенно разным толкованиям довольно серьёзных мест в текстах. А та же Библия, например, одна из самых первых, вообще была написана без гласных букв. Поди-ка, растолкуй слово «члк». То ли человек, то ли челнок, то ли чулок. Хотя чулок – вряд ли, но всё может быть. На усмотрение толкователя. Так что толкование – чисто субъективное действие. Хотя царь Египта Птолемей (III-II вв. до н.э.) попробовал исполнить объективное толкование (перевод) Библии (без Нового Завета, конечно) на греческий язык. Он приказал поместить в тюрьму 72-х раввинов, чтобы они сделали толковый перевод Библии. Вот и получилась так называемая Библия септуагинта – Библия семидесяти толковников. Первый перевод Библии на греческий язык. А на Руси, как я говорил выше, уже сделали перевод с греческого на славянский.

Вот, например, почему Моисея стали изображать рогатым? Очень даже просто. Есть такой перевод Библии, называемый Вульгата (в Латинском переводе), в котором переводчик решил, что сочетание согласных букв крн следует читать как керен (рог), а не каран (светиться). Понятно, что после встречи Моисея с Богом на горе Синай голова его могла только светиться, а не украситься рогами. Это понятно и ежу, но не переводчику. Так и пошло-поехало. Появились картины и скульптуры с рогатым Моисеем. Попался на удочку и знаменитый Микеланджело Буонаротти, изобразивший рогатого Моисея на гробнице Папы Римского Юлия II в числе других шести статуй.

Каким же образом так истолковали Священное Писание, что оставили в центре Вселенной Землю, а всё остальное закрутили вокруг неё? За что пострадало весьма правильное, как потом оказалось, учение Николая Коперника, а также и научные мысли пропагандиста этого учения, известного гения Галилео Галилея (1564–1642), которого заставили унизиться и произнести эту покаянную речь (на коленях и в рубище):

«Я, Галилео Галилей, сын Винченцо Галилея, флорентиец, на семидесятом году моей жизни лично предстал перед судом, преклонив колена перед вами, высокие и достопочтенные господа кардиналы Вселенской христианской республики, имея перед очами Святое Евангелие, которого касаюсь собственными руками, клянусь, что всегда веровал, теперь верую и при помощи Божией впредь буду верить во всё, что содержит, проповедует и чему учит святая Католическая и Апостольская Церковь. Но так как от сего Святого судилища мне было давно уже сделано законное внушение, дабы я покинул ложное мнение, полагающее Солнце в центре Вселенной и неподвижным, дабы не держался этого мнения, не защищал его, не учил ему каким бы то ни было способом, ни устно, ни письменно, а я между тем сочинил и напечатал книгу, в которой излагаю осуждённое учение и привожу в пользу его сильные доводы, хотя и не привожу окончательного заключения, то вследствие сего признан я находящимся под сильным подозрением в ереси, то есть что думаю и верю, будто Солнце есть центр Вселенной и неподвижно, Земля же не центр и движется.

Посему, желая изгнать из мыслей ваших, высокопочтенные господа и кардиналы, равно как и из ума всякого истинного христианина это подозрение, законно против меня возбуждённое, от чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь, заблуждение или секту, не согласную со Святой Церковью.

…Я, поименованный Галилео Галилей, отрёкся, покаялся и обязался, как сказано выше.

В подтверждение прикладываю руку под сиею формулою моего отречения, которую прочёл во всеуслышание от слова до слова.

Июня 22 дня 1633 года в монастыре Минервы в Риме.

Я, Галилео Галилей, от вышеуказанного отрёкся собственноручной подписью».

Почему здесь приведен почти полный текст отречения Галилея? Это отречение можно, как и Святое Писание, истолковать и несколько иначе. Можно усмотреть эту речь не как отречение, а совсем наоборот. Например, Галилей говорит, что, отрекаясь, он остаётся при своём мнении, поскольку «привёл сильные доводы в пользу учения». Он это своё мнение не исключил и не отказался от него. Во-вторых, со стороны софистики, последняя фраза не совсем полная при отречении, необходимо было её записать полной, то есть она должна содержать после слов «вышеуказанного» перечисление – от чего это «от вышеуказанного». Никто не может спорить, что Галилей был очень умным, поэтому вполне вероятно, что в последней фразе он отрёкся от своего верхнего отречения. И оставил высоких и достопочтенных господ кардиналов Вселенской христианской республики с большим носом. А нам – большое место для раздумий.

Считаю необходимым напомнить, что 31 октября 1992 г., только через 360 лет (вот какая Она, церковь-то, косноумённая, богомпомазанная) Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 г. совершила ошибку, силой вынудив Галилео Галилея отречься от теории Коперника.

Ну, это – в Европе, примерно в начале XVII в. А вот, пожалуй, и на Руси, прочитал в 1627 г. европейские доказательства и гипотезы протоиерей Лаврентий Тустановский (род. около 1570 – ум. после 1633), известный учёный-богослов, прозванный Зизанием, настоящая фамилия Куколь. В своих книгах он толковал затмение солнца, кометы, землетрясения. Но больше всего ему досталось за то, что он говорил, что движением созвездий управляют не ангелы, как должен знать и о чём должен думать каждый добрый православный христианин, а другие силы, с ангелами никак не связанные. За это его и обвинили в ереси.

Мы привыкли к толкованию законов, этим специально занимаются высшие судебные инстанции. Но на Божьи законы нет таких инстанций, и быть не должно. Восприниматься они должны только однозначно. Всеми и сразу. В церкви приветствуется просто слепая вера, которая не принимает вопросов: почему, как, когда, зачем и др. Всё непонятное легко объясняется провидением Божием, которое не обсуждается и принимается как абсолют, как истина.

Казалось бы, можно остановиться на одном крайнем случае, на исходных Законах, опубликованных в скрижалях Завета до Рождества Христова, а также на тех же Законах (десяти заповедях), произнесённых (повторенных) Иисусом и опубликованных в других скрижалях – Евангелиях. Этого было бы достаточно. Но нет, уже скрижали второго поколения (Новый Завет) с осторожностью требуют следовать законам-предшественникам (Ветхий Завет). Да и не только законам, а и многим событиям. Что-то там устраивает, а что-то – не совсем. Если что-то не устраивает, то оно по умолчанию игнорируется, а то и заменяется вымышленными требованиями, которые часто нельзя не только объяснить более-менее понятно, но которые часто находятся в явном противоречии с действующими же законами, исходящими от Самого Бога или Его Сына.

Требуются пояснения? Пожалуйста, на самом обыденно-примитивном.

О посте. Считается, например, большим грехом употреблять во время поста скоромную пищу.

Пост (у верующих) – воздержание от скоромной пищи и другие ограничения по предписанию церкви, а также период такого воздержания («Словарь русского языка» С.И.Ожегова).

Скоромная пища – мясная и молочная пища, животные жиры, рыба (в некоторых случаях), и даже в некоторых случаях – растительные жиры.

Посты в православии: Великий (перед Пасхой, продолжительностью в шесть недель, не считая перед ним сырной, мясопустной, недели); Петров пост (через неделю от Троицы до дня Петра и Павла 12 июля); Успенский (с 14 по 27 августа); Рождественский (с 28 ноября по 6 января). Кроме этого, в каждую неделю постные дни – среда и пятница.

Конечно, это нелегко – просмотреть все книги Ветхого и Нового Заветов, чтобы найти в них указание в отношении соблюдения перечисленных выше постов. Нет в них об этом ни слова. Скорее, что наоборот, Иисус прямо сказал, что употребление пищи как раз и не является грехом. Это можно найти, например, в Евангелии от Матфея (15:11,17-20), Евангелии от Марка (7:15,18-23). Но можно забраться и подальше вглубь от этих Марков и Матфеев, к пророку Исаии, который весьма грамотно выразился о посте (58:5-7):

«Таков ли тот пост, который Я избрал, – день, в который томит человек душу свою, когда гнёт голову свою, как тростник, и подстилает под себя рубище и пепел? Это ли назовёшь постом и днём, угодным Богу? Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетённых отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого – одень его, и от единокровного твоего не укрывайся».

Эх, Исаия, твоими бы словами!

После Исаии об этом же сказал и известный Эразм Роттердамский.

Да, понятно, церковь установила посты как дань уважения великому событию (Распятию Христа, Рождеству, Успению Богородицы), почитаемым святым (Петру и Павлу, апостолу Филиппу). Но это должно носить рекомендательный характер, а не насильно объявляться, что несоблюдение поста – большой грех. Но с поблажками грудным детям, путешественникам и больным. Для грудных детей – понятно, иначе бы род человеческий (в христианском мире) при соблюдении первых же постов прекратился. Понятно и про путешественника (в те времена путешественник – паломник), который в еде сам себе не хозяин: что дадут, тому и радуйся. А вот с больными – странно. Казалось бы, кому как не больному как раз и соблюдать пост? Да видно, что церковники меньше доверяли в исцелении Богу, чем куриному бульону.

Есть и другие поблажки. Вот, например, не всегда среда и пятница – постные дни. В дни сплошных седьмиц и Святок посты отменяются. А также, если среда и пятница придутся на Рождество. А в сочельники и праздники Воздвижения Креста Господня и Усекновения Главы Иоанна Предтечи (Крестителя) разрешается пища с растительным маслом, но тогда, когда эти дни придутся на среду или пятницу. А вот в праздники Сретения, Преображения, Успения, Рождества и Покрова Пресвятой Богородицы, Введения во храм Пресвятой Богородицы, Рождества Иоанна Крестителя, дни Петра и Павла и Иоанна Богослова, если они будут в среду или пятницу, то разрешается рыба.

Не всё так плохо, как мы думали.

О болезнях. К сожалению, не помню автора, но это один из церковных писателей и богословов. Но вот точные его слова (я их прочитал в церкви больницы № 83 города Москвы; слова-то списал, а автора этих слов – нет): «Бог создал болезни и лекарства. Но не всякую болезнь Он допустит излечить. Кому-то это и невозможно, так как болезнь дана ему Богом, чтобы страдать и спастись».

Это Иову Многострадальному дал Бог новую скотину, и он успокоился. А здесь – никак не получается. Всё как раз не так хорошо. Мало того, болезни, как полагают некоторые, являются одним из путей к спасению. Вот, например, что говорил об этом Н.В.Гоголь («Значение болезней»):

«Принимайте же и вы покорно всякий недуг, веря вперёд, что он нужен. Молитесь Богу о том, чтобы открылось перед вами его чудесное значение и вся глубина его высокого смысла».

Прямо как Серафим Вырицкий!

Как, примерно, и в народе: не дал Бог здоровья – не даст и лекарь.

Зато настрадаешься – и в рай! Так что, если ты лечился и одновременно молился, то, вылечившись, благодари Бога, а врач тут – сбоку припёка. А если не вылечился, то успей поблагодарить Бога, а врач и в этом случае – пустышка. Так зачем же нам врачи и лекарства, созданные Богом вместе с болезнями? И вообще в мире нет хороших или плохих врачей. Не может их быть по определению того не названного мной богослова.

О посещении церкви. Сейчас наша полиция (до этого – милиция) нас бережёт, но не следит за тем, ходим мы в церковь или нет. (Но, судя по отношению наших последних правителей к религии, начиная, пожалуй, с коммуниста Бориса Ельцина, дело это, то есть контроль за твоими походами в церковь, наживное.) А раньше, при загнивающем царизме, человек, не посещающий церковь, как все нормальные люди, считался неблагонадёжным и подозрительным. И наказывался за это, как установлено в Апостольских правилах (правило 9):

«Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного».

Вероятно, что М.В.Ломоносов («1758 марта 24 – мая 27. Проект регламента Академической гимназии», гл.VI, § 72) как раз и ориентировался на такие указания, когда говорил о наказаниях гимназистов за их недостойное поведение:

«За тяжкие преступления, направленные против религии, и впредь до осуждения, держат взаперти в карцере, а по исключении из Гимназии отсылают в надлежащий суд».

Молиться надо хором, дружно, прилюдно, чтобы тебя видели, видели, как ты на себя крест кладёшь. Ты должен быть на виду. А с чем ты пришёл в церковь, какой от тебя прок в жизни – то всё не очень-то и важно. Ты здесь – и это главное.

Так кто же это установил? Божий Закон? Ничего подобного. Сами же для себя и установили. А иначе, откуда взяться хлебу насущному на каждый день служителям Божьего Закона? А по установлениям Нового Завета молиться-то как раз и рекомендуется тайно. Почитаем Евангелие от Матфея (6:5-8). Это и есть самое таинство общения человека с Богом. Не напоказ. Но тогда власть предержащие знать о тебе не будут. Не будут знать, как ты персты-то складываешь для креста на себе. Да ещё раз повторюсь, кормиться-то они должны с чего-то. От своего Бога не дождёшься, не Сергии, надо полагать, Радонежские, к которым иногда приходили телеги с провизией.

Вот, кстати, о перстах. О перстах, в смысле – о пальцах. Как надо молиться.

Прибегает домой мальчишка, глаза квадратные, и к отцу:

– Папка, папка! Там двое, баба и мужик, левыми руками крестятся! Сначала по плечам, а потом к голове и к пузу! Папка, это же грех, так то?

– Грех, сыночка, большой грех. Ты крестись, как я тебя учил: правой ногой, сначала влево и вправо, а потом назад и вперёд. А эдак-то, как они, грех. Накажет их Бог-то, будут в аду в смоле кипящей.

Вы снова скажете мне про моё больное воображение. Ну а каким ему быть, если так оно и есть. Крестится народ двумя перстами (голова, живот, правое плечо, левое плечо), крестится тремя перстами (теми же движениями, как и двумя перстами), крестится всей пятернёй (голова, живот, левое плечо, правое плечо), совсем не крестится, а сложит ладошки и кланяется, а то и ладошками по лицу, а то и другим способом, доступным и установленным по его вере. Да это бы всё ничего, крестись хоть лопатой. Можно и как у Владимира Войновича в книге «Москва 2042» – звездиться: лоб, левое колено, правое плечо, левое плечо, правое колено, лоб. Но ведь те, кто тремя перстами крестился, тех, кто двумя перстами себя осенял, просто-напросто убивали всякими доступными тогда способами. Вот так и сгорел в срубе с тремя своими товарищами по двуперстию Аввакум Петрович, протопоп. Да и он ли один? А вот те, кто ладошкой с головы на живот, а потом лево-право по плечам, вот также налево и направо рубили остальных во имя Отца, Сына и Святого Духа: христиане католики – на христиан православных и наоборот. Может быть, и была другая какая причина головы православным рубить, но уж двуперстники именно за это и пострадали.

А сказано где-нибудь в Заветах, как надо креститься? Да нет в них ничего об этом. В Ветхом Завете, например, и креста-то не было ещё. И в Новом себя никто не осенял. Придумали это всё церковники, книжники и фарисеи христианские. Одни – так, другие – эдак. А потом все друг друга, чтобы не было скучно, по башкам колотушками и осеняли. Во Имя. Да и крест-то ввели после того только, как один из древних правителей устроил гонения на христиан и заставил их носить тяжёлые деревянные кресты. А то, прямо-таки, символ в христианстве и православии, как надо складывать пальцы: три в щепотку (символ Троицы), а два к ладони прижать, обязательно прижать, потому что это тоже символ (какой – не могу сказать, но то, что символ – это я точно слышал по телевизору в прередаче на канале «Спас»). Потом сначала ко лбу, потом к животу, а в конце – направо-налево. Да ещё и обязательно правой рукой. Нет правой? Всё пропало! Не дойдёт тогда твоя молитва, как ни старайся. А будешь что-то нарушать в крестном знамении – бесполезной будет и твоя молитва к Нему. Это глупые католики думают, что они правильно крестятся. А мы-то с вами, я имею в виду – православные, мудрые, всё делаем как надо.

А ведь вполне могли бы и писания протопопа Аввакума считать самым настоящим откровением, почитать его святым и неистовым блюстителем православия. Ну, разве можно было наказывать этого человека за такую красивую версию, записанную им в своих «Житиях»:

«Нужно побеседовать и о вочеловечении Бога-Слова ради нашего спасения. Из благого милосердия излил себя Сын, Слово Божие, от недр Отца в Деву чистую, Богоотроковицу, когда время настало и воплотившись от Духа Святого и Марии-Девы, вочеловечился, ради нас пострадал, и воскрес на третий день и на небо вознёсся, и сел справа от величества на высоте, и вновь придёт судить и воздать каждому по делам его. Его же царству нет конца.

И так замыслено было Богом прежде ещё, чем сотворён был Адам, прежде, чем он облёкся плотью. Сказал Отец Сыну: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». И отвечал другой: «Сотворим, Отец, а он разрушит». И снова сказал (Отец): «О Единородный Мой! О Свет Мой! О Сын и Слово! О сияние Славы Моей! Если заботишься о создании Своём, должен Ты облечься в человека, подверженного тлению, должен Ты по земле ходить, апостолов собрать, пострадать и всё совершить». И ответил второй: «Исполнится, Отче, воля Твоя!» После этого создан был Адам и всё прочее… В это я, протопоп Аввакум, верую, это исповедую, с этим живу и умираю».

Какая красивая версия!

А вот наказали же, убили, сожгли в Пустозёрске живым (чтобы на руках крови не было, поскольку это грех) вместе с его единомышленниками Лазарем, Епифанием и Никифором. Царю всё это не понравилось? Скорее – вряд ли. Не понравилось это ставленнику Бога на земле в то время патриарху Никону. Он и является прямым убийцей, в точности по заветным ветхим сказкам, не обращая внимания на десять известных твёрдокаменных ветхих и новых заповедей. Вот так и сделали Аввакума Петровича Иудой Петровичем, как в своё время сделали предателем Иуду Искариота. Но не Никон, как оказывается, был убийцей Аввакума. Никон сам в это время был в изгнании, в том же году (1681) через четыре месяца после Аввакума и умер. Убил его, апостола раскольников, сын царя Алексея, царь Феодор, потому что Алексей не мог решиться на убийство своего бывшего друга, хотя по тем законам и следовало было сжечь этого богоотступника. А богоотступничество, как известно, было слишком большое, прямо даже до смешного и ничтожное (я выше уже писал об этом): незначительные несоответствия в Священных Книгах тех (никонианцев) и других (раскольников); иконы несколько разные, хотя разницы-то и никакой; знамение крестное разное, двуперстное (вспомните картину Сурикова «Боярыня Морозова») и трёхперстное; двойное ли надо провозглашать «аллилуйя»; пять или семь просфор использовать при богослужении; восьмиконечный или не восьмиконечный крест должен быть; по солнцу ли ходить или против; писать Исус или Иисус; произносить ли в Символе Веры «истинный» или нет. Может быть, и что-то другое такое же слишком уж «существенное», за что следует сжигать на кострах. А ведь известно, что сожжённый за это Аввакум, находясь в заточении Пустозёрске, каждый вечер в потёмках пятьсот раз простирался перед святыми образами, шестьсот раз читал «Отче Наш» (слово в слово, как это записано в Евангелии), сто раз читал Богородицу. Конечно, прав Ю.Нагибин, назвав его «огненным протопопом». Не только потому, что он в костре сгорел. Он был огненный в своём неистовстве раскольничества, до драк, избиений, словесных оскорблений, в том числе и нецензурной бранью. Но ведь и учредитель новшества в православии, Никон, не страдал божественным благочестием, ещё как не страдал! И ничего, проглотили.

О мощах. А вот и ещё закон из язычества: почитание мощей святого. Это делалось ещё и во времена фараонов. Понятно, что фараон – бог. Кто же будет возражать, если это так и было. Христианство, не задумываясь, переняло такое почитание, объявляя мощи святых нетленными. Да таких нетленных – полные кладбища, действующие и погребённые. Что показывают время от времени раскопки при строительных работах особенно около церквей. Но эти мощи не благоухают. Следуя за христианством, наши безбожники тоже понаделали святых мощей, которые благоухают, но всякими соответствующими приправами, необходимыми при бальзамировании. А если по-христиански, то раз было тело предано земле, пусть оно и останется в ней. Не надо трясти так называемыми нетленными останками, которые везде одинаковые. Тленные они или нетленные – зависит от состояния грунтов в местах захоронений. А иначе как надо относиться к нетленным мощам человека, жившего три тысячи, сто тысяч, а то и миллион лет назад? Предположить, что это был какой-то святой из каменного века? Находят и нетленные останки древнейших животных. А их куда отнести?

Упрекают, что Ленина до сих пор земле не предали. Так отпойте его заочно (только вряд ли соберутся, поскольку Ленин-то – не в пример даже и Л.Н.Толстому), и пусть эти святые коммунистические мощи лежат себе на здоровье в гробнице. Денег на это, на отпевание, много не потребуется. По существующим расценкам – не более двух тысяч. Пусть даже и пять. Соберём. Хотя я лично за то, чтобы поместить тело бывшего вождя в землю. Пусть и с отпеванием. Хотя отпевают не тело, а душу, место для которой давно уже определено, отпевай не отпевай.

О Пасхе. Позволю себе возвратиться к Пасхе. Есть Пасха католическая и Пасха православная. И, соответственно, Воскресение Христово католическое и Воскресение Христово православное. Рождество Христово католическое и то же – православное. Да и с другими Его праздниками тоже разнобой. Но пусть католики управляются сами со своими праздниками, вера-то у них, понятно, неправильная, очень даже еретическая. А вот православию (настоящей религии) надо бы придти к одной дате Воскресения Христова, даже и не дате, а моменту. Ведь то, что случилось, случилось во вполне определённый день, который почти точно можно установить, если привлечь к расчётам математиков, которые толковее архиепископа Джеймса Ашера, установившего точную дату завершения Богом создания Земли и всего живого и мёртвого на ней. Да и не только день, но и примерный час по иерусалимскому времени. И тогда наступление праздника Воскресения Христа можно будет праздновать одновременно в Петропавловске, который на Камчатке, и в наших краях, далёких от него (с отнесением к прошлому иерусалимскому времени). И пусть распятие Христа и Его Воскресение придутся в данном году на какой-нибудь другой день, на среду, например. Какая разница, если наше родное Воскресение Господне зависит от иудейской Пасхи? Это тогда, давно, Иисус поспешал в Иерусалим к празднику Пасхи (Песах), Его личному празднику, радостно определяющему исход евреев из Египта с предшествующими этому десятью египетскими казнями, устроенными Его Папашей. Вместе с народом поспешал Он ещё раз порадоваться этим событиям, а также и совершить то, что было предназначено Ему свыше, Его Отцом. Пусть тогда в данном же году, например, в среду совершится Вход Господень в Иерусалим. Пусть в четверг будет Великий Понедельник, пусть в воскресенье совершатся действия, определяемые Великим Четвергом, пусть в понедельник Он будет распят, чтобы в среду воскреснуть. Пусть Светлая Неделя совершится по несовпадающим по названию в нашем календаре дням. Но это будет по времени года, по датам, по времени дня близким к совершившимся событиям. А то получается какой-то абсурд: Воскресение Христово на Земле тянется целые сутки, дискретно, по часовым поясам, да ещё и с двухнедельным разрывом.

Это во-первых. А во-вторых, и Вознесение Иисуса совершится тоже в своё время, когда это и произошло, а не с разбежкой в целый месяц или близко к тому (останется только неистребимая разбежка в одни сутки). И праздник Троицы, встречи Отца, Сына и Святого Духа, произойдёт в своё время (только как-то не очень складно полагать, что встреча произошла, поскольку вряд ли Они расставались). Потому это надо было бы сделать так, на мой взгляд, что с Пасхой распятие Христа было связано только один раз, в то самое далёкое время. А потом-то, причём эти весенние равноденствия и полнолуния, определяющие совсем даже и не наш праздник? Я имею в виду – христиан и их ветви – православных. Пусть с этой разбежкой его празднуют те, кому он и был в те давние времена предназначен. Так закон-то можно и изменить, привести в соответствие со временем. При этом никак не нарушится закон Бога, поскольку в этом отношении указаний для нас, я имею в виду – не иудеев, от Него не было, да и не может быть, опять-таки, по весьма простой причине…

Да и хватит этих шести пунктов. Можно, конечно, и ещё покопаться. Но всё это слова, которые как-то, возможно, и не согласуются с предыдущим. Посты какие-то, причём здесь они? Как надо молиться, а как плохо? Как правильно надо креститься, а как совсем даже грешно? Что за ерунда?

Можно считать и так. Но я в своих рассужднениях полагаю то, что все эти и другие установления исходят не от Бога, а придуманы человеком. Не обращая внимания на установленные Богом Законы, человек, благо научился царапать карандашом или ручкой по бумаге, придумал свои законы, нарушение которых карается им же самим весьма строго, даже и до убийства. Хотя к уголовным преступлениям осенение себя двумя перстами и с огромной натяжкой нельзя отнести. Наплевал человек на Божеские Законы. Чем он хуже? А вот я вас! И получается, что законы человек составлял во всё своё время, и весьма большая вероятность (по моему мнению – 101% и больше), что и все предыдущие законы придумал именно человек, раз ему это так нравится. Оплёл их мифами-сказками, себя отстранил от их создания, назвав их Божескими. А дальше – вперёд и с песнями!

Тут вполне подойдёт начало «Вечеров» Н.В.Гоголя:

«Это что за невидаль: Вечера на хуторе близ Диканьки? Что это за вечера? И швырнул в свет какой-то пасичник! Слава богу! Ещё мало ободрали гусей на перья и извели тряпья на бумагу! Ещё мало народу, всякого звания и сброду, вымарали пальца в чернилах! Дёрнула же охота и пасичника потащиться вслед за другими! Право, печатной бумаги развелось столько, что и не придумаешь скоро, что бы такое завернуть в неё».

Вот и получается, что один Собор стряпает одно, другой – другое. Один выбирает одно, другой – добавляет другое, а то и третье, о чём в исходной литературе не говорится ни слова. Матфей (дарованный Богом) – о матфеевском, Марк (молоток) – о марковском, Лука (светлый) – о светлом, а то и лукавом, Иоанн (благодать Божия) – о богословском.

Посмотрим дальше, о чём же это эти четверо говорят?

ЧАСТЬ 2. СКАЗКИ НОВОГО ЗАВЕТА

Настоящее есть следствие прошедшего,

а потому непрестанно обращай взор свой

на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

«Кто не учит геометрии – тот не входи».

Пифагор.

Вместо предисловия (продолжение)

Камень, его же небрегоша зиждущии,

сей бысть во главу угла, от Господа

бысть сие, и есть дивно во очесах наших.

Мат. 21:42.

Ниспослана миру заветная книга.

В ней отзвук веков и короткого мига –

Летящего времени след.

Какие грома сотрясали планету,

Какие события канули в Лету,

А книге забвения нет.

Николай Ерофеев. «Библия».

«Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, – не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззаконие их и грехов их уже не вспомяну более» (Иерем. 31:31-34).

Новый Завет (думаю, что не тот, о котором говорил Иеремия словами Бога), помимо четырёх Евангелий (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна), содержит ещё двадцать три отдельных, в основном, послания. Кроме книги «Деяния Святых Апостолов», автором которого является евангелист Лука, все послания приписываются некоторым из этих апостолов. Больше всего, четырнадцать посланий, написал апостол Павел. Второе место по количеству произведений занимает апостол Иоанн (Богослов) – три послания и одно Откровение. Апостол Пётр, несмотря на его значимость и уважение в христианстве, особенно у католиков, обошёлся всего двумя, и по одному посланию у Иакова и Иуды (не Искариота).

Евангелие само по себе является описанием практически двух-трёх лет, а возможно и меньше или несколько больше (этого пока никто не знает) жизни Христа на земле и частично с указанием некоторых событий, связанных с рождением (у Матфея и Луки) и совсем немного детством (только у Луки) Иисуса. Из Евангелия от Иоанна следует, например, что Иисус в своём хождении совместно с учениками по обетованной земле более двух раз встречал праздник Пасхи, то есть в какой-то из последующих праздников Пасхи (третий, четвёртый и т.п.) Он и был казнён.

Начало деятельности Иисуса по пропаганде Своих идей определяется Его разрешительным возрастом: можно было ходить с проповедями и учением только по достижении тридцати лет, с этого же возраста можно было и набирать учеников. Поэтому первое появление Иисуса перед народом с проповедями и чудесами могло быть (минимально по современному церковному календарю всего христианства) только с 8 января (по новому стилю) 30 г. или 26 декабря 29 г. (если по старому стилю). А поскольку полагают, что, в соответствии с историческими событиями того времени, Иисус родился в 4 г. (а то и в 5-м г.) до н.э., то проповедовать Он мог начать только в январе 26 (25) г. (по новому стилю, а по старому стилю, в декабре 25 (24) года). Некоторые (например, Александр Мень, в произведении «Сын Человеческий») даже полагают, что Иисус родился в 6-7 гг. до н.э. На мой взгляд, последнее указание на год рождения Иисуса имеет большее основание. Во всяком случае, родился Он, всё-таки, где-то между 4 и 7 гг. до н.э.

Более всего описывается завершающий этап – небольшой период до распятия Христа и последующее Его воскрешение. Кроме того, Евангелия содержат все основные законы для людей. Как и любые законы издаются с комментариями, так и эти законы и некоторое другое я попробовал прокомментировать и покритиковать со своей точки зрения, а также и с точки зрения предыдущей Священной Книги, Ветхого Завета, без которой Евангелия будут несколько куцыми, даже несколько и не обоснованными. Согласитесь, что надо представлять для осмысления этих событий, представленных в Новом Завете, и события предшествующие. Да и сами Евангелия приводятся с многочисленными ссылками на Ветхий Завет, а также и друг на друга, так называемые параллельные тексты и места.

Комментарии будут даны, по возможности, по текстам всех четырёх канонических Евангелий, принятых к использованию в христианстве с середины II в.: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Сравнительно подробные комментарии будут даваться по первому из них, Евангелию от Матфея, как оно и поставлено в Новом Завете, а дальше будут добавления. Хотя, на мой взгляд, первым надо было бы ставить Евангелие от Марка, поскольку оно было написано раньше всех других. Практически весь дальнейший текст в этой части будет представлен мной в соответствии с нумерацией глав Евангелия от Матфея (за названием главы данной книги в скобках указан номер соответствующей главы Евангелия от Матфея, основное содержание которой, в основном, и обсуждается с авторскими комментариями). Нельзя рассматривать эти книги параллельными текстами, не получится. Разные очень Евангелия, хотя на первый взгляд кажется, что все они – одно и то же. Однако разница есть, и весьма существенная. Особенно в Евангелии от Иоанна, да и Лука не подкачал.

Евангелия написаны двумя самыми настоящими, как полагается в христианстве, учениками Иисуса, апостолами Матфеем и Иоанном, участниками и свидетелями событий, и двумя простыми смертными, Лукой и Марком, записавшими свои повествования по слухам, рассказам, так надо понимать. Правда, этих двух тоже считают призванными Иисусом, но в другом числе призванных, в числе 70-ти (об этом призвании дальше ещё будет идти речь). Про Матфея, Марка и Луку сказать сравнительно трудновато, но вот Евангелие от Иоанна, как практически достоверно установлено, написано было неизвестным автором, а не Иоанном. Хотя утверждается, что Откровение Иоанна Богослова было написано по наущению Самого Христа, во время ссылки Иоанна на остров Патмос в Эгейском море. В это же время Иисус, вероятно, и дал соответствующее распоряжение Иоанну заодно написать и Евангелие. Написано Евангелие от Иоанна было гораздо позже, чем названные выше. Причём, для того, чтобы выпустить в свет более позднее евангелие, Евангелие от Иоанна, пришлось срочно придумывать для его автора особое послание, чтобы сохранить стиль письма, показать, что это произведение именно его. Надо сказать, что это удалось и удалось успешно.

Вообще евангелий, для общего сведения, было написано гораздо больше, порядка пятидесяти, разных авторов. Просто христианство отобрало в жарких спорах только эти четыре для объявления их Священными Книгами Нового Завета, единственными, окончательными и безоговорочными, считая остальные непригодными к употреблению, так называемыми – апокрифическими. Вот тут не совсем пронятно в очередной раз. Ведь и остальные 50 – 4 = 46 евангелий, хоть и апокрифических, написаны были тоже с помощью Бога. Как же иначе, если они все – Святое Благовествование. Но оказались, почему-то, в стороне от наших глаз. Это сейчас можно почти свободно почитать и остальные сохранившиеся апокрифические евангелия, благо тому – Интернет. А раньше? Ведь кроме немногих посвящённых доступа к ним ни у кого не было. Просто, вероятно, сказали народу, что это те самые четыре очень Священные Книги, которые написаны с позволения Самого Главного, тем и пользуйтесь, им и поклоняйтесь, написанному в них и следуйте.

Было, кстати, некоторое время в ходу и пятое евангелие, от Иуды, где-то в начале II века. Раз уж было в ходу, то и оно было Святое Благовествование. Об этом есть разъяснения у Э.Ренана [16]:

«Объявилось Евангелие от Иуды. В оправдание предателя говорилось, что он изменил Иисусу с добрым намерением, заметив, что его учитель собирается погубить правду. Поведение Иуды объясняли также заботой о человечестве. Князья мира (то есть Дьявол и его подручники) хотели остановить дело спасения, не допустив смерти Иисуса. Иуда, знавший, что крестная смерть будет в пользу дела, разрушил их оковы, предав Иисуса врагам его».

Логика в этом усматривается, хотя и несколько куцая. Значит, и в то время волновал вопрос так называемого предательства Иуды, надо было это как-то оправдать, чтобы и волки были сыты и овцы целы, то есть, чтобы не затрагивать Иисуса и Его деятельность и не изменять Священной Книги.

Евангелие от Иуды пришло в то время из христианской секты каинитов, которые учили, что для спасения необходимо совершить поступки, направленные на разрушение созданий Творца. Тогда же появились и Евангелия других направлений, всего их, как уже говорилось, было штук пятьдесят. Наиболее известными из них являются «Евангелие от Петра», «Евангелие Никодима», «Евангелие Фомы», «Евангелие египтян», которое было переработкой «Евангелия евреев». Главари религиозных сект составляли свои евангелия, называемые их именами. «Евангелие Апеллеса», например. Имели сравнительно большие успехи книги «Евангелие от Филиппа» и «Евангелие совершенства». Написали книги и о детстве Иисуса, поскольку такой великий Человек-Бог не мог просто так дожить до тридцати лет, нигде не засветиться, а потом неожиданно появиться перед народом в тридцатилетнем возрасте, объявив себя самым настоящим Богом. В частности, в одном из них много внимания уделяется детству Иисуса. Изображается Он ребёнком-страшилищем, злым и мстительным. Доставалось от Него не только родителям, но и Его сверстникам. Своих товарищей Он убивает, превращает в козлов, ослепляет их родителей. Своих учителей Он посрамляет малыми знаниями, заставляет их просить у Него прощения и т.д. и т.п. Впрочем, есть в Кого быть. В Ветхом Завете и не такое описано. Кстати, евангелист Марк в своём труде несколько смешал подлинную и поддельную писанину. Не удержался от такого соблазна. Появилась тогда ещё и книга «Вознесение святого Павла», содержание которой вообще, как говорят, противоречило догматам христианства того времени. Но это я со слов других, потому что всех перечисленных выше мной книг читать мне не пришлось, хотя такие возможности сейчас есть, поскольку практически все известные и сохранившиеся евангелия того времени опубликованы, как я сказал выше, в Интернете.

Никак нельзя не упомянуть и совсем новое евангелие, которое я прочитал, написанное к концу 80-х годов прошлого столетия и тысячелетия. Речь идёт о книге известного писателя Мигеля Отеро Сильвы «И стал тот камень Христом». На мой взгляд, оно вполне достойно стать пятой канонической Священной Книгой. И это несмотря на то, что её автор – марксист. Ничего страшного в этом нет, поскольку ярый богоотступник и язычник Соломон представлен в Ветхом Завете даже тремя, как полагают, книгами. А Мигель Отеро Сильва никак не был ярым безбожником. Марксист – да, но это ещё ничего не значит, что и показало его новое евангелие. Пожалуйста, прочитайте и вы эту книгу. Вы увидите глубокий анализ и новое осмысление Мигелем Сильвой тех давних событий, как это сделал в своё время протопоп Аввакум Петрович. Пусть и в отношении другого, но по своему видению.

(Верующий марксист – вполне приемлемо. Где-то в 20-х годах большевики допустили членство в коммунистической партии, в ВКП(б), даже главных священников ислама и рядовых мусульман наших бывших азиатских республик.)

Может быть, покажется, что это и не евангелие от Сильвы, а исследование автора, его видение той истории, речи о которой не смолкают до сего времени, да и впереди жизни нашего человечества, конечно, много ещё будет об этом говориться. Но это, всё-таки, евангелие, как краткое изложение сборника действующих четырёх. Написано оно человеком, по наущению ли Всевышнего, не знаем, да и знать не будем. Как и не знаем, кто надоумил, да и надоумил ли, свыше написать эту историю в сравнительно различной её интерпретации тоже людьми, Марком, Матфеем, Лукой и Иоанном (да и другими писателями тоже, которые не попали в число избранных), волей случая (тоже людей) ставшими как бы единственными из многих других писателей.

Пусть в этом евангелии от Сильвы нет притчей Иисуса, исходящих непосредственно из Его уст, только упоминание о них в разговорах людей, пусть в нём нет подробных описаний чудес, совершённых Иисусом, а только передача их людьми в виде слухов. Не это у Сильвы главное, как, например, у Иоанна. А то главное, наиболее существенное – это Его миссия, что передано нам с большой силой. Хотя об этом можно и поспорить, как можно поспорить и о силе содержания действующих Святых Благовествований. Потому что всё это писали люди по своему индивидуальному размышлению, сообразуясь с обстоятельствами. Сильва не стал приводить художественный вымысел о рождении Иисуса, но подробно рассказал о Его предшественнике, Иоанне Крестителе, который и возвестил о пришествии Сына Человеческого. Иоанн знал об этом, но до самого крещения Иисуса не знал, кто будет этим Человеком. А ведь они – родственники, играли, вероятно, вместе, встречались и в других случаях на протяжении тридцати лет. Это, действительно, не столь важно, кому уготовил Бог предназначенную дорогу. Таким человеком мог оказаться и любой другой, произвольный. Например, вон тот случайный прохожий. Это то же самое, например, как и в случае с Иудой Искариотом. Иисус не знал, по изложению Сильвы, кто из Его учеников будет предателем. Действительно, всё равно ведь, кто из учеников совершит предначертанное. Всё решилось в самый последний момент. Поэтому Сильва не пишет, была ли Мария с Иосифом вместе с их историей, в которой появился красный молодец Гавриил-посланец, не приводит абсурдную историю о волхвах и пастухах, разыскивающих Младенца. Потому что зачем было это делать, поскольку не пришло ещё время собирать разбросанные камни, не пришло время и для собирания смокв. Поэтому логики в евангелии от Сильвы несравненно больше, чем в Евангелиях с волхвами и пастухами, вымышленному избиению младенцев и бегством в Египет, многочисленными бездействующими и бесполезными чудесами и прочими сказочными историями, которые, на мой взгляд, будь я верующим, порочат эти Священные Книги, заражают слабые мозги верующих теми немыслимыми чудесами и историями, которые к религии не имеют никакого отношения.

Множественность священных книг даже одного направления, христианства, определяется множественностью толкований тех или иных текстов первичного Писания.

«Судьбам религий присуще то явление, что священная книга всегда заглушается комментарием. Религии создаются не одними священными книгами; в этом участвуют обстоятельства, сила вещей, тысяча потребностей, которых первоначальный автор не мог иметь в виду. Поэтому соотношение между священными книгами и религиозным состоянием данной эпохи никогда не может быть совершенным; платье не совсем впору. Тогда является комментатор и традиционист и приступает к пригонке. Поэтому, начиная с известного времени, вместо того, чтобы изучать основную священную книгу, находят более удобным обращаться к сводам, извлечённым из неё, или, точнее, к ней приспособленным» [16].

В комментариях Евангелий Марка, Луки и Иоанна будут во многом учтены замечания и рассуждения, которые сравнительно подробно даны в комментариях Евангелия от Матфея. Подробнее отмечаются какие-то отличные вещи, особенности в отношении каждого из Евангелий друг к другу, с возможным учётом и предыдущих Священных Книг Ветхого Завета. Конечно, будут приводиться какие-то несоответствия в четырёх Евангелиях, оправданные, вероятно, тем, что писали их как со слов очевидцев и по памяти слышавших что-то (Евангелия от Марка и Луки), а также и непосредственно участников всех событий, апостолов Матфея и Иоанна, часто, если не всегда, сидевших за одним столом с Иисусом. (В отношении Матфея, был ли такой ученик Иисуса, у меня большие сомнения, которые я приведу дальше в этой части книги.) Некоторые несоответствия в Евангелиях являются совсем несущественными, а некоторые вызывают вопросы. Конечно, можно возразить, что суть от этого не меняется: Христос был распят по утверждениям всех четырёх писателей, да и по содержанию других евангелий, апокрифических, не принятых в качестве священных книг Нового Завета, Он тоже был распят. Вот пусть те, кому это всё равно, и возразят мне на мои разглагольствования. Суть, дорогой мой такой читатель – это ядро. Но это ядро можно по ходу облепить такими несуразностями и небылицами, что от него мало что и останется.

Да и не всё здесь подробно рассматривается. Только некоторые моменты, отмечаемые особо в самих Священных Книгах. Я постарался, по возможности, выделить нечто главное, на мой взгляд, в текстах этих книг. Но это чисто субъективное выделение, которое совсем не является мерилом последующего отношения к содержанию благовествований. Кто-то другой обязательно выделит совсем другие, на его взгляд, важные моменты. Даже противоположные по смыслу, чем здесь, в этих записках. А кто-то и вообще не будет заниматься этой чепухой. Оно и понятно, Лун в два раза больше, чем умников, а то и ещё больше. Как предполагают, есть ведь у нас и третий глаз. Так что вперёд и с фантазией!

Здесь, естественно, не приводится полный текст названных книг, в этом нет необходимости. Просто данные комментарии следует читать (простите, но слово «следует» призывает к обязательству; я не хочу этого – пусть сам возможный читатель сам за себя и решит) параллельно с чтением соответствующих глав Евангелий. Конечно, лучше сначала всю главу Евангелия (от Матфея), а затем – комментарии к ней автора этих записок. Тем, кто хорошо знает указанные Святые Благовествования, можно и не читать их предварительно. Но те, кто знает Евангелие, почитает его за настольную книгу, эти мои комментарии читать не будут, поскольку увидят в них сплошное богохульство убогого еретика и ёрника. Я им не судья, они будут мне судьями, порицателями, поносителями, как и Сам Бог в отношении людей, не соблюдающих Его законы.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Я ни в коем случае не стремлюсь опорочить тех людей, живших в то время, живших близко к нашему времени, живущих сейчас, которые были преданы религии, которые страдали за это, зачастую и мученической смертью, и которые в настоящее время преданы этой религии. Например, убитый в начале августа 2013 года, священник Павел Адельгейм, вступивший в противоборство с современным Патриархом Кириллом, о котором сказал, что он является источником церковного зла.

На мой взгляд, очень прав Адельгейм. Мы уже потихоньку начинаем забывать время становления нашего Патриарха. Но почитайте (сейчас это очень просто и доступно с использованием Интернета) о «добродеяниях» митрополита Кирилла при действовавшем тогда Патриархе Алексии II. Кто-то может сказать, что это хула на Патриарха. Я со всей ответственностью заявляю, что это всё правда. И если Патриарх что-то возразит, он может подать на меня в суд. Но ведь он не подал в суд на его оппонентов, да и не подаст, поскольку проиграет. А так ему очень удобно голословно объявлять всю эту информацию хулой. Без подкрепления своих слов хотя бы вразумительными оправданиями своих «богоугодных» действий.

Не о них речь (о людях, приверженных религии). Речь о том, что молодое христианство в то время весьма страдало от гонений язычества. Потом, когда это христианство набрало силу, оно само стало гонителем других религий, причём, не менее кровожадным гонителем, с массовыми убийствами, погромами, убийствами учёных, утверждавших несколько обратное, чем понимали служители церкви. Да и не старались понимать, поскольку абсолютно доверяли измышлениям Моисея (читай – Бога Создателя) о том, что Солнце и Луна привинчены шурупами-саморезами к небесной тверди. Это было их личное убеждение, которое жарко разжигало инквизиционные костры.

«Всякое убеждение, всякая идея вообще, согласно традиционному марксистскому тезису, проверяется практикой, что вполне приложимо и к христианству, к религии» (Александр Мень. «Трудный путь к диалогу»).

Только вот практика здесь растянулась на долгие годы, десятилетия и столетия в ущерб духовный и физический для испытуемых.

Потом, позже, в нашей, например, стране, снова православие претерпело гонения, не менее кровожадные, чем и предыдущие. Сколько погибло честных, преданных религии людей. Но, если придерживаться Проповедника Екклесиаста – «всё возвращается на круги своя» – то, следуя истории, нет никакой уверенности, что при удобном случае кровожадность христианства и православия не повторится, не будет оправдано самой церковью, не будет ею благословлено (вот же, совсем в это время, прямо сейчас и лупят друг друга христиане не католики, даже и не до первой крови). Впрочем, как и обратное. Сейчас Президент молится Богу, думается, что только на виду у всех, а через какое-то время другой Президент отменит государственный праздник Рождества Христова. Да и правильно сделает. Уже и начали это делать, не называют его государственным (во всяком случае, не очень акцентируют на этом внимание), поскольку он автоматически попадает на пока узаконенные общевыходные новогодние каникулы. Но это совсем и не автоматическое, я раньше писал, что в Трудовом Кодексе в статье 112 этот день так и объявлен праздничным, а новогодние каникулы его плавно обтекают. Рождество Иисуса сделали государственным праздником, но при этом совершенно забыли, да и было ли кому вспоминать и анализировать последующее, что рождение Иисуса было совершенно по другому поводу и имело другое назначение. Так что главным-то государственным праздником надо считать Пасху, даже и не Пасху, а день Воскресения Иисуса, если уж государственная власть так хочет возрождения православия. А Пасха (Песах) связана с благополучным исходом евреев из Египта после совершения Богом десяти египетских казней. Выше тоже немного говорилось и об этом…

Возрождение религии – приём всем достаточно известный. Вспомните, что Сталин во время войны приказал открывать церкви, абсолютное большинство которых были закрыты ещё в начале становления Советской власти, а многие и вообще снесены. Изъяты были практически все церковные ценности (во время сильного голода в стране), причём – насильно, хотя церковники и предлагали сдать всё добровольно. Во время голода 1921 года православная церковь согласилась добровольно передать государству на приобретение продуктов для голодаюших большую часть своих церковных атрибутов. При этом церковь хотела участвовать в контроле за расходованием этих ценностей, поскольку не совсем доверяла тому, что эти ценности могут не попасть к адресату (и сомнения эти имели под собой довольно вескую основу).

Но государство не пошло на такой шаг, стало конфисковывать церковные ценности силой, с арестами и убийствами (за всё время реквизиции ценностей было убито порядка 30000 священнослужителей обоего пола). Известно также, что ничего из изъятого в церквах не пошло на приобретение продуктов для голодающих, без всяких на то сомнений, так что права была церковь, с предложением контроля. Но государство на это не пошло, поскольку располагало совсем другими планами на эти вещи. Большую помощь голодающим оказала деятельность Фритьофа Нансена, но когда он узнал, что российские церковные вещи уходят совсем не по назначению – тут же и прекратил свою помощь.

Да и в наше время, с чего это властные люди стали поклоняться и преклоняться перед отделёнными от государства атрибутами? У меня на этот счёт большое сомнение, в их вере-то. Просто вся эта верующая паства является очень управляемой, зомбированной религиями. В своих интересах и делают, наградив практически самыми высокими государственными наградами самых близких к Богу и верующим служителей культов. А в этом случае можно и установить новый государственный праздник, Государственной Глупости. Сейчас, как я уже сказал выше, потихоньку пытаются отойти, на мой взгляд, от государственного праздника «Рождество», но вспомним президентство бывшего коммуниста, а также и бывшего атеиста, Бориса Николаевича Ельцина – начиналось-то всё это не так. «Всё не так, ребята!»

Евангелие от …

Как уже многие начали составлять

повествования о совершенно известных

между нами событиях, как передали нам

то бывшие с самого начала очевидцами и

служителями Слова, – то рассудилось и мне,

по тщательном исследовании всего сначала,

по порядку описать тебе, достопочтенный

Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того

учения, в котором был поставлен.

Лук. 1:1-4.

Во всех изданиях Библии, а также и изданиях отдельно Нового Завета, последовательность Евангелий стандартная: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Однако последовательность написания этих книг другая: Евангелие от Марка было написано самым первым, затем идёт Евангелие от Матфея, а уж потом от Луки и последним – от Иоанна. Но есть и другие мнения. Если ориентироваться на последние по времени авторитетные источники, то в них указывается, что первое Евангелие, Евангелие от Марка, было написано между 70 и 72 годами, то есть практически через сорок лет после распятия Иисуса. Следующим было Евангелие от Луки, а никак не от Матфея, появившееся приблизительно в 85 году, уже через 55 лет после того, как… Через пять лет от него, в 90 году, появилось Евангелие от Матфея, а самое позднее Евангелие, Евангелие от Иоанна, появилось только в 110 году, явно после смерти Иоанна. Что же такое может вспомниться через 40 лет, а то и больше, через 55 лет и более, даже через 80 лет? С этим можно только поспорить, просто документальных фактов, кроме самих евангелий, настолько мало, настолько они рассеяны и настолько утеряны, что можно согласиться с любыми датами написания этих Священных Книг. Единственно, пожалуй, что близко к действительности, это время написания Евангелия от Иоанна – близко к концу I века. Спор только о том, с какого конца ближе к рубежу этого указанного века. Но это по последним авторитетным источникам. Не могу сказать, что это было так. Больше, всё же, склоняюсь к сведениям из других, тоже авторитетных источников. Далее примерное время выхода в свет того или иного евангелия будет мной указано. Например, епископ Александр (Милеант) считает, что первым появилось Евангелие от Матфея, не позже 50-60 годов первого столетия. За ним, практически одновременно, но до событий, связанных с разрушением Иерусалима, то есть до 70 годов, евангелия от Марка и Луки. Самым последним было Евангелие от Иоанна. Епископ Александр считает, что оно появилось в 96 г.

Из этих отобранных авторов евангелий двое являются, как известно и как полагается, избранными Иисусом учениками от 12-ти: Матфей и Иоанн. Двое других, Марк и Лука, считаются также учениками Иисуса, но от 70-ти избранных, с лёгкой руки господина Луки, записавший в своём Евангелии, что Иисус набрал ещё 70 учеников, помимо ранее набранных 12-ти. А в своём труде Деяния Апостолов Лука привёл примерно такое же число имён, сотрудничавших с ним, которых церковь назвала тоже апостолами, как и первых избранных (об этих апостолах далее в этой книге будет дополнительная информация)…

Рассмотрим кратко сведения о создании канонических Евангелий в последовательности их появления в свет, а не в последовательности их расположения в Новом Завете.

Прежде, чем приступить к описанию появления евангелий, следует указать, на мой взгляд, на весьма интересное исследование Алексея Винникова в его произведении «Тайны Евангелия», опубликованном на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Винников Алексей Николаевич). Он довольно доказательно определил, что автором, во всяком случае – первого евангелия, является известный историк Иосиф Флавий (род. в 37 – ум. после 100). Я не буду здесь приводить доводы Алексея Николаевича, об этом лучше почитать самостоятельно. Но доводы, на мой взгляд, следует принимать во внимание. Вероятно, что после прочтения произведения «Тайны Евангелия», следует прочитать и исторические труды Иосифа Флавия «Иудейские древности» и «Иудейская война». Это дополнит те сведения, которые легли в основу доказательств А.Винникова. Но как такового, известного евангелия от Иосифа (Флавия) не существует.

Евангелие от Марка. Как полагают одни исследователи, оно было написано примерно в 65–66 гг. в Риме, то есть через 35–36 лет после казни Иисуса. Но, как полагают другие исследователи, написано оно было в 43 году, через 13 лет после распятия Иисуса, а примерно в 68 году умер его автор. Как полагают опять же, многое в этом Евангелии похоже на проповеди апостола Петра, поэтому Марка (Иоанна-Марка) и называют сподвижником Петра, его переводчиком. Некоторые из исследователей склонны считать, что это Евангелие возникло в Антиохии или в Александрии. Такое мнение основано на том, что Пётр отправил Марка в Александрию, где он стал впоследствии епископом и умер мученической смертью. Вполне возможно, что, будучи епископом, Марк занимался и писательской деятельностью.

Примерно со II в. христиане стали приписывать Евангелие от Марка Иоанну-Марку или Марку-Иоанну, участвовавшему в юношеском возрасте в миссионерской деятельности Павла и Варнавы. Что ж, вполне возможно. Тут уж христианам виднее, кому что приписывать. Вероятно, потому и было два имени, что Марк – это латинское имя Иоанн, которое, в свою очередь, является еврейским.

Что более всего отличает Евангелие от Марка от трёх других Евангелий, объединённых в Новом Завете? В первую очередь то, что Марк записывал устные пересказы первых христиан. Во-вторых, божественность Иисуса у Марка проявляется значительно меньше, чем, например, у Матфея и Луки, тем более – у Иоанна. У Марка часто звучит, что Иисус просит видевших Его чудеса не говорить об этом другим (см., например, 1:34,44; 3:12; 5:43; 7:36 и др.). То есть большее значение отдавалось не сверхъестественным чудесам, не божественности Иисуса, а Его миссионерской деятельности.

Марк был ещё, можно сказать, не совсем окрепшим юношей во время евангельских событий. Он вполне мог знать кого-то из окружения Иисуса, даже видеть их, встречаться с ними, беседовать. С апостолом Петром, позже, Марк был в дружеских отношениях, сам находясь ещё в молодом возрасте. Марк ведь написал своё Евангелие после смерти Петра, сам уже будучи в возрасте пятидесяти пяти лет, это если следовать одним предположениям. А если следовать другим предположениям, то Евангелие было написано ещё при жизни Петра. Поди-ка, разберись в этих разных временах, находящихся от нас теперь уж на очень большом расстоянии.

Если полагать, что Пётр рассказывал Марку о тех событиях, то рассказы эти, тоже надо полагать, носили, как это и бывает в человеческой практике, отрывочный характер, без особой последовательности во времени: «да, послушай, а ещё вот что случилось!» Марк так примерно и воспроизвёл эти рассказы: с пропусками, с перескоком с одного на другое, без связи событий между собой. Речи у Марка не такие образные и яркие как, например, у Матфея или у Луки. Литературной обработкой текста и его художественным редактированием Марк не занимался. Возможно, что и дара-то к этому у него не было. И хотя чудесам у Марка уделяется большое внимание, но, как пишет Э.Ренан [16]:

«…Чудотворство в его (Марка – С.Ч.) Евангелии имеет особый характер тяжёлого материализма по временам напоминающий бред магнетизёра… Иисус выходит не прекрасным моралистом, которого мы любим, но страшным волшебником. Чувства, вызываемые им вокруг себя, чувство ужаса; и люди, устрашённые его чудесами, приходят умолять его удалиться от их границ». (См., например, 5:17 – С.Ч.)

Да и сами действия Иисуса при, например, излечениях, не указывают на Его божественность, скорее наоборот, характеризуют какое-то колдовство языческого проявления, которое людям того времени было хорошо знакомо и даже и осязаемо. Вот примеры.

«Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведши его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, коснулся языка его; и воззрев на небо, вздохнул и сказал ему: «еффафа», то есть «отверзись» (7:32,33).

«Приходит в Вифсаиду; и приводят к Нему слепого и просят, чтобы прикоснулся к нему. Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки, и спросил его, видит ли что?» (8:22,23).

Примерно такое же языческое лечение упоминается и в Евангелии от Иоанна (9:6,7). Технология такого лечения была показана выше. Но у Иоанна в этой главе идёт полностью речь только об этом исцелении, не просто стихи 6 и 7, а и всё остальное – об этом.

Грубовато, что и говорить. За такие дела церковь во время Средневековья, да и позже, в более близкое к нам время, не щадила живота. Не своего, конечно. Таких врачей сжигали на кострах, устраивая этим грешникам геенну огненную прямо не доходя до ада, на земле. Странные, надо сказать, действия Иисуса. Казалось бы, достаточно Ему, настоящему Богу, только подумать об исцелении, и всё должно было получиться, безо всяких плевков. Ан нет! Людям надо что-то покрепче, как в настоящей жизни, нужны прочные доказательства в виде знакомых конкретных физических действий.

Как бы то ни было, но Евангелие от Марка является более историческим, чем последующие его собратья. Например, списанное с него Евангелие от Матфея. Но Э.Ренан, как раз наоборот, считает первым историком рассматриваемых событий Луку. Но, вероятно, Э.Ренан имел в виду не само Евангелие от Луки, а его другой труд, Деяния Апостолов.

Символ евангелиста Марка – Лев. Подобные символы у всех евангелистов: у Луки – Телец, у Иоанна – Орёл, у Матфея – Ангел. Этими символами их наградили по воспоминаниям пророка Иезекииля, по описанию им божьей колесницы (см. 1 главу Книги Пророка Иезекииля). Там говорится о четырёх лицах, находящихся в конструкции колесницы: человеческое (Ангел), зверь (Лев), животное (Бык или Телец) и птица (Орёл). Вот каждой сестре по серьгам и раздали. Кому что пришлось.

Как следует из церковных мыслей, Марк умер практически сразу же, после написания Евангелия, 4 апреля 63 года.

Евангелие от Матфея. По объёму оно немногим уступает Евангелию от Луки, но значительно превосходит труд Марка. Очевидно, что при подготовке своего произведения Матфей пользовался уже известным Евангелием от Марка, хотя, вообще говоря, по легенде, Матфей не отходил от Иисуса ни на шаг, мог бы и сам всё изложить без всякого плагиата. Просто времени прошло с тех событий достаточно, а полагаться на свою память Матфей не решился. А о чём же он думал раньше? Как, впрочем, и Марк, да и Лука с Иоанном. Сразу бы и записали, путаницы меньше было бы. Особенно застрял с написанием Иоанн, самый любимый из учеников Иисуса.

Евсевий Кессарийский, например, считает, что Матфей написал своё Евангелие через 8 лет после Вознесения Иисуса. Однако другие исследователи, занимающиеся плотно этой наукой, полагают, что оно было написано в 70-х гг. в Палестине или Сирии, а может быть, и в области, граничащей с этими местами. Возникли и сомнения в том, что эту работу сделал непосредственно Матфей, поскольку по каким-то данным полагают, как я уже говорил выше, что это произведение написано в 90 году, поэтому и не зря считают эти вторые исследователи, которые учёные, что Матфей не писал этого Евангелия, потому что к этому времени его уже не было в живых.

Эти сомнения имеют весьма, на мой взгляд, прочное обоснование. Во-первых, с чего это, вдруг, Матфей причислил себя к ученикам Иисуса. Ведь у первого евангелиста, текстом которого пользовался Матфей, у Марка (2:14), нет никакого Матфея:

«Проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он встав последовал за Ним».

У Матфея же (9:9) – совсем другое:

«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним».

Во-вторых, Лука тоже пользовался евангелием Марка, поэтому об ученике Матфее он, естественно, ничего не знает, а потому и не пишет (5:27,28):

«После чего Иисус вышел, и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, оставив всё, встал и последовал за Ним».

Это тем более подтверждает то, что вторым евангелием было Евангелие от Луки. Других не было, с которых можно было бы что-то списывать либо чем ещё пользоваться. И только через пять лет после Луки появляется Матфей. Далее, в-третьих, в главе 10 (10:2) в перечислении учеников Матфей себя называет, но называет и Леввея, прозванного Фаддеем, а Алфеевым у него благополучно стал Иаков. Больше никто из евангелистов таких перечислений не сделал.

Но церковники очень легко обошли эту несуразицу, объясняя её тем, что у евреев было обычным иметь одновременно по нескольку имён. Так что вполне возможно, что в каком-то из евангелий мог быть сборщиком налогов и обычный для нас Ярослав Селивёрстович.

С другой стороны, практически достоверно известно, что Матфей пользовался при написании своего Евангелия трудом Марка. Если, как говорит Евсевий Кессарийский, Матфей написал Евангелие через 8 лет после Вознесения Иисуса, то уж никак не получится ему пользоваться Евангелием от Марка, написанного раньше других, но уже и значительно позже Вознесения.

Можно полагать, что ложное причисление себя, Матфея, писателя Евангелия, к ученикам Иисуса – проявилось как плата за этот труд. Но это моё предположение, основанное только на перечисленных выше обнаруженных нестыковках. Думаю, что появилась необходимость усилить божественный текст с описанием событий в жизни Иисуса показаниями непосредственного участника событий, их свидетеля. Конечно, писатель и стал участником этих событий, но уже невозможно было исправить произведение Марка (оно уже прочно разошлось по христианским кругам), поэтому и стали переименовывать подходящим образом призванного ученика и как-то криво это обосновывать, опираясь на то, что у евреев могло быть по нескольку имён.

Вполне возможно, что Матфей (будем считать, что Матфей – автор) писал Евангелие по памяти, что в то время считалось обычным делом. Тексты священных книг тогда просто заучивали наизусть. Было много людей, которые наизусть могли рассказать всё это толстенное Священное Писание. Но разницы, собственно, нет.

Кроме воспроизведённого по памяти (один к одному) Евангелия от Марка Матфей обволакивает своеобразный куцый текст Марка обширными добавлениями, особенно речей Иисуса, расширяет текст добавлениями придуманных уже позже легенд либо легенд, которые не использовал Марк, но которые ходили в народе в виде тоже устных преданий, а что-то добавил и от себя лично. Большую помощь в этом оказало Матфею «Евангелие евреев». Вставки из «Евангелия евреев» полностью помещены в разрыв текста Марка. Это очень заметно, например, в той части Евангелия от Матфея, которая определяется как «Нагорная проповедь». Кстати, «Евангелие евреев» настолько оказалось близким к Евангелию от Матфея, что его написание часто приписывали Матфею.

(Мне снова придётся сказать, что «Евангелия евреев» я подробно не читал, а говорю всё это со слов других, кто исследовал подробно эти литературные памятники, и которым, исследователям, я полностью доверяю.)

Или, например, в одной из глав Матфей сразу приводит подряд семь притч, сказанных Иисусом, не сходя с того самого места. По логике – ни к чему такой натиск на слабые умы слушателей, пусть даже и учеников. Вообще говоря, Матфей пользовался при подготовке Евангелия уже имевшимся в обиходе сборником притчей, не относящихся к Иисусу, но приписываемых Ему, которые он, Матфей, по своему усмотрению и своей внутренней логике и убеждениям, внедрил в текст Марка. Он прямо брал текст Марка и вставлял в него, где он считал нужным, свои добавления.

Да и с чудесами обошлось не очень гладко. Марк Марком, но и Матфей знал о чудесах, вообще говоря, тех же (обязательно должен был знать, поскольку сам присутствовал в том месте, где они совершались). Поэтому и появились в тексте повторы одних и тех же чудес: исцеление двух слепых; исцеление двух немых и бесноватых; кормление народа (5000 и 4000 человек – всё и отличие) и др.

Вполне возможно, что в данном случае возникло магическое число два, двойственность, бывшая тогда в ходу. А ведь эти вставки значительно прибавили число легенд, о которых Марк не упоминает вообще. Разве не важно для тёмного народа необычное рождение Иисуса с посещением Младенца волхвами, следовавшими за Вифлеемской звездой? А укрывательство Младенца-Иисуса в Египте от действий царя Ирода, приказом которого уничтожено большое число мальчиков (14000) в возрасте до двух лет (избиение младенцев – 2:16–18)? И как же это Марк пропустил такое чудо, как хождение по воде Петра, своего друга и соратника? Уж об этом-то Пётр точно рассказал бы Марку, примерно, хотя бы, так:

«Слышь, Ванюша (Марка, как полагают христиане, я уже об этом говорил, звали Иоанн-Марк – С.Ч.), а я ведь и по воде прошёлся. Было дело!.. Сидим мы, как бы так, в лодке, кто – спит, кто – нет. Я-то как раз не спал. Смотрю – мужик какой-то по воде прёт, прямо на нас. Во, чудо-то! Я всех бужу, а ну, ребята, говорю, хватайтесь-ка за вёсла, разбойник какой-то идёт. А тут, голос Иисуса, мол, Я это, чего вы испугались-то. Ну я, конечно, не верю. Как это, по воде-то? А Он мне и говорит, иди, мол, ко Мне. Я, с дуру-то, и пошёл. Да в воду и провалился, так, не совсем, по пояс только. Плаваю, как это… Сам понимаешь. А Он мне руку подал, я и подвсплыл».

А наделение Иисусом Петра особыми полномочиями в Царствии Небесном? Тоже похвастался бы об этом обладатель таких полномочий. Ну, разве что из скромности промолчал бы.

Но здесь следует сказать, что вряд ли Пётр допустил бы таких о нём вставок, если бы он в глаза видел это Евангелие его друга Марка. Написано оно, скорее всего, после смерти Петра.

Да и ещё много чего важного, чего нет у Марка: про последствия Иудиного предательства, про семейные разборки Пилата с женой. А уж такое явление, как землетрясение во время смерти Иисуса на кресте и одновременное воскрешение некоторых святых (27:50–53):

«Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху до низу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие (но не все – С.Ч.) тела усопших святых воскресли, и, вышедши из гробов по воскресении Его (а до этого они в Царство Небесное прибыли, но до времени тела их полёживали в гробах – С.Ч.) вошли в святый град и явились многим».

Какие же страсти упустил Марк! Какие события заметил Матфей! Но, к сожалению, хотя и маловато было тогда святых, Матфей не назвал ни одного имени воскресшего святого и явившегося многим.

Собственно, указанное самоубийство Иуды Искариота было практически позаимствовано из Ветхого Завета. Не так уж, чтобы один к одному, но по смыслу – то же. Сын царя Давида, Авессалом, поднял мятеж против отца. К мятежнику присоединился советник Давида Ахитофел. Ахитофел представил Авессалому план боевых действий, который был отклонён. Разработчик плана опечалился, возвратился домой, в Гило, и повесился (2 Цар. 17:23). Похоже. Самоубийство за унижение.

И тридцать сребреников с полем горчешника Матфей «ввинтил» для Иуды из Книги пророка Захарии (11:12,13) совсем даже без всякой аналогии: просто тридцать сребреников там – тридцать сребреников здесь; поле горчешника там – поле горчешника здесь. Тут им и место. Можно сослаться на авторитет, можно сказать, что, вот, сбылось пророчество-то! Это очень легко, во время написания какого-либо текста определённого направления взять практически любой ранее написанный текст того же направления и в новом тексте привести хотя бы примерно подобный пример. Только так оно и сбудется, и никак иначе. Ведь при повальной неграмотности населения можно писать что только ни взбредёт в голову, но взятое из прежних неприкасаемых книг. Можно и такую отсебятину вставить, что завянут уши, но назвать это сбывшимся пророчеством. Кто же из зомбированных сможет этому возразить?

Да и стремление Ирода избавиться от Иисуса в Его малолетнем возрасте совпадает с биографией Моисея, которого тоже хотел убить царь того времени, но Моисей спасся за границей, как и Иисус, тоже за границей – в Египте. Кстати, про Ирода придумано всё, не было в те времена массового убийства младенцев, хотя Ирод сам по себе и не подарок был.

А почему бы и не «ввинтить», если он, Матфей, самого себя, без зазрения совести, сделал учеником Иисуса?

Матфею, конечно, пришлось изрядно потрудиться, чтобы сгладить некоторые корявости у Марка, даже грубости в отношении Иисуса и Его поступков и указаний. По Марку отношение к Иисусу формируется совсем не такое, как этого требовалось бы. Это просматривается и в эпизоде, когда Иисус даёт разъяснения, кто Ему мать и братья (см. Мат. 12:46–50, Мар. 3:31–35), и в эпизоде с разъяснениями о том, что оставивший всё ради Него получит более, чем имел (см. Мар. 10:29,30, Мат. 19:29).

Очень показательны в этом отношении поправки Матфея (см. гл. 5) к «блаженствам», произнесённые Иисусом ранее и, надо полагать, несколько в другом смысле. «Блаженны нищие», говорил ранее Иисус. «Блаженны нищие духом», говорит сейчас Матфей. «Блаженны алчущие», говорил ранее Иисус. «Блаженны алчущие правды», говорит сейчас Матфей. Согласитесь, что это не одно и то же: нищий – и нищий духом; алчущий – и алчущий правды.

И ещё, очень важное. Матфей первым заложил догмат о Троице, использованный им при указаниях Иисуса своим ученикам (28:19):

«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа…»

Марк такого не произносил в своём труде. Следовательно, не слышал Марк таких слов и от Петра. И Лука не слышал о таком соединении Трёх в Одном. Уж Лука-то такого не пропустил бы. Можно полагать, что не читал Лука Евангелия от Матфея, когда писал своё, что дополнительно говорит о том, что Матфей написал своё Евангелие позже Луки. Ну, вполне возможно, что и одновременно, где-то в начале 70-х годов. Дальше-то пошло всё вместе с Троицей, а вот в Евангелии – без этого у Луки и обошлось. Не слышал и Иоанн, находившийся рядом с Иисусом, да и не воспользовался при написании своего Евангелия уже имевшимся в обиходе Евангелием от Матфея.

Немножко, с вашего разрешения, читатель, отвлекусь акцентированием внимания на Троицу. У В.Я.Тучкова («Русская книга людей» в разделе «Розановый сад») есть такая миниатюра:

«Рабочий класс, папиросы «Беломор» и «Жигулёвское» пиво. Когда уйдёт в небытие хотя бы один из этих трёх неразрывных элементов, то и остальные тут же отомрут».

Троица также прочно объединена элементами «Отец», «Сын», «Святой Дух», составляя неделимое Единое. И если, как и у В.Тучкова, хотя бы один из этих трёх неразрывных элементов изъять, то и остальным будет нечего делать. Кстати, Л.Н.Толстой говорил, что Троица – это многобожие, язычество, Бог – Один-Единственный, с чем церковь, понятно, не была согласна.

Евангелие от Луки. Это Евангелие было написано самим Лукой, когда он жил в Антиохийской общине. С первых строк оно разительно отличается от первых двух Евангелий. Оно написано в виде письма к какому-то Феофилу, которого так никто никогда и не узнал, что это был за человек. Да и был ли? Произошло это примерно в 80-е гг., во всяком случае – не раньше 70 г., уже после создания Евангелия от Марка, которое и составляет основу труда Луки, а также и Евангелия от Матфея, которого Лука при написании своего и в глаза, скорее всего, не видел. Некоторые считают, что Евангелие от Луки было написано в 62-63 годах. Да и «не скорее всего не видел», а точно не видел, поскольку он наверняка бы обратил своё внимание на «божественное» обращение Матфея в ученика Иисуса. Может быть, что и слышал о нём, но не смог достать почитать. А знал бы, то, конечно, почитал бы непосредственного свидетеля тех событий. Затруднения в этом можно объяснить, возможно, и тем, как указано выше, что Матфей и Лука практически одновременно писали свои благовествования, имея тот и другой подсказку в виде Евангелия от Марка. А всё остальное зависело от таланта каждого, что хорошо усматривается по их произведениям.

То, что Лука пользовался Евангелием Марка, следует из аналогии многих мест того и другого Евангелий. Кроме того, Лука расширил своё Евангелие, написав Деяния Апостолов. Собственно, Деяния являются логическим продолжением его Евангелия. В том и другом произведениях прослеживаются темы посланий апостола Павла, с которым сотрудничал Лука.

Лука более примирим к язычникам, к другим еретикам. В связи с этим и появляются соответствующие притчи нравственного характера о блудном сыне, о потерянной драхме, о добром самарянине и др. Лука проповедовал устами Иисуса прощение кающимся грешникам, а совсем даже не наказания за грех. Здесь же и приводится обращение одного из разбойников-убийц на Голгофе (23:39–43):

«Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же напротив унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осуждён на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда придешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю».

(Здесь очень хочется немножко прерваться. «Ныне же будешь со мною в раю» никак не вяжется с современным состоянием дел. А всё в том, что Сам Иисус до рая добирался долго, от Воскресения до Вознесения, сорок дней и ночей. А что тогда говорить о каком-то разбойнике? Раньше иголки нитка не пролезет. Вот об этом.)

Лука принял на себя смелость другим образом обустроить казнь Иисуса и разбойников, он в литературном и художественном направлении сделал казнь богаче по содержанию и смыслу. Ведь Марк только и упомянул, что Иисуса распяли вместе с разбойниками, причислив тем самым Его к разбойникам. А Матфей говорит (27:44), что оба разбойника издевались над Иисусом. Да и Сам Иисус молится (кому?) заступничеством за Своих палачей, которые «не ведают, что творят». Как увидим дальше, такие же слова говорили в последующем многие из избранных святых, побиваемых за приверженность к христианству. Тоже довольно смелый шаг Луки. «Не ведают, что творят». Но ведь Иисус такого не говорил при проповедях народу и при наущениях. Наоборот, были угрозы, а не прощения. Он ведь и Сам мог простить, не прося об этом своего Отца. Правильно называют Евангелие от Луки Евангелием прощения или всепрощения. Что же касается разбойников, распятых вместе с Иисусом, то Иоанн, например, вообще ничего не говорит о переговорах между казнёнными. Он просто сказал, что слева и справа от Иисуса распяты были и два разбойника.

Эта версия Луки о разбойниках такая красивая и поучительная для верующих, что она оказалось единственным фрагментом Евангелия от Луки, которое вошло в Двенадцать Евангелий, в двенадцать фрагментов из четырёх Евангелий, которые читаются в Великий Четверг. Пять из Двенадцати Евангелий взяты у Иоанна, четыре – у Матфея и два – у Марка. Луку осчастливили всего одним указанным фрагментом. С другой стороны, если Лука списал часть происходящего про суд и казнь у Марка, то чего уж повторяться, что Марк, что Лука – оба не свидетели.

Лука, в отличие от Марка и Матфея, конечно, талантливый драматург. Без сомнения, что многое из написанного им придумано им же. Как будто бы рассказ о том же, но он литературно и художественно так обработан, что простая констатация факта, данная Марком, превращается у Луки в театральное действие, вызывает большие переживания, даёт больший простор мыслям. Ведь это целая пьеса для постановки – описание рождения Иоанна Крестителя, рождения Иисуса, об этих совместных и связанных между собой событиях, о встрече матерей Иоанна Крестителя и Иисуса. Больше ни у кого таких событий не описано, да и нигде больше. Всё это довольно красивые фантазии Луки.

Умер Лука в свои 84 года в Ахаии, так пишется в его житии по церковному уложению. Умер мученически.

Евангелие от Иоанна. Надо сказать, Евангелие любимого ученика Иисуса, появилось значительно позднее, чем Евангелия от Матфея, Луки и Марка, только в конце I века. Оно существенно отличается по содержанию от других подобных книг Нового Завета. Просто появилась необходимость в исправлении и дополнении священных текстов, что, впрочем, происходило тогда постоянно не только с Ветхим и Новым Заветами, но и со священными книгами других религиозных направлений. Появилась необходимость и в утверждении цели появления Посланника Бога. Можно сказать, что Евангелие от Иоанна явилось укреплением фундамента несколько пошатнувшегося к концу I в. здания христианства, что заметно стало ощущаться в начале первой половины II в. В нём нет того, словом сказать, несущественного в учении Христа, что называется притчами. Хочется притч – почитай Матфея, Марка и Луку. В нём, Евангелии от Иоанна, очень мало говорится о чудесах, сотворённым Иисусом. Это не столь важно не только для Иоанна, а и для любого здравого смысла. Важнее другое: Кто Он? Для чего Он был? То есть, акцент в Евангелии от Иоанна сделан на божественность Иисуса Христа, что было необходимо в период распространения христианства, появления различных направлений в этой религии. Сам Иоанн (20:31) так об этом и говорит:

«Сие написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его».

Обратите внимание, что у Иоанна Иисус не крестился Иоанном Предтечей, поскольку, вероятно, Иоанн полагал, что Иисусу нет необходимости креститься. И другое. В отличие от трёх других Евангелий Иисус у Иоанна не искушался дьяволом в пустыне. Тоже, вероятно, это ни к чему Сыну Бога.

Написал-то это Евангелие в конце I в не сам Иоанн, а другой человек, спустя почти тридцать лет (возможно, что и несколько поменьше), но после смерти Иоанна. При этом пришлось сделать фальсификацию. Прежде чем обнародовать новое Евангелие выпустили в свет так называемое Соборное Послание от Иоанна и Откровение (67 г.), для того, чтобы показать слог письма этого человека. Придерживаются и такого мнения, что человек (Иоанн), находившийся постоянно рядом с Иисусом, да и являвшийся Его весьма близким родственником, вряд ли стал бы прославлять Иисуса как Бога, как вечное Слово. В связи с этим считают, что Евангелие от Иоанна написал один из его учеников в начале II в., а возможно, что и в конце I в. За такое предположение говорит и то, что в Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о смерти Матери Иисуса, Марии Богородицы. А это очень странно, поскольку Иоанн, как утверждают все христианские направления, присутствовал при Её уходе из земной жизни. Это во-первых. А во-вторых, Иоанн очень близкий родственник Богородицы, поскольку мать Иоанна, Саломия, является дочерью Иосифа, мужа Богородицы, от его первого брака. То есть Саломия приходится Марии-Богородице приёмной дочерью. Если бы это Евангелие писал сам Иоанн, то вряд ли бы он пропустил информацию о своей Родственнице, тем более – Матери его Учителя, Иисуса. А значит, что Евангелие писали ученики Иоанна (или кто-то из его учеников), которые, естественно, о Марии ничего не записали.

Будем считать, что Иоанн, а не его ученик (ученики), ставил(и) целью при написании данного Евангелия, в отличие от других подобных книг, не жизнь Иисуса, включающую Его рождение, детство и прочее, а искупительное значение жизни Иисуса. То, для чего Иисус намеренно отдал Свою жизнь, что Он собой значит. Этого не понимал не только народ, к которому обращался Иисус, ради которого Он и появился в Галилее. Этого не понимали и ученики Иисуса, до тех пор не понимали, пока Христос не воскрес из мёртвых. Ещё в самом начале повествования Иоанн сказал об этом (2:21,22):

«А Он говорил о Храме Тела своего. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус».

И несколько о другом, но тоже о прояснении ума у учеников. Речь идёт о прибытии Иисуса в Иерусалим на осле, о чём было сказано в одном из пророчеств. То есть ученики совсем не понимали, зачем было Иисусу обязательно на осле въезжать в этот город. Вполне возможно, что они подумали о Нём совсем что-то неприятное: «Может быть, съел чего-нибудь?» Но это только сначала. А потом (12:16):

«Ученики Его сперва не поняли этого; но, когда прославился Иисус, тогда вспомнили, что так было о Нём написано, и это сделали Ему».

Осёл, вообще говоря, вещь довольно важная для царей и победителей в тех местах. Тогда, конечно. Победители и цари въезжали в столицу на коне или осле, что считалось равнозначным. Вот Иисус и въехал на осле, показывая, что Он – Царь. Но Он был хитрый, Он считал Себя Царём, но Небесным (тогда и въезжай на чём-нибудь небесном и не морочь добрым людям головы – С.Ч.). А люди-то вокруг понимали совсем не то, они же привыкли именно земного царя встречать, самого настоящего, а не Небесного, о котором они и представления на земле не имели. Вот об этом и вспомнили ученики.

Больший упор Иоанн делает на символизм временной жизни Иисуса на земле, символизм, который заключает всю полноту миссии Сына Божия на земле.

Церковь склоняется к тому, что Иоанн написал своё Евангелие примерно в 96-98 годах (больше склоняется на 95 год), но всего за два дня. Помогал ему в этом его друг и соратник Прохор. Иоанн диктовал, а Прохор записывал…

Почему же столь различны Евангелия? Хотя церковь, естественно, старается этого не замечать, не задерживать на этом внимание верующих. Ведь описываются одни и те же события, про похождения одного и того же человека, появившегося с единственной, известной целью. Что тут говорить, снова то же бытие определяет свой же исход. Евангелия написаны разными людьми, по таланту, темпераменту, приверженности, написаны в разное время, в разных местах, в разных условиях. Поэтому и цель каждого из Евангелий различна, хотя бы и при описании одних и тех же событий. В этой связи Евангелие от Марка можно считать наиболее близким к истории, чем другие. Цель Евангелия от Марка – передать случившееся. Эта цель и выполнена. А уж потом, на базе случившегося, пошли исполнения другого содержания, необходимого в настоящий момент и в определённом месте. А уж из всего написанного (как указывалось выше – более пятидесяти евангелий было в ходу) были отобраны для христианства и православия, надо полагать, самые из самых: Четыре Незыблемых Столпа…

Прежде всего, о чём будет говориться дальше, я позволил себе сделать весьма большое отступление, которое, может быть, и несколько прояснит мои дальнейшие рассуждения.

Известно, что одно и то же содержание разными людьми по-разному и передаётся. И это усложняется многими причинами: способностями и талантом автора, изложением содержания в прозе или стихах, качеством подстрочного перевода и качеством дальнейшей обработки исходного материала и т.п. Но не следует забывать, что в эти причины добавляется и ещё одна, очень существенная – цель написания. Когда-то её нет, как будет в случае, рассмотренном ниже в отношении известной басни «Волк и Ягнёнок». А если цель есть, да несколько другая, чем у первоисточника, то фантазиям нет предела.

Я, возможно, буду не совсем прав, что так подробно поговорю об упомянутой басне. Каждый из вас может это легко сделать в отношении этой и других басен, сказок, притч и прочего. Такое, вероятно, случалось, задерживалось внимание на каких-то несоответствиях в изложении какого-то одного и того же факта, события, одних и тех же действий. Но прошу ещё раз у читателя извинений за мои подробности и изложу то, что хотел.

Итак, у меня в руках пять басен «Волк и Ягнёнок»: Эзопа, первого её автора, Федра и Бабрия – последующая её переработка, И.А.Крылова и Л.Н.Толстого. Тексты первых трёх авторов мною взяты из книги «Античная басня» в переводе М.Гаспарова (изд. Художественная литература, 1991 г.). Ну а другие – из их же собраний сочинений.

Вот эти басни.

Эзоп

Волк увидел ягнёнка, который пил воду из речки, и захотелось ему под благовидным предлогом ягнёнка сожрать. Встал он выше по течению и начал попрекать ягнёнка, что тот мутит ему воду и не даёт пить. Ответил ягнёнок, что воды он губами едва касается, да и не может мутить ему воду, потому что стоит ниже по течению. Видя, что не удалось обвинение, сказал волк: «Но в прошлом году ты бранными словами поносил моего отца!» Ответил ягнёнок, что его тогда ещё и на свете не было. Сказал на это волк: «Хоть ты и ловок оправдываться, а всё-таки я тебя съем!»

Басня показывает: кто заранее решился на злое дело, того и самые чистые оправдания не остановят.

Федр

У ручейка ягнёнок с волком встретились,

Гонимые жаждой. По теченью выше – волк,

Ягнёнок ниже. Мучим низкой алчностью,

Разбойник ищет повода к столкновению.

«Зачем, – он говорит, – водою мутною

Питьё мне портишь?» Кудрошерстый в трепете:

«Могу ли я такую вызвать жалобу?

Ведь от тебя ко мне течёт вода в реке».

Волк говорит, бессильный перед истиной:

«Но ты меня ругал тому шесть месяцев».

А тот: «Меня ещё и на свете не было». –

«Так, значит, это твой отец ругал меня», -

И, так порешив, казнит его неправедно.

О людях говорится здесь, которые

Гнетут невинность, выдумавши поводы.

Бабрий

Ягнёнка, что отстал от своего стада,

Увидел волк, но брать его не стал силой,

А начал благовидный измышлять повод:

«Не ты ли год назад меня бранил, дерзкий?» -

«Никак не я: я нынешним рождён летом». –

«Не ты ли зелень на полях моих щиплешь?» -

«Ах, нет, ведь слишком мал я,

чтобы есть зелень». –

«Не пил ли ты из моего ручья воду?» -

«Нет, я лишь материнское сосу вымя».

Тут волк без дальних слов его схватил в зубы:

«Не голодать же мне из-за того только,

Что у тебя на всё готов ответ ловкий?»

И.А.Крылов

У сильного всегда бессильный виноват:

Тому в Истории мы тьму примеров слышим,

Но мы истории не пишем;

А вот о том, как в Баснях говорят.

––

Ягнёнок в жаркий день зашёл к ручью напиться;

И надобно ж беде случиться, что около тех мест

Голодный рыскал Волк.

Ягнёнка видит он, на добычу стремится;

Но делу дать хотя законный вид и толк,

Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом

Здесь чистое мутить питьё

Моё

С песком и илом?

За дерзость такову

Я голову с тебя сорву». –

«Когда светлейший Волк позволит,

Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью

От Светлости его шагов я на сто пью;

И гневаться напрасно он изволит:

Питья мутить ему никак я не могу». –

«Поэтому я лгу!

Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!

Да помнится, что ты ещё в запрошлом лете

Мне здесь же как-то нагрубил:

Я этого, приятель, не забыл!» -

«Помилуй, мне ещё и отроду нет году», -

Ягнёнок говорит. «Так это был твой брат». –

«Нет братьев у меня». – «Так это кум иль сват

И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.

Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,

Вы все мне зла хотите,

И если можете, то мне всегда вредите:

Но я с тобой за их разведаюсь грехи». –

«Ах, чем я виноват?» – «Молчи, устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок.

Л.Н.Толстой

Волк увидал – ягнёнок пьёт у реки.

Захотелось волку съесть ягнёнка, и стал он к нему придираться. «Ты, – говорит, – мне воду мутишь и пить не даёшь».

Ягнёнок говорит: «Ах, волк, как я могу тебе воду мутить? Ведь я ниже по воде стою, да и то кончиками губ пью». А волк говорит: «Ну так зачем ты прошлым летом моего отца ругал?» Ягнёнок говорит: «Да я, волк, и не родился ещё прошлым летом». Волк рассердился и говорит: «Тебя не переговоришь. Так я натощак, за то и съем тебя».

Во-первых, обратим внимание на главное – мораль басни. Без морали басня – не басня. Мораль у всех авторов разная. Лев Николаевич и Бабрий не стали вдаваться в такие дебри и вообще обошлись простой констатацией факта, превратив басню Эзопа в небасню Бабрия-Толстого, хотя и назвали её басней. Практически они превратили её в притчу: догадайся, мол, сам (сама). А остальные? Крыловское «у сильного всегда бессильный виноват» никак не подходит к первоначальному определению, данному Эзопом: если человек решил сделать зло, то его ничего не остановит, даже истина. Хотя Федр и ближе к морали, указанной Эзопом, но искать повод, чтобы попрать невиновного, не всё равно, что решить сделать зло, не взирая на истину.

Но это – о главном в басне, её ядро. А теперь – о мелочах, чем обволакивалось это главное. Поэтому – во-вторых.

Возьмём эзоповскую структуру басни: ягнёнок пил воду в реке; волк увидел ягнёнка и захотел его съесть, подыскав для этого благовидный предлог; волк встал выше по течению и стал обвинять ягнёнка, что он замутил ему воду; ягнёнок стал оправдываться, приведя веское основание; волк обвинил далее ягнёнка в том, что он в прошлом году бранил отца волка; ягнёнок и на это обвинение привёл веское обоснование, что такого быть никак не могло.

Если эти мелочи сопоставить с мелочами Федра, то увидим, что ягнёнок и волк встретились у ручья, а не у реки, что волк и ягнёнок оба пришли туда попить. Тем более, что Федр говорит то о ручье, то переходит на реку (хотя, вполне возможно, что это и погрешности перевода). Не совпадает и другое обвинение: Федр говорит, что волк обвиняет ягнёнка в том, что он полгода назад (а не год) ругал именно этого волка, а не его отца. Такие же обвинения в оскорблении волка прозвучали и у И.А.Крылова, только произошло это год назад, как отметил и Эзоп. А потом у Крылова пошли другие обвинения в адрес всего овечьего стада, в адрес пастухов и сторожевых собак, чего ни у кого из предшественников не было и в помине. А у Бабрия вообще не говорится о том, где встретились волк с ягнёнком, у Бабрия, следовательно, и выпал эпизод с обвинением ягнёнка в том, что он мутит волку воду, хотя и находится ниже по течению. Согласитесь, что это очень важный приём в «поисках благовидного повода», приведённый первоначальным автором этой басни. Правда, Бабрий добавил некоторую заковыку от волка в виде его собственника какой-то зелени, собственника съестного объекта совсем даже не вегетарианского животного…

Как это будет показано дальше, подобный разнобой в главном и мелочах будет наблюдаться и во всех рассматриваемых здесь Книгах Нового Завета, отобранных из множества похожих повествований.

Вопрос, конечно, интересный. Было составлено порядка пятидесяти евангелий, все они – Святые Благовествования, продиктованные Богом, как и предшествующее Пятикнижие Моисея. Да и написаны они все были приблизительно в одно время. Так чем же не угодили выборщикам из пятидесяти ходивших в народе описаний деятельности и жизни Иисуса сорок шесть таких же по значимости книг? Какой критерий их отбора? Ладно бы, свидетель тех событий входил бы в число выборщиков, можно было бы на его память положиться. Марк и Лука, не бывшие учениками Иисуса, чем-то угодили, а Фома, Пётр, Варфоломей, Филипп и другие с их Евангелиями остались в стороне, как остался в стороне апостол от 70-ти Апеллес, равный в этом случае Марку. По логике, конечно, Евангелие должно быть одно, одно Святое Благовествование о единственных событиях Божественного проявления, единственной Божественной Истории. Только так! Если, конечно, эти события были. Ведь невозможно же иметь пятьдесят Ветхих Заветов с пятьюдесятью измышлениями о событиях этой Истории. А если так, то и из этих четырёх Книг следует выбрать одну самую-самую, а остальные, как и отринутые сорок шесть, полагать апокрифическими, не совсем подходящими для Священной Истории. А то и объединить их, предварительно отредактировав, и выпустить, как это часто делается, в соавторстве, расположив авторов безобидно в алфавитном порядке: Иоанн, Лука, Марк, Матфей (получается в обратном, как они ставятся в Новом Завете). А то и вообще объединить все имеющиеся пятьдесят Святых Благовествований с указанием всех их авторов. Почему бы и нет? Одни люди писали, другие люди отобрали из написанного то, что, на их взгляд, приемлемо для данной религии. Значит, что ничего предосудительного не будет в том, что третьи люди также внесут свои изменения, убрав имеющиеся несоответствия и не очень существенные факты. Ведь имеется же большая книга, «Философский словарь», о которой я говорил раньше. Авторами этого словаря являются 183 человека. И ничего, читаем, не обращая на это никакого внимания.

Просто, как мне кажется, поезд уже давно ушёл. Такое объединение Евангелий, например, в одно, могло бы быть слишком раньше, когда на это не так обращали внимание те, кому они предназначались – простые люди, да они, эти простые люди, слушали то, что им говорит священник, что он скажет, то и исполняй, тому и следуй. А сейчас даже невозможно, тоже на мой взгляд, даже исправить имеющиеся в Священных Книгах Ветхого и Нового Заветов орфографические ошибки, которых очень много. Больше можно говорить об ошибках в знаках препинания, а не словах, грамматика в написании слов в них своя, не совсем для нас традиционная и привычная, как учили в школе. Конечно, на мой взгляд, лучше было бы изложить всю Библию на современнном грамотном русском языке. Да и не только Библию, но и сами богослужения и молитвы тоже бы неплохо проводить на обычном русском языке, например, вместо «остави нам долги наши» просто сказать «прости нам наши долги», не «хлеб насущный даждь нам днесь», а, примерно – «подай нам хлеб, необходимый для нас каждый день». Немного косноязычно, но, всё-таки, более понятно. Или «Отче наш! Иже еси на небесех…». Да скажите же вы как-нибудь попроще. Или в молитве Богородице: «Богородица, Дево, радуйся… яко Спаса родила еси душ наших!» Всё, конечно, понятно. Но моя бабушка, например, произносила этот стишок некоторой скороговоркой. И получалось, две не связанных фразы, грамматически не связанных: яко Спаса родила – еси душ наших. (Курсивом я пометил места ударных слов и словосочетаний.) Родила еси – это глагол, который произносится как одно слово.

Ну а теперь, как говорят при богослужении: «Святаго Евангелия от Матфея (и иже с ним – от Марка, от Луки, от Иоанна) чтение-е-е. Премудро-о-ость, вонмё-ё-ём!».

(Небольшое примечание, хотя немного выше об этом сказано. В этой книге главы не имеют нумерации. А дальше в этой части после названия главы будет в скобках указан её номер, в соотвествии с номером рассматриваемой главы Евангелия от Матфея. Вот, как непосредственно дадьше: Рождество (1) – глава этой книги во второй её части – Рождество, а дальше в скобках номер 1 – глава 1 Евангелия от Матфея.)

Рождество (1)

«Нас ради человек и нашего ради спасения…».

(Символ веры).

Один сын – не сын, два сына – не сын, три сына – сын.

(Поговорка).

Рождество Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума, в нём бо звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу Правды, и Тебе ведети с высоты Востока. Господи, слава Тебе (тропарь, глас 4-й).

Дева днесь Присущественнаго раждает, и земля вертеп Неприступному приносит; ангели с пастырями словословят, волсви же со звездою путешествуют; нас бо ради родися Отроча Младо, Превечный Бог (кондак, глас 3-й).

***

Родословие Иисуса приводится только у Матфея и Луки. При этом Матфей даёт родословную, начиная с Авраама (того самого, который по просьбе или даже по требованию Бога хотел принести в жертву своего сына Исаака, но помешало непредвиденное Авраамом стечение Божественных обстоятельств), а Лука (3:23–38), пользуясь Ветхим Заветом, ведёт родословную от нашего, как опрометчиво говорят, прародителя Адама, Отцом которого является Сам Бог. По Матфею и Луке от Адама до Авраама насчитывается двадцать одно колено. Скорее всего – это они: Бог – Адам – Сиф – Енос – Каинан – Малелеил – Иаред – Енох – Мафусал (Мафусаил) – Ламех – Ной – Сим – Арфаксад – Каинан – Салий – Евел – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фар – Авраам. А далее Матфей, например, пишет:

«Всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов».

Сравнительное исследование родословных Иисуса по Матфею и Луке показывает, что не только не совпадают четырнадцать родов, но и праотцы Иисуса после Давида стали определённо другими. Родословие Давида от Фареса приведено в Книге Руфь (4:18–22). Как бы то ни было, но прямо-таки настойчиво говорится о том, что Иисус прямиком пришагал от колена Давидова, кудрявого красавчика, как его изображают на иконах, и не совсем кудрявого, как его представляют некоторые другие, Рембрандт Ван Рейн, например.

Как показывают исследования, Лука и в глаза не видел творения Матфея, поэтому перечисления колен в родословных того и другого даны ими с каких-то собственных и умышленных позиций, определяемых, больше всего, внешними условиями и заказом общества, внутри которого и для которого писались эти Евангелия. Какая информация была в руках у Луки, ту, конечно, он и использовал…

Давид стал царём в тридцать лет (1 Цар. 5:3–4) и правил, кстати сказать, довольно грешно, сорок лет. Помазали на царство его в Хавроне, куда повелел ему идти Господь. Дело тогда было простое, не то, что сейчас. Тогда разговор с Господом, а то и просто беседа, было как само собой разумеещееся и весьма простое в исполнении дело.

«…Давид вопросил Господа, говоря: идти ли мне в какой-либо из городов Иудиных? И сказал ему Господь: иди. И сказал Давид: куда идти? И сказал Он: в Хаврон. И пошёл туда Давид и обе жены его, Ахиноама Изреелитянка, и Авиния, бывшая жена Навала, Кармилитянка» (2 Цар. 2:1–2).

Матфей очень точно насчитал по четырнадцать родов оттуда до сюда. На что Лука-исследователь, посчитавший тоже математически очень точно оттуда до сюда, заметил: «Ничего подобного. От Давида до Иисуса не двадцать восемь родов, а ещё на четырнадцать больше. Да и Иосиф, муж Марии, от Которой родился Иисус, совсем даже не Иосиф Иаковлевич, а Иосиф Ильич». Кому-то из них виднее! Скоре всего, видно было совершенно одинаково тому и другому, они ничтоже не задумывались, потому что тому и другому содержание их Евангелий определил именно Бог, Который одного надоумил дать Иосифу отчество Иаковлевич, а другому втемяшил в голову другое отчество – Ильич. Вот и поди-ка разберись в этой Божественной логике, почему же так сделано? В чём заключается тут очередной Божий промысел? Вероятно, именно для того, чтобы я высказал своё недоумение и задал этот вопрос, поскольку в мире всё очень взаимосвязано. Думается – для исполнения моей миссии, чтобы задать именно этот вопрос.

Впрочем, задай такой вопрос своему духовнику (если бы он у меня был) или другому какому попу или священнослужителю. На это получишь прямо в лоб (что я иногда и получал): «А тебе не всё равно? Какая тебе разница в этих отчествах? Что-нибудь от этого изменится?» Да что Вы, батюшка, отец родной, Господь с Вами, конечно, не изменится, особенно для меня…

Заметим, что Матфей от Давида ведёт родословную сплошняком по царям (см. Ветхий Завет, Книги Царств). Только вот потомок их, Иосиф, муж Марии, оказался плотником, но с царской кровью. Чего не бывает в жизни. Было время – и наши сиятельные князья таксистами работали, в послереволюционное-то время, в каком-нибудь Париже или Бруклине с Нью-Йорком. А Лука сразу после Давида вносит в родословную Иисуса не Соломона, сына Давида, а Нафана, другого сына Давида, от другой, вероятно, жены. Тоже подсказал Тот же Самый Бог. Поэтому и колен прибавилось. Сдовом, у Матфея Иисус появляется от Давида на 29-м этапе, а у Луки – тоже самое, но на 43-м этапе. Цари жили дольше, а эти, простые смертные, умирали один за другим, успев только родить для продолжения рода очередного сына. Запутался Лука в терновнике книг Паралипоменона, Ездры и Неемии. А то и не запутался, а исключил слишком уж большую земную царственность Иисуса, а то и был намеренно запутан Тем Самым для некоторой божественной туманности в этом непростом, на Его взгляд, вопросе. Да что тут, всё Иисуса да Иисуса, когда царственность во всей писанине определяется не Его, а приёмного отца, Иосифа, никаким боком не определяющего истинную родословную Иисуса.

Оставим так, на произволение Господа, чему Он будет, надо полагать, бесконечно рад в Своей бесконечной жизни. Вот, подумает, и здесь Я затрепал им мозги, как и с отчествами отчима Иисуса, Иосифа.

В конце концов речь здесь идёт не о родословной Иисуса, а именно о родословной Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус. Если уж приводить родословную, то правильно было бы давать её именно для Марии, от Которой (уж это-то точно!) родился Иисус. А Отцом Иисуса, как говорилось выше и будет сказано дальше, напрямую является Сам Бог (женщины в расчёт здесь не принимаются), через Своего Посланника, молодого человека, именем который – Гавриил, не имеющий своей родословной. Может быть, правильно было бы именовать Иисус Гавриилович? Как здраво и полагал наш великий Александр Сергеевич Пушкин в «Гаврилиаде». Но, оставим так, разнобоем. В конце концов, какая разница. Перейдём лучше к рождению Иисуса…

У Матфея ни слова не говорится об Ангеле Гаврииле, благовестившем Марии о том, что Она родит Сына Бога. И не только у Матфея. Но и Марк с Иоанном тоже не стали говорить о таком, на их взгляд, пустяшном деле, как рождение Иисуса. Словом, а с ними вполне можно и согласиться, какая разница как Он родился, разве в этом дело? Только один Лука расстарался. Но ведь Лука исследователь, в отличие от остальных своих коллег по писанию евангелий. Он так сам о себе и пишет (1:3):

«То рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала…»

Так же могло бы быть и у коллеги Луки, Михаиле Булгакове, в книге «Мастер и Маргарита» про события, связанные с Иисусом (Иешуа): «То рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала…».

По Матфею Иосиф взял Марию, когда она была уже беременна Святым Духом:

«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого».

Из-за этого «оказалось, что…» Иосиф, конечно, возмутился, что вполне его оправдывает, как оправдало бы и любого другого. Но в то время, немногим более 2020 лет назад, достаточно было, чтобы во сне явился тебе Ангел Господень. Он всё расскажет, что и как делать. Вот и Иосифу явившийся во сне Ангел сказал: «Ну что ты кочевряжисься, старый пень? Бери, что дают. Сына она тебе родит, Иисуса. А Папаша Его – Бог, прости Господи! А Сам Он будет спасать людей от грехов. Влилось?»

Влилось. Родился Иисус при смолчавшем благодарном Иосифе.

Небось, скажете, что я немного приукрасил слова Ангела. Да, признаюсь, приукрасил, но не очень. Вот что пишет тот, который не приукрашивал, как я, Матфей (19-21, 24):

«Иосиф же муж Её, будучи праведен и не желал огласить Её, хотел тайно отпустить Её. Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого; родит же Сына, и наречёшь Ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их… Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарёк Ему имя: Иисус».

Нет, конечно не Иисус Гавриилович, а, как подсказал Сам Бог, Иисус Духосвятович или Иисус Святодухович.

Лука же, повторимся, шагнул шире. Он всё, как он сам говорит, «тщательно исследовал». (Выше, в эпиграфе, приведена цитата из Евангелия от Луки.) И вот что показали его исследования. Сначала он описал, каковым было рождение Иоанна Крестителя. Опять-таки произошло это по явлению Ангела отцу Иоанна, Захарии. Но не во сне, а прямо так перед ним, нос к носу, у жертвенника в церкви (Захария был священником). Ангел сказал Захарии, что родится у них со старенькой Елисаветой, да и самим Захарием, тоже не малолеткой, сын, Иван Захарович, если перевести с еврейского на русский язык (1:12–13):

«Тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного. Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него. Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и неречешь ему имя: Иоанн».

О! Точно – Иоанн Захариевич! Читай – Захарович. А ровно, день в день, через шесть месяцев (удивительно строгое соблюдение периодов!) Ангел Гавриил был послан к Марии в Назарет, где Она жила с мужем Иосифом (а сколько жила Она до этого с мужем Иосифом – неизвестно), сообщить Ей, что родится у Неё Сын Божий.

Лука даже и не представлял себе, как выглядит этот Посланец к Марии. А выглядел он весьма интересно. Вот как об этом пишет пророк Даниил, единственный из людей, которому воочию позволено было увидеть этого молодца, Гавриила (Дан. 10:5-6):

«И поднял глаза мои и увидел: вот один муж, облачённый в льняную одежду, и чресла его опоясаны золотом из Уфаза. Тело его – как топаз, лице его – как вид молнии; очи его – как горящие светильники, руки его и ноги его по виду – как блестящая медь, и глас речей его – как голос множества людей».

Увидев его такого, так с испугу, и не зачавши – родишь, кого тебе скажут.

В своей первой главе Лука сделал обстоятельную подготовку событий, заполнив пробелы в писаниях Матфея, хотя при написании своего Евангелия не ведал, как полагают, что уже существует Евангелие от Матфея, одного из первопозванных Иисусом. А то как-то по Матфею получается, что Мария, ни сном, ни духом, оказалась вдруг беременной. Она-то уж точно знала, что не могло такого быть, хотя бы и во сне. Никто Её не предупреждал. Может, заразилась чем-нибудь? А так хоть стало всё на свои места. Пробелы-то Лука заполнял, вероятно, в Евангелии от Марка.

По легенде о Марии, которую Лука при своих «тщательных исследованиях» так и не мог раздобыть тогда по случаю слишком значительного разделения во времени, составленной примерно в XII веке по словам, конечно и естественно, очевидцев, лет, кажется, с трёх-четырёх и до четырнадцати Она была отдана родителями на воспитание в церковь, а потом уж была обручена со стариком Иосифом с помощью тёзки, Иосифа Праведного, и жила у него (не у тёзки) в доме, храня Свою девственность. Сколько Она так прожила – неизвестно. Но, вероятно, правы католики, которые посчитали, что Мария родила Иисуса примерно в пятнадцать-шестнадцать лет. Так в католическом мире и рисовали Марию, совсем молоденькой. Не так, как в православии: на иконах изображают, скорее, бабушку с внуком (см., например, Владимирскую икону Божией Матери, которая, по преданию, написана евангелистом-исследователем Лукой, а не по преданию – в XII в., когда и появилась упомянутая легенда о Марии), а не мать с сыном (см. Сикстинскую Мадонну католика Рафаэля). Тут можно что сказать: Лука хороший мастер литературного письма, но художник – никакой. Да и не только Владимирская икона изображает бабушку с внуком, практически все иконы русского письма такие. Возьмите хоть Смоленскую, Тихвинскую, Тамбовскую, Почаевскую, Иверскую, Отрада и Утешение, Радости всех скорбящих, Казанскую и другие прочие чудотворные иконы и не очень.

Впрочем, православное христианство (не знаю, как католическое) упорно старается оставить Марию девственницей и после рождения Иисуса. Даже такую мысль запускают, что, мол, Она родила Сына через бок, только никак не левый бок, а правый. Такими вопросами и суждениями занимались Лев и Василий Великие, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин, Игнатий Брянчанинов и др. Их рассуждения можно объединить словами преподобного Андрея Критского («Слово на Рождество Богородицы»):

«Дева Мария восприяла глас Гавриила вместо семени, после чего, быв непричастна браку, явилась имущею во чреве и родила Сына, не потеряв девства, поелику Родившийся от Неё сохранил и по рождении невредимыми знамения девства».

С чего это, вдруг, преподобный Критский Андрей так решил? Откуда он взял эту ересь? Ну вот, ещё один Лука-придумщик!

Возможно и некоторое другое прочтение Матфея, его фразы «…и принял жену свою, и не знал Её, как наконец Она родила Сына Своего первенца…» в противовес тем, кто объяавляет Марию девственницей и после рождения Иисуса. Например, Иосиф не «знал» Марию, пока она не родила Сына Своего. А после этого, понятно, надо полагать, «знал» или, как говорят в Священных Книгах – «познал». И ещё. Мария родила Сына Своего, первенца Иисуса. Значит, тоже можно полагать, что Иисус был не единственный, были и другие у неё дети, братья Иисуса. Известно только, по предположениям, что от умершей жены Иосифа остались несколько сыновей и дочь, Саломия, ставшая женой Зеведея, отца Иоанна и Иакова Зеведеевых, в последующем – учеников Иисуса…

Немножко хочется рассказать об иконе Владимирской Божией Матери. Эту икону подарил великому киевскому князю Юрию Патриарх Константинопольский Лука Хризоверх. Когда сын Юрия, Андрей Боголюбский, поехал править Владимиром, то он «тайно взял с собою знаменитую икону», попросту – украл. А потом спокойненько пользовался для своих целей этой краденой вещью. Будучи, конечно, очень богобоязненным. Поэтому и стал он святым. Она-то, икона, помогла Боголюбскому побить болгар-магометян. А соблюди он Закон Божий, ещё неизвестно, кто кому накостылял бы. Но Андрей был сын в отца, умный и хитрый. Тогда попроще со всем этим было. Он объявил, что икона никак не была им украдена, а «чудесным образом» переселилась во Владимир. Да и потом во всяких руках она побывала, от благоверных – до злобных и корыстюлюбивых. И всем помогала таким же «чудесным образом». Поэтому и старались ею завладеть.

Про это переселение «чудесным образом» записано в одном из списков Новгородской летописи:

«И помолився князь Андрей той чудной иконе матери божией, и взя нощью святую ту икону без отча повеления, и поеха на Русскую землю со своею княгиней и со своим двором»…

Это так, небольшое присовокупление. Пойдём дальше.

Марк и Иоанн вообще опускают такие, на их взгляд, незначительные события, как рождение Иисуса, да и Крестителя Иоанна. Просто так, ни с того ни с чего, появляется Иоанн Креститель, который крестит всех направо-налево, проповедует по тем же сторонам, а заодно крестит для чего-то и Иисуса. Только у Иоанна и не было крещения Иисуса, одни попутные крещения народа и разглагольствования Иоанна Предтечи (1:33):

«Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: «на кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нём, Тот и есть крестящий Духом Святым».

Вот тут можно и засомневаться, что Предтеча не знал Иисуса. Они взаимно очень близкие родственники, об этом можно почитать у Луки в его первой главе (стих 36). Словом, коротко и ясно. В том смысле, конечно, если это близко и светло.

Простительно это было бы Иоанну (евангелисту), поскольку он мог сослаться на имевшуюся уже информацию в других источниках, и нечего ему было повторяться. Но для историка Марка такие подробности были бы абсолютно важными. Но не дал Бог жабе хвоста, в смысле – таланта Марку, придумать душещипательную историю рождения Иисуса. А то и наоборот, дал Бог ему побольше порядочности, чем Матфею и Луке, поскольку Марк не допустил лжесвидетельствования. По правде говоря, зачем вся эта история с рождением Иисуса, а тем более – Иоанна Крестителя? Что это всё даёт для того дальнейшего, что должно было произойти по Божьей задумке? Вполне возможно было обойтись просто появлением того же Сына Божия в нужное время и в нужном месте, как, например, это у Иоанна в его Евангелии. И на этом всё так же и кончилось бы, как и закончилось впоследствии. Я ещё раз напомню похожесть Евангелия от Иоанна на евенгелие Мигеля Отеро Сильвы «И стал тот камень Христом». Никаких божественных рождений и прочего, что с этим связано.

Можно возражать, можно не возражать, но указанное упущение в евангелиях Марка и Иоанна является существенным. Ведь так и начинается с чуда появление на земле Посланника Божия, да ещё с какого чуда! Даже и не чуда, а сплошных чудес.

Вот тут в этих чудесах и можно сомневаться, поскольку исторически верный Марк вообще об этом ни словом не обмолвился. Да и Иоанн, родственничек Иисуса, – племянник (и нужно не забыть про слово «сводный»). Он что, не знал о таком событии? Что у них в семье, не говорили бы разве об этом? На это можно сказать словами учёного соседа из его письма, опубликованного А.П.Чеховым: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»…

Очень хочется добавить, что Рождество самый и есть языческий праздник. Да и не только он. Надо только брать эти языческие праздники по старому стилю.

Рождество – 25 декабря. Как раз приходится примерно на день зимнего солнцестояния (с разницей в 2-3 дня). Потом дни начинают увеличиваться, солнце всё выше и выше. А у язычников солнце как раз и божество. Рождество – как новое рождение природы, начало возвращения весны. Этот день приписывается и славянским языческим богам Перуну и Карачуну. У первого, кажется, рождение, а у второго – наоборот.

Благовещение – 25 марта. Приходится примерно на день весеннего равноденствия (с разницей в 2-3 дня). Встреча наступающей весны. На эти же дни, во всяком случае, связанными с ними, приходится и праздник Пасхи, определяемой от дня весеннего равноденствия и состояния Луны (полнолуния). А христианство активно поддерживает языческий праздник Пасхи, который совпадает с празднованиями богини плодородия Астарты (Остары, Иштар, Истры). Почему в христианстве красят яйца? А католики часто готовят ещё к столу и «нечистого» кролика? А в православии пекут куличи в форме цилиндра с округлым навершием? Да потому, что, как известно, кролики относятся к очень плодовитым животным, а красные яйца и куличи с их формой – символы плодородия, ставшие и христианскими. Как, впрочем, и архитектура христианских церквей.

Ещё одно Рождество, Иоанна Предтечи, празднуется 24 июня (в славянский языческий праздник Ивана Купалы), что приходится тоже почти как раз на день летнего солнцестояния. Его называют ещё ивановым днём, ивановой ночью. У язычников – это праздник Солнца, зелёного покоса, зрелого лета. И, кстати, одним из обрядов этого праздника является обливание водой и купание в реке (в церковном обряде крещения – аналогичные действия).

И ещё одно Рождество, Рождество Богородицы, которое празднуется 21 сентября, в период осеннего равноденствия. Соответственно праздник «Зачатие святой Анны» (матери Богородицы) попадает на период зимнего солцестояния (21 декабря). Какой из них назначили (а это говорит и церковь, поскольку неизвестна дата рождения Богородицы) первым? Скорее всего – Рождество Богородицы.

Вообще говоря, если взять календарь славян с их язычеством, то, при сопоставлении с современным православным календарём обнаружатся многие совпадающие праздники. Например, 15 февраля по язычеству и по православию отмечается Сретение. Только в первом случае – встреча Дажьбога с богиней смерти, а во втором – встреча старца с маленьким, сорокадневным Иисусом. На мой взгляд, в православии выбрали день языческого Сретения, а потом уж и назначили (назад через сорок дней) праздник Рождества Иисуса. Есть в язычестве и праздник Троица. Есть и два праздника в мае (весенний) и в декабре (зимний), но не Николы, как в православии, а какого-то, кажется, Ягория. Никола в православии отмечается и ещё одним днём, 11 августа, – днём его рождения.

Или, вот, например, Масленица, старинный русский праздник проводов зимы. Когда-то он был в определённых числах. А сейчас народом привязан к Пасхе (или Воскресению Христову) – Сырная неделя перед Великим постом определяется и как неделя Масленицы. Тоже, как и Пасха, проходит в большую разбежку, примерно в месяц (Пасха может попасть в период с 4 апреля до 8 мая).

Можно пробежаться и по другим празднованиям…

От праздников возвратимся к окончанию первой главы Евангелия от Матфея.

Надо сказать, что биографию Иисуса стали составлять практически через шестьдесят-семьдесят лет после его смерти, земной смерти, конечно. А то подумают, что я совсем уж из ума выжил. Документов тогда, в смысле – метрик, не было. Иисус о Себе никому ничего не рассказывал, а то бы Марк-историк это зафиксировал, пусть даже и со слов других. А уж фантазия у некоторых из авторов Евангелий, не будем называть поимённо, сработала в полной мере.

Но, по правде говоря, зачем было смущать народ сообщением о рождении Иисуса. Царя правящего перепугали до смерти: он тут же где-то рядом с этим временем и помер. Мальчишек невинных перебили… Но об этом дальше.

И снова бьют мальчишек (2)

Волхвы не боятся могучих владык…

А.С.Пушкин, «Песнь о вещем Олеге».

Тогда и не то ещё было. Звезды запросто шастали по небу, как им вздумается. А возможно, что и под управлением специальных Ангелов, которые передвигали эти фишки на разные места, по своему усмотрению. Это сейчас они ускакали от Земли на десятки и сотни световых лет. А тогда – запросто! Вот они, тут, рядом, разместились рукой (головой, ногой и ещё неизвестно чем) Создателя на тверди небесной. Что Луна, что звезда – один огородный корнеплод. Плывут себе, посвечивая, по этой тверди. То ли твердь сама поворачивается вместе с ними, если они прикреплены к ней, то ли они скользят по ней по своим канавочкам-маршрутам, но тогда они не закреплены. Механизм и для тверди небесной весьма сложный, требует божественной смазки.

За такой вот, посвечивающей, в простонародье называемой Вифлеемской, а в научном мире – кометой Галлея (период обращения вокруг Солнца около 76-77 лет), вероятно, торопливо вышагивали волхвы (мудрецы), чтобы взглянуть на родившегося в городе Вифлееме Младенца Иисуса. А случилось это, как утверждается в Наисвященнейших Книгах, в дни правления царя Ирода I Великого.

Матфей не говорит, почему семейство Иосифа (муж и жена, вероятно, с детьми Иосифа, но без Иисуса, Который только планировался к рождению) оказалось в Вифлееме, ведь жили-то они в Назарете. Да он даже и про Назарет ничего не говорит. Как будто они так и жили в Вифлееме. Лука же поправляет Матфея. Но мы уже знаем, что не Матфея он поправляет, Матфея Лука во время написания своего Евангелия не читал; Лука поправил кого-то другого. Он, Лука, говорит (в гл. 2 своего повествования), что во время правления кесаря Августа приказано было сделать перепись по всей земле. Ну, земля-то тогда ограничивалось только определённым царством. Перепись нужна была для определения величины налога с человека. А записываться надо было идти обязательно в свой город, откуда ты родом. Не к тебе переписчики, как у нас, а ты к ним, и только для того, чтобы облегчить труд переписчика, уважаемого человека, поскольку, надо думать, грамотного. Так как Иосиф являлся выходцем из рода кудрявчика Давида, псалмопевца и гусляра, то и пошёл он с беременной на девятом месяце Марией в Вифлеем, город Давидов. Поступок довольно опрометчивый – тащить неизвестно зачем сильно беременную жену в далёкий город, где, оказывается, из-за стечения народа даже негде было поселиться. Можно только поразиться ещё одному великому подвигу Богородицы, совместно с Её успехом в трёх-четырёхлетнем возрасте бодренько взобраться по высоким ступеням в церковь (храм), даже и праздник по этому поводу сделали двунадесятый (непереходящий) – Введение во храм Пресвятой Богородицы. Представьте себе, что Она уже в конце девятого месяца беременности, практически перед самыми этими родами, прошла от Назарета до Вифлеема 150 километров (тогда, правда, километров ещё не было, но от этого расстояние не меняется). Точно такое же расстояние от нашей Москвы до нашей же Твери.

Может, скажете вы, они заранее пришли в город? Плотник, мол, везде работу найдёт. Нет, не заранее, потому что Марии пришлось рожать в яслях. На эти ясли как раз и напирают усиленно все христианские направления. Вот как записано в право-славном церковном календаре за, например, 1996 г.:

«…В Вифлееме они (Иосиф с Марией – С.Ч.) не нашли свободного места ни в гостинице, ни в доме, поэтому им пришлось искать приют за городом, в пещере, куда пастухи в ненастную погоду загоняли скот».

Всё, как видим, оказалось просто и прозрачно. А то раз, и в Вифлееме родился Иисус. Здра-а-авствуйте, пожалуйста!

Поэтому и торопились Матфеевы волхвы в этот именно город, посмотреть и убедиться, что родился Сын Божий.

Лука же это отрицает. По его «тщательным исследованиям», как он пишет о своих записках к некоему Феофилу со слов Бога, не было волхвов, а сказано было Ангелом пастухам (2:10-12):

«Я возвещаю всем великую радость, которая будет всем людям: что ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь; и вот вам знак: вы найдёте Младенца в пеленах, лежащего в яслях».

Пастухи (избранные, конечно) бросили стадо на попечение волков и побежали в Вифлеем. Как они нашли ясли, в каком месте этого города (в городе Давидовом, но в яслях), да ещё и за городом, вероятно? Адреса-то ведь им не дали. Но нашли. Пришлось им, думается, по всем закоулкам прошвырнуться.

Тем более, что неплохо было бы не по закоулкам, а по домам пройтись, поскольку Матфей не рожал Иисуса в яслях, он родил Его в каком-то доме (10,11), тоже записал, вероятно, со слов Бога:

«Увидевши же звезду, они (волхвы – С.Ч.) возрадовались радостью весьма великою, и вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну».

Так что одни искали в одном месте, другие – в другом, но, что интересно, и те нашли, и другие тоже нашли Того же Самого, Того, Кого и искали. Тут уж можно предположить, что родилось тогда одновременно целых два Иисуса. Один – в каком-то доме в сравнительно приличных условиях, а второй – где-то в скотских условиях в яслях. Во всяком случае – не меньше двух.

А что же по этому поводу сказал самый первый писатель, Марк, который и Иоанн-Марк? А ничего не сказал, ни когда Иисус родился, ни где Он родился, ни как вообще всё это обустраивалось. Скорее всего, самым первым про рождение Иисуса придумал Матфей. А Лука, надо полагать, что-то краем своего литературного уха и услышал про Матфеевские бредни и составил свой спектакль, добавив в него других действующих лиц и событий. Однако, могло быть и другое: в Евангелия от Матфея и от Луки значительно позже их написания добавили указанные события.

Кстати, почему-то считают, что волхвов было три штуки. С чего это? Нигде о количестве этих мудрецов ничего не сказано. Да и сказано-то только у одного из евангелистов. Я думаю так: судя по тексту волхвов было больше одного. Два, например, три, четыре, а может быть и сто. Мудрецов на свете хватает. Тоже, казалось бы, какая разница, было их три или семнадцать. Нет, разница есть, поскольку, как будет показано дальше, совсем к концу этого повествования, и более ничтожные вещи считали строгим счётом, прямо навязчиво строгим счётом. А здесь – свидетели появления Иисуса! Куда как важные люди! Число волхвов определили по числу подарков родившемуся Младенцу: золото, ладан и смирна. Посчитали, что каждый принёс что-то одно. Но вполне мог быть и четвёртый волхв, без подарка, а просто со своим любопытством. И пятый – тоже и с тем же.

Художники, которые иллюстрируют Новый Завет, а то и просто рисуют Новозаветные истории и события, из этого положения вышли весьма простым способом: на картинах они изображают одновременно всех, искавших и нашедших Младенца с Его Матерью, и пастухов, и волхвов. Но бывают и картины отдельно с волхвами, так и называемые – «Поклонение волхвов». Есть и особые картины «Поклонение пастухов». Тоже известных художников.

Марк – историк. Поэтому в его трактате такой «исторический» факт и отсутствует. А Иоанн снова на такие мелочи не обращает внимание, отвергая тексты всех уже имевшихся Евангелий, в которых с приплясом говорится о рождении Иисуса.

А у Матфея-то путь волхвам указал не Ангел, а звезда Вифлеемская. Она остановилась именно над тем местом, где находился родившийся Иисус. Лучиком, наверно, указала, как рисуют практически на всех картинах, изображающих этот библейский сюжет. Как-то очень смахивает на чудо, хотя всё и произошло таким простым и обычным в те времена образом. Но тогда – это в порядке вещей. Вот звезда остановилась, а вот и место под ней, где Тот Самый и лежит, запелёнутый. А вот сейчас этого сделать ну никакой нет возможности, случись, не приведи Господи, такое же событие. Выйдите под звёздное небо, выберете ту звезду, под которой надо стать, чтобы оказаться в том самом месте. Только на самой Земле и окажетесь. Даже и не на Земле, а просто в Солнечной системе, если ориентироваться на расстояния до звёзд. Откуда уйдёшь – туда и придёшь. Кто где выйдет на порог своего дома под звезду, тут Он и родился! А что, версия про Бога вполне подходящая. И ходить никуда не надо. Но не могла быть звездой Вифлеемская звезда, и даже кометой не могла она быть. Тем более, что хвост кометы не может быть обращён в сторону Земли, чтобы указать то самое место. Только в случае, когда комета будет находиться примерно на линии между Землёй и Солнцем. Но в этом случае не будет виден её хвост, да и сама она не будет видна на светиле, которое управляет днём, а ночью этого светила вообще не видно, в Вифлееме, надо думать, – тоже. Правда, есть и ещё один способ воспользоваться указанием (лучиком) Вифлеемской звезды, если этот лучик закрутит Сам Бог, игнорируя все возможные законы физики и химии, а также и логики. Наша действительность говорит о том, что Вифлеемская звезда была обыкновенной летающей тарелкой. Вот она-то, эта тарелка, как мы хорошо об этом знаем, лучиком может показать любые места, перемещаться, не спеша, за поспешающими к месту события волхвами. А то, что Бог, а не дьявол, управлял этим летающим аппаратом, сомнений никаких не вызывает, потому что Он и не тем ещё может управлять. Инопланетяне в тарелке или не инопланетяне, а, например, Ангелы Господни, все они – Его дети, как и мы с вами. Вот и стало всё на свои места. И не надо трогать звёзды, закреплённые на небе. Будем просто на них любоваться. Да и кометы пусть сами по себе хвосты свои вздёргивают в ту сторону, в которую им подобает, а не в то самое место, чего они сделать не в силах. Просто наука в те времена была слабовата для окучивания своих представлений о форме и содержании летающих тарелок и их невообразимых свойств. Словом, тогда в отношении этого была неопределённость типа бесконечность, делённая на бесконечность, не то, что сейчас…

Ироду-правителю не понравилось, что родился Младенец, Царь Иудейский. Да и какому правителю это понравится? Поскольку Ирод не ведал, какой из младенцев Тот Самый Младенец, он приказал убить всех малышей мужского пола до двух лет роду, на всякий оберег-случай.

«Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал у волхвов».

Что и было исполнено. Убито было 14000 младенцев-мальчиков возрастом до двух лет. Но исполнено это только у Матфея (только вот откуда взялось такое их число?). А у остальных – не было такого важного, в том числе и в истории, события, связанного напрямую с рождением Иисуса. Приплели потом Ироду такое злодейство.

Этот Ирод I Великий (родился в 73 г. до н.э.) прославился ещё в 47 г. до н.э., казнив т.н. «разбойничью банду» Езекии. К избиению младенцев это не имеет отношения. Да и кроме этого жизнь Ирода I Великого полна всяких войн, козней и неприятностей для других. Ведь он перебил весь род Хамонеев, боясь, что они отнимут у него царскую власть. Из рода Хамонеев была и его жена Мариама, которую, в конце концов, тоже убили. Но к избиению младенцев это не имело никакого отношения. Да и в семье своей Ирод был несколько агрессивен. Женат он был целых десять раз. Родственников своих убивать совсем даже не гнушался. Например, за пять дней до своей смерти Ирод казнил своего старшего сына Антипатра. Но к избиению младенцев это тоже не имело никакого отношения. Можно было бы почитать историка Иосифа Флавия, который как раз и писал об этом времени, и очень подробно об Ироде Великом. Но ничего у него не найдётся. Уж вряд ли пропустил бы Иосиф такое важное событие. Как пишет, об этом Александр Мень в «Сыне Человеческом», оправдывая отсутствие в истории описание факта избиения младенцев, мол не до того было Иосифу Флавию, его больше интересовали более важные события в еврейской жизни. Уважаемый отец Александр! Да разве такое событие не важное, столько еврейских мальчиков поубивали?

Тут, вероятно, сработало недоумение самого Меня об отсутствии важной церковной информации об убитых младенцах, коли она имеется в Евангелии, пусть и всего только в одном. Вот он и придумал такое, вообще говоря, примитивное объяснение с Иосифом Флавием.

И почему именно до двух лет от роду? Он, Ирод, как написано, выведал у волхвов время появления звезды. Но не с таким же разбросом, в два года, она появилась. Поскольку волхвы продолжали следить за звездой, следовали за ней, успев посетить Ирода, пока не пришли к Младенцу. Да и застали они Младенца ещё только что родившимся, нескольких дней от роду, никак не значительно позже. То есть всё произошло примерно в какую-то неделю, ну, может быть, две. Скорее всего, и выведывать у волхвов про звезду не надо было. Что их, этих звёзд ярких и особых, полно, что ли, было на небе? Это было бы и без волхвов ясно, потому что во время разговора Ирода с волхвами она точно бы освещала их беседу. Поскольку она непосредственно в тот день и час с минутами указала, где находится Младенец. Надо было только ночи дождаться, чтобы хвост её увидеть, который, конечно, не направлен был в сторону Земли, тем более – Вифлеема.

Да и младенцев до двух лет от роду что-то многовато оказалось для Вифлеема, даже вместе с его окрестностями. 14000! Давайте посчитаем. 14000 мальчиков да ещё, надо полагать, 14000 девочек, которых не убивали. Это значит, что были убиты примерно 7000 мальчиков в возрасте до одного года, да столько же в возрасте от одного года до двух лет. Умножим 14000 мальчиков и девочек одного года рождения на средний возраст, например, 50 лет. Получим, что в Вифлееме и его ближайшем «Подмосковье» должно было проживать в то время никак не меньше 700000 человек. Почти миллионный город. Значит – метро там было. Что же это, писатели, о метро – ни слова! Скромные, прибедняются, на ослах они ездили. А на самом деле, в то время, в Вифлееме проживало не более 2000 человек (во всём государстве-то не набрать было и полутора миллионов жителей). Даже сейчас, в современном Вифлееме, не наберётся и 30 тысяч…

Так что из-за назначенного Иродом истребления мальчиков (по версии Матфея) семье Иосифа пришлось срочно убегать. А куда убежишь-то? Но это решилось снова просто. Опять-таки Ангел во сне сказал Иосифу, чтобы он срочно скакал в Египет. Сон есть сон, как его не исполнить?

«Бегство в Египет» – одна из тем библейских многочисленных сюжетов для художников. Очень много картин на эту тему. Поверили какому-то Матфею, что семейство Иосифа скрывалось в Египте, но не поверили трём другим писателям, Марку, Луке и Иоанну, которые о таком важном событии ни слова не сказали. Для них Бог почему-то промолчал об этом.

Естественно, что до других младенцев, которых Ирод приказал убить, и убили, Ангелу, простите, Богу, дела никакого не было. Он Сына Своего спасал, кровинушку. Во-многом, чисто человеческий, отеческий поступок. Хотя чего-чего Он не творил, мог бы и других младенцев как-нибудь пристроить. Заменил бы их полешками, например…

Как только умер Ирод (4 г. до н.э.), а это случилось довольно быстро, ещё до современного рождения Иисуса, снова Ангел явился во сне к Иосифу (может быть, он и не улетал из его сна?) и сказал, что всё, вас уже не ищут, скачите назад, в землю Израилеву. И поселились они в городе Назарете.

Как это всё получилось во времени, не понять нам, не дано. Всё это можно отдать на Божье произволение, дьявольские хитрости и прочее, нам не доступное, как и «твёрдокаменные сомати» или «снежные люди». Вероятно, произошло это потому, что Матфей не в ладах был в школе с историей. Не очень в школе ученик прилежный был. Хотя оно и оправдано по природе. С математикой-то всё хорошо у него было, работал ведь сборщиком налогов перед призванием в ученики. А факт известный: чаще всего, если человек хорошо знает точные науки, то с гуманитарными у него – проблема, и наоборот. По истории, что наверняка подтверждается документально, Ирод I Великий (тот самый) царствовал в период с 40/37 г. – по 4 г. до н.э. (умер в 4 г. до н.э. в возрасте 70-ти лет), то есть ещё до рождения Иисуса, как я и указал выше. А уже такие дела творил! Но ведь сложно было добраться Матфею до этого архива, да и вряд ли это было возможно в то время. А так, на слуху, примерно в то время и жил Ирод I Великий, который и приказал поубивать всех мальчишек определённого возраста. Почему бы не солгать во благо, «ложь во спасение» – обычное, не наказуемое в нашей христианской религии деяние. Тем более, что на этом посту его сменил тоже Ирод, но Агриппа, сын Ирода Великого, который, сын-то, был уже во время казни Иисуса, но не убийства младенцев. Таким образом, получается, что Ирод I Великий приказал убить ещё не родившегося Иисуса. Ирод, умерший у Матфея, и с волхвами успел пообщаться, которые бежали совсем даже в другое время, сломя голову, как оказывается, неизвестно зачем и неизвестно к кому. Долго же они бежали. Выходит, что никак не меньше четырёх лет, за это время Ирод уже покинул земную жизнь, так что поговорить с ним волхвам не представлялось никакой возможности. Да они тут и не виноваты, это звезда (летающая тарелка) так медленно летела. Своих дел других у неё было навалом, так что это указание на ясли (или на какой-то дом) – так, между делом и пришлось…

Есть замечательное исследование по этому вопросу в книге Дмитрия Онисимовича Юнака «Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии», в которой неоспоримо доказывается, что Иисус родился в 5 г. до н.э., а распят был в 30 г. н.э., проходив перед этим со Своими учениками по городам Иудеи и Палестины три с половиной года. Распят был в пятницу 7 апреля (можно сказать – в день Благовещения).

Есть и ещё одно исследование, приведенное в книге Колина Дурица «Год, который изменил мир» (изд. ПИТЕР, 2010). Дуриц тоже склонен к рождению Иисуса в 5 г до н.э. Даже так: либо в декабре 5 г., либо в январе 4 г. до н.э. Во всяком случае, до смерти Ирода Великого, которая наступила между 13 марта и 11 апреля 4 г. до н.э.

Дуриц приводит некоторую хронологию 33-го года (я просто здесь немного опережу события, приведу мысли Дурица о последних днях Иисуса, чтобы доказательно определиться с Его годом рождения):

– 28 марта, в субботу, Иисус прибывает в Вифанию;

– на следующий день Он въезжает на осле в Иерусалим, приветствуемый толпой народа, больше всего, вероятно, паломников (пилигримов), которые пришли в Иерусалим на праздник Песах (Пасхи, если на нашем русском языке);

– 30 марта, в понедельник, Он проклинает смоковницу и выгоняет из храма торговцев;

– на следующий день в храме Он спорит с книжниками и старейшинами и говорит о разрушении храма;

– 1 апреля, в среду, Иуда Искариот идёт к властям для договора о предательстве Иисуса;

– в четверг 2 апреля – Тайная вечеря, Его последняя проповедь Своим ученикам, молитва в Гефсиманском саду, арест Иисуса и первый допрос;

– рано утром 3 апреля Иисуса допрашивают Пилат и Антипа, осуждают на казнь, совершается казнь;

– на заходе солнца вечером того же дня состоялось лунное затмение.

Так что, по К.Дурицу, казнь состоялась 3 апреля 33 года. Поскольку, следуя неопровержимой истории, связанной с жизнью Ирода Великого и неопровержимой информацией, приведенной в канонических Евангелиях, Иисус родился в 5 г. до н.э., то Ему во время казни было 38 лет, из которых 8 лет Он с учениками проповедовал Своё учение, начиная с 25-го г. н.э. У Иоанна Предтечи Он крестился летом или осенью 29 года, в возрасте примерно «около 30 лет» (34-х лет), как пишет об этом и Лука…

Вернёмся, всё же, почти к началу. И вот к чему. Зачем нужны были волхвы и пастухи? Разве дальше полученная с таким трудом информация была использована? Записана где-нибудь и кем-нибудь? Ирод потом на младенцев набросился? Так неужели надо было волхвов мотать за звездой? Да, может быть, и из-за этого, поскольку именно с этого момента в течение тридцати лет никто нигде не скрывался, никак себя не проявлял (кроме одного случая, описанного у драматурга Луки). Народ и до этого ничего не знал, а за тридцать лет и то, чего знал-то, забыл, как забыли обо всём (у Луки) через двенадцать лет даже Мать и Иосиф, отчим Иисуса. Спросите сейчас, даже во время великой информатизации, какие события происходили во время ГКЧП в России в августе 1991 г.? Примерно на Преображение Господне. Многие не вспомнят и год этого ГКЧП, не говоря уж о месяце. Это ещё надо постараться хоть что-то узнать от современников этих событий. А кто-то ещё и спросит: «А что это такое, гекачепе, что-то иностранное? Вкусное?» Да и про последующую революцию 1993 г., которая была в начале октября, мало кто расскажет из живших в то время, если не читать, а вспоминать.

И ещё, о той же Вифлеемской звезде. Конечно, чудо это никакой математикой, физикой и ботаникой с химией, а также логикой, объяснить нельзя. Но можно доказать, что это именно чудо и было. Подобные чудеса у Бога и раньше проскальзывали, со светилами-то разными. В частности, сотворив Солнце, Бог закрутил его вокруг Земли со скоростью одиннадцать тысяч километров в секунду (округлённо, не будем мелочиться, чего уж там!). Потом, с развитием науки, которая никак не может опровергнуть чудо, чудесным образом пришлось сделать обратное – Землю закрутить вокруг Солнца со скоростью тридцать километров в секунду. Да ещё и звёзды отбросить подальше, чтобы Земля о них не зацепилась, чего доброго. Очень долго и с неприятными для некоторых исследователей последствиями устанавливалось утверждение, обратное деяниям Бога, что, всё-таки, Земля крутится вокруг Солнца, да ещё и вокруг собственной оси. Вопреки божественной природе. А объяснение-то простое, на виду.

Случились вместе два Астронома в пиру

И спорили весьма между собой в жару.

Один твердил: «Земля, вертясь, круг Солнца ходит»;

Другой, что Солнце все с собой планеты водит.

Один Коперник был, другой слыл Птоломей.

Тут повар спор решил усмешкою своей.

Хозяин спрашивал: «Ты звёзд теченье знаешь?

Скажи, как ты о сём сомненье разсуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,

Я правду доложу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из поваров такова,

Который бы вертел очаг кругом жаркова?»

М.В.Ломоносов. Стихотворение из «Явления

Венеры на Солнце».

Вифлеемская звезда была не очень большой величины. Ну, хорошо, предположим, что Вифлеемской звездой была Луна. В этом случае она должна была остановиться над Вифлеемом, но, всё-таки, перемещаться по небосводу вместе с суточным вращением Земли. И скорость Луны в этом случае должна была бы составлять никак не меньше двадцати двух километров в секунду. Это, правда, в разумных, как мы теперь знаем, пределах. Но ведь Луна не была Вифлеемской звездой, как не было этой звездой и Солнце. А Вифлеемская звезда, надо полагать, находилась от нас далеко, во всяком случае – намного дальше, чем Солнце. Если бы не очень далеко, например, как Солнце, то волхвам, да и другим жителям Земли, не было бы дела до этой звезды и до Младенца, себя надо было бы спасать. Тогда где же она была? Пойдём от известного нам факта: ближайшая звезда, по воле Бога, насыпавшего их (звёзды) на небесную твердь, находится от нас на расстоянии четырёх световых лет. Это, по-моему, даже наш Патриарх не отрицает. Он уже и не то не отрицает, а гораздо большее, за что раньше, он, не задумываясь лукаво, сжёг бы на костре говорившего обратное.

Что такое световой год? Все знают, конечно, но я всё-таки приведу его примерное значение. Световой год – это расстояние, которое пройдёт луч света за 365 дней (за год) со скоростью около 300000 километров в секунду. Округлённо получается почти десять триллионов километров. А четыре световых года наберут все сорок триллионов километров. Впечатляет! И это до ближайшей к нам звезды.

Хорошо, пусть специально для волхвов одна из звёзд чудесным образом, Божией милостию, понятно, приблизилась к нам на расстояние одного светового года. Ближе уж как-то и не очень умно. Пусть будет так. Солнце наше находится от нас на расстоянии восьми световых минут. Вот и получается, что Вифлеемская звезда должна была бы мчаться вместе с суточным вращением Земли со скоростью почти (тоже не будем мелочиться) семьсот миллионов километров в секунду! Это примерно в две тысячи триста раз быстрее скорости света.

Мелочи, конечно. Божественная скорость может быть любой, в том числе и отрицательной.

– С какой скоростью долетает твоя молитва до Бога?

– С Божественной. Но их три: Первая Божественная, Вторая Божественная и Третья Божественная. Первая, это когда я ещё не успею сказать то, о чём прошу, а молитва моя уже у Него; а Вторая, это когда я не успею ещё подумать, о чём Его хочу попросить, а молитва уже у Него, а уж Третья – это молись не молись, а уж всё давно и до скончания века Им схвачено и ухвачено.

Проще надо было всё это устроить (вот, нас там не было!). В крайнем случае, создать волхвам Свет Божественный в виде инфракрасного лучика, видимого только ими, например, снабдить их (волхвов) датчиками инфракрасного излучения, не видимого другими. Либо непосредственно во сне послать им Ангела Господня, который и напрямую сказал бы адрес, где Его искать. Что, впрочем, и было сделано драматургом Лукой в отношении пастухов. Тут уж никаких вопросов – просто и понятно со всех научных точек зрения. Но проще было бы Ангела Своего превратить в клубочек, который и запустить впереди шагающих волхвов, как в наших сказках для наших героев и делается. Куда бабки-ёжкин клубочек – туда и дорожка, к Тому Самому.

Да уж, через мудрость Бога не перешагнешь. Ешь то, что дают и с чем дают!

Крещение (3)

Крещение. Христианский обряд (таинство)

принятия к.-л. в число верующих,

приобщения к церкви, наречения имени.

С.И.Ожегов. Словарь русского языка.

«В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской. И говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное».

Вот с этого и начинают также свои повествования Марк и Иоанн. Но у всех четверых примерно одинаково описываются проповеди Иоанна Крестителя, его свидетельство о появлении Спасителя.

«Те дни» проходили примерно в 29 г. н.э., в пятнадцатый год правления императора Тиберия (если перевести на современный календарь, то это приходится в период с 19 августа 28 г. по 31 декабря 29 г.).

С кем же говорил в пустыне Предтеча? Какому здравомыслящему придёт на ум там жить. А если и найдутся такие, то очень их немного будет. И какой толк тогда от этих проповедей?

Но можно, не спросясь об этом читателя, немного отвлечься в отношении пустыни. Известно, что многие наши (и не только наши) святые тоже обретались некоторое время, а то и вообще всю свою святую жизнь, в пустынях, так называемые – пустынножители. К ним, например, относится иностранец Антоний Новгородский, приплывший к нам в Новгород из-за рубежа на камне, а до этого некоторое время пустынножительствовал у себя на родине. Так что, вполне вероятно, что пустыня, в церковном понимании, это место, где проживает очень мало людей. Это может быть и лес, и тайга, могут быть и горы, могут быть и степи. Словом, что угодно, а не просто пустыня Сахара или Гоби.

Но никуда не деться от этого, от пустыни, в которой проповедовал Иоанн Предтеча. Это-то, скорее всего, была самая настоящая пустыня, типа Сахары, в которой жарко, мало воды, но много песка. Так написано, чтобы показать, как Иоанну было трудно. Одежда у него сплошь состояла из верблюжьей шерсти, да ещё и пояс кожаный. Страх господний, как в ней туговато было, да ещё в пустыне, на жаре. Питался он акридами (саранчой) и диким мёдом. Саранче в пустыне хорошо жилось, вольно, лети куда хочешь – нигде ничего нет. Да и пчёлки дикие в пустыне какие-то особенные, песок, наверно, собирали. Откуда цветам-то взяться? Так что поймает Иоанн саранчу, обмакнет её в песок пчелиный и – хруст-хруст. А после – проповедует. Соответственно своей пище.

Ну, это ладно, для создания, так сказать, злопыхательской обстановки. А ещё главное – «в те дни». Какие это такие «те дни»? Во второй главе у Матфея Иосиф с семьей только-только вернулся из Египта в Назарет. И тут же – «в те дни». Оказывается в «те дни», когда Иоанн крестил Иисуса. То есть, когда Иисус был уже довольно-таки большим Младенцем, тридцати с небольшим лет, уже давно способным иметь и Своих младенцев. Возраст-то с Иоанном у них почти один, на полгода всего разница. (Иоанн старше ровно на полгода: ориентируясь на установленные в православии праздники рождества того и другого по седьмым числам по новому стилю соответствующих месяцев, января и июля. А на самом деле точно неизвестен день рождения даже Самого Иисуса, не говоря уж о Его родственнике Иоанне Предтече, не только день, но и, как видим, – год.) А вот чем Иисус занимался до крещения, об этом история скромно умалчивает. Какие-то есть предположения о том, что Иисус до тридцати лет стажировался у буддистов в Индии, как будто есть этому даже и документальные подтверждения, которые в настоящее время намеренно скрываются от широкой публики. Но можно полагать, что Он помогал Своему отчиму Иосифу плотничать, ничем таким божественным не занимаясь до 30-ти лет, до совершеннолетия в отношении проповедей и набора учеников. И только после крещения для нас резко так и объявилось, что вот Он, Паренёк этот переросший, Сынок Мой:

«И се глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение».

И глас-то был для Иоанна, крёстного, который и без гласа, оказывается, знал, кого крестит. Надо было подтвердить, что не промахнулся Иоанн струёй воды. Это евангелист Иоанн, единственный из всех, решил, что Иоанн Предтеча не знал, кто будет Христос, пока на это ему не укажет Сам Бог. К последователю Иоанна можно отнести и Мигеля Отеро Сильву, который в своей книге «И стал тот камень Христом» тоже предложил такую же версию.

Единственный из всех, Лука (гл. 2), сравнительно сильно приверженный к фантазиям, привносит немножко сведений о детстве Иисуса (2:40–52), о Его возрасте в двенадцать лет. Дело тут, вероятно, не в фантазиях Луки. Фантазии появились как следствие. Скорее всего, Лука, склонный к фантазиям и драматургии, был сильно удручён отсутствием сведений о жизни Иисуса до Его тридцатилетнего возраста. Какой-то странный пробел в такой замечательной истории из жизни такого замечательного Человека. Если ничего не придумать сравнительно толкового, то никак не получится информация ЖЗЧ (Жизни Знаменитого Человека), как, например, наши книги серии ЖЗЛ. Но, правда, Лука, обладающий большими способностями фантазировать, приводит, несмотря на это, довольно странный поступок молодого ещё Иисуса.

Родители Иисуса каждый год ходили в Иерусалим на праздник Пасхи (Песах), брали с собой и Иисуса, а может быть, и остальных детей, которые должны были быть старше Его, поскольку у Его Матери Он был единственным Сыном, а у Иосифа больше детей, кроме детей от умершей первой жены, тоже не было. Ведь, как полагают в христианстве, у Марии был единственный сын – Иисус, Он же и Первенец (но можно полагать, как и было сделано автором выше, что у Марии с Иосифом были и ещё совместные дети, несколько братьев Иисуса). И вот в год, когда Иисусу исполнилось двенадцать лет (это могло быть и в 6-8-х гг., а не в 12-м), родители после празднования пошли домой. Но Отрок с ними не пошёл, а родители и не заметили этого (хороши родители!). Целый день шли, не замечая, что Мальчишки нет с ними. Ну что там за день-то пройдёшь? Километров тридцать, думаю, что не больше, по жаре-то. Получается три дня пути в один конец, поскольку от Иерусалима до Назарета немногим более 100 километров. Как, например, от нашей Москвы до нашего же Ступино.

Спохватились родители, пока ещё в дороге были, вернулись в Иерусалим. А это ещё один день (тридцать километров) пешкодралом. И только через три дня нашли они Иисуса, Который, как ни в чём ни бывало, посиживал в храме среди каких-то учителей, слушал их, вопросы задавал. Матери-то каково было! Ладно, отец не родной, но Мать-то уж куда как родная! А кругом все охали да ахали, дивились, какой Мальчик разумный, и родителей, наверно, почитает! Родители, конечно, обрадовались, что Сынок нашёлся. Но когда подошли, то набросились, естественно, на Него: «Что же Ты, такой-сякой, мы тебя ищем, с ног сбились, а он рассиживает тут! Ну-ка, марш домой!» На что им Иисус резонно заметил: «А что Меня искать? Да и к чему? Вы что, не знаете, что ли, что Отец у Меня другой?» Нет, Он чуть-чуть не так сказал. Зря я так напускаюсь, да ещё на несовершеннолетнего мальчишку. Он ответил:

«Зачем было искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?» (Лук. 2:49).

Вот, наверно, Иосиф-то задумался: это в чём же должен был быть его Сын, что ему, Иосифу, принадлежит? Словом, так оно и было, напомнил родителям Иисус-Отрок , что Иосиф – приёмный отец, отчим.

Ну и что на это скажешь? Да, Отец-то другой, а вот Мать-то перед Ним. Родители, конечно, всё забыли, и Иосифова Ангела во сне, и Гавриила, за прошедшие двенадцать-то лет. Как и сейчас некоторые из нас про, например, давнее ГКЧП с «Лебединым озером». Подумали только, что Сынок их несколько не того, это насчёт Его ума. Обстоятельства на то и указывали. Ведь вот так коснись, не дай Бог, каждого – сын или дочь пропадут, а потом окажется, что они на дискотеке задержались. Да и скажут тебе с упрёком:

– Какое такое дело тебе до моей дискотеки! Тоже мне – указчик нашёлся! Отец (мать) родной (родная)!

Но наш Малец-Отрок понял, что нескладно всё как-то получилось, дальше уж родителей слушался, да ума-разума набирался, в том числе и по плотницкому делу. Пропал для нас с вами ещё примерно на восемнадцать лет (считая по «исследованиям» Луки).

Если обратиться к предположениям С.Алексеева («Где пропадал Иисус 16 лет?». «Огонёк», 1999) о дальнейшем нахождении Иисуса после Его двенадцати (по Луке) лет до тридцати (появления на народе в родных местах), то можно сфантазировать, что двенадцатилетний Иисус (в 6-8-х гг. н.э.) беседовал тогда в храме с индийскими волхвами (буддистами), которые увидели в Нём не совсем простого, а одарённого мальчишку. Они же и взяли Его с собой в Индию для дальнейшего воспитания и обучения. Так что, вполне возможно, что Иисус до «тех дней» находился в отдалённых краях, а к нужному моменту, не к Своему крещению, а к набору учеников и последующих событий, возвратился домой. Можно даже кощунственно предположить, что он набрался у учёных индийских волхвов уму-разуму, что потом и применил на практике в хождениях по израильской земле.

Если это «взяли с собой в Индию» было, то родители Иисуса не возвращались Его искать, как об этом сообщил Лука по своим «исследованиям». Самостоятельно этот Отрок не мог бы решить такой вопрос, конечно, произошло это (если оно произошло) только с согласия родителей, да и не того и другого, а только отца. Известно довольно подробно, что женщин в то время не считали за людей, поэтому Мать Иисуса и не спрашивали бы.

Но это только в том случае, если версия С.Алексеева подтвердится. Я говорю об истории последующей жизни Иисуса после Его 12 лет до возвращения домой, а не про то, что женщин не считали за людей.

Первозванцы (4)

На первый-второй – рассчитайсь!

(Армейская команда).

Плохих по тринадцати на дюжину

кладут, да и то не берут.

(Поговорка).

После крещения забросили Христа какие-то силы, как сказано, Святой Дух, в пустыню, чтобы Он пообщался с дьяволом.

«Тогда Иисус возведён был Духом в пустыню, для искушения от диавола».

Нет, не сказано, что Святым Духом, это я соврал, не перекрестившись, а сказано, что только Духом, который вполне может быть и не святым. А судя по дальнейшим событиям – вполне даже, оказывается, и не святым.

Очень как-то нравится писателям пустыня, надоело даже. Чуть что – сразу того или другого в пустыню отправляют. Может быть, это наоборот, место какое-то благодатное? Посмотрим. Да нет, вот и известный всем С.И.Ожегов так и говорит, что пустыня, это «большое, не заселённое людьми пространство, лишённое растительности или со скудной растительностью». Пришлось, наверно, энциклопедисту побывать в этом «благодатном» месте. Да, действительно, получается, что хорошего мало.

Но смысл этой операции, помещения Иисуса Духом в пустыню и общения с дьяволом, не понятен. Ему-то, Иисусу, это зачем? Единственное, пожалуй, что приходит в голову – для усиления впечатления. Как, впрочем, и Его крещение. Иоанн, вероятно, когда писал своё Евангелие, тоже озадачился таким вопросом и не стал эту несуразицу помещать в книгу. Хотя, если Иисус был самый обыкновенный человек, родившийся обычным путём, только талантливый на ум и проповеди, то для него крещение как раз и подходило, для привлечения народа.

Искушение, надо сказать, хоть в церкви в проповедях и читается с большим упоением, довольно примитивная конструкция, тем более – по божеским меркам, а не по человеческим. Говорю ничего не придумывая, а сам слышал в одной из проповедей в церкви Радости Всех Скорбящих, что в Москве, на улице Ордынка. Тот священник, читавший об этом проповедь, закончил её такими словами:

– И вот, Иисус, зная о Своей скорой жертве, мучениях и истязаниях, не поддался этим искушениям, этим дьявольским прелестям, пошёл на подвиг во имя спасения людей.

Вот примерно так, не дословно, конечно, прозвучала концовка проповеди.

А искушал дьявол Иисуса вот чем, вполне, надо сказать, житейским.

– А ну-ка, преврати эти камни в хлеб.

– А ну-ка, прыгни вниз с верхушки храма и спасись, пусть Ангелы Твои Тебя спасут.

– Отдам Тебе все богатства, если поклонишься мне.

Иисус от всего легко отказался, даже и в мыслях у него не было хоть чем-то таким прельститься, поэтому дьявол был, конечно, побежден и посрамлен. Так ему и надо, не лезь не в свои дела, рыло козье! Наших простыми копытами, хоть они у тебя и раздвоены, не затопчешь!

Вот тут и становится понятно, какой дух забросил Иисуса в пустыню для проведения сей странной операции, дух именно с маленькой буквы, а не с большой, как это записано у Матфея в этой главе и у Луки (4:1).

Правда, если говорить о том, какая там буква «д», заглавная или строчная, то, скорее всего, надо обратиться к первоисточнику, поскольку при переводе неким верующим переводчиком вполне могла превратиться в заглавную по её привычному для верующего звучанию. Но дело-то в том, что я пользовался каноническим изданием, которое получило благословление Церковью. А поэтому я вполне могу предположить, что и Церковь считает запись «возведён был Духом в пустыню» правильной, что и дух сатаны (дьявола) тоже божественный и его следует обозначать большой буквой, как и Святой Дух.

Марк и Иоанн такие подробности искушения не приводят. Иоанн, похоже, вообще об искушении Иисуса не знал, не говорил ему Учитель про это. Да для Иоанна такое примитивное искушение и не подходит, он выше такого рода сказок. Иоанн после крещения Иисуса сразу же отправил Его набирать Себе учеников. Скучновато одному ходить по городам и весям. Возможно, что Марк и польстился бы на запись таких искушений, но способности у него были совсем не драматургические. А здесь нужно было не только лжесвидетельство, но и более-менее театральная композиция, на что только у Матфея и Луки хватило способностей. (Но тут снова не понятно, почему у Луки и Матфея это прозвучало в унисон, хотя у Марка, у которого они списывали, этого не было. Возможно, что источником для этого была какая-нибудь другая писанина, ходившая в народе. Может быть, что это была расхожая в народе притча об искушениях, которая была известна Луке и Матфею, но неизвестна Марку.)

Скорее всего, и само крещение Иисуса первым придумал Лука, если верить одним исследователям, либо Матфей, если склониться в другую сторону.

А по Матфею вернулся Иисус после искушения уже в Капернаум, стал там проповедовать. Решил набрать учеников. Модно это было тогда, поскольку и дело это было очень старинное в тех местах. Такие вещи практиковались и в глубокой древности, по отношению к рассказываемой в Евангелиях истории. Да уже и возраст Иисуса, как говорилось выше, позволял это делать (от тридцати лет и выше).

Снова отвлекусь на год рождения Иисуса. В предыдущей главе «Крёстный» говорилось о проповедях Иоанна Предтечи во время правления императора Тиберия с 19.08.28 г. по 31.12.29 г. В это же время Иисус появился перед Иоанном, а непосредственно после этого стал набирать учеников. Поскольку во время набора Ему должно было уже исполниться 30 лет, то, конечно, получается, что Иисус никак не мог родиться в самом начале тысячелетия, как это полагается в христианстве, а немножко перед этим, хотя бы за 2-3 года, но, понятно, ещё при жизни Ирода Великого, который умер в 4 г. до н.э. Тогда уж лучше, за 2-3 года до смерти этого властителя…

Первыми попались Ему Пётр (Симон) и брат Петра, Андрей (тот самый – Первозванный). Потом присоединились Иоанн и Иаков Зеведеевы. Все четверо были рыбаками.

«Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев, Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море; ибо они были рыболовы; и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставивши сети, последовали за Ним. Оттуда идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцем их, починивающих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставивши лодку, последовали за Ним».

Занятие рыбацкое, надо сказать, дело хлопотное. А ребята молодые, хочется порезвиться. Поэтому уговорить их бросить работу и пойти с Ним прогуляться – труда не составило. Тут же, и бегом. Чего же не пошататься по свету-то?

Не ведающие путей сворачивают на большую дорогу (Валентин Лукьянов. «Афоризмы»).

Вот с набором учеников выходит какая-то неувязочка. Разнобой выходит, господа-товарищи. Этот разнобой легко можно проследить, если записать на простом листочке последовательность призвания учеников по изысканиям разных авторов Евангелий из названных выше, двое из которых и сами являлись непосредственными участниками этих событий, теми самыми рекрутами-учениками. А один из них, Матфей, как уже отмечено выше в главе «Евангелие от…», является не только первозванцем, а и самозванцем (но это, повторюсь, одна из моих версий).

Да, вполне можно согласиться с читателем, что опять же, какая разница, кого за кем призвали. Ну, был бы не Андрей, а Фома Первозванный. Сделали бы орден Фомы Первозванного. Нам-то что? Что Фома, что Ерёма. Просто как-то странно, что Матфей, призванный Иисусом, пишет одно, а Иоанн, призванный тем же Иисусом немного раньше Матфея, – другое. Да Иоанн-евангелист всех-то учеников и не упоминает. Про себя любимого, конечно, не забыл.

Симон (Пётр) и брат его, Андрей – рыбаки (у Матфея, Марка и Луки). То же самое и с братьями Зеведеевыми, Иаковым и Иоанном. Их застал за работой Иисус и сказал: «Хватит вам мучиться, лови не лови, а много не поймаешь. Пошли со Мной (по В.Лукьянову – на большую дорогу), Я вас сделаю ловцами человеков». Призыв, надо сказать, разбойничий. Вероятно, так они и поняли, потому что откуда им было знать, что такое «ловец человеков»? Как будет видно дальше, не очень-то ученики были головастые на сложные понятия. Во многом они выставлены в Евангелиях если не идиотами, то близко к этому. А вот про «большую дорогу», где и можно было «ловить человеков», мысль у них возникла наверняка. Впрочем, как опять-таки покажут дальнейшие события, действия их от этих понятий были совсем недалеки.

У Луки при призвании Симона, без брата, кстати, Андрея, произошло чудо. Симону никак не удавалось наловить рыбки. Ну не складывалось. Иисус вошёл в его лодку, отплыли они немного от берега, надо думать – для безопасности, на расстояние, надо понимать, побольше, чем полёт камня, брошенного с берега человеком, и Иисус стал учить народ, находящийся на берегу. Скорее всего, голос пришлось повысить из-за большого расстояния до слушающих. А после сказал Симону: «А ну, дружок, закинь-ка ты ещё раз сети». Симон так и сделал. И что же, наловили столько, что сети на части рвались, да и лодки тонуть начали. А во второй лодке промышляли дружки Симона, братья Зеведеевы, племянники, к слову сказать, Иисуса (и снова не следует забывать о слове «сводные», поскольку Иосиф – приёмный отец Иисуса; их матерью, по христианскому преданию, была Саломия, дочь Иосифа от первого брака). Завидя такое, бросили все они эти постылые лодки и пошли за своим сводным дядей Иисусом, ловить человеков. И отца своего, Зеведея, бросили. Ну конечно, так проще: «Ловись рыбка большая и маленькая!» И она тут как тут. И хвост не надо морозить, как волку в известной русской народной сказке.

Сборщиком пошлин у Марка оказался Левий Алфеев, а не Матфей, который (Левий) потом в перечислении всех двенадцати апостолов исчез, а на его место вписан Матфей. Возможно, что вообще Левий = Матфею. Так что по тексту у Марка получается тринадцать апостолов. Возможно, что я в этих записках и просчитался. Прошу прощения. Больно всё запутано. Но можно, по желанию, вам самим исправить мою ошибку. У Луки, всё же, двенадцать, но, в отличие от первых двух писателей, появляется Иуда Иаковлев, не который предал, а другой. Который предал – упоминается у всех, естественно, в том числе и у Иоанна, но у Иоанна – уже к развязке событий. В этой развязке появляется у Иоанна и Фома (Неверующий, Удивляющийся и Изумляющийся). А про остальных Иоанн не говорит. Двенадцать. Шестеро с именами, а другие – просто ученики: Раз-Два-Три…

Иоанн (1:40-42) первым призванным назвал Андрея (Андрей Первозванный). Ну, ему лучше знать. Да и мы не поверили Матфею, Марку и Луке, тоже посчитали Андрюшу первым из тех, кого позвал Иисус. Даже, известно всем, и орден такой есть, который даётся за очень большие заслуги перед Отечеством.

Но существует и другая версия. Андрей и Иоанн были учениками Иоанна Крестителя. Они же и перешли потом оба в ученики к Иисусу. Поэтому Первозванным Андрей был вместе с Иоанном.

Кстати, Иоанн ни словом не обмолвился о Матфее, ни в одной из своих божественных глав Евангелия. К тому времени Евангелие от Матфея было уже в ходу, вряд ли можно предположить, что сам Иоанн, или писатель Евангелия от Иоанна, не читали этого труда либо вообще не знали об этом Евангелии. Тогда – четвёртое подтверждение моих предположений о самопровозглашении Матфея учеником Иисуса. Ну, может быть, и не самопровозглашении, поскольку сам Матфей мог и не писать этого Евангелия. Значит, что это сделали за него другие, его же единомышленники.

Надо и об ордене этом немного сказать, который сродни государственному празднику Рождества Христова. В 1998 г. он снова возвращён на грудь героям за их большие заслуги перед государством. В нашем Российском государстве церковь отделена напрочь от светской жизни, но Андрей Первозванный оказался личностью для современного Российского государства вполне реальной и почитаемой. Имя его, Андрей (в переводе с греческого – «мужественный»), вероятно, и смутило наших верховных политиков, поставивших этот орден в наше это самое время так высоко. Прямо-таки русское имя, уж куда как больше? Да и сам он никакой не еврей, а самый настоящий русский. Логики снова нет никакой. Почему же тогда в нашем светском государстве нет государственного праздника Святого Апостола Андрея Первозванного? Да что там говорить? Кому это было тогда, в 1998 г., при Ельцине-то, догадаться об этом? Он сам только что покончил с коммунизмом, даже остыть ещё не успел. Словом – «Шлиссельбургская нелепа», хотя она у Г.Голубева и не о том.

Продолжим и нашу нелепу.

Только потом, по Иоанну-евангелисту, Андрей привёл своего брата Симона (Петра, но тогда ещё не Петра, Петром его попозже назовёт Иисус). Что интересно, Андрей не был у Иоанна рыбаком, он был учеником Иоанна Крестителя в паре с кем-то, неизвестно с кем, Иоанн об этом не пишет. По одной из версий, как указано выше, Иоанн и был тем вторым. А Иисус переманил их к себе (или сами они переманились) на другой же день после совершения крещения народа, при котором присутствовал Иисус (Иисус, по сведениям из творения Иоанна-евангелиста, не крестился у Иоанна Предтечи), в благодарность, вероятно, Своему родственнику-крестителю. Ну как тут не спросить, какая, мол, разница, кого из них первым призвали? Первым-то, ладно. А вот кого и как призвали, да ещё зарегистрировали в такой очень уж Священной Метрической Книге, как Новый Завет, вот это и не вяжется с простым словом «авось». Ну, возможно, я и ошибаюсь в том, что их переманил Иисус. Просто проповеди Иисуса им больше понравились, чем проповеди их первого учителя, Иоанна Крестителя.

Вот так, подобрав Себе нескольких попутчиков, Иисус ходил по Галилее, исцелял больных телом и душой, всех, кто приходил к Нему, и кого приводили за их немощью, проповедовал Евангелие Царства. Пока впятером.

Эта информация об учениках Иисуса, приведённая ниже, значительный заскок вперёд. Полагаю, что это простительно. Всё равно и впереди где-то надо было об этом сказать, а тут уж, прямо-таки, к слову. Хотя бы потому, чтобы привести в более-менее приемлемый порядок некоторую путаницу в православии да и в христианстве в отношении этих 12-ти избранных учеников. Всего-то двенадцать, да ещё и писали о них сами же ученики-апостолы, Матфей и Иоанн. А вот только с памятью у них не очень складно получилось. По горячим следам пришлось бежать по кривым дорожкам божественного времени.

Удобнее будет этих двенадцать апостолов указать в алфавитном порядке, а не в запутанном и неизвестном для нас порядке их избрания. В церковных святцах указаны действующие на настоящий момент имена апостолов-учеников: Андрей (Первозванный, брат апостола Петра); Варфоломей; Иаков Алфеев; братья Иаков и Иоанн Зеведеевы; Иуда Иаковлев (Фаддей, Леввей); Матфей; Матфий; Пётр (Симон, брат Андрея); Симон Зелот (Кананит); Филипп; Фома. Естественно, по церковному порядку, в этом перечне не упоминается ещё один ученик, Иуда Искариот. Но здесь, дальше, в моём повествовании, он будет упомянут, как равный с равными, сразу после Иуды Иаковлева. Хотя бы потому, что он тоже ученик и тоже был призван непосредственно, надо полагать, Самим Иисусом, по указке, надо полагать, Его Отца, наравне со всеми. Не апостол, но, на мой взгляд, очень к этому близок, да и, тоже на мой взгляд, не очень заслуженно возведён в сан предателя.

На общей иконе Иисуса с апостолами, если не читать их имена, можно увидеть, что у всех них над головами святые нимбы. А ведь вместе все они никогда не были, если на иконе изображён Матфий, избранный только после казни Иисуса вместо Иуды Искариота.

На следующий день после праздника первоверховных и всехвальных апостолов Петра и Павла, то есть 13 июля по новому стилю, празднуется Собор двенадцати Апостолов. Этот праздник установили в честь Вселенского Собора, на котором присутствовали все двенадцать Апостолов, кроме Иуды Искариота. Его заменил Матфий, один из 70-ти учеников, избранный при содействии уже казнённого Иисуса позднее, после избрания 12-ти. Что интересно, на этом соборе постановлено было всех их (читай – нас – С.Ч.), Апостолов, «почитать одинаково как служителей Христовых».

Дальше – краткие сведения об Апостолах из 12-ти.

Андрей (Первозванный). Лучше сказать, что он из числа первых призванных, потому что кроме евангелиста Иоанна никто самым первым призванным его не называет. А Иоанн посчитал Андрея учеником Иоанна Крестителя, а никак не рыбаком, как остальные, и был призван, да не то, чтобы уж призван, а напросился (не призывался, а напросился сам) в ученики к Иисусу (см. Иоан. 1:35-42), ещё раньше призвания Петра. Сначала Андрею понравились проповеди Иоанна Крестителя, а потом уж – Иисуса. Андрей и порекомендовал потом своего брата Симона (Петра) Иисусу в ученики. Позже, чтобы уж как-то примирить все установленные Евангелия, четвёрку или пятёрку первых учеников стали называть первозванными, но чести быть самым первым в нашей церкви, нашем народе и государстве удостоился только Андрей, по указанию Иоанна.

Родился Андрей в Вифсаиде на Геннисаретском озере. Потому, наверно, сделали его рыбаком Марк, Матфей и Лука. У озера живёт парень, отчего бы не побаловаться рыбкой. Да это просто и необходимо для жизни, без всяких «побаловаться». Отец Андрея (и Симона, ставшего потом Петром) был Иона, из Симеонова колена.

Откуда-то взяли, что Андрей избрал, в отличие от своего брата, безбрачную жизнь. По легенде Андрей проповедовал в Скифии и Ахее, считается просветителем скифов и славян. Полагают, что он прибыл в Новгород из Киева. Но не совсем сразу так из Киева. Ведь он уроженец совсем других земель. Поэтому в церковной рукописи «Отповедь» говорится так:

«Святой Андрей от Иерусалима прошед Голяд, Косог, Роден, Скеф, Скиф и Словен смежных лугами, достиг Смоленска, и ополчений Скоф и Славянска Великого и Ладогу оставя, в лодью сев, в бурное вращающееся озеро на Валаам пошёл, крестя повсюду, и поставлял по всем местам кресты каменные. Ученики же его Сила, Фирс, Елисей, Лукослав, Иосиф, Косма повсюду сделали ограды, и все посадники доезжали до Словенска и Смоленска, и многие жрецы окрестились и капища Перуна и Велеса разрушили и уничтожили».

Но это, как уже говорилось выше, было придумано в наши близкие к нам времена по указанию, как известно, Владимира Мономаха. На самом деле никаких апостолов Андреев и прочих из них на Руси не было, также, как и названных выше шестерых его российских учеников и сподвижников. Так что всё это – ложь во спасение, а значит – не наказуемая.

Андрей очень много занимался воскрешением, почему-то, мальчиков: умершего от лихорадки, разорванного собаками, умершего от удушения, разорванного леопардом, умершего от укуса змеи. И других воскрешал. Например, утопленника, а с ним ещё тридцать девять человек, просто убитого мужчину и просто умершего мужчину, жену проконсула. Может быть, и ещё кого, раз у него были такие выдающиеся способности.

За свою деятельность (не на Руси, конечно, где он никогда и не был, а в других местах) Андрея сослали на остров Патров (место для ссыльных в Греции), где 30 ноября 60 г. он был казнён по приказу правителя Эгеата (по другим сведениям, в церковных святцах, – в 62 году). Казнь совершилась, по просьбе Андрея, на косом кресте, в отличие от прямого креста Иисуса. На ордене Андрея Первозванного изображено именно это событие (Андреевский крест). (Кроме этого, в России имеется и Андреевский флаг: на полотнище две перекрещивающихся с угла на угол линии.) Указывается и другой год казни Андрея, даже, по-моему, 70-й. Информация о том, что Андрей был распят на косом кресте, появилась значительно позже, чем это совершилось (да и совершилось ли?).

Ночь на 30 ноября называлась в народе андреевской ночью или андреевскими вечерами. По поверью, молодым девушкам и юношам в эту ночь являлся образ суженого или суженой. Это, вероятно, как напоминание о том, что Андрей избрал безбрачие, в отместку ему.

Варфоломей (Бартоломеос). Сын Фоломея или Фалмая. Родом из Галилеи, из Каны Галилейской. Варфоломея упоминают только Матфей, Марк и Лука. Иоанн называет другое имя – Нафанаил, которого привёл к Иисусу Филипп. В Деяниях Апостолов (1:13) Варфоломей упоминается вместе с некоторыми другими апостолами, которые на Троицу ожидали сошествия или послания Святого Духа:

«И пришедши вошли в горницу, где и пребывали, Пётр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова».

Двенадцатого, Иуды Искариота, с ними, конечно, уже не было. На этом собрании апостолы и изберут вместо Иуды Искариота равнозначного им апостола Матфия. Выборы по жребию, на усмотрение отсутствующего с ними Иисуса Христа, проходили между Иосифом, которого называли Варсавой (другое прозвище – Иуст), и Матфием. Повезло последнему.

Чтобы как-то устранить противоречие в Евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна в отношении Варфоломея, стали считать, что подлинное имя этого апостола Нафанаил (в переводе – «дар Божий»), а Варфоломей (в переводе – «сын Талмая» – Бартоломеос) – его прозвище. Хотя, на мой взгляд, следовало бы поменять местами подлинное имя и прозвище. То есть предпочтение больше отдали Иоанну, а не такому же свидетелю событий – Матфею.

Иисус увидел в Варфоломее «подлинного израильтянина, в котором нет лукавства».

Евсевий, известный церковный писатель, говорит, что Варфоломей проповедовал в Индии (вероятно – по местам, в которых, как полагают, хаживал в своё время и Иисус), Армении, Аравии и Месопотамии, где и принял мученическую смерть. Ничего себе – где! Страны эти не так уж близки, чтобы объединить их простым словом где. На иконах Варфоломей изображается с кожей в руках – такую смерть (с него с живого сняли кожу) он принял во имя Евангелия Господа, проповедования христианства. Однако другой писатель церковный, архиепископ Черниговский и Нежинский Филарет [5], сообщает, что Варфоломею на кресте отрубили голову. Ну что ж, Филарету, с его колокольни, виднее. Вероятно, он очень тщательно, как, в своё время Лука, исследовал этот вопрос. Перед этим, во фригийском городе Иераполе, где Варфоломей сотрудничал вместе с Филиппом, язычники схватили их и казнили, распяли на кресте. Но во время казни совершилось большое землетрясение. Погибли правитель, жрецы и множество народа. Язычники перепугались и решили освободить апостолов. Но к этому времени Филипп уже скончался, по возрасту своему не выдержал пыток, а Варфоломей остался жив. Похоронил он Филиппа и некоторое время ещё пробыл в этом городе. Потом Варфоломей направился в Индию, где осуществил перевод для здешнего народа Евангелия. После Индии перебрался в Великую Армению, где тоже проповедовал Евангелие. Здесь его язычники и распяли на кресте вниз головой, потом содрали с него кожу, отрубили голову, останки поместили в оловянную раку и бросили в море. Случилось это в городе Урванополе (Корванополе, Алванополе). Но эта рака потом приплыла благополучно в город Беневет (Неаполитания). В Х в. часть мощей Варфоломея перенесли в Рим. Правда, в других источниках, не менее достоверных, говорится, что он умер в Индии.

В древней церкви было в обиходе апокрифическое Евангелие от Варфоломея, которое к настоящему времени, скорее всего, утеряно.

Об этом Евангелии имеется упоминание в книге В.Гюго «Девяносто третий год»:

В шкафах библиотеки хранилось довольно много книг, и между ними одна, пользовавшаяся всемирной известностью. Это был старинный фолиант в четвёртую долю большого листа с гравюрами, под заглавием «Святой Варфоломей». Заглавие было выведено крупными буквами, а ниже следовал такой подзаголовок: «Евангелие по святому Варфоломею, с приложением диссертации христианского философа Пантенуса по вопросу о том, должно ли сие евангелие признаваться апокрифическим и следует ли считать святого Варфоломея и Нафанаила одним и тем же лицом».

Иаков Алфеев (Младший). Сын Алфея и Марии (другой, не Богородицы). А то ещё говорят, что это сын Иосифа (у Иосифа было четыре сына и несколько дочерей), мужа той самой Марии, Матери Иисуса. То есть почти самый что ни на есть брат единоутробный, но при разных отцах и матерях. Поэтому очень часто, в более поздних легендах, Иакова Алфеева отождествляют с Иаковым, братом Господним.

Работал первоначально мытарем. По одной из легенд Иаков Алфеев сначала ходил вместе с апостолом Андреем, посетил Иудею, Эдессу, Газы, проповедовал в Египте, где и был распят в г. Острацине (по другим сведениям побит камнями в Мармарике). По третьей легенде – был только побит камнями, а умер от удара скалкой по голове. А вообще о его деятельности и его судьбе подробностей нет, не то, что хотя бы какой-нибудь однозначности. Так эта путаница присутствует и в самой церкви. И подсказать некому.

Иаков Зеведеев (Старший). Сын Зеведея и старший брат евангелиста и апостола Иоанна (Зеведеева). Их матерью была Саломия, дочь Иосифа от первого брака, мужа Пресвятой Богородицы. Получается, что Саломия является сводной сестрой Иисусу, если полагать, что Иосиф отец Иисуса, а её дети, Иосиф и Иоанн (евангелист) Зеведеевы – соответственно, сводные племянники Иисуса по нашему родословному исчислению. Иоанн Зеведеев пользовался наибольшим доверием Иисуса. Был рыбаком, понятно, до избрания. В Евангелии от Иоанна очень мало говорится о братьях Зеведеевых, вероятно, из скромности. А в других Евангелиях эти братья называются самыми близкими к Иисусу, самыми любимыми Его учениками, первозванными, кроме того, что они его очень близкие родственники.

В Евангелиях говорится о весьма поспешном решении братьев Зеведеевых следовать за Иисусом. Он их позвал, и они быстренько так, прыг из лодки. Оставили отца заниматься этим трудным делом. Вполне объяснимо, потому что они родственники Иисуса, значит – знали Его, что так скоро приняли на внешний взгляд такое странное и поспешное решение.

Иаков был свидетелем Преображения Господня на горе Фаворе, воскрешения дочери Иаира, молитвы Иисуса в Гефсиманском саду. (Это только так считают в церкви – что был свидетелем молитвы Иисуса, не хотят, вероятно, получить от него по своей голове, не был он свидетелем этому, потому что проспал всё. Это не я придумал, об этом написано в Евангелиях, хотите – почитайте, но и я скоро к этому приду, всё ещё впереди.) Да и не только свидетелем именно этих событий, а практически всех чудес, совершённых Иисусом.

О занятиях Иакова Зеведеева после воскрешения Христа практически ничего неизвестно. Появилась легенда, что Иаков является испанским национальным святым. Примерно в VII в. его останки из Иерусалима были переправлены в Испанию. По другой версии он занимался миссионерской деятельностью на Пиренейском (Иберийском) полуострове, где и благополучно умер. В 830 г. епископ Теодомир чудесно разыскал останки Иакова (в Сант-Яго де Компостелла). Так что мощей этого апостола на земле предостаточно.

Но более прочная легенда говорит о том, что из-за излишка энергии и вспыльчивого характера (см. Мар. 3:14-17), что при проповедовании новой религии оказавшимся не очень приятным для правящей власти, Иакова убили (отсекли голову) в 44 г. по приказу Ирода Агриппы (сына или внука Ирода I Великого; при необходимости, можно покопаться в истории и уточнить, который из Агрипп, I-й или II-й). По другим правдивым сведениям казнь совершилась около 43 г. Кстати, вполне вероятно, что этот же Ирод приказал посадить в тюрьму и апостола Петра. Марк (3:14-17) так об этом говорил (о характере Иакова и его брата):

«И поставил из них двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь, и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов: поставил Симона, нарекши ему имя Пётр; Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть «сыны громовы…»

Можно полагать, что вспыльчивости в братьях Зеведеевых хватало, если даже Иисус так о них отозвался. Иисус-то их хорошо знал, вместе и росли, в войну играли, в «красных и белых» или в «белых и чапаевцев».

Иоанн Зеведеев. Евангелист. Автор Евангелия и Откровения (Апокалипсиса) Иоанна Богослова. Брат Иакова Зеведеева (Старшего), лет двадцати четырёх (возможно, что и моложе) ставший учеником, сводный племянник Иисуса. Полагают, повторюсь, что матерью Иоанна (и Иакова) Зеведеевых была Саломия, приёмная дочь Богородицы (Саломия, по преданию, была дочерью Иосифа, мужа Богородицы, от первого брака).

Иоанн самый любимый, даже – любимейший, ученик Иисуса. В Новом Завете весьма подробно описывают отношения Иисуса и Иоанна с другими учениками, к которым Иисус более благоволил. Даже будучи на кресте Иисус попросил Иоанна взять на попечение Его Мать, Марию-Богородицу, Иоаннову тётку. Больше было некому. До этого Иисус Мать Свою не признавал, не принимал. А тут, вдруг, решил по-человечески позаботиться.

После ареста Иисуса в Гефсиманском саду все ученики, кроме Иоанна и отрекшегося от Иисуса Петра, разбежались. А Иоанн единственный присутствовал при казни. Иоанн первым пришёл к Гробу, несколько раз встречался с Иисусом Христом до Вознесения и присутствовал при Его Вознесении.

А некоторые исследователи полагают, что единственным, кто не убежал во время ареста Иисуса в Гефсиманском саду, был Марк (будущий евангелист), который находился в числе свидетелей этих событий. Он потом и следовал за группой стражников с Иисусом, с него потом и сорвали одежды, и он нагишом скрылся с их глаз.

Подразумевается, что Иоанн единственный из учеников оставался рядом с Иисусом и после ареста. Вот как это описывает Марк (14:50-52):

«Тогда оставивши Его, все бежали. Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них».

Вот этот «один юноша» и был, по-видимому, Иоанном, самым молодым из учеников, либо, как я уже указал выше, сам Марк. Только вот почему Марк об этом не сказал прямо в своём Евангелии? Возможно, что этим юношей и был сам Марк, который в это время ходил, вероятно, тенью за группой, собранной Иисусом. Если бы Марк знал того другого юношу, названного выше, то он и указал бы его имя.

До смерти Божией Матери Иоанн жил в Иерусалиме, сотрудничал вместе с Петром. Потом он перешёл в Малую Азию, в Ефес. Заботился об укреплении Церквей и в других местах. За эту деятельность Иоанна арестовали и отправили в кандалах в Рим. Над ним изощрённо издевались. Иоанну дали выпить яд, но этот яд не взял его, чудейственно, конечно, не подействовал. Кроме того, Иоанн отказался принести жертву языческому богу, за что император Домициан приказал бросить Иоанна в котёл с кипящим маслом. Но его этим тоже было не пронять. Вот и отправили Иоанна на остров Патмос, с этим сложным делом Иоанну было уже не справиться. Вместе с Иоанном на этот же остров уехал и его неотступный ученик – Прохор. На этом острове и было дано Иоанну Откровение Господа.

Кстати, это Откровение (ещё его называют Апокалипсисом) такое откровенное, что его вслух в церкви ни на какие даже величайшие праздники не читают. Опасаются неправильных трактовок каких-то мест, даже говорят, что пояснения этим тёмным мыслям даст Сам Иисус, когда снова нас посетит.

После смерти своего гонителя Иоанн снова возвратился в Ефес, здесь же написал на греческом языке Евангелие, писал соборные послания. Даже будучи в преклонном возрасте Иоанн очень много путешествовал.

Поскольку большое число литературных произведений приписывается Иоанну, то ему сочинили легенду о мирной кончине в возрасте 99 лет, а возможно, что и в более старом возрасте, потому что пишут, что умер Иоанн около 72 г. после Вознесения Господня (церковь считает, что это произошло в 103 г. в его возрасте 99-ти лет). Но просто так он не умер. Когда подошло это время, он собрал в церкви народ (церковь, кстати, была построена именно в его честь, никак не меньше), стал читать последнюю проповедь, а после велел выкопать рядом с алтарём четырёхугольную яму в виде креста и вынести землю из церкви. После того, как все его приказания были выполнены, Иоанн распростёр руки, прочитал молитву и исчез с глаз долой. Больше его никто и не видел. А по другой легенде, как уже выше говорилось об этом, он улёгся в яму и тихонько в ней умер. Действительно, как говорил Марк (3:17), Иоанн был честолюбивым, пылким. Но не упомянул Марк, что он был ещё и вредным: зачем было яму копать в церкви, если ты исчезнешь, ею не воспользовавшись, как нормальный человек? Значит, всё-таки, божественного не случилось. Но, будем считать, что воспользовался он этой ямой и не был вредным. Зря я так о нём.

Своё Евангелие Иоанн диктовал, как я уже говорил, своему ученику Прохору. Что интересно, он сам себя в Евангелии называет любимым учеником Иисуса. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Немножко следует остановиться на годах жизни и деятельности Иоанна и Иисуса. Если Иоанн умер в 103 г. в возрасте 99 лет, то он родился в 4 г. Далее, если Иоанн был принят в число учеников Иисуса в возрасте 24 лет, то это могло быть только в 28 г. Но тогда получается, что Иисус ещё не мог набирать Себе учеников, поскольку Ему не исполнилось ещё 30-ти лет, по христианским соображениям. А это значит, что Иисус родился в 4-5 гг. до Своего Рождества (до Р.Х.). Разница, конечно, небольшая. Но какая разница, когда Он родился? Это я просто к тому, чтобы ещё раз подтвердить дату рождения Иисуса.

Но для меня эта разница существует, поэтому я о ней здесь и говорю. В 2006 году, когда я начал писать эту книгу, такой же вопрос я задал настоятелю церкви Живоначальной Троицы, которая находится в Москве, в Останкино. Он мне очень доходчиво ответил, что об этом ни в коем случае нельзя даже думать, не то, чтобы докапываться до сути, поскольку это искущение от лукавого (и несколько раз перекрестился, избавив, тем самым, себя от лукавого).

Иуда Иаковлев (Фаддей). Родом из Назарета. С этим другом путаница. То его называют Леввеем (Мат. 10:3), то Фаддеем (Мар. 3:18). А то вот стал и Иудой Иаковлевым, сыном, конечно, Иакова.

Но путаница не только в именах. Считается, что Послание Иуды и было написано именно этим апостолом от 12-ти. Но, что интересно, в этом послании он не говорит, что его отец – Иаков. Он так пишет в Соборном Послании:

«Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова…»

Если это имеется в виду Иаков Зеведеев, то шиш! Там своих братьев набрано достаточно. Если же это Иаков Алфеев? А что, вполне может быть. Только об этом, почему-то, не говорится ни у кого. После всей этой неразберихи стали считать, что этот Иаков – брат Господень. Тот самый брат, о котором говорилось только что. Тогда – вперёд ногами! Сколько же лет было призванному в 30-м, а то и в 26-м, году Иуде? Пацанёнок ещё был.

Проповедовал в Палестине, Иудее, Галилее, Самарии, Аравии, Сирии, Мессопотамии, Персии и, наконец, во Внутренней Армении, где в 80 г. был распят на кресте и пронзён стрелами (называется здесь местечко Остракин, а кто-то считает, что в городе Арате той же Армении). Но некоторые исследователи доказали, что этот Иуда умер мирно (то есть своей смертью) и погребён в финикийском городе Вирите (Бейруте).

Поди-ка, поймай лягушку за хвост, особенно, если его нет, да и сама она скользкая.

Иуда Искариот. Отдельной иконы его, конечно, нет. Не удостоился, поскольку к нему прочно пристало прозвище «предатель». Отцом этого Иуды является Симон, который проживал в Кариоте. Поэтому и, будем считать, фамилия получилась – Искариот (из Кариот). Но это по русской транскрипции так созвучно, а как на самом деле – сказать не могу.

По средневековому поверью Иуда Искариот был рыжим, таким, как, я полагаю, библейский Давид-псалмопевец.

Все апостолы-евангелисты приводят имя Иуды Искариота в своих общих списках. Просто Иоанн такого списка не делал. Про Иуду он говорит практически только в конце своего повествования. Как его призывал Иисус, когда и для чего – не известно. Хотя и можно предположить по имени его: имя Иуда означает восхваление Господа, хвала, похваление. Да нет, для чего – теперь-то известно. А вот в то время Иуда был таким же рядовым учеником, даже апостольскую кассу ему доверили, он же и контролировал траты денег, если они были в этой кассе. Не Матфею, сборщику налогов, уж казалось бы, а, вполне возможно, что неграмотному человеку.

Более всего считают, что в Иуду вселился дьявол, то есть он заболел дьяволиадой. Можно считать, что с ума сошёл. По современным понятиям и законам Иуда вряд ли отдавал отчёт своим действиям, в этом случае. Ведь никакой корысти он от предательства не имел. Деньги получил, так он их возвратил, а сам из-за произошедшего повесился. А это ещё раз говорит в пользу Иуды. Он с презрением бросил полученные тридцать монет к ногам первосвященников. Правда, об этом вообще, кроме Матфея (27:3–5), никто не говорит:

«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился».

И по Матфею Иуда сделал это ещё до суда Пилата. Как пишет Матфей, Иуда проделал всё это только после того, как понял, что Иисус осуждён, но ещё неизвестно, как он был бы осуждён. Получается, по Матфею, что Иуда дал понять первосвященникам и старейшинам, что перед ними был разыгран самый настоящий спектакль купли-продажи.

Да и потом, разве можно считать предателем раскаившегося человека? Он же искупил свою вину полным раскаянием.

В Деяниях Апостолов, Лукой-драматургом называется и другая версия гибели Иуды (не захотел, почему-то, Лука, сделать Иуду раскаившимся): купил он, будто бы, на эти деньги поле, пришёл на него взглянуть, споткнулся, упал, сознание не потерял, но сам лопнул, всё, что было в нём, из него и вывалилось. Где уж тут выжить, ведь он не каракатица, а смертный человек.

А Иисус прямо так и указал на Иуду Искариота, что это он Его и предаст. Иуда даже переспросил: «Это я, что ли?» На что Иисус ответил: «Конечно, ты, кто же ещё!» Ну, примерно так. Об этом немного раньше уже было, да и дальше ещё будет, поэтому здесь я не буду вдаваться в какие-то подробности, связанные с этими событиями, описанными в Священных Книгах.

На групповых иконах Иуда Искариот, единственный из учеников, изображается без нимба, со злым лицом. В руках он держит кошелёк, а на его плече часто изображают дьявола.

По заслугам ли?

Матфей. Евангелист. Сейчас существуют сомнения, как я уже говорил выше, что Евангелие написал Матфей. Я-то, например, совсем не сомневаюсь в том, что Матфей – самозванец.

Пришло его Евангелие в 70-х г. I в. Из Палестины и Сирии. Правда, церковь считает, что его Евангелие написано через восемь лет после Вознесения Иисуса. Церкви выгодна, вероятно, такая ложь, тогда ведь событиям, описанным в нём, придаётся большая достоверность (и звезда Вифлеемская была, и волхвы были, и 14000 мальчиков угробили, и другое – тоже). Написано оно было для христиан, выходцев из иудаизма. Уже позже оно было переведено с еврейского языка на греческий.

Матфей (по церковному преданию) – житель Назарета, иудей. Работал он сборщиком податей в Капернауме. За этим занятием и застал его Иисус, судя по записи в Евангелии от Матфея, перед призванием в Свои ученики. Среди всех мытарей, считавшихся в народе нечестными, грешниками, Иисус выбрал самого порядочного, менее грешного. Но потом, всё-таки, не доверил ему апостольскую казну, а доверил её Иуде Искариоту, будущему названному предателю. Матфей был так рад избранию его в ученики, что собрал пир на весь мир, куда были приглашены и другие мытари, менее честные. Был за этим столом и Иисус, не пренебрёг такой компанией (см. Мат. 9:12,13).

Позже были составлены легенды о Матфее, в которых говорится, что он проповедовал в стране мавров (Эфиопии, Парфии, Персии). В какой-то из этих стран (в Эфиопии, вероятно) и был он убит в 60 г. мечом царского воина, прямо в храме перед алтарём. Но по другим источникам его хотели сжечь на костре в два приёма, но ничего из этого сначала, конечно, не получилось, остался жив после первого сожжения, но, всё-таки, умер при втором. Тело его положили в железный гроб и бросили в море. Потом этот гроб благополучно выплыл, конечно, из моря, от чего всем стало понятно, что тут нечисто, надо уверовать в его Бога, и, надо сказать, успешно уверовали, поскольку правитель, который приказал казнить Матфея, стал впоследствии даже епископом. Но чему тут верить, если мест его смерти достаточное количество: и выше названное, и в сирийских городах Габале или Иераполе, в финикийском городе Вивле, в городе Наддаваре в Абиссинии. Это как утопающий за соломинку хватается, так и здесь. Человек-то придуманный, потому и много мест его жизни и смерти. Тех, кто знал его с детства, как, например, Иисуса или того же Петра (Симона), никого не было, а значит и говорить о нём можно было всё, что придёт в голову, в том числе – и о месте его смерти.

Так что верно, если Евангелие от Матфея появилось в 70-х гг., то уж точно, после смерти Матфея, более чем через десять лет. За это время можно было написать и побольше евангелий. Тем более, что Евангелие от Матфея, как уже говорилось выше, очень похоже по содержанию на Евангелие от Марка. Если сравнить, то многие тексты дословно повторяются. Но это – придуманные легенды. А вот церковный писатель Филарет [5] говорит, что примечательного в жизни Матфея известно мало. Ничего себе – мало! Вот Филарет даёт! Зависть, вероятно, обуяла – такое о Матфее написать. Понятно, сам-то писатель. Разве мало, что Матфей одним из первых (вообще говоря – вторым) написал Евангелие! Мало известно о его жизни – это так. Может быть, Филарет тоже сомневался в подлинности избрания Матфея, тогда – понятно, что ничего примечательного не было, только что фальсификация.

Считается, что Матфей умер мученической смертью (только вот где – не совсем ясно). Так, несомненно, почётнее для такого деятеля. Спросят, например: «А где умер евангелист Матфей?» Ответ совершенно ясен: «Везде!».

Матфий. После смерти Иуды Искариота вместо него был избран по жребию апостол Матфий (Деян. 1:21-26), один из 70-ти:

«Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознёсся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его, и поставили двоих: Иосифа (тоже – один из 70-ти – С.Ч.), называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия. И помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в своё место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам».

Двенадцатым. Больше об этом апостоле в Новом Завете ничего не говорится. В легендах чего только с ним ни делали и чего только с ним ни случалось: умер мирно в Иудее; был распят и погребён в Санта-Мария Маджоре (в Риме); по требованию римлян был побит камнями, а затем обезглавлен топором; был погребён в Риме, а затем – в Трире. Только почему из 12-ти, когда правильно было бы теперь сказать, что из 13-ти. Как-никак, а Иуда Искариот, его преемник, который своё дело сделал и «отпал, чтобы идти в своё место», был учеником и никак никем другим.

А вот что пишет о нём Филарет [5] (только вот откуда эти сведения?). Матфий родился в Вифлееме. Еврей из Иудина колена. Учился у святого Симеона Богоприимца. Это тот самый Симеон, которому предсказано было, что он не умрёт, пока не увидит рождённого Иисуса. Симеон встретился с Младенцем в церкви на сороковой день после Его рождения, в руках подержал, а потом, вскоре, и преставился (праздник Сретения Господня приходится на 15 февраля по н.с.).

Матфий проповедовал Евангелие в Иудее и Эфиопии. В Иерусалиме был забит камнями за приверженность к христианству.

Здесь хочется сказать о следующем. Для чего надо было избирать Матфия? Если для того, чтобы пополнить число учеников, то к этому времени необходимость в учениках отпала по понятным причинам. Если же для того, чтобы пополнить число апостолов, которыми они себя сами поименовали, то, вероятно, только для того, чтобы было потом кому судить одно из двенадцати Израилевых колен, поскольку Лука отстранил Иуду Искариота от этих занятий, объявив его в своих Деяниях Апостолов изгоем. Скорее всего – так, поскольку деятельность Матфия как Апостола в дальнейшем усматривалась весьма слабо. По всей логике вещей, заменяющим на освободившееся место после Иуды Искариота должен был стать Марк (евангелист) или Лука (евангелист), такие же равнозначные ученики Иисуса от 70-ти, как и Матфий. Для Иисуса, вероятно, выбор между евангелистами (всё равно ставшими апостолами, но по нашей уже воле) был сложнее, чем между рядовыми от 70-ти. Но тогда чем плох писатель Павел (ставший нашими молитвами тоже апостолом, да и ещё первоверховным и всехвальным)? Хотя в церковном перечислении на 13 июля Павла нет, поскольку он оказался не из 12-ти избранных. А Матфий, как был ничем, так им и остался, то есть – будущим судьёй одного из двенадцати колен Израилевых, к нам никаким боком не относящимся, как и остальные одиннадцать судей для других оставшихся колен, назначенных Иисусом, тоже к нам не относящимся.

Пётр (первоначальное имя – Симон). Он, как и его брат, апостол Андрей, Ионович (см.: Мат. 16:17; Иоан. 1:42). Рыбак из Вифсаиды. Во время призвания был женат, был у него дом в Капернауме, в котором остановилась во время своего путешествия по израильским землям компания Иисуса (Лук. 4:31,38). Словом, понятно, почему Пётр, не задумываясь, со всех ног бросился за призывом Иисуса – доконала его семейная жизнь! Иисус ещё при посещении дома Петра исцелил его тёщу. Пётр был особенно близок к Иисусу. Практически что бы ни произошло более-менее значительного, Пётр всегда был участником этих событий. Даже была разыграна театральная комедия с троекратным отречением Петра от Иисуса Христа при Его аресте и гонениях. Иисус потом простил Петру эту слабость, граничащую с предательством. Но храбрости Петру, кстати, не занимать. Это ведь он при аресте Иисуса хотел убить одного из стражников, но промахнулся и отрубил мечом только ухо, следуя, вероятно, первейшему завету Иисуса – «не убий». Некоторые могут возразить, что Иисус не дал свершиться убийству. Но, дорогие мои защитники, покалечен был всё-таки ни в чём не повинный человек. Прямо при Господе Боге нашем в виде Сына Его Возлюбленного. Правда, Матфей пишет, что это (взмахнувший мечом который) был «один из бывших с Иисусом» (26:51), Марк ухо в своём произведении не отрубал, Лука, как и Матфей, не знал, кто из учеников отсёк рабу ухо (22:50), а вот Иоанн (18:10) точно назвал Петра, у которого, кстати, единственного из присутствующих, и меч оказался на их сходке. Надо бы ещё узнать, почему это Пётр так вольно расхаживал с мечом по Иерусалиму, кто это ему разрешил?

Пётр являлся, вероятно, руководителем Иерусалимской общины, был представителем умеренного иудео-христианства. После Собора Апостолов Пётр занялся миссионерской деятельностью, но где он находился – неизвестно. Полагают, что Пётр проповедовал у иудеев. Много от них пострадал, был заключён в темницу, но выпущен из неё чудесным образом, понятно, Ангелом Господним (этот эпизод из его жизни представлен в христианской живописи целым рядом картин). Проповедовал Евангелие в Самарии, Сирии, Понте, Галатии, Вифинии, Асии и Египте. У католиков Пётр и Павел считаются князьями апостолов, при этом Пётр стоит всегда на первом месте, не Андрей, брат его, как у православных. Да и у православных русских произносят «Пётр и Павел», но, вероятно, так складнее произносится: «Пётр и Павел день на час убавил».

После всех хождений по свету очутились Пётр и Павел в Риме, где были замучены: в 64 – 67 гг. (православие склоняется на один и тот же год – 67-й, а также на один и тот же день, 12 июля по н.с.). Пётр был распят, по его же просьбе, на кресте головой вниз, а Павел – обезглавлен. Случилось это при императоре Нероне.

Имеется и версия, что Петра вообще не было, придуман. Ну кто же это распространяет такие нелепости? Тогда и Андрея не было, да и других – тоже. Нет уж, давайте считать, что были они все. А то о чём же тогда здесь нам будет говорить?

Симон Зилот (Кананит). Зелот и Кананит имеют одно и то же значение: зелот по-гречески и кананит по-арамейски – звучит как «усердный», «ревнитель». Поэтому их так и много, Симонов этих. Упоминается Симон Зилот (Зелот) в Евангелиях от Матфея (10:4), Марка (3:18) и Луки (6:15), а также в Деяниях Апостолов (1:13). В группу учеников попал в возрасте двадцати восьми лет, имел семью.

Что он делал вообще для проповедования христианства, будучи купцом, где он это ничего не делал, или делал, но неизвестно где – молчок. Известен только из списков апостолов, ставши учеником Иисуса в свои 28 лет. В таком случае – для чего он? Ах да, я запамятовал, он же посажен одним из судей судить одно из израильских колен. Тогда всё по своим местам и распределяется. Но, поговаривают, что Симон этот – сводный брат Самого Иисуса (то есть сын Иосифа, мужа Богородицы, от первого брака). Это на его, вероятно, свадьбе в Кане Галилейской Иисус сотворил Своё первое чудо, подробно описанное Иоанном.

Можно найти о Симоне информацию, в которой говорится, что он обладал хорошими способностями по организации досуга странствующих учеников во главе с Учителем и отвечал именно за эти мероприятия. Вместе с тем, он был хорошим собеседником, умел говорить убедительно, был многословен, всвязи с чем мог что-то сказать, не подумав. Можно найти о нём и информацию, что умер он в Африке в преклонном возрасте, где занимался миссионерской деятельностью.

Но география его смерти весьма обширна, как и большинства других апостолов. Называются достоверно сирийская Епифания, сам Иерусалим, Британия, город Кирр при Евфрате, Грузия, Персия, словом – вся наша Земля, кроме Америки, которой тогда ещё не было.

Филипп. Родился в Вифсаиде. В списках упоминается на пятом месте. То есть, не только в церкви, но и везде, упоминание, на каком ты месте, всегда может говорить о твоём положении. Так называемое чинопочитание. Так что положение Филиппа было и есть довольно высокое. Высокое-то высокое, но в Новом Завете об этой вышине ничего особого не говорится. Пожалуй, единственной заслугой Филиппа является то, что он привёл к Иисусу Варфоломея (Нафанаила), о чём сказано только в Евангелии от Иоанна (1:44).

Филипп – парень мыслящий, на слово не верил, чудеса считал, вероятно, фокусами, потому что он на фоне всего творящегося от рук Иисуса попросил Его показать ему Его Отца. Иисус тут же отбрил сомневающегося (см. Иоан. 14:9):

«…Сколько времени Я с вами, и ты не знаешь меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца?» Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам».

Упрёк, конечно, справедливый. Понятно, Иисусу обидно, что ничем было не пронять эту набранную Им группу, никакими чудесами. Никак не мог доказать, Кто Он такой.

Легенды говорят, что Филипп двадцать лет проповедовал в Скифии. Но нашлись ещё необращённые язычники, которые схватили Филиппа, подвели к статуе Марса (а был ли языческий бог Марс в Скифии? – С.Ч.) и приказали ему принести богу жертву. Филипп забеспокоился было, но из-под статуи вылез огромный и противный дракон (он, она, оно) и убил сына жреца, разжигавшего огонь в жертвеннике, а заодно убил и двух трибунов. Остальных дракон убивать не стал, но дыхнул на них своим перегаром, и они все заболели. Филипп понял, к чему дело клонится от помощи свыше, и сказал, что всех вылечит, если они статую Марса разрушат, а сами обратятся в христианство. Те, конечно, с радостью согласились и, опять же, конечно, тут же и вылечились. А Филипп уж совсем разошёлся, что самостоятельно воскресил убитых драконом троих язычников. А дракона Филипп трогать не стал, он его в пустыню отправил. Наверно для заклания, для ожидания Георгия Победоносца, считающегося, почему-то, покровителем Москвы.

Мученическую смерть Филипп принял на кресте вместе с апостолом Варфоломеем. Варфоломей спасся, а Филипп из-за преклонного возраста не выдержал пыток. Но перед смертью он, естественно, просил Бога не наказывать убийц. Похоронен Варфоломеем во фригийском городе Иераполе.

Фома. В народе, в легендах о Фоме, его прозвали Неверующим. Даже стишок такой есть детский тоже про Фому, который ничему не верил и пропал в пасти аллигатора. Помните: «Я не ве…»? Во всяком случае, Фома в этом стишке имел прототип.

Арамейское имя «Фома» означает – «близнец». И были версии, что Фома – близнец Иисуса, хотя Гавриил однозначно сказал Марии, что родится только один Сын Божий, про двойню не говорил. На греческом языке «близнец» – «дидим». Такое имя тоже встречается в Евангелии от Иоанна, в котором сохранились наиболее полные сведения о Фоме. В частности, такой вопиющий случай, когда Фома не поверил, что Иисус воскрес. Иисус после воскрешения явился к Своим ученикам, но не всем Он явился, отсутствовал, как обычно, по каким-то надобностям Фома. Фома вообще не очень был обязательный во времени. Он опоздал потом, например, к похоронам Богородицы, хотя его, как и всех Апостолов, приглашали на это мероприятие, по просьбе Самой Богородицы. Описывается случай, когда Фома не поверил своим коллегам, что был у них в гостях воскресший Иисус (Иоан. 20:25):

«Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю».

А всего-то коллеги Фомы сказали, что видели Господа, ни о каких ранах речи не было. И вот из-за этого прид…, простите, умника, Иисусу пришлось возвратиться через восемь дней к Своим избранникам, естественно, когда и Фома был с ними, и говорит Фоме (Иоан. 20:27):

«Подай перст свой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и положи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим».

Тут уж никуда не денешься. Обидно было, конечно, Иисусу видеть такое неверие. Да Он и возвратился, чтобы ещё побаловать Своих неверующих учеников чудесами. Так и сказано одним из учеников, Иоанном, в Евангелии (20:30):

«Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не написано в книге сей».

Ничего тут не прибавляется и не выдумывается о неверии учеников. Именно только для них и творил чудеса Иисус. Да, видно, не на тех напал.

То, что Фома является близнецом Иисуса, говорится только в апокрифических «Деяниях Фомы». Первоначально даже художники изображали Иисуса и Фому близнецами, изображали его юным. А потом уже стали изображать его с бородой. Да и почему Иуда Искариот должен был поцеловать Иисуса? Для того именно, чтобы не ошиблись стражники и арестовали именно Иисуса, а не похожего на него Фому. Правда, похож на Иисуса был и Его сводный племянник Иоанн. И раньше говорили, что поцелуй Иуды был оговорен для отличия Иисуса от Иоанна. Но и о Фоме тоже так говорили, во всяком случае «Деяния Фомы» – известное произведение.

Фома является уроженцем Галилеи, родился в Галилейском городе Пансаде.

По легенде Фома примерно с 45-46 г. проповедовал в Эдессе, Персии и Индии (опять по прежним путям Иисуса в этой стране), покровительствовал Ост-Индии, Гоа и Португалии, занимался зодчеством в Индии (кстати, Фома считается покровителем архитекторов). По легенде же, он руками и ногами был против посылки его с целью миссионерской деятельности в Индию. В Индии он почитается как мученик (был пронзён копьём). Произошло это 19 декабря 72 г. в городе Мелипуле, недалеко от Мадраса, а умер – 21 декабря. По другим источникам – проповедовал в Палестине, Месопотамии и других странах, указанных, вероятно, выше. Иоанн Златоуст говорил о нём, что он, «бывший некогда слабее других апостолов в вере, сделался, по благодати Божией, мужественнее, ревностнее и неутомимее всех их, так что обошёл с своею проповедью почти всю землю, не убоявшись возвещать слово Божие народам свирепым, диким и кровожадным».

Не только этого «не убоявшись». Ещё он не убоялся нарушить одну из заповедей Божьих, в том числе и своего Учителя. Ниже об этом как раз и говорится.

Как похвальба Фоме христианство превозносит его хитрость в восточных, вероятно, – кровожадных, странах. Об этом, в соответствии с «Житиями святых», здесь приводится рассказ об архитектурной деятельности Фомы в Индии.

Но предварительно один небольшой рассказ о событии ещё до приезда Фомы в Индию.

По пути в те края пришлось остановиться в каком-то городе. А там как раз свадьба была, на которую путешественников и пригласили. Фома сидит, не пьёт, не ест, хмурый весь из себя, поскольку не хотел ехать в Индию. На себя, вероятно, и злился: сам ведь поехал, никто не заставлял. Его не раз спрашивали, что это он так относится к такому веселью? Но он молчал. Тогда виночерпий стукнул его по голове. Поделом, вероятно, и стукнул. Действительно, на свадьбе сидит и хмурится, ничего не говорит, на вопросы не отвечает. И вот, ученик Иисуса, которому Он втолковывал, что если тебя ударили, подставь себя для следующего удара, поступил совсем наоборот, как, в своё время, апостол Павел, нелицеприятно выразился в отношении медника Александра. Фома, как и Павел, тоже выразился нелицеприятно, но его нелицеприятность скоро преобразовалась в физическое действие. Фома сказал, что, мол, ты получишь за это своё рукоприкладство по заслугам, и руку твою, ударившую меня, все скоро увидят. Так всё и произошло. Пошёл виночерпий к колодцу за водой, а у колодца на него напал лев, откуда-то взявшийся (теперь даже и понятно откуда: оттуда же и известно от Кого), помял его до смерти, а кружившиеся неподалёку собаки (эти уж были точно местными) разорвали тело на части. Ишь, размахался! Одна из собак, наевшись до отвала, взяла руку этого несчастного, впрочем, бывшего несчастного, виночерпия и принесла за свадебный стол, угостить желающих. Как и было напророчено Фомой. Это, действительно, чудо расчудесное! На самом высоком уровне. Достойное для помещения в жития этого святого, естественно, апостола.

Надо думать, что после этих событий свадебка-то и расстроилась. Понятно, что все после этого стали как Фома – хмурыми и не очень радостными.

А дальше – следующее чудо, случившееся уже непосредственно в Индии, за чем он туда и ехал.

Как Фома строил дома

(небольшая перефразировка легенды из рассказа «Житие Апостола Фомы»)

Понадобилось царю Индийскому дворец построить. Своих архитектурных дел мастеров, почему-то, не нашлось. Разослал он записки с индийскими купцами по разным странам, ищу, мол, толкового архитектора, который построил бы мне дворец невиданной красоты.

Фома работал в Иерусалиме, когда приехал купец из Индии по своим торговым делам, а также и в розысках архитектора. Фома узнал об этом и напросился в архитекторы, предъявил, вероятно, диплом Иерусалимского Архитектурного института (а то и университета). Уехал в Индию, был принят царём. И спросил царь Фому:

– Ну, чужеземец, на каком языке говорить будем. По-индийски ты, говорят, не кумекаешь!

– По-английски, Ваша божественная светлость. Тем более, что придётся твоему народу в будущем познать этот язык.

Позвал царь толмача англичанина.

– Ты какого роду-племени будешь? – обратился он к Фоме.

– Фома я, Иерусалимский, архитектурный университет закончил с отличием. Могу даже показать диплом, мне это ничего не стоит.

– Да не надо мне ничего показывать, я верю твоим словам. Ну, Фома Иерусалимский, построишь мне дворец, чтобы нигде такого не было во веки?

– А чем чёрт не шутит! Построю, удивлю всю Индию и страны сопредельные!

– Благословляю. Вот тебе неделя сроку, рисуй мне дворец и смету давай, всё оплачу.

Фома нарисовал (как мог) контуры дворца, смету составил, представил всё царю на подпись. Разрешил царь строительство и велел казначею денег дать согласно смете расходов.

Строить Фома ничего не стал, а раздал эти деньги больным и беднякам.

Прошло положенное время, позвал царь Фому для отчёта и спросил:

– Ну, Фома Иерусалимович, дорогой ты наш архитектор, как дело движется с моим прекрасным дворцом?

– Да всё нормально Ваше распрекраснейшее величество, – отвечает, не моргнув, Фома, – прошибся я немножко в смете, на крышу не хватает.

– Это дело поправимое, – говорит царь, – прикажу я казначею добавить и на крышу. Вишну тебе в помощь вместе с Кришной и Шивой!

Фома опять деньги употребил на нищих и больных.

Понятно, сколько шилу в мешке не мотаться, а покажет оно иголочку на улицу. Прознал царь про такое воровство, приказал посадить Фому в тюрьму и предать смертной казни. Вполне справедливое решение, в том числе и за нарушение заповеди пусть ещё, возможно, и неизвестного в то время в Индии Иисуса Христа и такого же неизвестного Бога: «Не кради!»

Но как-то не совсем хочется писать о том, как Фома спасся. Довольно странно, даже для того времени. А большая ли помощь была нищим от этих денег? Каждому, вероятно, и пришлось по одной рупии. Так что и памяти, да и благодарности Фоме за это в истории Индии не осталось. Так же, как и насаждаемого им христианства.

Как бы то ни было, а Фома, несмотря на неспособность быть зодчим в прямом смысле этой специальности, является (или являлся какое-то время) покровителем каменщиков, каменотёсов и плотников в Индии.

После этого Фома продолжил свою деятельность в Индии. Находясь в восточной части полуострова, в Малипуре, он обратил в христианство Тертиану, жену местного начальника, и заодно её сестру Мигдонию. За это начальник приказал убить Фому. Что и было исполнено. Поскольку, как говорил Иоанн Златоуст, народ там был свирепый, дикий и кровожадный.

Через много лет тело апостола было перенесено в Сирийский город Эдессу. Что-то, возможно, здесь и не так, поскольку в Индии сжигают тела умерших. Ну, может быть, я и не совсем прав, не все удостаиваются такой чести. Только не понятно, где в Индии хранили это драгоценное тело, если оно через много лет оказалось в Сирийском городе Эдессе?

Но следы работы Фомы в Индии остались до сих пор. Похоже, что христианство там скоро будет процветать деяниями широко известного аватара Шри Сатьи Саи Баба.

А вот вам и другая Луна [23]:

«Изумляющийся апостол Фома – символическая фигура в философии. Ложное представление о нём, как о скептике, ибо в основе его духовного склада лежит отнюдь не маловерие, а удивление, поражённый которым, всякое дело он доводит до его наиболее глубоких корней… И Фома, обративший Индию, по житию, явил то, что требовалось: удивил, поразил, покорил, – о чём можете подробнее узнать из жития его».

Какое ловкое оправдание: сомнение = удивлению, маловерие = удивлению! Поэтому-то и говорят в церкви, что верующий не должен сомневаться. Как, впрочем, и удивляться.

Ну, если этого недостаточно о Фоме, то можно узнать в других местах и подробнее.

***

Информация об апостолах собиралась мной по нескольким источникам. Больший упор делался на их «Жития» канонического православного издания. Но что-то попало и из другой литературы. Поэтому, возможно, какие-то сведения не совсем согласуются с «Житиями». Вполне допускаю, что могут существовать и другие «Жития» этих апостолов. Они ведь такие же апостолы и у еретиков-католиков. Поэтому католическое видение на их жизнь и подвиги могут быть совсем отличными от того, что написано в «Житиях» от православия.

Нагорная проповедь (5)

Александр, медник, сделал мне много зла.

Да воздаст ему Господь по делам его!

Тим. 4:14.

Не пожелай себе визы ближнего твоего,

ни каюты его, ни валюты его.

Н.А.Тэффи, «Визы, каюты и валюты».

Каковы бы ни были наши знания, Нагорная проповедь Спасителя останется вечною правдою, к которой мы не перестанем прибегать, пока не престанем чувствовать горе и унижение, пока останемся людьми.

В.В.Розанов. «Место христианства в истории».

***

Пусть и не относится это к Нагорной проповеди, а я считаю, что относится, но сначала обратим внимание на нелепицу в цитате из Послания Павла к Тимофею (см. эпиграф). И это прозвучало из уст Павла! Не сам воздам, это запрещено религией, которую Павел разносил по земле, и которая говорит не отвечать злом на зло, а воздам руками Самого Бога. Пожелание достойное истинного христианина! Тем более, даже проводника христианства – апостола. Конечно, здесь действия Павла очень отличаются по их характеру и содержанию, чем действия на свадьбе по пути в Индию апостола Фомы (см. предыдущую главу), но и это по проповедуемой Павлом религии совсем недопустимо, тем более – апостолу, ученику Иисуса, хотя бы и из 70-ти. Практически подобная ситуация произошла в процессе диспута между Иоанном Кронштадтским и Львом Николаевичем Толстым. Я раньше об этом писал, но и здесь напомню. Иоанн очень бранил Льва Николаевича за его, как он полагал, безбожие. Даже и у Бога попросил Толстому смерти за такие дела. Чужими руками. Но жизнь распорядилась другим образом: первым умер Иоанн Кронштадтский (20 декабря 1908 г.), а Толстой после этого прожил ещё два года (умер 20 ноября 1910 г.).

Здесь рассказывается об одном из важных событий – Нагорной проповеди: «блаженны…» и первые заповеди. Содержание Нагорной проповеди, довольно полное, но немного разнесённое по главам, есть и у Луки. Полное содержание Нагорной проповеди у Луки приводится в главе 6 (20-46). Но при этом у него проповеди Иисуса были не на горе, а «на ровном месте». И хотя говорил Иисус Своим ученикам, но и народу там было много, желающих исцелиться. Частично говорит об этом и Марк, но ничего практически не говорит Иоанн, хотя Иоанн должен был слышать Иисуса, он был рядом с Ним, у этой Нагорной горы. Правда, гора не называлась Нагорной. Она была просто горой или небольшой горкой, даже, может, бугорочком. Не рядом с Иисусом был Иоанн, а у подножия этой горы (горки, бугорочка), поэтому, наверно, отвлёкся по своей молодости и не расслышал основного. У Луки эта не Нагорная проповедь является сравнительно такой же компактной проповедью, как и у Матфея. Вообще у Матфея в трёх последовательных главах (5, 6 и 7) даны основные положения учения Христа.

Пожалуй, одним из важных моментов Нагорной проповеди является проповедь «блаженств» (здесь «блаженства» даются по Матфею):

блаженны нищие по велению духа, ибо их есть Царствие Hебесное;

блаженны cкорбящие, ибо будут они утешены;

блаженны кроткие, ибо примут они в наследие землю;

блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо будут они насыщены;

блаженны милосердные, ибо будут они помилованы;

блаженны те, чьи сердца чисты, ибо увидят они Бога;

блаженны миротворцы, ибо наречены они будут сынами Божьими;

блаженны гонимые за правду, ибо их есть Царствие Небесное;

блаженны вы, когда воздвигнут на вас поношения и гонения, и лживо скажут про вас всякое худое слово, из-за Меня.

Нагорная-то она, повторюсь, у Матфея, и только. При этом проповедь эту Иисус у Матфея читал только избранным Своим ученикам: Симону, Андрею, Иакову и Иоанну (поскольку первой я читаю главу Евангелия от Матфея, то потому и указал только четырёх учеников Иисуса, которых Он к этому времени и призвал). Хотя тоже, как и у Луки, у подножия горы находились и другие люди. Заметьте, Иоанн присутствовал на проповеди. Лука не отмечает, что проповедь читалась на горе, но зато такие же слова произносились уже после того, как были избраны все двенадцать. Поэтому Иоанн и у Луки был на аналогичной проповеди. Быть-то был, да ничего не сказал об этом в своих воспоминаниях, которые, кстати говоря, ему помог вспомнить Бог. Я бы даже сказал, что он, Иоанн, довольно странно об этом промолчал. Марк-то не был там, чего же он будет выдумывать. И ещё, если у Матфея Нагорная проповедь, можно предположить, читается не только ученикам, но и народу, который там собрался, чтобы полечиться, то у Луки (6:20,22) прямо сказано, что слова проповеди относились только к ученикам:

«И Он, возвед очи Свои на учеников Своих (здесь и далее в цитате курсив мой – С.Ч.), говорил: блаженны нищие духом, ибо ваше есть царствие Божие… Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого».

И так далее, по тексту. Хотя народ и мог что-то слышать, поскольку место было ровное, можно было подойти поближе. А у Матфея Иисусу надо было просто говорить погромче, поскольку народ стоял сравнительно далеко от Иисуса, окружённого учениками. Во всяком случае, нельзя отрицать того, что и народ слышал слова Иисуса.

Путаница не только у евангелистов. На рисунке художника фон Карольсфельда, иллюстрировавшего библейские сюжеты, есть изображение как раз Нагорной проповеди. А посмотрите-ка, сколько на этом рисунке учеников? Восемь насчитывается. Может быть, остальные за кадром остались. Но, всё-таки, никак не четыре. Тем более, что на левом плане, молоденький такой ученичок с длинными волосами, надо полагать – Иоанн-евангелист. Но это целиком на совести художника, и никак не авторов Евангелий.

«Блаженны», точно можно утверждать, относится только к ученикам, потому что и в конце проповеди, этого перечисления, Он обращается именно к ним:

«Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас… Вы – соль земли… Вы – свет мира…»

Заповеди – не откровения. Они ещё раньше были продиктованы Богом Моисею (см. Ветхий Завет). Поэтому заповеди у всех на виду. Можно и не повторять. Но нет. Может быть, кому-нибудь и не всё в них прозрачно, мне, например.

Слёзы горячие наши

Да одолеют броню!

Души незрячие наши

Да сподобятся вечного света!

Не обмани,

Не убей,

Пожалей,

Возлюби человек человека!

И простится тебе на земле,

И воздастся в раю…

Юлий Ким «Моление о мире».

Н е у б и й. Уж куда как хорошая заповедь! Но для нас, смертных. А для Бессмертного, Его, Отца Иисуса, она и не закон вовсе. Убивал он косяками, как Своими руками (ногами, головой и другими прочими местами, которые и у Него есть, надо полагать), так и руками других. Об этом тоже можно почитать в том же Ветхом Завете. Не к нам, но если относить эту заповедь к Богу, то её вполне можно продолжить: не убий в себе убийцу. И всё на своих местах. Исполнялось и исполняется Им чётко, по плану. Вот вам и слова Иисуса:

«Итак, будьте совершенны, как совершен Отец наш Небесный».

Боже упаси! Только какой? Нарушающий Свои же законы?

Н е п р о т и в ь с я з л о м у, то есть не исполняй – око за око, зуб за зуб.

А здесь и вовсе противоречие. Что такое зло? Это не только физическое насилие, как об этом далее говорит Иисус, примитивно определяя зло:

«Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Зло – это и слово, и мысли, и проступки с поступками против других, и многое, о чём мы хорошо знаем. Сами зло творили и творим, и на зло вряд ли добром отвечали и отвечаем. Как, впрочем, и Бог. Но как сюда приплести слова даже не Бога, о чём Он нас постоянно предупреждает в своих законах, а Его Посланника:

«Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном».

То есть, сотворивший зло будет наказан. Это ещё что! Вспомним историю с Лотом из Ветхого Завета (Быт. 19:24,25):

«И было, когда Бог истреблял города окрестности сей» (за неправедную жизнь – С.Ч.). «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих (с детьми, конечно – С.Ч.), и произрастания земли (а их-то зачем? – С.Ч.)».

Вот тебе и не противься злу, не убий. А вы – цыц, злыдни, а то Мне мало достанется!

Исключительная простота! Тот самый прямой смысл, про который говорят католики и который подразумевает православная церковь. Действительно, если не хочешь, чтобы тебе подставили ножку, то и сам другому не подставляй. Хочешь, чтобы тебя конфеткой угостили, так купи и дай её другому, а то и полученную от кого-то отдай кому-нибудь из ближних. И никаких проблем, строго по указаниям Иисуса.

Но не так всё просто! Не так понятно! Есть ещё тайный и иносказательный смыслы во всём этом. Давайте переметнёмся к софистам и построим логическую цепочку иносказательного смысла, посмотрев субъективно на Луну, которая как раз над нашей головой:

– человек А ударил по щеке человека Б;

– человек Б, строго следуя указаниям Иисуса, должен подставить для оплеухи другую щёку;

– это должно означать, что человек Б не только полагает, что человеку А хочется продолжить свои действия, а также и то, что он сам хочет, чтобы ему добавили ещё одну (по крайней мере) оплеуху;

– если человек Б, строго следуя указаниям Иисуса, желает от человека А и другой оплеухи, то, по тем же высоким указаниям, он должен ответить оплеухой человеку А (ведь надо же как-то спровоцировать господина А);

– человек А, видя, что установленный Закон правильно воспринимается человеком Б, уже может обходиться не только оплеухами.

«Тут драка и подтвердилась», в строгом соответствии с Законом и с Михаилом Зощенко.

Эта другая Луна объяснима и в действиях Самого Иисуса, когда Он, например, изгонял торгующих из храма. Конечно, полагал Он, если бы Я торговал в храме, то и Меня надо было гнать в три шеи, что было бы правильно, и чего Я искренне желал бы Себе. «Тут драка и подтвердилась». Или когда Он желал, чтобы Его распяли. Это значит, что в другой ситуации, с другим Сыном Человеческим, Он вместе со всеми кричал бы те же слова: «Распни его!» Он и не скрывал этого, потому что направо и налево обещал устроить «плач и скрежет зубовный». Чего мы и ожидаем либо это нас ожидает (за всех, правда, не ручаюсь, но за себя – точно, по всем церковным уложениям). А если не по церковным, то меня, да и никого другого, ничего подобное не ожидает.

Вывод тут напрашивается один: кто-то видит прямой смысл в Писании, кто-то – иносказательный или тайный, но все действуют по своему разумению, в строгом соответствии с прозвучавшим Учением. Потому что всякое написанное для отношений человека с человеком имеет две стороны, чаще всего – противоположные. «Ты – мне, я – тебе» – понятия относительные. Вот так, например, воспринимает этот Закон настоятель Свято-Троицкой обители Милосердия, что в Оренбургской области, отец Николай («Российская газета», № 32, 2008). Он разделил возможность воздать другому по щеке на две категории. Одна из них является оправданием по Святому Писанию: «Блажен, кто положит душу свою за други своя». А про другую сказано им так: «А щеку подставлять надо, прежде всего, в семейных отношениях: уступить, смириться, чтобы сохранить мир». Ну что ж, о вкусах не спорят. Как говорится, ему, отцу Николаю, виднее, как, что и когда делать.

«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас», « …но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (см. выше про такие взаимоотношения человека А с человеком Б – С.Ч.); и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два».

И т.д. и т.п. Эта заповедь придумана определённо для рабов. А уж как Бог любит не любящих Его, не исполняющих законы Его – это мы хорошо знаем. Не стесняясь, через Моисея нам и поведал. Проклянет аж до седьмого колена, что и делал, как это отражено в правдивейшей Поваренной Книге – Ветхом Зевете.

«Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй», а Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём… Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, пусть даст ей разводную. Я говорю вам: кто разведётся с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует».

А вы, слышали? Точно, было это у древних. Вот, например, в Исходе (20:14): не прелюбодействуй. И дальше, (20:17): не желай жены ближнего твоего. И дальше, о разводах, можно почитать у древних во Второзаконии (24:1–4). И ещё дальше, о том же можно почитать у пророка Малахии (2:14–16). Однако все запреты, все указания относятся только к мужчинам. Это ему говорят – не прелюбодействуй. Это ему говорят – не желай жены ближнего твоего. (Ведь нигде не записано: «Не желай мужа ближнего твоего».) Это ему говорят – дай разводную. Ну и хорошо. А то женщин совсем задолбали. То им нельзя, другое тоже нельзя. Хоть прелюбодеяние к ним не относится. Никакого греха. Был первый, первородный, и достаточно этого.

Это о прелюбодеянии. А вот в язычестве тоже на это обращали внимание, пусть и несколько в другом направлении. В «Повести временных лет», изданной для русского чтения в 1950 году, так и сказано, что «Сварог (языческое почитаемое божество – С.Ч.) устави единому мужу едину жену имети и жена за един мужь посягати».

Об этом, о прелюбодействии, как раз хорошо сказано у Аркадия Бартова («Об одном благородном и могущественном короле». Новелла I):

«Один благородный и могущественный король, явившись на исповедь к монаху, сказал: «Как-то раз пошёл я в покои одной придворной дамы, чтобы с ней согрешить, но дамы не было, постель её была пуста, и, стало быть, греха я не совершил». – «Напротив, мессир, – ответил ему монах, – это всё равно, как если бы дама была в постели». – «Но разница всё же есть», – сказал король».

«Возлюби ближнего своего, как самого себя».

Это совсем не ново, и слова эти совсем даже не Иисуса. Такие проповеди говорились ещё лет за пятьсот до Его рождения. Например, Лунь Юй (Конфуций): «Не делай другим того, чего не желаешь себе»; он же о человеколюбии: «Это значит любить людей».

Ещё слова философа примерно тех же времён, Мо Цзы:

«Беспорядки возникают оттого, что люди не любят друг друга»; он же: «Любить людей не значит исключать самого себя. [Любовь к] себе также и включает любовь к людям… Нужно одинаково любить и себя и других людей».

И ещё одного, Лао Цзы:

«Человеколюбие – это [любовь к] людям; высшим его проявлением является любовь к близким».

На что несколько возразил Заратустра:

«Братья мои, не подаю вам совет любить ближнего своего, – подаю вам совет любить наиотдаленнейшего своего»; он же: «Любовь к наиотдаленнейшему нашему и грядущему выше любви к ближнему нашему, и ещё выше любви к людям в моих глазах любовь к делам и призракам».

Надо прямо снова вернуться к словам Заратустры, внимательно осмыслить их, чтобы понять всю глубочайшую его философию «любви к наиотдаленнейшему». А вот как логично поясняет эту заповедь наш с Вами современник, В.Тендряков («Метаморфозы собственности»):

«Подавляющее большинство вступивших на путь христианства язычников наверняка искренне желали следовать идее – люби ближнего своего. Искренне желали, но попрежнему оставались внутри рабовладельческой системы, жизнедеятельность которой определялась её специфическим устройством – два противопоставленных лагеря, господ и рабов, одни принуждают других. Находясь в такой системе, человек должен совершать насилие, заставляя работать, или терпеть насилие. Люби?.. Где уж, не та обстановка».

И ещё (29, 30):

«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну. И если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну».

У Марка (9:43-48), у которого Матфей списывал текст, подобные наставления даны несколько иначе. Во-первых, Марк причисляет к соблазняющим частям ещё и ногу, которую Матфей упомянет (вспомнит, вероятно, и повторит) далее (18:8), вместе с соблазняющей рукой. Во-вторых, Марк не делил члены тела на правые и левые, просто любая из рук или ног, любой из глаз. А Матфей дал некоторую лазейку для соблазна со стороны левых членов тела.

Но если говорить в-третьих (это я уже от себя, поскольку мне как-то не нравятся эти странно соблазняющие руки-ноги-глаза), то можно выразить эти наставления так: «Если же разум твой соблазняет тебя, лишись его; ибо лучше быть неразумным в Царствии Божием, чем разумным ввергнуться в геенну огненную, в огонь негасимый».

Больше никто из евангелистов о таких соблазнах и их последствиях не говорил, хотя Лука определённо пользовался произведением Марка, как и Матфей. Поэтому, если у Луки что-то и совпадает с Матфеевским текстом, то это прямые следствия использования одного и того же произведения. А Иоанн не читал, вероятно, никого из великой тройки его предшественников.

Можно почитать и другие заповеди, подумать над ними, сопоставить, сравнить, соотнести. Не вольётся всё в Божественную логику. Только в логику господ, но не рабов, в логику власти, но не народа. Люби ближнего, поэтому и терпи от него зло. Для народа и писались эти законы, не исполнявшиеся законотворцем. И в литературе, и во многом другом, в том числе и в проповедях в церкви, всегда говорилось, что все наказания, все невзгоды и прочее надо терпеть, потому что они идут от Бога, то есть никак не от твоего хозяина – собственника твоей жизни. «Люби ближнего» – чистое поощрение рабства, развязывание рук рабовладельцу. И это не просто слова, ведь в нашем Российском государстве, в котором церковь занимала весьма господствующее положение, рабство было отменено примерно через 1830 лет после устной публикации Нагорной проповеди. Долго же думали! А в католическом мире в другой части Земли, американской, – и вообще думали ещё дольше, примерно на сто лет. А это значит, что церковь католическая и церковь православная никогда не считали рабов и крепостных ближними. Не государство, не владельцы, а именно указанные церкви, потому что не было от них слов, определяющих рабов ближними. Раньше мной об этом уже говорилось, повторю ещё: монастыри сами были отъявленными крепостниками. Вот и назови крепостного ближним – без хлеба и останешься. А на Бога в этом вопросе монастыри, как показала историческая практика их существования, никак не уповали.

Отче наш! (6)

Пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, –

чужой, а не язык твой.

Притч. 27:2.

Потому что, каковы мысли в душе его,

таков и он; «ешь и пей», говорит он тебе,

а сердце его не с тобою.

Притч. 23:7.

Появление тов. Сталина на трибуне встречается продолжительной, бурной овацией всего зала. Весь зал встаёт. Со всех сторон несутся крики: «Ура тов. СТАЛИНУ!», «Да здравствует тов. СТАЛИН!», «Да здравствует Великий СТАЛИН!», «Великому гению тов. СТАЛИНУ ура!», «Виват!», «Рот фронт!», «Тов. СТАЛИНУ слава!».

И.В.Сталин. Доклад о проекте Конституции Союза ССР.

Мне, после отдельной публикации этой главы в Интернете, один из читателей задал вопрос, а причём, мол, здесь Сталин. Я ему ответил, что в то время Сталин был нашим богом, так его встречали и провожали, славили и боготворили. Хотя он действовал как тиран, это же хорошо известно из истории. Вот я и сопоставил двух Богов. Как обращались с одним, и как требуют обращаться с другим. Тоже, ведь: «Слава Тебе, слава, Господи!» Просто не очень складно Богу кричать «да здравствует!» Чем же отличается одно от другого?

Начнём, пожалуй, с молитвы. Марк и Иоанн не знали об этой молитве, странно даже как-то. Ну, Марк рядом не был, не сподобился. А Пётр, с которым Марк был на короткой ноге, мог и не сказать об этой молитве, мог запамятовать, хотя текст её не очень сложный, тем более – для способностей Петра. А может быть, и сказал, но Марк забыл, и такое бывает. Никто не застрахован от забывчивости, от склероза. Более странным является то, что не знал о ней Иоанн, проживший в христианстве дольше всех своих коллег, ходивших вместе с ним и Иисусом. Уж этот-то ученик точно должен был знать о молитве. Да вот на тебе, запамятовал и Иоанн, да и Сам Иисус не подсказал ему этого момента, когда писалось Евангелие на острове Патмос рукой Прохора. Может быть, Прохор оказался засланным казачком и специально упустил такую важную часть, переданную Богом (Иисусом) Иоанну?

Впрочем, как Иоанну, так и Марку, было Кому подсказать, даже и при их сильном склерозе. Ведь ясно же, что все они, как и Лука с Матфеем, не сами написали про эти события. Церковь (католическая или православная) никогда не скажет, что Священные Книги написаны простыми людьми, без вмешательства на то Бога. Лука, вон, и не ученик вообще, а ведь помолился, как было Им велено. Но ведь и Марк – не просто человек со стороны. Он ведь был среди избранных семидесяти учеников. И не только был. Полагают, что Тайная вечеря состоялась в доме родителей Марка, и после там же встречались приверженцы Иисуса. Что же, Иисус не снарядил в путь этих Своих 12 да ещё 70 (по Луке) такой простой молитвой к Себе? Вряд ли. Такой момент не был бы упущен. А вот, оказалось, упущен, надо полагать, что и для всех дополнительных (по Луке) 70-ти учеников.

И ведь что ещё интересно, Матфей при подготовке своего Евангелия пользовался сочинением Марка. Но у Марка нет «Отче наш». Похоже, что Матфей первым и придумал эту молитву. Так, скорее всего, и было. Хотя зачем, казалось бы, это ему придумывать, если он сам находился рядом с Иисусом и слышал её? Лука же не пользовался Евангелием от Матфея. Откуда же у Луки появилась эта молитва? Ведь в Евангелии от Марка, которым Лука пользовался, её нет? Тут, надо думать, не обошлось позже без дописания этой молитвы в текст Евангелия от Луки. Но вполне возможно и другое: первым эту молитву придумал Лука, что вполне соответствует его таланту, а в Евангелие от Матфея она была вписана позже, поскольку сам Матфей Евангелия от Луки, похоже, не видел. Восполнили такой важный пробел, который у Луки был изначально. Только вот почему не поправили Евангелия от Марка и от Иоанна? Подогнать бы под одну гребёнку. Что там говорить, что было, то было, не воротишь. В этой неразберихе не только рогатый и копытный сломит ногу. Но вот почему же Иоанн не польстился на такую молитву? Тоже ведь, как и Матфей, слышал её. Посчитал её примитивной, вероятно, по отношению к своему яркому философскому уму? Скорее всего. Поэтому и возникает вообще подозрение, что молитву эту дописали кое-где гораздо позже, уже после всех писателей, гораздо позже их всех. Ведь на собраниях ранних христиан эту молитву не пели, это же доподлинно известно, а пели псалмы из Ветхого Завета.

Приводится здесь молитва к Богу (по Матфею) «Отче наш», являющаяся одной из основных в христианстве, рекомендованная, как косо об этом можно подумать, Иисусом.

Отче наш,… [Это обычное обращение к любому высокопоставленному либо тому, от кого ты зависишь. Но не «пап, а пап?», а, например, «Ваша честь!», «Товарищ генерал!», «Отец наш родной!» (вспомним отца родного Сталина, чем не бог?). И никак не «Слыш, ты!»];

…сущий на небесах,… [Подчеркивание величия, по сравнению с тобой, льстивое. «Государь Всея Руси, Великия и Малыя!», «Ваше Святейшество!», «Господин Президент (даже и Премьер Министр)», «Сидящий на своём месте», «Конечно, Ты есть, а как же?» – это утверждение на всякий случай. А потом, где-где? На небе, что ли? Да небо – это небольшое продолжение Земли. А дальше – бесконечность. Какое там небо? Чернота и кругом далёкая пустота, заполненная материей. Да и жил-то Бог сначала, как сказано в Книге Бытия, именно на Земле, в раю, в Эдеме, рука об руку с Адамом и Евой до определённого момента. Там Он и остался, а Адама и Еву прогнал из Эдема в остальные окрестности Земли. Да и сотворил Он небо и землю. А сначала ничего не было, и где Он обретался до этого – молчок. Что же Он, небо для жизни Себе сотворил? Догадался за бесконечное до того время. Он – Вездесущий, так говорят о Нём, да и Сам Он скромненько от этого не отказывается. А, значит, не на небе живёт, а везде, где ни попало. Даже, простите, в магазин вместе со мной за пивом ходит. Ну, отправили на небо и отправили. Неудобно как-то рядом с Богом жить, страшновато.];

…да святится имя Твое,… [«Лучше тебя нет никого», «Мы все знаем Вас, как…», «Все с глубокой благодарностью относятся к Вашим…». Имеется в виду, вероятно, такой глубины любовь к Богу, как это изображено А.И.Куприным в «Гранатовом браслете». Но у Куприна эта любовь направлена не к Богу, а к определённой даме. Здесь я делаю некоторое сопоставление, как в Песне Песней Соломона. Упоминание имени Бога с придыханием и задержкой дыхания. Где же Оно должно святиться? Без подробных пояснений не понятно. В наших сердцах, вероятно? А возможно, что и в других местах.];

…да приидет Царствие Твое,… [Пожелание с сомнением, есть ли оно сейчас, это Царствие? А то Он всё говорит, а Царствия Небесного как не было, так и нет. Хотим, чтобы оно, наконец, пришло. Какая-то просьба для себя Царствия, как может вполне оказаться, не заслуженного. Его Царствия, конечно. А ведь все упоминаемые святые всегда говорили, что ничтожества они, грешные они, не достойны они. Но, на всякий случай, уничижив себя, вдруг это Богу понравится, а Он Царствие-то Небесное тебе и устроит, так и попрёт, так и попрёт.];

…да будет воля Твоя на земле, как на небе. [«Под Вашим мудрым руководством…», «Ваши указания являются…», «Ваши решения способствуют развитию не только…, но и…». Какая такая воля Его на небе, надо было бы пояснить. В чем она? Тогда уж и примерять её к земле. А то вдруг не подойдёт. Тогда о чём разговор? И что же имеется в виду под волей? В словаре много значений этой воли:

– способность осуществлять свои желания, поставленные цели. (Не совсем подходит, раз не получается Ему осуществлять свои желания, чтобы все Его любили. Ну а про поставленные Им цели мы вообще ничего не знаем и знать никогда не будем, потому что это тайна великая есть.);

– сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь. (Даже как-то неудобно говорить здесь про Бога, что у него имеется сознательное стремление.);

– пожелание, требование. (Если говорить о небе и земле, то нельзя отождествлять пожелание и требование к небожителям и простым смертным. Разные они, потому что прикладываются к разным объектам. Так что здесь получается, что мы приравниваем себя к небожителям, к серафимам, херувимам и прочим летающим Небесным насекомым.);

– власть, возможность распоряжаться. (Вот где собака-то зарыта! Давай, дуй, распоряжайся, властвуй! Но, дорогие мои, Он и так сильнее этого. Как же можно желать Ему властвовать, если Он и не помышляет другого? Он так и поставил Себя, что всеми управляет и ныне, и присно, и вовеки веков.);

– свобода в проявлении чего-нибудь. (Тогда это звучит как разрешение Богу свободно проявлять чего-нибудь. Давай, мол, мы Тебе ничего не сделаем. Разрешаем проявлять Твои дела в чем-нибудь.);

– свободное состояние, не в тюрьме, не взаперти. (Тут уж дошло и до смешного. До пожелания не попасть в тюрьму, да и не быть под стражей на небе.)];

Хлеб наш насущный дай нам на сей день… [Просьба незамысловатая. Уж чего-чего, а хлеб-то нужен каждый день. Только почему Он-то должен его давать? В поте лица добывай сам, как было Им установлено ещё раньше для Адама с Евой и последующего их потомства. Это как раньше, при крепостном праве: «барин, благодетель, нас кормит», не имея в виду, что «барин в поте лица», а имея в виду, что «Ваше сиятельство!» Хороша главная молитва, всё «дай, дай», нет, чтобы «возьми». Это как воспоминание о насыщении пятью хлебами. А ведь «дай мне» может для кого-то обернуться колом, не достанется. Закон М.В.Ломоносова, Божьей милостию, работает и в этом случае, несмотря ни на что: если где чего-нибудь прибавится, то уж, точно, где-нибудь этого же столько и убавится.];

…и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим,… [Вот тут не понятно! С одной стороны, «мы прощаем должникам нашим» – это дело может быть и хорошее, даже, скорее, хорошее. Но, с другой стороны, если я сам кому-то должен, то с чего это Бог должен прощать этот мой долг? Хорошенькое дело! Я тому простил его долг, а мой долг другому – шиш! «Я попросил у Бога, Он мне простил, так что – извини, дружок». Так, что ли? И потом, чтобы говорить «мы прощаем должникам нашим», надо быть уверенным, что это так. Молитва читается поодиночке и всеми вместе, хором. Она обязывает не произносить её тем, кто не простил долгов других людей. Иначе всё это – липа. Для красного словца. Так что сначала прости все долги всем должникам, а потом только, хотя бы за это, даётся тебе право произнести эту строку: «Вот, видишь же, я простил все долги, так что давай, теперь Твоя очередь».];

…и не введи нас во искушение,… [Очень мощное подозрение на дьявольское лукавство Бога, как упрёк. Ты, мол, вводишь во искушение, Такой-Сякой, но, пожалуйста, не делай этого, слабенькие мы, ничтожные. Это как подлость, подбросить кошелёк с деньгами, а потом поймать за руку. А главные искушения идут ведь и от Самого Бога. Искушением тогда будет и Его милость. А как же, если ты обязан её принять. Искушением, как испытанием, будет и немилость Божья, для укрепления веры, как это произошло с Иовом Многострадальным. Самое настоящее искушение. Что, кстати, вовсю пропагандируется церковью: «Надо безропотно сносить все невзгоды»; «Бог наказывает того, кого любит»; и прочая дребедень. Тогда о чём просим Господа, господа?];

…но избавь нас от лукавого;… [Это продолжение просьбы об искушении, но с подозрением тесной договорённости Бога с дьяволом. Как Пилат умыл руки, отдав Христа на заклание, так и Бог здесь подозревается Пилатом, умывающим руки, но отдающим приказ дьяволу заняться вон тем молящимся, а то как бы чего не вышло.];

…ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки. [Последнее обращение весьма стандартное. Оно сродни с «Остаюсь, любящий Вас и уважающий Вас…», «Желаю доброго здоровья на долгие годы», «Желаем дальнейшего процветания и успехов…». Строка хвалебного гимна.];

Аминь! [Вот уж, действительно, аминь!].

Какую молитву придумал Иисус для Своего Отца! С дальнейшим расчётом и для Себя, конечно. Для ласкания слуха и Святого Духа. Словом, обращайтесь ко Мне на Вы, да и на колени не забудьте стать, а то не услышу, во искушение введу, чего доброго, а то и лукавого напущу, опыта в этом у Меня богато. А то и накажу и помилую, так что не узнаешь, откуда и за что пинка получил. А то и самого насущного лишу, не дам. Всё могу, потому что Я – Отче ваш!

Молитвы у всех разные, но все об одном и том же. Такую вот подслушал известный Анатоль Франс («Мысли Рике»):

«О мой Бержере, господин мой, бог, владычествующий над убоиной, я обожаю тебя. Будь благословен, ужасный! Будь благословен, несравненный! Я припадаю к ногам твоим, я лижу твои руки.

Как велик и прекрасен ты, когда за накрытым столом ты пожираешь груды мяса.

Как велик и прекрасен ты, когда из тоненькой щепочки извлекаешь пламя и ночь обращаешь в день. О, дай мне пребывать в доме твоём, но одному только мне из всех собак.

И ты, Анжелика, кухарка, божество прекрасное и великое, я страшусь тебя и почитаю, дабы ты давала мне обильную пищу».

А вот несколько другое прочтение этой молитвы, данное Н.В.Гоголем («Размышления о божественной литургии»):

«Всё обняла собою сия молитва, и в ней всё заключилось, что нам нужно. Прошеньем: да святится имя Твое, просится первое, о чём прежде всего мы должны просить: где святится Божье имя, там всем хорошо, там, значит, все в любви живут, ибо любовью только святится имя Божие. Словами да приидет Царствие Твое, вызывается Царство Правды на землю, ибо без прихода Божья не быть правде: ибо Бог есть правда. К словам: да будет воля Твоя – приводит человека и вера, и разум: чья же воля может быть прекрасней Божьей воли? Кто же лучше Самого Творца знает, что нужно Его творению? Кому же ввериться, как не Тому, Который весь есть благотворящее благо и совершенство? Словом: даждь нам хлеб наш насущный, просим мы всего, что нужно для дневного существованья нашего, хлеб же наш есть Божья Премудрость, есть Сам Христос. Он Сам сказал: Аз есмь хлеб, и ядый меня не умрёт. Словом: остави нам долги наша, мы просим и о снятии с нас всех тяжких грехов наших, на нас тяготеющих, – просим прощенья нам всего того, чем задолжали мы Самому Творцу в лице братий наших, Который ежедневно и ежеминутно в образе их протягивает нам руку Свою, надрывающим всю душу воплем умоляя о милости и милосердии. Словом: не введи нас во искушение, мы просим о избавлении нас от всего смущающего дух наш и отъемлещего у нас душевное спокойствие. Словом: но избави нас от лукавого, мы просим о небесной радости: ибо как только отступает от нас лукавый, радость уже вдруг входит в нашу душу, и мы уже на земле, как на небесах».

Всё объяснил Николай Васильевич, на то он и великий писатель, хотя в это время уже и отказался от всего великого, написанного им прежде.

Можно продолжить интерпретации этой молитвы. Вам это уже надоело? Очень просто, не читайте дальше. Но, хоть и очень длинно, но я приведу ещё одно её видение, выраженное, как полагают, М.В.Ломоносовым, в стихотворении «Ныне употребляемое саксонских крестьян «Отче наш»:

Солдат, как скоро в дом вступает,

Хозяина тут призывает: Отче

Имение и весь твой дом

Теперь стал не твой уж он. наш,

Молчит крестьянин, размышляет

И внутренно его ругает иже еси

Счастливой век наш перервался,

Помощник нам один остался на небеси,

У нас злодеев есть безмерно,

И нет достойнаго в них верно, да святится

Что все народы почитают,

Они, о Боже, раздражают имя твое,

Лишенным щастия, покою,

Спасение твоей рукою да приидет

Когда тобой не защитится,

Разграбится и разорится царствие твое,

Когда злодеев смерть постигнет,

Избавленной народ воскликнет: да будет воля твоя,

Напастей, бед совсем лишася,

Все будем жить мы веселяся, яко на небеси

Отколь животныя взялися?

Не с неба ль сшедши, развелися и на земли,

Своим всё наше почитают,

И с жадностью из рук хватают хлеб наш насущный

Крестьянин, – всяк из них кричит, –

Чтоб было нам что есть, что пить! даждь нам днесь,

Коль подати тебе, царю нещастной,

Не заплатим в сей год ужасной остави нам

Теперь нам всем не до тебя:

Платить нет сил и за себя долги наша,

Противники владеют нами

И с нашими живут женами, яко же и мы

Хоть в сердце злобу к ним имеем,

Но в том запретить им не смеем, оставляем

Гостей несносных мы имеем,

Пусть чорт их в ад сведёт к злодеям, должником нашим,

Пусть будет скот наш в их угодность;

Самих, о Боже, в ту же должность не введи нас

Жён наших и дочерей отняли,

Чрез них они введены стали во искушение

Всесильный, не оставь нас, бедных,

Между людей жестоко вредных, но избави нас

Спаси нас, часть нашу исправи,

Помилуй, свободи и избави от лукаваго

Чтоб все солдаты провалились

Или на Турков устремились. Аминь.

Простите меня, но я приведу и свои соображения в отношении того или иного способа произнесения молитв вообще, а не только «Отче наш».

Началось всё с вопроса какого-то читателя в газету «Телек» (№ 12 за 2014 г., стр. 55): Что такое молитва по согласию? Можно ли такую молитву читать вдвоём?

А продолжилось следующим ответом:

«Это молитва на основании Евангелия. Спаситель утверждал: «где двое или трое во имя Моё, там и Я посреди вас». Когда двое или несколько человек молятся о здравии или другом деле, то молятся по согласию: «Твоими устами Ты сказал нам: «Если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то чего бы ни попросили, будет вам от Отца Моего Небесного». С глубокой верой в непреложность слов Твоих и безмерное милосердие Твоё просим Тебя – услышать рабов Твоих (назвать имена просящих), согласившихся смиренно просить Тебя о бедствующем (болящем, заблудшем и тому подобное) рабе Твоём (имя) – да подаждь ему. (Изложить просьбу). Однако не как мы хотим, а как Ты, Господи; да будет на всё воля Твоя святая. Аминь».

Указанную молитву по согласию применяют, исходя из стихов 19 и 20 главы 18 Евангелия от Матфея (речь о которой пойдёт в своё время), где и записано про двух или трёх собравшихся, среди которых окажется и Он, если от собравшихся к Нему будут какие-либо просьбы.

Но вот это «однако не как мы хотим…» – проскальзывает у всех евангелистов, кроме, пожалуй, Иоанна, в молитве Самого Иисуса к Своему Небесному Отцу.

У Матфея (26:39):

«Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты».

У Марка (14:36):

«Авва Отче! Всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты».

У Луки (22:42):

«Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».

Вот, оказывается, как надо молиться-то! Свои соображения на этот счёт я выделил в текстах.

Например, текст той же молитвы «Отче наш!» несколько изменится (привожу по Матфею), с моим естественным и узаконенным Священными Текстами дополнением курсивом:

«Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Цартвие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого; однако не как мы хотим, а как Ты, Господи; ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь».

Или, например, и другая молитва, не к Господу, а к ближайшему к Нему Помощнику в наших делах, к Богородице:

«Умягчи наша злая сердца Богородице, и напасти ненавидящих нас угаси, и всякую тесноту души нашея разреши: на Твой бо святый образ взирающе, Твоим состраданием и милосердием о нас умиляемся и раны Твоя лобызаем, стрел же наших, Тя терзающих, ужасаемся. Не даждь нам, Мати благосердная, в жестокосердии нашем и от жестокосердия ближних погибнуть, Ты бо еси воистину злых сердец Умягчение. Однако не как мы хотим, а как Ты, Мати Пресвятая Богородица, сердец наших Умягчительница! Аминь».

Даже есть и молитва при питьё святой воды, чтобы она сильнее подействовала:

«Господи, Боже мой, да будет дар Твой святый и святая Твоя вода во оставление грехов моих, в просвещение ума моего, в укрепление душевных и телесных сил моих, во здравие души и тела моего, в покорение страстей и немощей моих по беспредельному милосердию Твоему молитвами Пречистыя Твоея Матери и всех святых Твоих. Однако не как я прошу, а как Ты считаешь, Господи. Аминь».

А уж следующую-то молитву надо знать и употреблять, дело-не-дело, практически всем без исключения, поскольку она предусматривает налаживание отношений между родителями и детьми. Вот как она звучит с рекомендуемыми поправками и дополнениями:

«Владыко Человеколюбче, Царю веков и Подателя благих, разрушивший вражды средостения и мир подавший роду человеческому, даруй и ныне мир рабом Твоим, вкорени в них страх Твой и друг к другу любовь утверди: угаси всяку распрю, отъими вся разгласия и соблазны. Яко Ты еси мир наш и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Однако не как мы хотим, а как Ты, Господи! Аминь».

Вот тебе и будет, «чего бы ни попросили». Совсем другой коленкор получается. Если получится после молитвы что-то ожидаемое с вашей просьбой, то, несомненно, сработала благость Божья. А если не выйдет что-либо толковое с вашей просьбой, то знайте, что сработало именно «однако не как мы хотим…». И совсем даже и без обид, потому что так сами Его и попросили, с такой вот оговоркой, как говорят про недвижимость – «с обременением».

Замечательное, на мой взгляд, исследование молитвы «Отче наш!» дано А.Н.Крыловым в произведении аналогичного названия, приведённом на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Алексей Николаевич Крылов). Он доказал, что эта молитва неправильная, очень в ней много ошибок и опечаток переводчиков. Советую почитать.

А.Мень в «Сыне Человеческом» приводит эту молитву несколько другого содержания, взятого из Евангелия от Назарян (скорее всего, именно выдержки из этой молитвы к Богу и были использованы кем-то из евангелистов либо тех, кто позже вносил поправки в текст Евангелия). Вот такое её звучание:

«Отче наш, который на небесах! Мы дети твои, и у тебя наша отчизна. Да святится имя Твое. Пусть пребудет в нас благоговение к твоей священной тайне. Да придет царство Твое, да будет воля Твоя и на земле, как на небе. Мы ждем, чтобы Ты воцарился во всем Своем творении, чтобы исполнился Твой замысел и Ты один стал нашим Царем и Господом. Хлеб наш насущный дай нам сегодня. Поддержи нашу жизнь сейчас, ибо мы верим, что о завтрашнем дне Ты позаботишься. И прости нам долги наши, как и мы простили должникам нашим. Сыновний долг, который мы так плохо платим Тебе, есть ответная любовь. Научи нас любить и прощать друг друга, как Ты любишь и прощаешь нас. И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого. Огради нас от зла, идущего извне и от нас самих. Ибо Твое есть царство и сила и слава вовеки. Аминь».

Кроме этой молитвы, «Отче наш!», соответствующая глава Евангелия содержит большое число указаний и разъяснений. Все они правильные. Вот, например, творите молитву тайно. Именно так и должно быть, от души. «Молись тайно», не напоказ перед людьми, широким крестным знамением. А дома, тихо, в комнатке либо ещё где, но для себя. Очень правильно. Хотя правильно-то будет молиться не за себя, а за других. А то получается правило: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Да и не к месту здесь: «Вот, я отстоял(а) всю службу на ногах». Ну что же, значит здоровье крепкое, только и всего. Вот примерно об этом и напоминал Лев Толстой в своём ответе Синоду в начале 1910 г. на его отлучение от церкви.

«А если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мар. 11:26).

Тут снова, на зло – ответ злом, без вариантов.

«Не собирайте себе сокровищ на земле, и на небе где моль и ржа истребляют и где воры подкопывают и крадут».

Почти также написано и у Луки в главе 12.

Это относится к вполне определённым материальным вещам, потому что, понимая под сокровищем свое покаяние, свое соблюдение Божьих заветов, впитывание в себя Божьего Слова, то тогда нет логики в приведённом указании. «Не собирайте», – говорит вам служитель церкви и Бога, украшенный золотым крестом, в церкви, где признается единственным металлом золото, да ещё и серебро, да и теперь от платины не откажутся, где драгоценными камнями украшены церковные священные книги и ритуальные принадлежности. Церковь никогда не откажется взять в свои руки то, что ценно. Церковь раньше вообще владела и людскими душами, крепостными, рабами. «Не собирайте», но отдайте нам, избавьтесь от этого греха, мы с радостью этот грех примем на себя. А милостыню церковь не творит, ни тайно, ни явно, ни другим общедоступным способом. Да и о какой милостыне от церкви может идти речь, если свечи она продаёт за разные цены: 5, 10, 15 и более рублей? Сразу идёт разграничение на бедных и богатых. На Каинов и Авелей. Естественно, ведь, возникает мысль, что, чем дороже свеча, тем быстрее молитва дойдёт до Бога, тем больший от неё будет эффект. Говори тут, не говори, что всё равно какую свечку поставить, в душе у нас останется камень недоверия своей молитве, если придётся наскрести только на пятирублёвую свечку.

Это как у одного из авторов, не помню – кого, вероятно – Михаила Задорнова. Если, выходя из туалета, рука почувствует, что ручка выходной двери влажная, то, несмотря на то, что руки-то человек перед тобой и мыл, но какой-то осадок о другом, всё-таки, остаётся.

(Мне очень понравилось отношение к указанному в Троице Сергиевой Лавре, когда я работал в ней геодезистом по наблюдению за деформациями её сооружений. Там часть свечей предлагалась на усмотрение берущего: есть что дать за неё, дай, сколько сможешь, а нет – то можешь просто взять и поставить кому хотел.)

Это, вообще говоря, сродни молитве по соглашению. Я поясню, в чём тут дело. Молитва по соглашению выполняется так: если ты что-то захотел со стороны Бога, Его помощи тебе, то подбери несколько человек своих единомышленников в отношении твоей просьбы, соберитесь вместе и одновременно попросите Бога в этой помощи. Тогда, как утверждается церковниками, молитва быстрее дойдёт до Бога. Причём, молитва должна читаться вслух. Надо полагать, чтобы она не только быстрее дошла до Бога, но и была им услышана. А раз это так, то понятно, что за сторублёвую свечку тебе, естественно, достанется больше пышек, чем за десятирублёвую.

«Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец наш Небесный питает их».

(Примерно так же написано и у Луки в главе 12, но Лука из всех птиц выбрал только ворона, а остальных птиц заменил лилиями, которые не трудятся, ни прядут, а, поди ж ты, пахнут.) Это не ко всем, товарищи, это, по логике вещей, Он (Иисус) призывал учеников Своих бить баклуши, не работать. Да и оторвал Иисус учеников этих непосредственно от работы, которая давала им пищу, воду (вино), одежду, а не Отец Небесный. Как, впрочем, и птицам небесным всё перечисленное для жизни (кроме одежды) достаётся с великим трудом. Только человек со слабоватой логикой может считать, что птицы беззаботны, что всё им даётся очень просто. Вряд ли у А.С.Пушкина с логикой было слабовато, но и он поддался на это искушение, что, мол, птичка божия не знает труда и забот и не строит себе долговечного гнёздышка (см. «Цыгане»). Все мы видим, что это не так. Скольких трудов требует выкармливание птенцов! И себя-то нелегко прокормить. А заботы и труда не знает только птичка, которая в клетке. Но это случай особый, к этому никак не подходит, поскольку птичка эта уже не небесная, а клеточная. Да и не только у птиц. А у многих животных и собирание в житницы не считается грехом. Иначе этих животных мы и не видели бы. Того же суслика, например. Питает ли Отец Небесный тех же птиц в засуху, в неурожай? Стаями гибнут, животные – стадами, если такое случается. Наравне с человеком. А можно сказать, что чукчи и другие слишком северные народы тоже не сеют и не жнут. Куда им, по снегу-то почти вечному! Ловят себе рыбку, не выращивая её. Без всякого труда и забот. А другие северяне за тюленями, например, бегают, не разводя их. То есть за всем, что есть в природе от Бога, что Бог дал.

Объясняется-то просто всё это. Вот, например, больной Н.В.Гоголь («Духовная проза») написал:

«Удивляться ли тому, что милосердный Бог, видя такое неустроение нашей жизни, насылает нам наконец тяжёлые времена, неурожаи, увеличение податей?.. (Вот, оказывается, Кто налоги-то увеличивает! – С.Ч.). Он, милосердный, хочет нас заставить насильно вспомнить о том, что нужно повести другую жизнь, насильно хочет нас спасти, позабывших святое Его слово, что узкий только путь ведёт в Царствие Небесное, а широкий ведёт в пагубу».

Диагноз можно и не ставить, Гоголь действительно был болен, если так примитивно понимал действия Бога, милосердного. А сам-то Гоголь, как известно, крепостных имел, которым и доставались все неурожаи. Хоть и мало, но, всё-таки, крепостных.

Вот и о новом законе об увеличении пенсионного возраста. Сделал это только Бог, а не законодательные наши органы. И нечего сюда приплетать российского Президента с Правительством и Думой. Вспомните, как говорил нам Президент: «Пока я Президент, никаких пенсионных реформ с увеличением возраста не будет». Но Бога он не смог осилить.

В Ветхом Завете собирание в житницы получалось и обязательным, потому что каждый седьмой год, по указанию Бога, земля должна отдыхать. Так вот для этого седьмого года надо было собрать запас. А как же? А заботу человека о себе дал как раз Бог, Он человека отправил на эту дорогу. А тут пришел Иисус, Посланник Возлюбленный Божий, и хотел заботу о себе заменить ничегонеделанием. Ждите, мол, когда вас накормят пятью хлебами. Причём – грешник и накормит, поскольку это грешник вырастит урожай и накормит бездельника. Так что это указание относится только к Его бездельникам-ученикам. И нечего было это указание так возносить, аж с придыханием: вот, мол, птицы-то небесные… Учеников-то Иисус кормил и поил, а денежки, если надо, у первой попавшейся рыбки изо рта доставал. Только зачем все эти спектакли? Достань нормально, из кармана. Ага! Подумают, что ты вор. Знали, ведь, что денег не было. Иуда, который Искариот, подтвердил бы точно, потряс бы пустым кошельком (или денежным ящиком). Попрекнули бы: «Что же это такое, дорогой Иисус Иосифович? Не кради, говоришь, а Сам?» А то, что творил Иисус с бесплатной кормежкой – хуже воровства материального. Это воровство духовное. Тем более, что ученики не были даже и нахлебниками, потому что ели не взращенное лично Самим учителем, а добытое по блату и Его божественными способностями и возможностями. А то и выклянченное у трудяги, оторвавшего пищу от его настоящих нахлебников – детей.

Продолжение заповедей (7)

Легко не красть. Тем более – не убивать.

Легко не вожделеть жены своего ближнего.

Куда труднее – не судить. Может быть, это и есть

самое трудное в христианстве, именно потому,

что греховность тут неощутима. Подумаешь – не суди!

А между тем «не суди» – это целая философия.

Сергей Довлатов. Записные книжки.

«Не судите, да не судимы будете».

Точно так же прозвучало и у Луки (6:37).

Опять же, дорогой мой Иисус Иосифович (Гавриилович, Святодухович, Духосвятович), а что же Ты Сам судил книжников и фарисеев, язычников, которые, дураки, заботятся о еде, питье, одежде, запасают всё впрок? Что же Ты словами Своего Отца судишь не верящих в Тебя, в Бога, грозишь им в последующем тем же судом, да ещё каким?! Исполняй же Сам то, о чём говоришь!

«Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам».

В этих указаниях при их изложении получился некоторый разнобой. Если Матфей и Лука (11:9) относят их к отношениям между людьми, что можно охарактеризовать как попрошайничество, то Марк (11:24) и Иоанн (14:13) говорят совершенно о другом. Марк говорит:

«Всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам».

Иоанн примерно также говорит (тоже словами Иисуса, конечно):

«И если чего попросите у Отца во имя Моё, то сделаю, да прославится Отец в Сыне; если чего попросите во имя Моё, Я то сделаю».

У Иоанна здесь прозвучало отождествление Отца и Сына, как единого Бога, о чём он как раз и писал в своём Евангелии. Похоже на слова Марка, но содержание и интерпретация этих слов совершенно иные. А у Матфея и Луки слова «просите» относится чисто к ученикам и к их житейским проблемам. Если перевести на обычный язык это указание, то явно: попрошайничайте, тем и прокормитесь; ищите, где бы вас покормили, попоили и дали переночевать – найдутся сердобольные; стучите, пока хозяевам не надоест – впустят, куда денутся, а эти не пустят, так и других дураков много. Потом-то Он говорил Своим ученикам, что если в какой город вас не пустят, если это случится, то городу этому совсем плохо будет, почище Содома и Гоморры.

Вполне приемлемо:

«Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Правда, у других евангелистов я таких древнейших философских мыслей не нашёл, может быть, и плохо искал. А может быть, они и не решились вложить их в уста Иисуса, поскольку такие мысли были весьма расхожими в народе, да и в его же писательских мыслях. О содержании (прямом и иносказательном) этой фразы немного раньше высказано моё мнение в отношениях человека А к человеку Б и наоборот. Повторяться здесь не буду.

А как понимать, например, такую фразу Иисуса (19)?

«Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».

Деревьев-то Бог наплодил разных, с добрым плодом (что под этим имеется в виду?), с худым плодом (что под этим имеется в виду?) и вообще без плодов. Худой плод или добрый плод – понятия весьма и весьма относительные. Взять то же яблоко. Худой это плод или добрый? Тот, у кого аллергия на этот фрукт или, положим, гастрит, тот наверняка скажет, что худой, но с субъктивной оговоркой, что именно для него. Но не будет же этот человек губить яблоню для последующего сжигания её в костре или печке. Если найдётся какое-либо дерево с худым плодом, то и к нему можно будет отнестись с такими же оговорками.

Или, например, ива, доброе это дерево или нет? От неё вообще никакого плода не было и нет, ни доброго, ни худого, не дал Сам Бог ей такого свойства. То есть изначально ива была обречена Богом вечно на сожжение. Правда, пчёлы с листьев ивы (и не только ивы) что-то иногда собирают. Это «что-то» называется падью. И мёд соответственно – падевый.

Что интересно, народ слушал все эти поучения и дивился. Чему дивился – не написано. Надо понимать, что мудрости Иисуса. Дивиться можно и другому, как удивляюсь этому я. А доказательство тому есть, ведь по просьбе того же самого удивлённого народа и распяли потом Христа, как распинаю Его и я, как это может показаться, на этих страницах. Ну что Он здесь произнёс такого, чему можно было дивиться? Это расхожая народная мудрость, определяемая чувствами и желаниями каждого отдельного человека. То, что она расхожая, сомнений нет, поскольку можно обратиться к источникам, ходившим до Иисуса, совсем даже и не ветхозаветного содержания, то многое там, в том числе и притчи Иисуса, найдёшь. Иисус не занимался плагиаторством. Его таким сотворили.

Кесарю – кесарево, а чудакам – расчудесное (8)

И вот, весь город вышел навстречу

Иисусу и, увидевши его, просили,

чтобы Он отошёл от пределов их.

Мат. 8:34.

Пожалуй, надо поговорить и о чудесах, хотя говорилось раньше, что не будет на них делаться упора в этой писанине. Прямо никак нельзя, оказывается, и здесь без этого. А иначе – что это за чудеса, сотворённые нашими легионами святых, если за их спинами ничего не было. А, оказывается, были такие страсти неописуемые, что хоть и выноси этих самых святых.

В перечислениях чудес Евангелия разительно отличаются друг от друга. Если Матфей, Марк и Лука просто забили нам голову этими чудесами, то Иоанн меньше всего обращает внимание на эту сторону жизни и похождений Иисуса, чепухой он всё это посчитал. Есть у него описание нескольких чудес, но чтобы уж ставку на них делать – этого нет.

Евангелие от Иоанна написано другим слогом, не повествовательным, а, что ли, более художественным, поэтическим. Поэтому места чудесам здесь и не осталось. Основное в Евангелии от Иоанна – поучения Иисуса, Его божественность, а не доказательство Его божественного начала. Да и первое чудо, приведённое Иоанном, совершённое Иисусом, никак не вписывается в другие чудеса. Это чудо в Кане Галилейской (2:1–11). Немного об этом выше говорилось. На свадьбе Он был со Своими учениками и Матерью. Да вот незадача, вино закончилось у хозяев, их родственников, в самый разгар, можно сказать. Свадьба эта произошла на третий день после избрания Андрея, Петра, Филиппа и Нафанаила (по утверждению писателя Иоанна). Так что и они на свадьбе были, мёд-пиво пили, при них вино и кончилось. Вполне возможно, что на этой свадьбе, в качестве родственника, присутствовал и Иоанн. Мать Иисуса сообщила Сыну, что вино у хозяев всё выпили, не рассчитали на способности гостей. Вероятно, для того сказала, что хватит, мол, сидеть тут, попили, поели, пора и убираться восвояси. Она ведь не знала ещё о Его способностях, да и никто ещё не знал. Иисус ответил Матери:

– Ну и что из того? Кончилось и кончилось. Обычное дело.

Но Мать, видимо, настаивала уйти со свадьбы, а Иисусу не хотелось. Вот Он и велел принести шесть кувшинов с водой. Принесли. Он и говорит: «Раз-ли-вай!» Выпили, а вода-то вином оказалась, да ещё каким!

«Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил Славу Свою; и уверовали в Него ученики Его».

Ну, как они уверовали в Него, это дальше будет видно. А народ, гуляющий на свадьбе, так ничего и не понял, не узнал, не до того было. Вина навалом, да ещё на халяву! Веселись, душа!

Я галопом посчитал все чудеса, которые мне попались у авторов: у Марка – 21, у Матфея – 30, у Луки – 24, у Иоанна – 10. Вполне возможно, что какие-то чудеса и пропущены.

И чтобы особенно не распыляться, пробежимся небольшим галопом по чудесам. Начиная с Матфея, но с прицепкой к нему в некоторых случаях и других писателей.

По Матфею Иисус излечил ну просто очень большое число людей. Больше всего Матфей упирал на бесноватых. Тогда их было слишком много. Понятно почему, потому что бес в человеке, это совсем не глухота, слепота или насморк. Последние – наказание Бога, а бес – он сам по себе, как раз враг Богу. Вот и показал Матфей божественную силу Иисуса во всей её мощи.

Но Марк и Лука, как более сообразительные, об излечении бесноватых не сказали практически ничего, всё больше напирали на болезни естественного (от Бога) происхождения. Но у первых трёх приводится удивительно чудесная победа Иисуса не над одним бесом, а над целым легионом. Вот описание этого чуда.

Причалили как-то к берегу, в очередной раз в своих передвижениях по земле обетованной, Иисус с учениками, народ учить, а к ним тут же прибежали бесноватые, излечиться. Их бесы почуяли неладное и стали просить Иисуса: «Ты нас не губи, мы Тебе ещё пригодимся. Посели Ты нас вон в тех свиней». Недалеко от этого места паслось стадо свиней штук тысячи с две, спокойно травку щипало. Иисус, недолго думая, отправил бесов в свиней, каждой по одному и досталось. Те (свиньи), конечно, перепугались от такого вторжения, бросились со скалы в море и погибли. Бесам-то поделом! А вот хрюшек за что? Ну, хорошо, не хрюшек. А их хозяину каково? И в суд не подашь. Докажи, попробуй, что это вон та группа в «полосатых купальниках» такое сотворила. Нет свиней, и нет дела. Возлюби-ка после этого ближнего. Даже если этот ближний – дядя, Который величает Себя Спасителем.

Пастухи рассказали в городе, как было дело. А вот хозяева свиней поступили по закону, по Божьему. Пинков не надавали, хотя и прибить могли ещё до запланированного распятия, но, поскольку не пришло для этого время, то попросили друзей-приятелей уйти вон. Тогда естественно, что хозяева этих свиней на суде у Пилата точно кричали бы: «Распни его!» Случилось это всё в Гергесе (или Герасе). Но Лука (8:26–35) и Марк (5:1–17) указывают, что случилось это чудо в окрестностях города Гадара, который расположен в юго-восточной части Геннисаретского озера. Названия немного похожие, вот и перепутали. Тем более, что свидетелями гибели свиней эти писатели не были. А кто был, так тот ничего об изгнании легиона бесов не говорит. Речь идёт о скромном молчуне Иоанне. Но он молчит на этот счёт. Вы скажете, а как же Матфей? Он что, не был, разве, там? Нет, не был, он тоже, как Марк и Лука, писал об этом со слов других. Это мы сейчас читаем главу из Матфея. А Матфея у Матфея Иисус призовёт только в следующей главе. Так что историю эту Матфей совершенно точно записывал с чужих слов.

Кстати, о свиньях. С какой стати, да ещё в таком количестве, они произрастали в земле, в которой Бог запретил использовать в пищу это нечистое животное, к которым свинья и относится, потому что она хоть и имеет раздвоенные копыта, но не жуёт жвачку. Только в этом смысле можно понять действия Иисуса по отношению к стаду свиней – уничтожил нечистых животных, заботясь о душах людей, в частности – о душах хозяев этих свиней. Тогда – конечно. Прав Он был, безо всяких на то сомнений. Можно сказать – избавил хозяина свиней, нарушителя Божьего закона, от большого греха употребления нечистого животного.

И другое. Сомневаюсь, что бесы могли погибнуть в воде (в озере), только физические тела могут погибнуть, здесь – свиньи. Бес, вообще говоря, это дух, злой дух. Беса, как я думаю, можно лишь изгнать, а убить вряд ли возможно.

По Матфею здесь выясняется одно весьма странное обстоятельство. Оказывается, что ученик Иисуса Пётр, будущий апостол, совсем даже и не от тяжёлой работы сбежал, а утёк он от жены с детьми, надо полагать. Но домой к себе всю компанию привёл, покормить-переночевать. А за это Иисус исцелил его тёщу. Долг платежом красен. Об этом остальные евангелисты благоразумно смолчали. Правда, Лука (гл. 4) называет исцеление тёщи Симона, когда Иисус и его ученики пришли отдохнуть и закусить в дом Симона. А вот какого Симона? Симона ли Петра-апостола или другого? Симонов в тех местах много было, как, повторимся, донов Педров в Бразилии, в те времена ещё не известной, но где было очень много диких обезьян.

Некоторые из чудес прочно обосновались в церковных службах: «неделя о расслабленном», «неделя о слепом», «Лазарева суббота». Конечно, странно бы звучало – «неделя о бесноватом», какая разница. Даже больше, изгнание беса требует приложения больших сил, значит и весомее изгнать беса, чем излечить обычную простуду и даже слепоту или глухоту.

Все евангелисты приводят чудо насыщения пяти тысяч человек (а Матфей даже усиливает: не пяти тысяч, пять тысяч было только мужиков, а там ещё были женщины и дети). Все накормлены были пятью хлебами и некоторым количеством рыбок. Произошло это так. Казнили Иоанна Крестителя. Голову ему отрубили по просьбе дочери тогдашнего правителя. Ученики Иисуса похоронили Иоанна, а Иисус расстроился, как будто и не знал о том, что произойдёт, пошёл опять в пустыню. А народ – за Ним, проследить как бы чего Он с Собой не сделал, а заодно и исцелиться. Дело было к вечеру, домой возвращаться поздно. Кушать хочется всем. Словами-то сыт не будешь. Пришлось Иисусу взяться за дело. Оставалось у них пять хлебов и две рыбки, а народу собралось пять тысяч с большим, надо думать, гаком. Надо думать, что и гак мог быть и не меньше, чем пять тысяч. Словом, весь город ушел за пятёркой путешествующих в пустыню. Раздали по одному хлебу на тысячу с учётом такого же гака. Поели как следует, а кусков недоеденных осталось целых двенадцать полных коробов. По три, не считая Иисуса, на каждого бездельника. Иисуса-то чего считать. Ну что же, исполнилась мечта о хлебе, благоденствии. А евших-то было совсем даже не пять тысяч, я повторюсь, странно даже как-то такое число называть. Забыли посчитать женщин и детей, число которых и определяло тот самый гак. А что их считать! Так, клюнут немножко, по зёрнышку, а то и понюхают корочку – и достаточно. От такого безобразия, имеется в виду почитания женщины как нечеловека, и пошла, вероятно, поговорка: Я думал, что идут двое, ан мужик с бабой.

Иоанн (гл. 6) уточняет для нас с вами, откуда взялись хлеб и рыбы. Конечно, у этих бездельников не могло быть еды, поскольку сами всегда попрошайничали. И вот когда Иисус спросил учеников, в частности, Филиппа (а Сам уже знал, как Он будет всех кормить): «Слушай, Филя, где бы еды достать на эту ораву?» А Филя и говорит: «Ого! Еды! Да на эту ораву и денег никаких не хватит. Спроси, вон, Иуду-казначея, чего у нас там денег-то осталось? Сами пусть пробавляются. И самим нам неплохо было бы поесть, да нечего!» Но самый пронырливый, Андрей Первозванец, говорит: «Там у пацана одного, – мечтательно произнёс он, – я видел хлеба немного и рыбок». Как вы думаете, для чего он это сказал? Чтоб всех накормить, что ли, этими пятью хлебушками? Да он и не думал об этом, что он, совсем полоумный, этот Первозванец. Он о себе думал. Им-то тоже, понятно, хотелось поесть. Они ведь так и привыкли, что их всегда кормят. Так и сделали, отобрали у мальца хлеб и рыбу. Причём, у какого-то мальца оказалось аж пять хлебов, да ещё две рыбки! Запасливый пацанёнок! Хорошо, что Иисус вмешался и Своей божественной силой Он хоть спас Своих учеников от наказаний за грабёж. Пришлось применить Свою Божественную силу. Народ и успокоился, поевши.

А вот в перерывах между чудесами Иисус отметил, что всем идущим за Ним будет место в Царствии Небесном, лежать будут рядом с Авраамом, Исааком и Иаковым. Вон сколько чести! А не идущим за Ним чести не будет, попадут они в место, где «будет плач и скрежет зубов». Словом, совсем даже не туда, где возлежат Иаков с Авраамом и Исаакам. Этот «плач и скрежет зубов» очень часто повторяется в выступлениях Иисуса. Это замена Богу вместо жертвоприношения. Раньше жжёным мясом баловался, а теперь поел – давай развлечений, помимо тех, которые устраивал этой группе их товарищ, Симон Кананит. Да и про зубы резковато сказано, как-то не вообразить себе наказуемую душу с зубами. Похоже, что «в том месте» будут одни только скрежещущие зубы. Трещотки, словом.

Часто с народом Иисус предпочитал не встречаться. Бежал от него, в данном случае – на лодке, вместе с учениками. Но им всем не очень повезло. Только они в лодку, как приключилась буря. Но Иисус в это время уже спал сном праведника. Его, конечно, разбудили, говорят: «Что же Ты дрыхнешь! А ну-ка, спасай нас!» А Иисус, потянувшись сладко, говорит: «Ну и чучмеки вы, чего вы боитесь, бури, что ли?» Дунул-плюнул против ветра, буря и утихла из-за такой наглости. Понятно, что все удивились.

Нет, не дунул-плюнул, это я несколько преувеличил, намеренно солгавши. У Матфея (26) записано так:

«И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом встав запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина».

К некоторым чудесам придётся ещё вернуться. Ну, хотя бы потому, что во второй главе Иоанн пишет о первом чуде в Кане Галилейской, а потом прибавляет в этой же главе, что Иисус творил какие-то чудеса, которым все дивились. Скорее всего, это были фокусы, потому что вторым чудом Иисуса тот же Иоанн и назвал в четвёртой главе исцеление сына царедворца. А ещё и потому, что кроме Иисуса ещё один избранный, но не Иисусом, пробавлялся чудесами, Ангел Господень.

Как пишет Иоанн в пятой главе (только у Иоанна описывается этот случай), у Овечьих ворот в Иерусалиме есть целебная купальня. Но она знаменита не своими целебными водами, а тем, что временами Ангел Господень камнем бултыхается с небес в купальню. И вот, кто первым входил в эту взбаламученную Ангелом воду, тот и выздоравливал, чем бы ни болел. Можно представить себе ту давку болящих, которые хотели быть первыми. Издевательство какое-то Ангела, тем более – над больными людьми. Скучновато, видать, на Небесах у Бога, что приходилось устраивать себе такие развлечения. Да и Иисус, видя всё это безобразие, ничего не сделал. Только одному помог, который тридцать восемь (какая точность! – С.Ч.) лет болел, но здесь ему никак не удавалось первым попасть в воду. Да, и о чём же спросил Иисус этого человека? Правильно: «Хочешь ли быть здоровым?» Хорошенький вопрос, как издёвка в такой ситуации. Впрочем, каков Сам – таков и вопрос. А что же, трудно было помочь остальным? Нет, не трудно, но очень хотелось, вероятно, зависть у других вызвать, как один из смертных грехов.

(Кстати сказать, купальня эта, называемая дополнительно Домом Милосердия, действительно существовала у тех самых Овечьих ворот в Иерусалиме. Археологи нашли её. И вода в ней в те времена бурлила, но не кипела, а оставалась холодной. Дело в том, что названная купальня входила в систему водоснабжения Иерусалима. Устройство системы водоснабжения было весьма искусным (строительство её, похоже, выполняли, вероятно, геодезисты с использованием каких-то геодезических приборов), содержало многочисленные шлюзы, в том числе и подземные, для управления водотоком. Так вот, при открывании подземного шлюза купальни для впуска воды создавалось впечатление неожиданного её закипания, бурления. Очень даже похоже на то, что это именно Ангел Господень свалился в этот момент в воду. И никто другой иной. Тем и лечились.

И ещё. Полагают, что купальня у Овечьих ворот использовалась для мытья жертвенных животных, барашков без порока. Поэтому ворота и назывались Овечьими.)

«Не надо говорить: чудес не бывает, раз их существование не доказано. Верующие всегда могут сослаться на недостаточную полноту наших знаний. В действительности же констатировать наличие чуда невозможно сегодня и не станет возможным завтра, так как констатация его всегда будет равносильна преждевременному выводу. Врождённый инстинкт говорит нам, что всё, что природа содержит в недрах своих, подчинено определённым законам, познанным либо таинственным. Но даже если человек подавит это своё предчувствие, он никогда не может сказать: «Это явление – вне природы». Наши исследования никогда не проникнут так далеко. И поскольку чуду свойственно ускользать от познания, всякая догма, его утверждающая, ссылается на неуловимого свидетеля, который так и не явится до скончания веков.

Чудо – понятие детски-наивное, обречённое на исчезновение с того момента, как разум начал приобретать связное представление о природе. Греческая мудрость отвергала самую мысль о нём. Гиппократ по поводу эпилесии говорил: «Болезнь эту называют божественной; но все болезни божественны и одинаково ниспосылаются богами». Он говорил как философ-естествоиспытатель. В наши дни человеческий разум менее последователен. Особенно раздражают меня такие суждения: «Мы не верим в чудеса, потому что ни одно из них не доказано» (А.Франс. «О чуде»).

Ура А.Франсу!

Какая-то мысль от всего этого в голову лезет, после прочтения Евангелия от Иоанна. Ни притч нет, кроме, может быть, одной, чудес маловато, да и те, которые есть, совсем не прославляют Божественного, скорее говорят о духовной бедности этого Божественного. Да, Ваня-то, именем который Иоанн, оказался казачок засланный, причём, скорее всего, самим тёзкой, родственником, как и Иисусу, Иоанном Крестителем. Положим, чудо воскрешения Лазаря. Это очень большое чудо, из-за него и набросились старейшины, книжники и фарисеи на действия Иисуса, боясь, что Он тем самым возвеличит Себя в глазах народа. Да оно так и было, как пишут исследователи этого события. Но ведь о таком значительном чуде больше никто из евангелистов не написал, даже свидетель его – Матфей. Но и Марк тоже мог бы это поместить в свои записки, если бы это был исторический факт, на котором, несомненно, присутствовал ученик Иисуса Пётр (Симон), тесно сотрудничавший с Марком после казни Иисуса. Да и в народе ходили бы слухи о таком чуде, ведь ещё были живыми его свидетели, поэтому и Лука, зная об этом, непременно бы воспользовался и сообщил бы об этом своему другу Феофилу, а заодно и нам, грешным. Пусть даже и не осталось свидетелей, все умерли, но слухи просто так не умирают, они живут в памяти и передаются из поколения в поколение, тем более, что и поколений-то ещё не набралось. Уж что-что, а про воскрешение мёртвого-то наверняка сохранились бы хоть какие-то слухи. Думаю, что и историк Иосиф Флавий вполне мог бы воспользоваться этой «исторической правдой», чтобы о ней упомянуть в какой-либо из своих тоже исторических книг.

Принимаю и возражения ваши, что по прошествии многих лет от событий до бумаги и чернил кое-что и забылось, да и не так вспомнилось. Склероз был и в те времена. Но, товарищи дорогие, написано было по наущению Оттуда, и никак иначе, не болеющим, понятное дело, склерозом. Вряд ли можно полагать, что у Бога имеется такая чисто человеческая болезнь как склероз. Да и к чему этот склероз прицепится? Вряд ли у Бога есть голова и мозги. Конечно, «по образу и подобию Нашему» говорит об обратном, чем я. Но, кроме мозгов, у человека есть и ещё очень многое, чего Богу совсем и не нужно. Так что с головой и мозгами я, думаю, прав. Нет их. А тексты Евангелий просто, как науськал, так и написали. Но кто во что горазд. А упомянутые «образ и подобие» можно назвать просто оболочкой такой вот формы.

Вообще-то ученики очень усиленно удивлялись деяниям Иисуса. Можно и это объяснить. Лестно ведь Иисусу, что так Его воспринимают, чисто по-человечески лестно: «Ах! Какой же Ты ловкий да умный!»

Ну, хватит злопыхать об этом. Пора переходить к другой главе от Матфея, в которой весёлая компания оказалась после изгнания бесов в свиней. Можно сомневаться, что после содеянного эту группу отпустили с миром. Но как-то неудобно было писать, что им по шеям накостыляли, и поделом бы. Как написано, отпустили с миром, валите, мол, подобру-поздорову:

«Пастухи же побежали и, пришедши в город, рассказали обо всём, и о том, что было с бесноватыми. (Что некоторая группа из пяти человек загнала всех наших свиней в озеро, где они все и утонули – С.Ч.) И вот, весь город вышел на встречу Иисусу и, увидевши Его, просили, чтобы он отошёл от пределов их».

Повезло этой компании несказанно! Потому что не настало ещё время собирания камней, как говорил Екклесиаст. Правда, он говорил, что «есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать». Так вот «время их собирать» ещё не пришло.

Призвание Матфея (9)

Что знают двое, то знает и свинья.

(Немецкая пословица).

Если продолжать моё повествование, после главы «Кесарю – кесарево, а чудакам – расчудесное», то можно вполне записать так: что и было незамедлительно сделано (речь идёт о том, что Иисус с учениками удалились от тех мест, где им было отказано в нахождении, даже и не отказано, а, практически, приказано, а то…). Вот из-за этого «а то…», от возможной неминучей для себя беды, и вернулись они в свой город.

Тут и произошло избрание пятого ученика, Матфея, этого самого евангелиста. Конечно, странно, что находясь и раньше в родном городе, только сейчас был избран один из его жителей, мытарь Матфей. Нельзя же думать, что Иисус к нему долго присматривался, Ему известно должно было быть, что именно этот мытарь и будет потом с Ним мытариться. Но, видно не время было, подати ещё не все были собраны. Всему своё время, как говорил Екклесиаст-проповедник по имени Соломон (дальний родственник Иисуса по материнской линии, а также по линии приёмного отца) ещё задолго до этих событий. Что тут поделаешь, никуда не денешься от повторов, хотя бы и с этим Екклесиастом.

Но Марк (2:14) с Лукой (5:27,28) пишут, что подати собирал не Матфей, а Левий Алфеев, который потом, вероятно, волей гусиного пера, а то и какого другого пишущего инструмента, благополучно превратился в Матфея самим Матфеем же либо писавшим евангелие за Матфея. А у Иоанна процессу избрания учеников внимание не очень уделено. Да и правильно, что там разглагольствовать. Иоанну-то, этому особенному из летописцев, пришлось бы как-то обосновать божественное появление Иуды Искариота. А вопрос был, конечно, интересный. Очень хотелось бы знать, что думал (и думал ли) про это Иоанн. Но он решил своих мыслей на этот счёт не высказывать. Да и насчёт других учеников он как-то скромно умолчал. Даже себя с братом назвал всего лишь только сыновьями Зеведеевыми. Иуду упомянул практически только в день предательства. О Фоме сказал только в день доказательства Иисуса о Своём распятии на кресте. В самом начале 21-й главы (стих 1) говорит о семи учениках, но ленится назвать всех их поимённо, хотя и вряд ли это было трудно сделать, дописать ещё два имени:

«После того опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском. Явился же так: были вместе Симон Пётр, и Фома, называемый Близнец, и Нафанаил из Каны Галилейской, и сыновья Зеведеевы, и двое других из учеников Его».

Или дальше (21:8):

«А другие ученики приплыли в лодке, – ибо не далеко были от земли, локтей около двухсот, – таща сеть с рыбою».

О двухстах локтях сказать можно, а вот кто из других из учеников приплыл – молчок. Жалел, вероятно, писца-Прохора, как бы его рука не устала. Но о себе Иоанн (будем пока считать, что сам, потому что это его Евангелие) отозвался однозначно, как самый любимый из учеников Иисуса (21:20,24):

«Пётр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус, и который на вечери, прислонившись к груди Его, сказал: Господи! Кто предаст Тебя? … Сей ученик и свидетельствует о сём и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его».

Сам Иоанн, понятно, таких слов сказать о себе не мог. Это мог говорить и записать о нём посторонний человек. Ученик он Иоанна или нет, неважно, но другой человек.

Здесь же приводится чудо исцеления расслабленного (аналогично и у Луки в главе 5, стих 18), весьма почитаемое в церковной службе. Даже такая и неделя есть: неделя о расслабленном. (Расслабленный – это парализованный.) У Луки и у Марка (2:3,4), пожалуй, это даётся посильнее (приводится по Марку):

«И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо; и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он находился, и, прокопавши её, спустили постель, на которой лежал расслабленный».

Здорово, да? Никто не расступился из присутствующих, чтобы доставить к Врачу тело расслабленного. Пришлось даже для этого ломать чужую крышу, Бог с ней – не своя же! А Иисус, понятно, в соответствии со Своими способностями, знал о происходящем, но не вмешался, допустил разорение крыши, хотя мог бы и на расстоянии сделать случившееся потом, то есть исцеление этого больного. Ведь чтобы Богу исцелить больного, не обязательно к нему прикасаться, а тем более – плевать на него, как это часто делал Иисус.

Излечивал Иисус в нём (в городе) направо-налево, всех, кто к Нему приходил: дочь одного начальника, женщину через прикосновение, двух слепых, немого бесноватого. Но Он был скромный, стеснительный. Просил Он их, чтобы об этом никому не рассказывали. Строго просил:

«И Иисус строго сказал им: смотрите, чтобы никто не узнал».

Или у Марка (3:12):

«Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным».

Но где там! Они тут же всем и разболтали:

«А они вышедши разгласили о Нём по всей земле той».

Уловка известная. Доверь тайну многим. Понятно, что все скоро и узнают. А Иисус не наказал их за разглашение этой тайны, не стал их ослеплять. Слава Ему!

Ниже приводится моя версия лжесвидетельствования Матфея. Я убеждён, что Матфей – самозванец, а может быть, и не было Матфея, придуман в одной из христианских сект. Меня несколько шокировали некоторые нелепости, приведённые Матфеем в 5-й главе, касающиеся соблазняющих человека его некоторых органов. Поэтому и привожу свою версию возможного состояния автора Евангелия, когда он рассуждал на эту тему. Я не стал записывать эту версию в разделе «Нагорная проповедь», где как раз говорится о соблазняющих частях тела, а привёл её в этой главе, в которой впервые появляется Матфей.

Версия, на мой взгляд, в данном случае – вещь прилагательная, поэтому и прилагается она к конкретному человеку в конкретном месте.

Версия автора о Матфее-евангелисте

Матфей с трудом подошёл к столу, на котором лежала незаконченная рукопись нового евангелия. До болезни он успел отредактировать только четыре главы. Болел долго, да и до конца не выздоровел, теперь уж, скорее, и не выздоровеет, потому что это болезнь расслабленного, об исцелениях которого или которых Иисусом он часто писал. Вся левая сторона плохо действует: левый глаз практически не видит, левая рука висит как плеть, нога приволакивается. Но кто его-то исцелит? Он записал в евангелии, что Иисус наделил всех Своих учеников даром исцеления. Но это только для других, а не для себя. Учеников-то Он наделил этим даром, а он-то какой ученик? Просто заставили так написать, что призван был не Левий Алфеев, как у Марка, а Матфей. Сначала, в черновике, так и записал, как у Марка, но заставили исправить на Матфея, на себя, то есть. Только поставить призвание Матфея не в первых главах, а подальше, чтобы не так обращать на это внимание…

Он уж и не рад, что взялся за такой труд. Получается, что даже и греховный, поскольку сотворил лжесвидетельствование, приписав себя к ученикам Иисуса. Может быть, и наказал его Бог за это, такой болезнью. Отказывался, но его упросили, поскольку он среди всех оказался самым способным к литературной работе, да и мысли его были приемлемыми по всем многим обсуждаемым в их сплочённом кругу вопросам.

Рядом с его рукописью-черновиком лежали свитки двух евангелий, евреев и Марка. Пятикнижие Моисеево у Матфея было, но он им не пользовался, поскольку всё, что было ему из него надо, помнил наизусть. Впрочем, он помнил и всё евангелие Марка, от слова до слова. Вот их он и обрабатывал для своего нового евангелия, которое его друзья поручили ему написать.

Матфей взял свиток-чистовик, продолжил в нём, как и в черновике, «Глава 5». Это очень важная глава, о проповеди Иисуса на горе, о блаженных. У Марка этого не было, отдельно такой проповеди. Матфей, когда ещё писал черновик, очень долго возился с этим текстом, обсуждал с друзьями некоторые его тонкости. Наконец, что-то получилось, поэтому, при переписывании в чистовик только немного пришлось поправить. Дошёл до места о соблазнах и их последствиях. Второзаконие на этот счёт говорит вполне определённо: соблазняющего тебя, кто бы он ни был, убей. Даже если это провоцирующий тебя посланник Божий, пророк или сновидец. И даже своих родных, сына, дочь, брата, сестру, жену, а то и близкого друга, не жалей ради Бога, убей и их, соблазняющих тебя. «Побей его камнями до смерти; ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства», – вспомнил Матфей указание Господа, записанное Моисеем. Также поступи и с жителями города, в котором ты живёшь, если кто-то из них соблазняет тебя служить другому богу или другим богам, говорится дальше во Второзаконии. Добро из города не бери, а город вместе с его народом, малыми, старыми и прочими, преврати в развалины.

Открыл евангелие Марка о том же, о соблазнах, в главе 9, но не читал эту главу, а тоже вспомнил, что в ней написано. Марк не говорит об убийстве соблазняющих, родных, близких или друзей. Словом, об убийстве человека у Марка не говорится. Он останавливается только на членах человеческого тела. Да и правильно, иначе, ведь, нарушится одна из наипервейших заповедей Господа, «не убий!», сказанной на заре человечества и записанной в скрижалях.

Матфей снова с горечью вспомнил своё лжесвидетельствование и другую заповедь – «не лжесвидетельствуй», относящуюся теперь уж наверняка и к нему. Но, как сказали на собрании: «Ради нашего дела, брат Матфей». Ещё Матфей подумал, что, вот, и он соблазнился. Но не ученичеством у Иисуса, а «ради нашего дела». Что больше перетянет у Господа? Его соблазн «ради нашего дела» или его лжесвидетельствование об ученичестве у Иисуса? За что из этого его наказал болезнью Господь?

Ведь напиши, как во Второзаконии, «убей брата своего», противники сразу схватятся за это, упрекать будут. В черновике Матфей полностью переписал текст Марка о соблазняющих человека руке, глазе и ноге. А сейчас он задумался, как переписывать это в чистовик, ведь получается, что он пишет от себя, и свои мысли и надо бы сюда поместить, от Матфея.

«И если глаз твой соблазняет тебя…», – читает Матфей с трудом в рукописи у Марка и в своём черновике.

«Какой же мой глаз? – думает Матфей. – «Левый не видит, так что и соблазнять не будет». Поэтому он записывает в чистовик: «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну».

«И если соблазняет тебя рука твоя…», – читает Матфей в своём черновике и у Марка. – «Меня может соблазнить только правая рука, поскольку левая даже не шевелится», – подумал Матфей и записал далее:

«И если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело было ввержено в геенну».

Про следующий соблазняющий орган, записанный у Марка, ногу, Матфей даже и не знал, что подумать. Как нога может соблазнить? Впрочем, и с рукой-то не совсем складно получается. Что-то Марк тут не додумал. Поэтому про ногу Матфей в чистовике не стал ничего записывать. Ещё он подумал, что и не все органы тела человека перечислил Марк. Нет в перечислении носа, ушей, да и главного соблазняющего в некоторых вопросах, детородного, тоже нет. Вообще говоря, Марк не прав. Причём здесь руки и ноги с глазами и ушами и другими членами. Надо было бы записать так: «Если разум твой соблазняет тебя, лишись его; ибо лучше тебе быть неразумным в Царствии Божием, чем быть тебе разумным в геенне огненной». А в конце ещё и добавить, усилить, как у Марка про червя.

Матфей прямо устрашился этой своей мысли. Да, подумал он, что, вероятно, и у Марка были такие мысли. Вся его эта глава к этому и вела. Но и Марк не решился записать о разуме в геенне и обратном в Царствии Небесном. Поэтому и получилась нелепость и нелогичность с получившимися у него, благодаря Марку, перечислениями членов человеческого тела.

«Оно, конечно, так, – подумал Матфей, – но больно уж противоестественно и тоже не логично, с разумом-то. Да и друзья вряд ли одобрят такие мысли. Поэтому оставим так, с глазом, пусть и с рукой, но без ноги».

Уже дальше, в своей 18-й главе, Матфей снова возвратился к соблазняющим органам. Здесь он уже не стал делать акцента на правые части тела, а записал, как и первоначально у Марка, только объединил в одном разделе соблазняющие руку и ногу. Подумал сначала, что надо бы исправить и в пятой главе, но торопился дописать то, что уже было написано, боясь не успеть, поскольку снова почувствовал себя не очень здоровым, боялся возвращения болезни, теперь он уже точно знал, что за лжесвидетельствование. Да и сложно это, делать вставки в уже написанный свиток. А потом и забыл про эти свои небольшие несоответствия, посчитал их не очень существенными. Да и переписывать даже с небольшими переделками свитка уже было бы довольно много.

Все в сборе (10)

Свистать всех наверх!

(Морская команда).

Не для чего иного, прочего другого,

а для единства и дружного компанства.

(Поговорка).

Наконец-то собралась полная компания, были избраны все двенадцать учеников, оставивших свои дома, родителей и, как оказывается, некоторые (не один только Пётр) и жён с детьми. Ради чего – не зная, но зная, что, по крайней мере, надо думать, что какое-то время работать им не придётся. Это братья Пётр (Симон) и Андрей, братья Иаков и Иоанн Зеведеевы, Филипп, Варфоломей, Фома (Неверущий, Удивляющийся), Матфей, Иаков, но Алфеев, Симон и Иуда Искариот, который и предал Его. Пересчитали? Да, не двенадцать, как я сказал. Кого-то не хватает. А не хватает ещё одного Иуды, Иуды Иаковлева (Фаддея, Леввея). Ну что я могу поделать с этим. Церковь и сама никак не разберётся с тем, что происходит с именами её видных людей, Апостолов. Как его записать при наличии у него трёх имён? Да и у Матфея не одно имя.

И дюжина учеников вместе с Иисусом образовала компанию, которая называется в народе чёртовой дюжиной. Почему именно двенадцать учеников. Не просто число понравилось такое. Совсем даже и нет, не обольщайтесь на простое. Как известно, колен израилевых было ровно двенадцать: Асирово, Вениаминово, Гадово, Даново, Ефремово, Завулоново, Иссахарово, Иудино, Манассиино, Неффалимово, Рувимово, Симеоново. Какие все громкие и известные имена! Да и к нам-то как они близки! Прямо Святогоры да Ярославы. Можно было бы и не перечислять. Двенадцать-то двенадцать. Но кто сказал, что эти именно ученики принадлежали к указанным коленам? Об этом не говорится. Просто избраны двенадцать по числу колен. А кому досталась коленка Иуды Искариота – не говорится. Обидно потому что будет, раз Иуду этого за предателя почитают. А ведь Иуде эта группа доверила быть казначеем. Надо сказать, да можно и не говорить, что должность казначея облечена доверием. Только вот для чего ему было казначеить? Денег у них не было, откуда такая редкость и радость? Спонсора у них не было, кроме Учителя. Если только украдут. А если и появлялись денежки из рыбьего рта, то на мгновенный же расход. Вот оно что! Надо было раньше ещё приспособить Иуду к денежному мешку (или ящику), чтобы потом как-то осудить его предательство за те же деньги, которых он, будучи казначеем, в глаза не видел, а жаждал, вероятно. А тут – тридцать сребреников, весомо, чтобы указать на приготовленного к закланию (кстати, в то время тридцать сребреников стоил раб). И никак они не сами приблудились к Иисусу, в том числе и Иуда Искариот. Вот как об этом пишет Марк (3:13):

«Потом взошёл на гору и позвал к Себе, кого Сам хотел; и пришли к Нему».

Именно так: «кого Сам хотел». Надо сказать, что исторически правдивый Марк, единственный из всех других канонических авторов, сказал о том, что Иисус выбирал учеников по принципу «кого Сам хотел». Вот только почему Матфей и Лука, пользовавшиеся Евангелием от Марка, не приняли эту историческую правду? Это уже сплошные потёмки. Я уж не говорю про Иоанна, который должен был читать или знать все евангелия, канонические и апокрифические, бывшие в ходу к концу I века. Во всяком случае – обязан был бы это сделать.

Как Иисус избирал учеников, кто был первый, а кто – последний, об этом выше говорилось, так что давайте на этом больше не задерживаться.

Послал Иисус всех набранных учеников по городам и весям. Но что абсолютно непонятно, не велел Иисус Своим ученикам ходить к язычникам:

«На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израиелева».

Мы здесь, которые не овцы израилевы, оказались в стороне. Уже потом нас приплели к этой религии, тоже стали называть дополнительными погибшими овцами дома Израилева. И ведь надо же было так исхитриться, что нас тоже посчитали в христианстве и православии евреями. Да и не только нас, африканцев с японцами и китайцами – тоже. К ним же прилепили и эскимосов с чукчами. Представляете, еврей-чукча. И во всех Америках тоже все евреи: народы майя, инки и прочие индейцы. Интересно и другое. А в какие колена мы входим, кто из названных выше учеников Иисуса будет нас судить?

Вот Иисус и говорит им, что идите, мол, проповедуйте, исцеляйте, воскрешайте, изгоняйте бесов; «что даром получите, то даром и отдавайте». Потому что запретил им Иисус брать с собой суму в дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха. Ибо «трудящийся достоин пропитания». Вот так! При таком положении вещей быть им всем голодными, потому что «что даром получите, то даром и отдавайте». И никак не вывернуться из этого. Износится одежда до наготы тела, а взятую даром придётся отдать другому. Но, я думаю, ученики вывернулись из этого положения. Ни один не загнулся, все остались живы-здоровы. Пошли, скорее всего, парами. Да и не они вывернулись, а Иисус так и поставил, предвидя бесполезность занятия при посылке их по одному. Даром взятое у кого-то или полученное от кого-то друг другу и передавали. Тем и остались живы. А то, что ученики пошли именно парами, как раз об этом Марк (6:7) и упоминает:

«И, призвав двенадцать, начал посылать их по два и дал им власть над нечистыми духами».

И Лука говорит о том же (10:1), но в отношении уже не 12-ти избранных, а 70-ти избранных:

«После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою. Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков. Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви, и никого на дороге не приветствуйте».

Такое, о семидесяти, прозвучало у единственного Луки (сказав так – нашёл себе дополнительную работу дать им имена). У Матфея, которого мы сейчас читаем, этого нет. Но, поскольку задача наша связана со сравнением евангелий, то уместно измышления этого Луки здесь и привести. То я и делаю.

Последняя фраза после запятой стиха 1 главы 10 Луки несколько обескураживает. Я даже и предположить не могу, почему эти посланные по городам и сёлам не должны были никого приветствовать? На этот счёт прямо никакие мысли не приходят, один только вопрос и остаётся. Что значит – «никого не приветствуйте»? Ведь слово «никого» вполне может относиться как к другу, так и к врагу, как к не заблудшей израилевой овце, так и к такой же овце, но заблудшей. И таких сопоставлений можно привести достаточно много, чтобы определённо сказать, что Иисус разослал Своих учеников вообще ни к кому, а просто так, побродить-погулять. Да и другое, прежде сказанное, «посылаю вас, как агнцев среди волков». Иисус заранее всех других людей, помимо посланных 70-ти, обозвал волками. С чего это Он так решил, про всех-то? Как-то даже и обидно за всех тех давних древних волков, которые населяли в человеческом обличье пусть даже и Израиль.

Возможно, что после таких наставлений ученики и спросили Иисуса: «Что Ты несёшь? Как же мы сможем?» Но Он их успокоил. Сказал, что где примут их, тем будет хорошо. А тем, кто не примет, будет им хуже, чем городам Содому и Гоморре. А уж куда там хуже! Будут, мол, вас гнать из одного города, дуйте в другой. Только забыл Иисус прежде предупредить ту землю, что может произойти, если не покормят Иуду Искариота, да и других одиннадцать, да и других, которых (с подачи Луки) оказалось числом семьдесят (всего 41 пара).

Конечно, цель Иисуса – научить Своих учеников общению с народом. Поэтому и сказал Он, что «жатвы много, а делателей мало». Но если уж такая острая необходимость в делателях, можно было бы и размножиться, создать несколько групп во главе с Иисусами. Это же для Бога очень просто, тем более, что это было бы ещё одно чудо, когда в одно и тоже время появляются совершенно одинаковые группы, проповедующие Царство Божие, исцеляющие больных и бесноватых. Эх, вот, нас там не было, а то бы и подсказали! Да нет, нашёлся и среди нас один такой в Индии, по имени Шри Сатья Саи Баба, аватар, который и увеличивал пищу, чтобы накормить множество народа, и однажды даже выступил перед собравшимися одновременно в четырёх городах Индии, в один и тот же день и в один и тот же час. Он и ещё многое делал, на высоком уровне божественного, высоком уровне мастера-фокусника и прохиндея. Об этом красочно расписал не свидетель событий (как это обычно и делается) писатель-фантаст Михаил Николаевич Речкин в книге «Окунёвский ковчег» (изд. «Пилигрим-Пресс», М.: 2004).

Интересно, а кого из апостолов Иисус отправил в Америку, Южную и Северную? А? Об этом ни слова. А сделать-то такое пустяшное для Иисуса дело было бы совсем по силам. Но не по силам оказалось для писателей этих сказок. Это уже потом, через полторы тысячи лет после рассылки Иисусом апостолов по городам и весям, послал не Иисус, Бог, а человек, Христофора Колумба найти новые земли и, как оказалось, чтобы поубивать там все нехристианские народы, язычников. Ничего плохого в христианстве в этом не усматривалось. Бей побольше, место в раю для тебя будет почище и посвободнее.

«Не мир пришел Я принести на землю, но меч».

Как раз подходит для предыдущего абзаца. На это хороший ответ Иисусу есть у Александра Невского: «Кто придёт к нам с мечом, от меча и погибнет». Невский вторую щеку не подставлял для удара. Рубил с плеча. (Впрочем, слова, сказанные Невским, не его. Он позаимствовал их либо для него их позаимствовали. Скорее всего – последнее.) Как, словом, и Иисус, не с миром пришёл Он в наш мир.

И далее:

«Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».

Какой уж тут мир? Врублю меж глаз. Это прицепляется к заповеди «возлюби ближнего». Попробуй только это сделай! Ну, немножко можно и возлюбить, но чтобы сильно – никак нельзя. Ну, это Он о Себе. Вон как возвеличился, выше Отца Своего стал. Если мы говорим: «Отче наш!» – значит Отче, и любить этого Отче больше Его Сына нельзя. Все мы дети Боговы, это обычный церковный постулат, который не оспаривается, потому что – только попробуй! Хорошая есть поговорка: насильно мил не будешь. Так что, господин хороший, Иисус Богович, нечего насильно прививать любовь к Себе. Причём, без альтернативы: полюбишь – получишь Мою любовь, не полюбишь – душу из тебя выну, и не один раз. И зубы твоей душе вставлю для скрежета в местах, не столь отдалённых, где Моисей телят не гонял. А ведь Ты же, Иисус Господович, заповедал любить врагов наших. А теперь Сам и не соблюдаешь этого. Где же Твоя божественная логика? И что бы Ты ни говорил, а абсолютное большинство никогда, как бы Ты не угрожал наказаниями, не назовёт отца и мать своих врагами (только за чрезвычайно редким исключением, не связанным с верой в Бога). Шиш Тебе! Это с учениками Своими Ты запросто расправлялся, потому что зависели они от Тебя. Тому и доказательство есть у Матфея (8:21,22). Во время очередных передвижений один из учеников сказал Иисусу:

«Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною и предоставь мёртвым погребать своих мертвецов».

А у Луки (9:59–62) это дано более расширенно:

«А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мёртвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царство Божие. Ещё другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадёжен для Царствия Божия».

Всё это выглядит так неестественно, так странно. Если эти странности относятся только к избранным ученикам, то можно как-то воспринять более-менее приемлемым. Понятно, набрал человек себе учеников, возвеличился над ними, как учитель, возгордился собой. Поэтому и взыграла болезненная ревность не только к живым родственникам учеников, но даже и к мёртвым. А, казалось бы, должно наоборот быть, от заповеди «возлюби ближнего своего». Так и разреши попрощаться, не убудет от этого. Но, как оказывается, ближним Иисус посчитал только Себя. Меня любите, Меня! Только так и никак больше!

Здесь речь идёт о двенадцати избранных (апостолов от 12-ти), которые ходили вместе с Иисусом. О всех них, хотя и преждевременно, говорилось уже в главе «Первозванцы» этой книги (по 4-й главе Матфея). Но кроме этих, оказывается, как об этом сказано немного выше, были и ещё ученики-апостолы, причём, явные и тайные. Из них явных набирается уже семьдесят (Лук. 10:1). А может быть, и семьдесят два. А может быть, и больше. Не сосчитали вовремя. Лука сосчитал, что было семьдесят, но он только один умел считать до семидесяти. Остальные, весьма странно, не упоминают о таком числе других апостолов-учеников. И так и пошла некоторая путаница с этими апостолами от 70-ти, которых, по Луке, Иисус также послал по двое по городам и селениям для проповедования Слова Божия, для рекламы Царствия Небесного. Без имён и фамилий.

Впрочем, такое действие приветствуется и в другие времена, например, совсем недалёкие. Примерно то же произошло с нашими 28-ю героями-панфиловцами: сначала объявили, что их двадцать восемь, что все они погибли, а потом уже стали собирать их имена. И понабирали! Всех набранных удостоили звания Героя Советского Союза, но некоторые из них вообще не имели никакого отношения к воинскому подразделению Панфилова, некоторые попали в плен к немцам, а один, кажется, даже и сотрудничал с немцами, будучи Героем. Очень странно в связи с этим недавнее появление на экранах фильма о героях-панфиловцах, поскольку уже доподлинно известно, что такого факта при обороне Москвы в ноябре 1941 года не было, только фантазии корреспондентов, с которыми, фантазиями, до сих пор никак не разберутся. Правда, разбираться мешает наш Министр культуры (тогда ещё) господин Медынский. Он прямо заявил, что все, кто будет лезть в это дело, – мерзавцы на все времена.

Москву-то, конечно, защищали, кто же спорит? И защитили! И многие геройски погибли. Но вот такого исторического факта именно с 28-ю героями-панфиловцами не было. На этом рубеже (у разъезда Дубосеково) в боях отличилась 4-я рота 316 стрелковой дивизии Ивана Панфилова. Она пострадала более всех: из 140 человек её состава осталось всего 20-25 бойцов…

Сначала приведу здесь, хотя это и нудновато получается, всех, обнаруженных мной в разных источниках учеников Иисуса от 70-ти. А уж после будут даны некоторые небольшие соображения. Всех этих семьдесят с небольшим учеников тоже удобнее, как в своё время и двенадцать учеников, представить в алфавитном порядке. Но, дорогой читатель, эту часть можно и пропустить, чтобы не портить глаза и не забивать голову этой, вообще говоря, не очень нужной информацией.

При кратких описаниях апостолов вам часто встретится фраза: «Других сведений нет». Это совсем не значит, что нет сведений. Просто я не нашёл других сведений, да и не очень-то искал. То, что не очень искал, видно из числа этих 70-ти. У меня их оказалось 73.

Информация здесь длинная и нудная, поэтому на ней можно и не останавливать своего внимания.

Агав. I в. Пророк (новозаветный, в придачу к шестнадцати ветхозаветным пророкам). Проповедовал в разных странах, многих язычников обратил в христианство. Убит в Антиохии. Предсказал (это и есть его первое пророчество) голод при императоре Клавдии в 45-46 гг., а также арест апостола Павла (второе его пророчество). Упоминается в Деяниях Апостолов. Называется в святцах вместе с апостолами от 70-ти: Асинкритом, Ермой, Родионом (Ирадионом), Руфом, Флегонтом с добавлением «и иже с ними». А кто были эти «иже», я не мог найти.

Акила. I в. Епископ Гераклийский. Ученик апостола Павла и его сродник. Павел встретился с ним и его женой Прискиллой в Коринфе, куда переселили евреев из Рима. В Коринфе Акила и Прискила были крещены апостолом Павлом. Занимались они, супруги-то эти, изготовлением палаток. Впрочем, Павел тоже был специалистом по палаткам, во время пребывания у Акилы с Прискилой он помогал им делать эти необходимые вещи. Они же сопровождали Павла в Ефес (Деян. 18:18). Привели в христианство Аполлоса, объяснив ему суть христинства (Деян. 18:26). Проповедовал по просьбе Павла в Азии, Ахаии и Ираклии. Акила вместе со своей женой были казнены язычниками.

Амплий. I в. Епископ Диоспольский. Происходил из Кимерийского города Тарса. Но в предании его называют и епископом Лидийским (что в Венеции). В сан епископа его рукоположил апостол Андрей, который Первозванный. Сильно пострадал от язычников, над ним издевались, били по голове палкой. Убит (посечен мечом) был вместе с апостолом Петром, священномученик. По другим источникам: римский гражданин, которого приветствует в своём Послании к Римлянам апостол Павел. Упоминается с апостолами Апеллием, Ариствулом, Наркиссом, Стахием, Урваном. Сродник Павла.

Анания. I в. Епископ Дамасский. Что интересно, он крестил Апостола Павла (? – С.Ч.). Павел и прозрел-то как следует только после вмешательства Анании. Об этом апостоле нет ничего вразумительного. Но, всё-таки, в основном источнике, житиях, подробно описываются его мучения от неверных за приверженность к Христу. Правитель Дамаска Лукиан хотел заставить Ананию принести жертву идолам, но он отказался. Его долго пытали, терзали, били, крючьями железными таскали и, в конце концов, забили камнями за городом. О его тёзках по имени есть сведения, но это было другое время, следовательно – другие люди.

Андроник. I в. Епископ Паннонийский (в Сирии). Молодой и безбородый. В Послании к Римлянам упоминается апостолом Павлом. Сродник Павла. Христианство принял раньше Павла. Андроника называют «почётным апостолом». Был в тюрьме вместе с Павлом. Скончался мирно, а по другим источникам – не совсем. В других источниках он замучен вместе с женой Иунией (Юнией). Записано так, где говорится, что он мирно скончался: «после долгих трудов и мучений скончались они (с Иунией – С.Ч.) мирно». Каким источникам верить?

Хотя, скажете, какая, мол, тебе разница, замучен он был с женой Иунией или мирно скончался один? На что-то это повлияет? Отвечу – ни в ком случае! Лично мне абсолютно всё равно, конечно, ни на что это не повлияет. Это я так, из любопытства.

Благочестивому Николаю Каллиградскому в V в. (при императорах Аркадии и Гонории) было откровение, что среди 17 мучеников, мощи которых были обретены в окрестностях Константинополя, находятся и мощи Андроника. На месте обретения мощей был построен, опираясь на откровение, благочестивому Николаю, величественный храм.

Апеллий (он же Апеллес, Аполлос). I в. Епископ Критский, Кессарийский, Смирнский. Сродник апостола Павла. По другим источникам: еврей-христианин из Александрии. Был крещён Иоанном, апостолом от 12-ти, евангелистом. Большую роль играл в истории Павла. Считается автором Послания к Евреям. 4 января (здесь и далее даты даются по старому стилю) указанные выше имена даются раздельно, но затем они считаются одним и тем же именем. Проповедовал в Ефесе, где супруги Акила и Прискилла направили его на истинный путь Господень (Деян. 18:24-26). Находился впоследствии, служа в Коринфе, в оппозиции к Павлу, о чём Павел говорит в 1 Послании к Коринфянам, (1:12 и 3:4-6). Упоминается вместе с апостолами: 30 марта – с Апеллесом (?), Епафродитом, Кесарем, Кифом, Климентом, Лукием и Сосфеном; 10 сентября – снова с апостолом Климентом; 8 декабря – с Апеллесом (?), Епафродитом, Кесарем, Кифом, Онисифором, Сосфеном и Тихиком.

Аристарх. Умер около 67 г., когда Иоанн Зеведеев писал своё Откровение. Епископ Апамейский (Сирия). По другим источникам: сотрудник и спутник апостола Павла; однажды спас Павла от разгневанной толпы (Деян. 19:29-30 и 20:4). Упоминается апостолом Павлом в послании к Колоссянам (4:10) и к Филимону (1:24). Сопровождал Павла при переезде в Рим (Деян. 27:2). Родом из Фессалоник (в Македонии). Упоминается вместе с апостолами: 15 апреля – Пудом и Трофимом; 27 сентября – Марком и Зиной.

Аристовул (Аристобул). I в. Епископ Вританийский (Британский). По преданию – брат Варнавы, тоже апостола из 70-ти. Возможно, что к нему относится упоминание в Послании к Римлянам (16:10), в котором Павел приветствовал родственников Аристовула и Варнавы, проживавших в то время там. Апостол Павел поставил Аристовула в сан епископа и отправил его для проповедей Евангелия в Британию, к людям жестоким и неверующим. Иногда его били эти люди, по улицам волочили, но он продолжал исполнять свою миссию, в результате чего многие обратились в христианство. Аристовул основал церковь в Британии. Сродник апостола Павла.

Артёма. I в. Епископ Листрийский. Настоящее имя Артемидор или Артемон (не путать с собачьим именем Артемон из сказки «Приключения Буратино»). Сотрудник апостола Павла, пользовался большим доверием. Города Листры сейчас нет, но находился он вблизи современного посёлка Хотын Сарая. При археологических раскопках установили, что здесь процветало христианство.

О предположении, что Артёма был епископом Листры. Святой Димитрий, митрополит Ростовский об этом пишет так:

«Зде же ведати потребно яко ин есть св. Артема, един от 70 апостолов, св. ап. Павлом в послании к Титу, в главе третьей воспомяновенный, епископ в Листре бывший; а ин есть св. Артемон, не от числа 70 апостолов, и не в Листре, но в Селевкии Писидийской первый бывший епископ».

Это о том, что некоторые путают Артёма и другого, Артемона.

Упоминается Павлом в Послании к Титу (3:12). Больше ничего не известно. Скончался мирно.

Архип. I в. Епископ Колоссянский и Иерапольский. По другим источникам: христианин в Колоссах, который не мог больше переносить взятое на себя служение. Апостол Павел называет его «сподвижником нашим» (см. Кол. 4:17 и Филим. 1:2). Во времена гонения христиан Нероном (54-68) святой Архип принял мученическую кончину вместе со святыми апостолом от 70-ти Филимоном и его женой Апфией. Во время языческого праздника толпа язычников ворвалась в христианский храм, в котором проводилось богослужение. Все верующие в страхе разбежались, остались только Архип, Филимон и Апфия. Их связали и повели к градоначальнику. По дороге их избивали, а Архипа изрезали ножами, по дороге он и скончался. А Филимона и Апфию позже забили камнями. Два раза, 19 февраля и 22 ноября, упоминается вместе с апостолом Филимоном и мученицей Апфией.

Асинкрит. I в. Епископ Гераклийский (или то же – в Гиркании). Римский христианин, которого приветствует апостол Павел (Рим. 16:14). Сродник Павла. В других источниках его называют епископом Иркании (в Азии). Успешно пропогандировал Евангелие Христово, многих язычников обратил в христианство. Но и сам пострадал от язычников, подвергался гонениям и мукам. Умер мученической смертью.

Ахаик. I в. Вместе со Стефаном и Фортунатом посетил апостола Павла и передал ему послание Коринфской общины (1 Кор. 16:17), где записано: «Возрадовахся же о пришествии Фортунатове и Ахаикове, яко ваше лишение сим исполниша, упокоиша бо мой дух и ваш». Сродник Павла. Других сведений нет.

Варнава (он же – Иосия или Иосиф). I в. Епископ Медиоланский, Кипрский. Родился на Кипре. Брат апостола от 70-ти Аристовула (предположительно). Упоминается вместе с апостолом от 12-ти Варфоломеем. Варнава – это прозвище, которое дали апостолы Иосифу (Иосии). Он является одним из первых левитов, принявших христианство. Обладал даром пророка и учителя. Сначала плодотворно трудился вместе с апостолом Павлом, но потом они разошлись из-за племянника Варнавы Марка (Иоанна), не евангелиста, скорее всего, а другого. Но это чисто моё мнение, ни на чём не основанное, а только на том, что Марков оказалось несколько при моих розысках. Если же коснуться церковных преданий, то они тоже не блестят чем-то определённым, хотя и называют Марка родственником Варнавы: племянником или двоюродным братом. Да и Марка-евангелиста пишут как Иоанн-Марк. Варнава хотел пристроить Марка к Павлу, а Павел наотрез отказал ему в этом (Деян. 15:36-41). Варнаву апостолы отправили проповедовать учение Христа в Антиохию Сирийскую. Далее проповедовал христианство на Кипре вместе со всоим родственником Марком (Иоанном), где погиб мученической смертью (был побит камнями) примерно в 72 году.

Варнавой он был назван апостолами потому, что был наделён, как считает Иоанн Златоуст, особенным даром утешать скорбящих, благотворил к бедным. Варнава своё имущество пожертвовал церкви Христовой. «Варнава» на еврейском языке означает – «сын утешения».

Иосия (Варнава) одно время был учеником знаменитого еврейского законоучителя Гамалиила. Причём, учился он у этого Гамалиила вместе с Павлом, будущим апостолом. Тогда Павла звали Савлом. Кстати, Савл в то время был последователем Ветхого Завета, ненавидел Христа и верующих в Его учение. Но Варнава уговаривал своего товарища по учёбе обратиться к Писанию, что чудесным образом и свершилось. Вот в это время и повстречался Варнава с Иисусом, был избран Им в число семидесяти учеников. И остался верным Христу и в дальнейшем, хотя многие ученики (какие? кто? – нигде не говорится) не выдержали испытаний и отошли от Иисуса и Его учения.

Сохранилось до наших дней Послание апостола Варнавы, в котором он излагает свои мысли о вере, даёт свои правила праведной жизни.

Гаий. I в. Епископ Ефесский. К Гаию очень хорошо относились апостолы Павел и Иоанн. Сродник апостола Павла. Считается, что Гаий входит в малое число лиц, которых лично крестил Павел. К какому Гаию относится этот – неизвестно, потому что один из них сопровождал Павла в Ефес, когда их вместе с апостолом Аристархом схватила толпа (Деян. 19:29), а другой – христианин из Коринфа, которого вместе с апостолом Криспом крестил Павел (1 Кор. 1:14). Может быть, это один и тот же человек. 5 ноября упоминается вместе с апостолами Ермой, Лином, Патровом и Филологом.

Дионисий Ареопагит. Епископ Афинский (первый афинский епископ). Родился в 6 году, в Афинах, в богатой и знатной семье. Изучал в молодости греческую философию. Продолжил обучение в Египте (городе Илиополе), изъявив желание заняться вплотную астрономией. Дионисий был свидетелем не только казни Иисуса Христа, но и небесного явления (затмения), случившегося во время казни. Как человек науки, он был очень удивлён и поражён таким необычным и неожиданным явлением. Дионисий стал верующим после речи апостола Павла в Афинах (Деян. 17:34). Принял крещение прямо всем своим домом. А после бросил семью и последовал за Павлом, три года был вместе с ним. Потом они возвратились в Афины, где Павел рукоположил Дионисия в сан епископа, первого в Древних Афинах. Ему, Дионисию, приписывается весьма большое число различных произведений. Однако, как показали исследования, все его работы, ходившие во времена средневековья и значительно повлиявшие на христианское мышление, являются подделками. Автором этих работ является Псевдо-Дионисий, сириец Павел Валяльщик, который жил уже в V веке.

Погиб Дионисий от меча в Афинах в 96 г. в возрасте 90 лет. Случилось это при императоре Домициане. Упоминается 3 октября вместе с пресвитером Рустиком и диаконом Елевферитом.

Евод. Умер в 66 г. Епископ Антиохийский. 7 сентября упоминается с апостолом Онисифором. Евод первый расписал житие Пресвятой Богородицы. Он сказал, что в возрасте 3-х лет Её привели в храм, где Она находилась до 11-летнего возраста, а затем была поселена в дом Иосифа с целью охраны от посягательств других мужчин. В возрасте 15-ти лет родила Иисуса. Евод написал книгу «Светило». Он и ещё что-то много написал, но все его труды были уничтожены неверными. Умер мученической смертью в сане епископа. Других сведений нет.

Епафрас. I в. Епископ Колоссянский, Гирапольский (Иерапольский) и Лаодикский. Сподвижник апостола Павла. Павел называл его «возлюбленным сотрудником» (см. Кол. 1:7 и 4:12; Филим. 1:23). Имени святого апостола Епафраса нет ни в Четьи-Минеях греческих у Никодима Святогорца, ни в списках апостолов от 70-ти у святого Дорофея и др., ни в служебных Минеях. Он же не упомянут и в службе 70-и апостолов (4 января), вероятно, по сходству с св. Епафродитом, имя которого в вышеупомянутых местах упоминается и память его совершается 4 раза. Очевидно, что такое изобилие дней памяти Епафродита указывает на то, что в некоторые дни он заменяет собою Епафраса. В действительности Епафрас и Епафродит отдельные лица, хотя оба они ученики апостола Павла, но жили и трудились в проповедании слова Божия в разных городах: Епафродит в Македонии (в Европе), а Епафрас во Фригии (в Малой Азии). Неизвестно, когда Епафрас был обращен в христианство. Кончина его была неизвестно какой. По одним источникам – мирной, а по другим – насильственной, мученической.

Епафродит. I в. Епископ Адрианский (Фракия). По другим источникам, по римскому мартирологу – епископ Таррацины (Италия). Когда апостол Павел находился в тюрьме в Риме, Епафродит навестил его с дарами от филиппийцев (Филип. 4:10-20). После болезни Епафродита Павел снова послал его к филиппийцам как «брата и сотрудника и сподвижника моего» (там же, 2:25-30).

Епенет. I в. Епископ Карфагенский. Сродник Павла. Один из первых, обращённых в христианство в Греции. Апостол Павел хвалит его за особую приверженность к вере (Рим. 16:5), считает его служение «начатком Ахаии для Христа».

Ахаия – область в Греции. В 52 г. жители этой области донесли проконсулу Галлиону на проповедовавшего там в это время Павла, что «он учит людей чтить Бога не по закону». Но Галлион рассудил справедливо, оправдав действия Павла (см. Деян. 18:12-13).

Ераст. I в. Епископ Пансадский. Помощник и сродник апостола Павла. Либо это посланник Павла вместе с Тимофеем в Македонию из Ефеса (Деян. 19:22), либо это его тёзка, городской казнохранитель (Рим. 16:23), либо это Ераст, которого Павел оставил в Коринфе (2 Тим. 4:20). Упоминается 10 ноября вместе с апостолами Куартом, Олимпом, Родионом, Сосипатром и Тертием.

Ерма (он же Ермий). I в. Епископ Филиппонопольский (Далматский). В православном церковном календаре расписаны отдельно Ерма и Ермий с указанием памяти для каждого в отдельности. Но на указанные даты записан только один, Ерма. Хотя апостол Павел (Рим. 16:14) называет каждого по отдельности. Скорее всего, Павел имел в виду Ерму какого-то из братии, но не апостола в дальнейшем и в дальнейшем – не епископа, поскольку один из них занимал кафедру во Фракийском Филиппополе. 4 января в списке апостолов от 70-ти указаны оба имени. Сродник (и тот и другой) Павла.

Зина. I в. Епископ Диоспольский, Лидский. Законник, которому апостол Павел даёт рекомендацию вместе с апостолом Аполлосом (Тит. 3:13). Зина был учеником и сотрудником первоверховного апостола Павла, был прован «законником», так как был ученым мужем и ведал юридическими делами в церковных судах. О нем упоминается в Послании святого апостола Павла к апостолу Титу: «Зину, законника, и Аполлоса позаботься отправить так, чтобы у них ни в чем не было недостатка». Впоследствии апостол Зина был епископом в Диосполе (или Лидде) в Палестине. В 64 г. он был ещё жив и сотрудничал вместе с апостолом Титом на острове Крит.

Иаков Праведный. Первый епископ Иерусалимский. После апостолов от 12-ти Петра и Иоанна Иаков остаётся главой Иерусалимской общины. Стал руководителем маленькой общины только как брат Иисуса Христа, по крови, т.е. как потомок царя Давида. Такое раньше было положение. Иаков – настоящий и законнорожденный сын Иосифа и первой его умершей жены, до Марии. То есть, по отцу Иаков самый настоящий брат Иисусу, но сводный, поскольку Иосиф Иисусу приёмный отец. Потому что, как известно из записей в священном Новом Завете, Марию обручили с Иосифом восьмидесятилетнего возраста, чтобы сохранить Её девственность.

Иаков, конечно, является сыном Иосифа от первого брака, потому что у Марии Богородицы, как это следует из описания Её жития, других детей, кроме первенца Иисуса, не было.

Иаков постоянно находился с Матерью Марией во всех передвижениях. Был вместе с семьёй в Египте, в Палестине. Его, вместе с Матерью, Иисус не пожелал принять по их просьбе, сказав, что они не Мать и брат Его. Но и его же Иисус удостоил в числе других апостолов Своим явлением.

Считается, что христианская деятельность Иакова среди иудеев имела большее значение, чем миссионерская деятельность Павла среди язычников.

Однако убит Иаков был язычниками (побит камнями и затем убит булавой). В других источниках говорится не о булаве, а о другом орудии. Во время проповеди (на праздник Пасхи) Иаков находился на крыше храма. Книжники и пресловутые же с ними фарисеи вбежали на крышу, столкнули Иакова вниз и стали сверху забрасывать его камнями (на крыше, как известно, всегда много разных камней). Народ, слушавший его проповеди, спокойно смотрел на это убийство без суда и следствия, хотя до этого только что слушал с разинутыми ртами. Только один из священников обратился со словами защиты: «Перестаньте! Что вы делаете! Праведник молится за вас, а вы его убиваете!» А Иаков молил Бога, чтобы Он простил убийц (стандартные просьбы многих побиваемых праведников). Но всё бесполезно. Один из толпы, суконщик, схватил скалку и ударил Иакова по голове. Он принёс её с собой зачем-то на празднование Пасхи; скорее всего, что еврейские праздники пасхи не проходили без боёв, как и наш праздник, Масленица, в прошлое время не проходил без кулачных боёв. Случилось это, как пишут, в 63 г. (по другим источникам – в 62 г.), получается – примерно во время Иудейской войны.

Преемником Иакова оказался Симеон, сын Клеопы, которого считали двоюродным братом Иисуса. В Новом Завете помещено Соборное Послание Иакова, состоящее из пяти глав.

Иасон. I в. Епископ Тарсийский. Вместе с апостолом Сосипатром на острове Керкуру (сейчас – Корфу) в Ионическом море, недалеко от Греции, положил начало христианству (63 г.). Считается, что это тот же человек, который в Послании апостола Павла к Римлянам (16:21) передаёт римлянам свой привет. Сродник Павла. Являлся первым епископом. По другим источникам: христианин в Фессалониках, осуждённый за то, что принял у себя Павла и Силу.

Про Иасона и Сосипатра очень длинная история. Они построили на острове церковь во имя мученика Стефана. Многих язычников крестили. Правитель острова узнал об этом и приказал посадить их в темницу к семи разбойникам. Даже достоверно известны их имена: Евфрасий, Иакисхоп, Ианнуарий, Маммий, Марсаний, Саторний и Фавотиан. Конечно, разбойники не убили Иасона и Сосипатра, а сами ими были обращены в христианство. За это правитель всех разбойников приказал умертвить в котле с кипящей смолой, с добавлением туда серы и воска (для большей надёжности, вероятно). За этим наблюдал тюремный сторож, поразился их мужеству и объявил себя христианином. Его тоже наказали: отрубили левую руку, потом – обе ноги, а после и голову. Дочка правителя Керкила тоже обратилась в христианство и раздала нищим свои украшения. Правитель был просто взбешен, никакие уговоры не повлияли на Керкилу. Её посадили в темницу к развратному разбойнику Мурине, полагая, что он обесчестит её. Но он тоже склонился в сторону христианства, за что был казнён. Повесили и дочку правителя. После этого правитель решил убить всех христиан острова. Христиане не стали этого ждать и поплыли на соседний остров. Правитель лично со стражниками поплыл вдогонку, но все преследователи погибли в волнах. Следующий правитель продолжил гонения на христиан. Приказал Иасона и Сосипатра убить в котле с кипящей смолой. Но это не получилось, не смогла кипящая смола ничем навредить святым. Правитель ужаснулся такому делу и восславил Бога, которому поклонялись Иасон и Сосипатр. Правитель крестился с именем Севастиан. После этого на острове построили несколько церквей. Иасон и Сосипатр дожили на острове до глубокой старости.

Иуст (он же Варсава, он же Иосия). I в. Епископ Елевферопольский. Сын Иосифа Обручника (мужа Пресвятой Богородицы). Имя Иуст даётся в общем списке апостолов от 70-ти 4 января как Иосия. Вообще Иуст – прозвище нескольких новозаветных личностей: Иосиф Варсава, например, кандидат в апостолы вместо отпавшего по сценарию Иуды Искариота, но избран был Матфий; соратник апостола Павла, которого звали Иисусом (Кол. 4:11). Скончался мученически.

Карп. I в. Епископ Берийский (Македонский). Ученик апостола Павла. Упоминается вместе с апостолом Алфеем Капернаумским, отцом Иакова Алфеева, и Матфеем Евангелистом, которые относятся к апостолам от 12-ти. По другим источникам: это просто христианин из Троады, порта на Эгейском море, который дал приют Павлу (2 Тим. 4:13). По другой легенде Карп был посыльным у Павла, одновременно будучи и епископом. Был ревностным служителем Христовой церкви.

Рассказывают случай, когда один из его прихожан перешёл снова в язычество, Карп стал просить Бога наказать отступника. Но в эти просьбы вмешался Иисус Христос: во время одной из молитв о наказании отступника Он явился Карпу в окружении Ангелов (это ещё зачем?), а под ними всеми – бездна, а над бездной – отступник, падает в ад, где его змей поджидает; Иисус лично протянул руку грешнику и спас его от неминуемой смерти и наказания. А Карпу сказал: «Зачем ты желаешь погибели ближним? Не казнить их надо, а вразумлять».

Как же всё просто!

– Здравствуй, Карп!

– Будь здоров и Ты, Господи!

Кесарь. I в. Епископ Диррахийский (Средняя Греция). Кесаря в общем списке апостолов от 70-ти 4 января нет, вполне возможно, что в том издании, которым пользовался я. Откуда он взялся, да ещё и епископом, да ещё и святым священномучеником апостолом, хотя бы и от 70-ти? Может быть, просто ошибочный пропуск? А память аж два раза, 30 марта и 8 декабря. Полагают, что Иисус лично послал для благовестия Кесаря, Сосфена, Аполлоса, Кифу, Тихика, Епафродита и Онисифора практически сразу же после избрания Им 12-ти апостолов.

Кифа. I в. Епископ Иконийский (Колофонский). Такое прозвище («кифа» – скала) дал Иисус апостолу от 12-ти Петру (Симону). В списке апостолов от 70-ти 4 января Кифы нет (снова ошибка?). По преданию этому апостолу явился Иисус после воскрешения (1 Кор. 15:5-6). Причём (какая честь!) – сначала Господь явился Кифе, а уж потом двенадцати. Даже знаменитому Павлу, как сам Павел говорит о себе – извергу, и то после всех апостолов показался Христос. Единственное, что можно предположить – Христос явился к Кифе (Петру, который и Симон) из 12-ти апостолов. Но тогда почему после он явился всем двенадцати? Тем более, что двенадцатый к этому времени вряд ли ещё был избран? Так что, вероятно, здесь путаница с прозвищами.

Клеопа. I в. Младший брат Иосифа Обручника Пресвятой Богородицы. Называется Лукой (24:18) одним из учеников Иисуса Христа из селения Емманус. Но при чтении об этом у Луки не создаётся впечатления, что это был Его ученик. А может быть, это и муж тётки Иисуса, Марии Клеоповой (Иоан. 19:25), который не присутствовал на казни, но, всё-таки, какой-никакой, а родственник. Упоминается только в общем списке апостолов 4 января.

Имеются разноречивые сведения об этом человеке. Через пять лет после возвращения семейства Иосифа из Египта в Назарет Клеопа женился на дочери Иосифа Марии. (Это что же, на своей племяннице, что ли? – Вопрос мой – С.Ч.) С этой Марией очень дружила Мария-Богородица, их в Иерусалиме называли даже сёстрами, сводными сёстрами. Клеопа вместе с Лукой сопровождал в Эммаус воскресшего Иисуса. Он принимал активное участие во всём, что касалось жизни Иисуса. Но, несмотря на это, о жизни его самого мало что известно.

С Клеопой вообще происходит до сих пор большая путаница. Просто в Евангелии от Иоанна он называется Klopas, а у Луки – Kleopas. То и другое имена – греческие, но первое больше арамейско-еврейское, а второе – чисто греческое.

Ещё думают, что Клеопа и Алфей являются одним и тем же лицом, поскольку оба имени различаются лишь неодинаковым произношением еврейского имени на греческом языке. Даже как-то и не придумаешь, как можно Алфея произнести как Клеопа. Но, чего не бывает в нашей жизни! С другой стороны, если Клеопа = Алфею, то он был бы отцом апостола Иакова от 12-ти. Но это противоречило бы преданию в православии, где считают Алфея, отца апостола Иакова, за отдельное от Клеопы лицо.

Существует ещё мнение, что Иосиф Обручник пережил своего брата Клеопу и женился на его вдове. (И снова получается в моей голове ерунда какая-то. Ведь если жена Клеопы является дочерью Иосифа, то Иосиф, выходит, женился на своей дочери? Вполне вероятно другое. Иосиф взял в жёны Клеопову вдову, которая не была, конечно, дочерью Иосифа. Но это ещё больше запутывает эту священную историю. Поэтому я остановлю её в этом вопросе на моём бреде. – С.Ч.) От этого брака родилось у них две дочери и четыре сына. Известны имена сыновей: Симон, Иосия, Иуда и Иаков.

Вот и разберись тут! И подсказать Некому.

Климент. 101 г. Был епископом в Сардикии, богатом лидийском городе в Малой Азии. Сподвижник апостола Павла. Есть ещё один Климент, Папа Римский Климент I, но, вообще говоря, это разные люди. Один Климент был именно сотрудником Павла в Филиппах (Филип. 4:3), а другой – Папа Римский Климент I (третий преемник Петра, епископ Рима). Скорее всего, их, на всякий случай, некоторые и объединяют из-за неимения точных сведений.

Кодрат. Ок. 130 г. Епископ Афинский и Магнезинский. Магнезия – восточный полуостров в Фессалии. Сродник апостола Павла. Вполне возможно, что это христианин из Коринфа Кварт (Куарт – ?), от которого передаёт привет апостол Павел (Рим. 16:23). Будучи в Магнезии, проповедовал христианство, многих в него обратил. Язычники однажды хотели его убить, забросав камнями, но он остался живым. Тогда его посадили в темницу и уморили голодом. Похоронен в Магнезии.

Кодрат в 126 году написал апологию в защиту христианства. Из этой апологии остались лишь небольшие отрывки. Церковный историк Евсевий в IV в. приводит такие слова из указанной апологии:

«Дела Спасителя нашего всегда были очевидны, потому что были истинны. Исцеленные Им и воскрешенные из мертвых были видимы не только когда исцелились и воскресли, но и всегда. Они жили не только в пребывание Спасителя на земле, но довольно долго оставались в живых и по Его отшествии; некоторые же дожили и до нашего времени».

Полагают, что император Адриан (117-138), прочитав апологию, издал указ, в котором говорилось о запрете осуждения без улик.

Ну, хорошо. Каким же образом оказался этот Кодрат учеником от 70-ти, если он в 126 году написал апологию, а умер в 139 г.? Положим, например, что Иисус буквально накануне Своего распятия отобрал 70 других учеников, пусть даже в 30 году. Положим, также, что в это время Кодрату было лет 20-25, т.е. родился он в 5-10 г. Умер, тогда в 130 г. в возрасте 120-125 лет. Хотя нет, до такого возраста дожить можно, тем более – под руководством Самого, напрасно я сомневаюсь.

Крискент. I в. Епископ Галатийский. Спутник апостола Павла. Павел, отправившись в Галатию, должен был оставить его во время его заключения (2 Тим. 4:10). В Галатее был поставлен епископом, но дальше переехал в Галлию и проповедовал там Слово Божие. В городе Виенне он поставил епископом своего ученика Захарию и возвратился в Галатею. При императоре Траяне (98-117) Крискент мученически скончался.

Крисп. I в. Епископ Егинский. Ученик апостола Павла. До принятия христианства был начальником синагоги в Коринфе. Обращён Павлом в христианство после его проповеди в синагоге и крещён тем же Павлом, возможно, что вместе с апостолом Гаием (Деян. 18:8; 1 Кор. 1:14). Был поставлен епископом в Егине, которая находится недалеко от Афин. В православии отдельного дня поминовения для Криспа нет, он упоминается вместе с Собором Апостолов от 70-ти в январе месяце. В католической церкви для него есть отдельный день, 4 октября.

Сведений о его смерти не сохранилось.

Куарий. I в. Епископ Берийский (Бейрутский). Скорее всего, этот именно Кварт, а не Кодрат. Сродник и ученик апостола Павла. Перенёс много страданий за своё благочестие. Скончался мирно в сане епископа г. Берита.

Лин. I в. Родом из города Вольтерра, что в Этрурии. Отец Лина, Геркулан, отправил сына для получения образования в Рим. Здесь Лин был обрашён апостолом Петром в христианство и рукоположен во епископа. Но здесь мнения разделились, поскольку другие говорят о том, что крестил Лина и рукоположил во епископы апостол Павел. Говорят, что апостол Пётр разделил Римскую Церковь на две части, одна из них досталась Лину, а другая – Клименту. Но святой Епифаний Премудрый откуда-то взял, что сначала второй половиной управлял Анаклет, а после них, Лина и Анаклета, управлением занялся Климент. Иоанн Златоуст говорит, что Лин после Петра стал первым епископом Рима, Папой Римским. Но это считается, начиная только с III в.

Лин прославился рядом невообразимых чудес: исцелял больных и недужных, даже воскрешал мёртвых. Он же крестил (ну это не совсем сложно) известного впоследствии мученика Назария. Ему приписывают запрет женщинам входить в храм без покрывала, то есть, как говорят у нас – простоволосыми.

Здесь я немного отвлекусь, про женский платок. Всё в той же газете «Телек» (№ 17 за 2018 г.) некая Алина спрашивает: обязательно ли надо молиться в платке? И получает такой ответ: «Из Священного Писания мы знаем, что женщина покрывает голову не для окружающих, а для ангелов: «Поэтому жена должна иметь на голове своей знак власти над нею для ангелов» (1 Кор. 11:10). Лучше молиться в платке. Это вопрос личного благочестия». Я, конечно, сразу же к этому Священному Писанию, узнать почему же «поэтому». Читаю, не «поэтому», а «посему», что одно и то же. Но это и есть единственное, что я понял, для всех других объяснений у меня не достало ума. Второе, тоже единственное, что мне стало понятно, это то, что можно женщине молиться и с непокрытой головой, но если голову постричь или обрить. Существует божественное равенство, поскольку записано в Священном Писании: при молитвах к Богу или пророчествах необритая, но покрытая платком женская голова, равна обритой или постриженной женской голове. И другое, в том же примерно месте Священного Писания: если муж отращивает волосы, то это является для него бесчестьем. На этом моё отвлечение и окончено.

Скончался Лин мученически (посечен мечом) при императоре Нероне, похоронен в Ватикане рядом с гробницами апостолов Павла и Петра. Однако по другим источникам скончался он мирно. Да и в сроках его предстоятельства в Римской Церкви тоже большие разногласия. Для одних исследователей – два года, а по другим источникам – 12 лет и несколько месяцев. Да и место его захоронения тоже является спорным. См. Гаий.

Лука. I в. Евангелист. Автор Деяний Святых Апостолов. Лука (а у апостола Павла – Луций). Называется автором иконы Божией Матери с Младенцем, которая, кстати, как установлено, написана в XII или XIII веке (не попустил Бог направить эту ложь в хождение по народу, но церкви это совершенно побоку – ей это надо, чтобы именно Лука написал икону, тогда всё остальное прочь с глаз), а также иконы апостолов Петра и Павла. Павел в Послании к Колоссонянам (4:14) называет Луку-врача, а в Деяниях, авторство которых, кстати, относят именно к Луке, он сам, получается, называет себя спутником Павла в миссионерских поездках. Скорее всего, во 2-м Послании к Тимофею (4:10) Павел упоминает именно этого Луку.

Уроженец Антиохии. Первоначально был язычником, силён оказался в науках, получил хорошее образование. Это значит, что происходил из зажиточной и знатной семьи. Будучи в Иерусалиме, последовал за Иисусом, услышав Его учение. Иисус паренька приметил, послал его в числе избранных семидесяти учеников («по двое») по селениям для проповедования Своего учения. Затем Лука, после того, как Павел обратился в христианство по уговорам Варнавы, стал спутником Павла в его передвижениях по странам. Они вместе были в Греции, где (в Коринфе) Лука через пятнадцать лет после Вознесения Иисуса Христа написал на греческом языке Евангелие. (Здесь уже получается, что Лука написал Евангелие примерно в 50-х годах, а не в 60-х или 80-90-х, как думают другие.) Хотя, как говорят исследователи, Лука списывал Евангелие у Марка. А Евангелие от Марка появилось более пятнадцати лет после Вознесения. Вот и разберись! По просьбе Павла Лукой была составлена книга Деяний Апостолов. (Стоит почитать эту книгу! В ней всё говорится практически только о Павле. Павел и попросил скромно написать о себе же.) После смерти Павла Лука проповедовал в Италии, Далматии, Галлии и Македонии. На склоне жизни посетил Ливию и Верхний Египет. Как только Лука возвратился в Египет, его казнили, повесили на оливковом дереве. В это время ему было 84 года, т.е. он практически был почти ровесником Иисуса, моложе Его на несколько лет. Но это с одной стороны, а с другой стороны, в том же возрасте он был повешен в греческих Фивах, а не в Египте. Церковь тоже придерживается Фив, как места казни Луки. Здесь, как и во многих других случаях, нужна машина времени с обратным отсчётом, как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

Лукий (Луций Киринеянин). Епископ Лаодикии Сирской, главного города Фригии и Киринейский. Сродник (?) апостола Павла. В Послании к Колоссонянам Павел называет этого Лукия (Луция) врачом. Лукия часто путают с апостолом Лукой. Даже в православной церкви в книге Четьи Минеи св. Димитрия за 1900 г. так и указывают, что это один и тот же. Возможно, что и так, поскольку у меня получилось апостолов от 70-ти больше, чем 70. Но церковь определённо их различает, как два разных лица. В ней он относится к пророку и учителю христианской общины в Антиохии. Возможно, что это и родственник апостола Павла, иудеохристианин из Коринфа, упоминаемый в Послании к Римлянам (16:21).

Марк. Евангелист. Епископ Александрийский, Апполлониодский, Вавилонский. Указывается ещё одно его имя – Иоанн. Евангелие от Марка написано ок. 70 г. Им пользовались при написании евангелий Матфей и Лука. А Иоанн-Марк, юноша из Иерусалима, помогал апостолам Павлу и Варнаве в их деятельности.

Как говорится в церковной истории, Марк был обращён в христианство святым апостолом Петром после Вознесения Иисуса Христа, хотя, как утверждается той же церковной историей, Марк попал в число семидесяти учеников Иисуса по воле живого ещё Иисуса. То есть Иисус посылал этого ещё необращённого в христианство человека для проповедования Своего учения, наделив, ко всему прочему, ещё и даром лечения болящих телом и духом.

Был учеником Петра и сопровождал его в путешествиях. В Риме Марк написал, по просьбе Петра, Евангелие, которое очень понравилось Петру. Пётр же и порекомендовал это Евангелие Церкви. Вполне вероятно, что Пётр и не увидел изданного Евангелия от Марка, если Марк написал его около 70 года, поскольку Пётр был казнён задолго до этого (примерно в середине 60-х годов), на глазах у Марка. Здесь-то и решил, думается, Марк написать своё Благовествование и потом размножить. Из Рима Марк был направлен в разные дальние страны. В Александрии он стал первым епископом. Апостола Марка разыскивали, чтобы наказать. Марк узнал об этом и уехал на время в Киренаику (или Пентополь). Через два года он возвратился снова в Александрию, затем – в Рим, где в это время находился Павел. После смерти Петра Марк прибыл в Александрию и основал там духовное училище. Во время праздника Пасхи (Песах) язычники египтяне ворвались в церковь во время богослужения, схватили и связали Марка и поволокли его по улицам. Затем его посадили в темницу, где ему явился Иисус Христос с утешениями (это вместо того, чтобы его спасти). На другой день, 4 апреля 68 года, мучения Марка возобновились, и он был убит. Так что прежнее предположение о том, что Евангелие от Марка написано около 70-го года, можно спокойно не принимать во внимание. Во всяком случае, оно написано до 68 года, поскольку указанная дата смерти Марка является, всё-таки, достоверной. А это значит, что и Пётр вполне мог прочитать Евангелие своего друга Марка.

Марк. I в. Этот Марк ничем примечательным не отмечен. Вполне возможно, что кто-то из них является племянником или двоюродным братом апостола Варнавы, Марком-Иоанном, которого отверг апостол Павел при предложении Варнавы (Деян. 15:36-41). Во всяком случае, Марк-Иоанн был епископом в Вавилоне, ревностно проповедовал Евангелие, да так ревностно, что его сильно полюбил Бог и допустил даже до того, «что сама его тень исцеляла больных».

Святой апостол от 70-ти Марк, называвшийся также Иоанном, упоминается святым апостолом и евангелистом Лукой в книге Деяний (12:25; 15:37-39), а также святым апостолом Павлом в посланиях к Колоссянам (4:10) и к Филимону (1:23). Святой апостол Марк проповедовал Слово Божие вместе с апостолами Павлом и Варнавой и был поставлен ими епископом в Финикийском городе Библе.

Очень много этих Марков, что сама церковь в них даже запуталась. Есть, кажется, и третий Марк? Вполне возможно.

Матфий. См. Матфий от 12-ти, в главе «Первозванцы».

Наркисс. I век. Епископ Афинский. По другим источникам: христианин в Риме, домашних которого приветствовал апостол Павел. Сродник апостола Павла.

Упоминается в Послании апостола Павла к Римлянам (16:11): «Приветствуйте из домашних Наркисса тех, которые в Господе». Есть точка зрения, что Наркисс был известный любимец императора Нерона, вольноотпущенник, который, благодаря своему патрону, имел много рабов, среди которых были и христиане. Им-то апостол Павел и посылает свое приветствие. Если отвергнуть предположение о тождестве этого Наркисса с придворным императора Нерона, то Наркисс, приветствуемый апостолом Павлом, по греческим минеям был поставлен Павлом во епископы в Афинах. При этом апостол Андрей также своего спутника именем Наркисс поставил во епископы в Патрах (или Афинах), тоже произошло и с учеником апостола Филиппа с аналогичным именем. Таким образом, все три апостола Андрей, Филипп и Павел поставляют во епископы Наркисса в одно и то же время и в одно и то же место: очевидно, что эти три Наркисса являются одним и тем же лицом. Я бы сказал даже так: все три одновременно не могли бы сделать такого дела, как поставить во епископы. Совершенно напрашивается правильный взгляд на это – не было такого факта. В православной службе святых апостолов, совершаемой 17 января, имя Наркисса упоминается восемь раз. Он именуется божественным и всеблаженным учеником Христа, проповедником Пресвятой Троицы, просвещающим сущих во тьме, Христовым апостолом и прочее. При этом в 6-й песне канона про Наркисса сказано следующим образом:

Милости водителя Бога проповедал еси, и лести свободил еси, божественный Наркисс, душы благочестивых, великий быв Афинян председатель и насадитель садов красных, богоблаженне.

Таким образом, ещё раз находит подтверждение его епископство в Афинах. Никак не «таким образом». Подтверждение епископства возможно не церковной службой в виде 8-ми кратного поминания и 6-й песне канона, а документальными источниками. А их, вероятно, не имеется.

Никанор. 34 г. Из 7-ми диаконов первой общины в Иерусалиме (ещё: Стефан, Филипп, Прохор, Тимон, Пармен, Николай Антиохиец). Упоминается 28 июля вместе с другими дьяконами из 7-ми: Прохором, Тимоном, Парменом (Деян. 6:5). Св. Никанор был одним из семи диаконов, вместе с другими святыми апостолами от семидесяти, избранных по совету апостолов после вознесения Господня в Иерусалиме на диаконское служение. О его избрании и поставлении повествует книга Деяний (6:1-7). Священномученик Никанор вместе с 2000 христиан был побит камнями в Иерусалиме в тот самый день, в который пострадал и св. первомученик Стефан. Об образе убиения его упоминается в каноне, что он был как ягненок, принесен в жертву Богу.

Олимп (Олимпан?). I в. Римский христианин, которого апостол Павел приветствует в своём Послании к Римлянам (16:15). Сродник апостола Павла. Вместе с апостолом Петром прибыл в Рим, где в то же время, вместе с Петром (67 г.), погиб от удара меча (отсекли голову).

Православная церковь причисляет его к апостолам от 70-ти, хотя его нет в списке преподобного аввы Дорофея.

(Авва Дорофей жил примерно в VI в., был учеником преподобного Иоанна Пророка. Оставил после себя очень много различных поучений и наставлений.)

Онисим. Когда апостол Павел находился в заточении в Ефесе, к нему прибежал из Колосс, опасаясь наказания за какую-то провинность, раб Онисим, хозяином которого был некто Филимон (землевладелец из Фригии), ставший (?) потом тоже апостолом наравне с апостолами от 70-ти. То есть самый, что ни на есть, рабовладелец. Онисиму пришлись к душе речи Павла, и он попросил апостола окрестить его и оставить при себе прислуживать. Павел обратил этого раба в христианство (Филим. 1:10), а потом, не желая пользоваться услугами чужого раба, просил Филимона простить Онисима и принять его как сына (там же, 1:10-20). По тому, как Павел обращается к Филимону, этот Филимон вполне может быть апостолом (см. Филимон). Филимон, по словам летописца, к этому времени уже стал христианином. Он простил Онисима и дал ему вольную. С тем Онисим и возвратился снова к Павлу в Рим, служил ему, выполнял разные поручения. Со временем сделался (?) одним из 70-ти апостолов. То есть никак не мог входить в число избранных лично Иисусом. После смерти Павла проповедовал в Греции и Малой Азии. К преклонному возрасту, после смерти апостола Тимофея, стал епископом в Ефесе. За приверженность к христианству был доставлен в 109 г. в Рим на суд епарха Тертила. Был посажен в тюрьму, а затем побит до смерти камнями.

(Я в Интернете нигде не нашёл про епарха Рима Тертила. Вообще, слово епарх происходит от общего слова епархия. Епарх – управитель епархии. Но это было, как я знаю, в то время только в Греции. Про Рим ничего неизвестно. Да и какая это была в то время епархия – тоже ничего неизвестно. Языческая, что ли? Иначе с чего бы это христианской епархии преследовать человека, приверженного христианству? Станиславский на это, думаю, сказал бы: «Не верю!»)

Онисифор. После 67 г. Епископ Колофонский. Сподвижник апостола Павла. Онисифор помогал Павлу в Ефесе и Риме (2 Тим. 1:16-18 и 4:19). Сам он родом из Ефеса. Павел был просто в восторге от помощи Онисифора и благосклонности его домашних.

О святом апостоле Онисифоре свидетельствует святой апостол Павел во 2-м Послании к Тимофею (1:16-18):

«Да даст Господь милость дому Онисифора за то, что он многократно покоил меня и не стыдился уз моих, но, быв в Риме, с великим тщанием искал меня и нашел. Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день; а сколько он служил мне в Ефесе, ты лучше знаешь».

Святой Онисифор был епископом в Колофоне (Малая Азия), а затем – в Коринфе. Скончался мученически в городе Парии (недалеко от Ефеса), на берегу Геллеспонта, куда отправился благовествовать веру Христову среди тамоших язычников. Здесь святой апостол Онисифор был схвачен и приведен к идольскому капищу. За отказ воскурить фимиам языческим богам апостола Онисифора вместе с его рабом Порфирием привязали к диким коням и влачили по земле. По римскому мартирологу день кончины святого Онисифора считается 16 сентября. Православная Церковь чтит его память вместе со святым апостолом Еводом 7 сентября, а также 4 января в соборе святых 70-ти апостолов.

Павел. Хотя Павел и не входит в число 70-ти апостолов, всё же здесь ему и место, если даже не в числе 12-ти учеников Христовых, по его делам.

В Послании к Римлянам Павел перечисляет довольно большое число имён, относящихся к апостолам от 70-ти: Акилу, Амплия, Апеллеса, родственников Аристовула, Асинкрита, Ахаию, Гаия, Епенета, Ераста, Ерма, Ермия, Кварта, домашних Наркисса, Нирея с его сестрой (не относящегося к апостолам), Олимпана, Патрова, Стахия, Терция, Тимофея, Урбана, Филолога, Флегонта, а также своих сродственников: Андроника, Иасона, Луция, Родиона (Иродиона), Руфа (брата по плоти, потому что пишет далее – «и матерь его и мою»), Сосипатра, Юния (нет в числе апостолов). Кроме этого в перечислении приводятся и женские имена: Мариам, Трифена, Трифоса, Персида (возлюбленная Павла), Юлия и, возможно, др.

Празднуется вместе с апостолом от 12-ти Петром 12 июня по н.с. О нём много говорится, но особо ничего не сказано. Родился он в начале 1 в., в Тарсе, происхождением из колена Вениаминова. Юношей, когда ещё его звали Савлом, учился у знаменитого раввина Гамалиила. Был ревностным фарисеем, строго исполнял иудейские законы, принимал в Иерусалиме участие в преследовании первых христианских общин. (Только когда они были, эти общества, после распятия Христа или до этого? Скорее всего, что уже после, поскольку Павел попросил послать его в Дамаск, чтобы и там с христианами разобраться по существу.) А по пути в Дамаск ему явился Христос и обратил его в Свою веру (Деян. 9:1-19). Примерно в 58 г. был арестован в Иерусалиме и отправлен в тюрьму в Кесарию. В 60-м г. был отправлен в Рим. Павел являлся римским гражданином, поэтому и судить его мог только императорский суд, о чём и попросил сам Павел. При императоре Нероне (между 64 и 67 гг.) Павел был казнён (обезглавлен). Является автором 13 апостольских Посланий. Одно из Посланий, Послание к Евреям, четырнадцатое, сначала приписывали Павлу, но потом доказали, что это точно не его. Правда, спорными до сих пор являются и ещё несколько из его Посланий: 2-е к Фессалоникийцам, к Ефесянам, к Колоссянам, 1-е и 2-е к Тимофею, к Титу. То есть бесспорными пока остаются семь Посланий.

Но, что ни говори, а вокруг Павла крутились практически все апостолы того времени, и от 12-ти избранных, и от 70-ти назначенных позже. С последними 70-ю просто. Он же сам, с помощью Луки, единственный из всех, и назвал их поимённо в Деяниях, а уж церковь стала считать, что все они избраны Иисусом, ещё до распятия, как это указано в Евангелии от Луки.

Пармен. I в. Из 7-ми диаконов. Проповедовал учение Христа в Македонии. Кто-то сказал, что Пармен умер мирно от болезни на руках у своих сподвижников, а кто-то сказал, что он умер мученической смертью в 117 г. при императоре Траяне (а это уже II век). Оставим это на Божие произволение, поскольку Ему виднее, что случилось с этим святым и когда это что случилось.

Патров. I в. Епископ Неаполитанский, Путеольский. Римский христианин, которого приветствует апостол Павел в Послании к Римлянам (16:14), где записано: «Целуйте Асинкрита, Флегонта, Ерма, Патрова, Ермию и сущую с ними братию». Но, как пишет Иоанн Златоуст:

«Не на то смотри здесь, что апостол перечислил их, не приписав им никакой особой похвалы, но на то, что хотя они были гораздо ниже других, однако удостоились его приветствия. Лучше же сказать, что немалая похвала, что называет их братьями, равно и других с ними святых».

Кроме имени, об апостоле Патрове в новозаветных книгах ничего неизвестно. Вероятно, он был одним из выдающихся членов Римской церкви (потому, вероятно, и неизвестно – С.Ч.). Предание говорит, что он был епископом Неаполя и Путеол и принял мученический венец во имя Христово. Неаполь – главный город в средней Италии, а Путеолы (Пуццоло) – там же приморский город. Сродник Павла.

Прохор. I в. Из 7-ми диаконов. Ученик Иоанна Богослова (евангелиста). Апостол Прохор вначале сопровождал первоверховного апостола Петра и от него поставлен епископом в город Никомидию. После Успения Божией Матери Прохор был спутником и сотрудником святого апостола Иоанна Богослова и вместе с ним сослан на остров Патмос. Там он записал Откровение Божие, бывшее святому апостолу Иоанну от Иисуса Христа, о конечных судьбах мира (Апокалипсис). По возвращении в Никомидию святой Прохор обращал язычников ко Христу в городе Антиохии и там принял мученическую кончину. Похоже, что Прохор никак не приложил руку к написанию Евангелия от Иоанна, поскольку написано оно было в конце I в., а Прохора убили намного раньше.

Пуд. Ок. 67 г. Святой апостол Пуд упоминается во 2-м Послании Павла к Тимофею (4:21). Он занимал высокое положение члена римского Сената. В своем доме святой принимал первоверховных апостолов, собирал верующих христиан. Дом его был обращен в церковь, получившую название «Пастырской». В ней, по преданию, священнодействовал сам святой апостол Пётр. От имени Пуда апостол Павел передал привет Тимофею.

Родион (Иродион). I в. Епископ Патрасский, на Балканах. Сродник апостола Павла (прямой родственник либо близок с ним по родственной линии). За его деятельность ему много досталось: избивали его палками, забрасывали камнями. Однажды один из нападавших ударил его ножом. Потерявшего сознание Иродиона оставили в покое, думая, что он мёртв, но, по Божьему произволению, он остался живым. Продолжал свою христианскую деятельность. Позже был усечён в Риме мечом одновременно с апостолом Павлом и казнённым на кресте апостолом Петром. В Послании к Римлянам (16:11) Павел приветствует этого родственника. Павел обращается к Иродиону, а не Родиону. Потом посчитали, что это одно и то же имя.

Руф. I в. Епископ Фивский. Брат апостола Павла. Ну, может быть, и не брат, поскольку Павел пишет так: «Приветствуйте Руфа, избранного в Господе, и матерь его и мою» (Рим. 16:13). Вполне возможно, что в это время матери Павла и Руфа жили вместе либо здесь же, в одном городе. Во всяком случае, Руфа можно причислить к сродникам Павла. Обыкновенно этого Руфа принимают за одно лицо с Руфом, упоминаемым апостолом Павлом. По преданию, Руф был епископом в Фивах в Греции. Но Флавий Луций Декстер сообщает, что Руф был епископом в Испании в Каталонии, и испанцы считают его своим апостолом. Оно и понятно, поскольку этот Луций Декстер, политик и писатель, по происхождению испанец, отец его был епископом.

Не передрались бы за этого якобы брата апостола Павла!

Сила. I в. Епископ Коринфский. Сподвижник апостола Павла. Глава христианской общины Иерусалима. Сила почитался как пророк (новозаветный, конечно), он передавал послания с решениями апостольского собора в Антиохию. Пророком, правда, Силу назвал, скорее всего, только Павел (Деян. 15:32). Почему – неизвестно. После того, как Павел поскандалил с Варнавой из-за племянника Варнавы Иоанна-Марка, с собой в последующий путь он взял как раз Силу. Сила в Филиппах вместе с Павлом сидел в тюрьме, много занимался секретарской деятельностью при Павле. Он написал, будучи секретарём Петра, Первое Послание Петра. Подписывался Сила именем Силуан или Сильван.

Силуан. I в. Епископ Солунский (Фессалонийский). А вот этот считается другим Силуаном, не Силой. В церковном календаре они указаны 30 июля отдельно как Сила и Силуан. Силуан претерпел много мучений от язычников.

Симеон. 107 г. Святой апостол и священномученик Симеон, сродник Господень (получается, что сводный двоюродный брат Иисусу), был сыном Клеопы, младшего брата святого Иосифа Обручника. В зрелом возрасте он увидел чудеса Господа Иисуса Христа, уверовал в Него и стал одним из 70-ти апостолов. Святой Симеон проповедовал учение Христово, наставлял в истинах святой веры и обличал идолослужение. После убиения святого апостола Иакова (63 г.), первого епископа Иерусалимского, на его место христиане избрали святого апостола Симеона. В правление императора Траяна (98–117) римскому правителю Аттику донесли, что святой Симеон происходит из рода царя Давида (римляне уничтожали всех потомков царя Давида) и исповедует христианскую веру. Язычники схватили святого Симеона, который в то время был уже в довольно преклонном возрасте, 120-ти лет, и после долгих мучений распяли на кресте.

Симеон Нигер. Вот и, «здравствуйте, я ваша тётя!» Это, оказывается тот же самый Симеон, который сродник Господень по плоти, сын Клеопы, хоть и Нигер. Это по церковным размышлениям, причём, не на сытый желудок, а во время поста. А в других источниках этих Симеонов не объединяют, о Нигере говорят, что он упоминается только в общем списке, а другой памятной даты нет. Но о нём говорит апостол Лука в Деяниях Апостолов (13:1) как о пророке и учителе христианской общины в Антиохии. Называет его Лука пророком, а память-то о нём слишком куцая. Да, впрочем, чего стоил тогда пророк! В своём-то отечестве!

Сосипатр. I в. Епископ Иконийский, Керкийский. Сродник и ученик апостола Павла. Сосипатров, скорее всего, двое. Один является христианином из Верии, сыном Пирра; он сопровождал Павла во время третьего миссионерского путешествия в Македонию (Деян. 20:4). Второй, родственник или соплеменник Павла, упоминается Павлом в Послании к Римлянам (16:21).

Сосфен. I в. Епископ Колофонийский. Ученик апостола Павла. Сосфен был помощником начальника синагоги Криспа в Коринфе. Когда там был Павел с проповедью христинского учения, то этого Сосфена избили камнями перед судилищем проконсула Галлиона (Деян. 18:17) за то, что он пустил этих проповедников в синагогу. Он же является, скорее всего, соавтором 1-го Послания к Коринфянам (1:1). То, что Сосфен соавтор, однозначно, потому что так и записано: «Павел, волею Божиею призванный Апостол Иисуса Христа, и Сосфен брат …» и т.д.

Стахий. I в. В течение 16-ти лет был епископом Византийским (был поставлен на эту должность апостолом от 12-ти Андреем Первозванным). Ревностно служил правому делу. Скончался мирно. Сродник апостола Павла.

Стефан. 34 г. Здесь надо поговорить о разных Стефанах. Первый, Архидиакон и первомученик. Христианин из Коринфа. Один из 7-ми диаконов первой Иерусалимской общины, избранных 12-ю Апостолами для служения христианству (Деян. 6:5-6). Стефана обвинили по лжесвидетельствам в богохульстве. На судилище ему дали возможность выступить с защитительной речью. В Деяниях Апостолов, в главе 7, приводится эта довольно большая речь, в которой он сказал, что Бог всегда выполнял Свои обещания и заветы, но люди оказались неблагодарными. После речи Стефана без всякого приговора самосудом забили камнями. Перед самой смертью Стефан очень просил Бога, как обычно, не наказывать убийц. После убийства Стефана начались гонения на христиан.

Второй Стефан, христианин из Коринфа, который вместе со своей семьёй был крещён апостолом Павлом (1 Кор. 1:16), они первыми из всех жителей Ахаии были обращены в христианство (там же, 16:15). Возможно, что этот Стефан вместе с апостолами Фортунатом и Ахаиком посетили Павла (там же, 16:17) и передали ему послание Коринфской общины.

Тертий (Терентий, Терций). I в. Епископ Иконийский. Сродник апостола Павла. Есть предположение, что Тертий являлся секретарём Павла, написавшим Послание к Римлянам (16:22). Да в этом и не следует сомневаться, поскольку в Послании записано: «Приветствую вас в Господе и я, Терций, писавший сие послание». Апостол Терций, один из 70-ти, был практически самым ближайшим учеником и сотрудником апостола Павла. Трудясь и подвизаясь на ниве евангельской под непосредственным руководством великого апостола языков, он в то же время исполнял и частные его поручения. Известно, что Послание апостола Павла к Римлянам написано было апостолом Терцием, так как апостол Павел, по его собственному свидетельству, имел неразборчивый почерк и затруднялся сам переписывать свои Послания. (Ну вот, многое дал Бог Павлу, а вот умения писать – нет.) Апостол Терций был епископом в Иконии после апостола Сосипатра, где и удостоился принять мученический венец.

Тимон. I в. Епископ Бострийский. Из 7-ми диаконов, избранных Апостолами для управления Иерусалимской общиной (Деян. 6:5). Святой Тимон был поставлен апостолами епископом города Бостории (в Аравии) и пострадал от язычников за проповедь Евангелия – он был брошен в печь. Однако предание Римской церкви говорит, что святой Тимон проповедовал в Берии (Верии), затем переехал в Коринф, где иудеи и язычники его хотели сжечь в костре, но ничего не получилось, затем был распят на кресте, на нём и скончался.

Тимофей. Епископ Ефесский. Ученик и сродник апостола Павла. О Тимофее сказано довольно много, потому что он явился, кроме всего, адресатом Послания Павла.

Ещё отроком Тимофей внимательно слушал проповеди апостола Павла (не Иисуса, чтобы быть избранным в число 70-ти, а Павла). Мать Тимофея тоже слушала Павла и приняла христианскую веру, но уже после смерти своего мужа. Однажды ей удалось пригласить в свой дом Павла. За трапезой она умолила Павла взять её сына в число учеников. Павел согласился, но поручил грамотеям подучить Тимофея Священному Писанию. Когда Павел возвратился в Листру, Тимофей был уже готов к экзамену и с отличием его сдал. Павел называл Тимофея «братом и сподвижником». Они вместе проповедовали в Ефесе, Коринфе, в Греции и Малой Азии. Павел часто доверял Тимофею читать проповеди самостоятельно. Он же является и соавтором 1-го Послания к Фессалоникийцам и Послания к Филимону (тому самому землевладельцу и рабовладельцу).

Тимофей – сын иудеянки и эллина, уроженец г. Листра, что в Иконии (в Ликаонии). В угоду иудеям Павел сделал обрезание Тимофею во время вторичного посещения церквей (Деян. 16:1-3). Тимофей и Сила сопровождали Павла при вторичном посещении церквей, а затем, в Македонии, они расстались, чтобы снова встретиться в Афинах. Из Афин Павел направил Тимофея в Фессалоники, чтобы разведать о положении там дел. Большая совместная деятельность Павла и Тимофея отмечается в Коринфе. Павел, как видно, очень доверял Тимофею, поскольку Тимофей сопровождал Павла и в третьей миссионерской поездке. Вместе с Ерастом Павел направил Тимофея из Ефеса в Македонию, в Коринф, снова в Ефес для проповедей (1 Тим. 1:3-4), позван в Рим. Тимофей был возведён в сан священнослужителя благодаря пророчествам и рукоположению Павла. Умер мучеником в 97 г. во время торжеств язычников в честь своих богов. Когда язычники носили идолов вокруг города, Тимофей стал их укорять и вразумлять. Естественно, толпа язычников забросала этого неверующего камнями.

Тит. I в. Епископ Критский. Ученик и сподвижник апостола Павла. Уроженец Крита, грек из знатного рода. Жизнь вёл языческую благочестивую, богоугодную. Много занимался науками. Господь не оставил Тита за его благочестивую жизнь. Однажды, в двадцатилетнем возрасте, Тит увидел, конечно, сон. Сон, надо понимать, чудесный и вещий, от Самого Господа. После этого сна он страстно захотел прочитать Ветхий Завет. После прочтения этой книги и возгорелась в Тите любовь к еврейскому Богу. Первой он прочитал Книгу Пророка Исаии, в которой глава 47 «сковырнула» его с язычества. (Я внимательно прочитал эту главу, совсем не понял, чем таким она могла «сковырнуть» Тита с веры, с которой он жил всю, хоть и не очень большую, жизнь, с которой жили и его глубоко уважаемые им родители. Не дано, видно, мне такое благо – познать размышления Исаии.)

А в это время на Крите уже вовсю ходили слухи об Иисусе, который не только называл Себя Богом, но и в подтверждение этого – творил невообразимые чудеса. Правитель Крита был дядей Титу. Вот этот правитель, будучи язычником, и послал Тита в Иерусалим, чтобы на месте проверить слухи. Так и пришлось Титу столкнуться лоб в лоб с Иисусом и Его учением.

Тит принял крещение от апостола Павла, был причислен к числу семидесяти апостолов и стал сподвижником Павла.

Вот и снова – «причислен к числу 70-ти апостолов». Кем? Не Иисусом же, как пишет в Священном писании евангелист Лука. Но, снова повторюсь, Лука написал, что Иисус избрал ещё 70, но без указания имён. А тут уж и стали появляться имена, многие из которых к живому Иисусу никаким боком и никогда не стояли.

Тит был командирован Павлом в Коринф, где в христианской общине царили не очень хорошие порядки (2 Кор. 7:13-15), осуществил сбор пожертвований для Иерусалима. На Крите Тит был поставлен Павлом епископом. Павел часто призывал Тита к себе для душевных бесед. При аресте Павла Тит уехал в Рим и находился там до тех пор, пока Павел был жив. Тит же и предал тело Павла земле. Является адресатом Послания к Титу. В Деяниях Апостолов Тит не упоминается, но на апостольском собрании в Иерусалиме присутствовал. На этом собрании решался вопрос о необходимости обрезания для всех, кто обратился в христианскую веру. Скончался Тит в возрасте 95 лет, похоронен на Крите.

Тихик. I в. Епископ Колофонский. Сподвижник апостола Павла. Уроженец римской провинции в Малой Азии, возможно, что из Ефеса. Работал почтальоном (курьером), постоянно доставлял апостольские послания ефессянам и колоссянам (Еф. 6:21-22; Кол. 4:7-9). Он принадлежал к спутникам Апостола Павла и был лицом весьма близким и доверенным к нему. Церковное предание причисляет его к 70 Апостолам. Во время третьего (великого) путешествия апостол Тихик сопровождал апостола Павла до Троады (Деян. 20: 4,5), но был ли с ним в Иерусалиме, как Трофим, из апостольских Деяний не видно. Достоверно известно, что он был при первых и вторых римских узах апостола Павла. Находясь в первых узах, Павел посылал Тихика со своими посланиями в Колоссы, Ефес и к Филимону, а из заключения во вторых узах Павел вторично отправил Тихика в Ефес, как видно из 2-го Послания Тимофея (4:12). Где Тихик занимал епископскую кафедру, церковные писатели говорят различно. Дорофей почитал Тихика епископом Халкидона, что находится на восточном берегу Чёрного моря в Вифинии, после Сосфена, другие определяют святительскую кафедру Тихика в Колофоне, в одном из больших двенадцати городов Ионического союза. Но виднее всего это только Богу, поскольку эта путаница, несомненно – от Него.

Трофим. Ок. 67 г. Сподвижник апостола Павла. Язычник из Ефеса, который принял христианскую веру. Спутник Павла в третьем мессионерском путешествии (Деян. 20:4). Из-за Трофима Павла чуть не убили у храма в Иерусалиме, обвинив его в том, что он привёл в храм необрезанного Трофима (там же, 21:29-30). Но всё закончилось более-менее благополучно, не дали народу растерзать этого апостола.

Здесь надо почитать Деяния Апостолов и дальше, чтобы уразуметь, как плохо вводить в храм необрезанных.

Урван (Урбан) I в. Епископ Македонский. Урван вместе с апостолом Амплием сопутствовали апостолу Павлу в его проповедническом путешествии по странам Балканского полуострова, поэтому их епископство в городах этого полуострова, находившихся у Чёрного моря и в дельте Дуная, представляется вполне возможным. Святительствовали они с благословения святого апостола Андрея Первозванного, который и посвятил их в сан епископа. За проповедь Евангелия и разрушение идольских капищ Урван был предан мученической смерти иудеями и эллинами-язычниками. Сродник апостола Павла.

Фаддей (Леввей). Ок. 44 г. Епископ Ефесский, Бейрутский. Так евангелисты Матфей (10:3) и Марк (3:18) называют единодушно одного из апостолов из 12-ти, которому настоящее имя – Леввей. А святцы отсылают от Леввея к Иуде Иаковлеву, тоже апостолу от 12-ти, брату Господню. Но в святцах же записан и Фаддей, как апостол от 70-ти. Откуда он взялся – непонятно. Да ещё и был епископом в Ефесе и Бейруте!

По настоящей легенде Фаддей был родом из Едессы, еврей по национальности. Находясь по каким-то делам в Иерусалиме, он услышал проповеди Иоанна Крестителя, крестился от него и поступил в его ученики. Потом познакомился с учением Иисуса Христа, бросил Иоанна Крестителя и пошёл уже за Иисусом. Но в число 12-ти не попал, зато попал в число 70-ти учеников. Проповедовал после Вознесения Иисуса христианскую веру в Сирии и Месопотамии. А в Едессе, вообще, он обратил в христианскую веру всех, весь народ, включая и самого князя Авгаря и жрецов-язычников. Свои проповеди Фаддей беззастенчиво подтверждал чудесами, на которые мог только быть способным.

Скончался мирно, как говорят, во Внутренней Армении, примерно в 44 г. Коротковат оказался его христианский век. Век-то коротковат, но другие, кому это на руку, пишут, что он мирно не скончался, а умер мученической смертью тоже в Армении, причём, сразу в двух её местах, в области Дзофк, а армянский историк Мовэс Каганкатваци утверждает, что в области Артаз. Но называются и другие места его кончины: например, финикийский город Вирит (Бейрут) и египетский город Остракин.

Филимон. I в. Епископ Газский. Бывший землевладелец, живший в Колоссах. Апостолом Павлом обращён в христианство. Именно к нему (Послание к Филимону) и обратился Павел, будучи в заточении в Ефесе, с просьбой не наказывать, а принять, сбежавшего его раба Онисима. Случилось это примерно в 55 г. (примерно 25 лет спустя после распятия Иисуса). Филимон был богатым и знатным жителем города Колоссы, или Хоны. Он жил вместе с супругою своею Апфией и семейством, к которому принадлежал Архипп (вероятно, их сын). В христианство обращён был епископом города Колоссы Епафрасом или, вернее, самим апостолом Павлом во время пребывания его в Колоссах, или Ефесе. Филимон так был предан новой вере, что обратил свой дом в место собрания христиан, почему Апостол Павел называл его дом домашней церковью. У Филимона путешествующие христиане и особенно проповедники Евангелия находили радушный приём и пристанище. Супруга его, Апфия, отличалась великим благочестием и гостеприимством. В доме Филимона апостол Павел имел даже помещение для случая посещения Колосс. Из наименования апостолом Павлом Филимона своим сотрудником («споспешником»), видно, что он немало содействовал к обращению своих сограждан, жителей Колосс в христианство. Павел, вероятно, через Епафраса познакомился с Филимоном во время своего долговременного пребывания в Ефесе, а этот город находился вблизи, и нужно думать, что в этом городе он был обращён в христианскую веру. Между апостолом Павлом и Филимоном, вероятно, были нередкие сношения, может быть, и письменные. Сохранилось одно послание апостола Павла к Филимону.

Филипп. I в. Из 7-ми диаконов первой Иерусалимской общины. Упоминается в церковной службе особо: «единого из 7-ми диаконов». После того, как Стефана убили камнями, Филипп продолжил свою деятельность в Самарии (Деян. 8:4-13). Прямо-таки заслугой ему ставят даже обращение в христианство евнуха царицы Ефиопской (там же, 8:26-40). Продолжил службу в Кессарии. В христианстве Филиппа называют «благовестником» (там же, 21:8). Даже его четыре дочери стороной не обойдены: «пророчествующие девицы» (там же, 21:8-9). Словом, самое настоящее «святое семейство».

Филолог. I в. Епископ Синопский. Сродник апостола Павла. Павел упоминает Филолога в своём Послании к Римлянам (16:15): «Целуйте Филолога и Юлию, Нирея и сестру его». Более никаких сведений об этом апостоле нет в книгах Нового Завета. Кто была Юлия, упоминаемая вместе с Филологом, трудно сказать, так как апостол Павел, кроме её имени, ничего о ней не сказал. Некоторые считают ее за сестру Филолога, а другие за его супругу. В некоторых кодексах Нового Завета этой главы Послания к Римлянам поставлено: «Целуйте Филолога и Юлия» (а не Юлию) и потому считают мужчиной, а не женщиной, и полагают, что это был один из представителей Римской церкви. Церковное предание причисляет Филолога к 70 апостолам и считает его учеником апостола Павла. Но Дорофей, Епифаний и другие считают Филолога учеником и спутником апостола Андрея Первозванного. В славянской Четьи Минее святого Дмитрия Ростовского о нем сказано:

«Филолог святый, его же в римстей епистолии воспоминает Павел святый, глаголя: Целуйте Филолога. Поставлен бысть св. Андреем во епископа в Синоп».

В Прологе к Четьи Минейному сказанию прибавлено:

«Филолог претерпел много несчастий и скорбей, многих научил и привел ко Христу».

В «Деяниях (или сказаниях) апостола Андрея» Филолог упоминается в числе его, Андрея, спутников. Скончался мирно.

Флегонт. I в. Епископ Марафонский. Сродник апостола Павла. Так же, как и других, Павел приветствует Флегонта (Рим. 16:14). Церковное предание сообщает, что он был обращен в христианство апостолом Павлом и был поставлен епископом Марафона Фригийского, где и принял мученическую смерть. Эти же сведения содержатся в церковной службе, посвящённой Флегонту:

«Марафонстии жители предстателя тя величайша и учителя изрядна, и светильника, и наставника имуще, Флегонте славне, почитают тя непрестанно».

Существует мнение, что Флегонт был вольноотпущенником императора Нерона.

Фортунат (Фортунит). I в. Сподвижник апостола Павла. Вместе с Ахаиком и Стефаном Фортунат посетил Павла в Ефесе (1 Кор. 16:17). Родом Фортунат из Коринфа. Вскоре, после отъезда Павла, возникло влияние лжеучителей, которые стали уклоняться от чистоты жизни до того, что у них появились такие преступления, о каковых не слышно и у язычников. Некоторые, злоупотребляя христианской свободой, открыто ели идоложертвенное и даже присутствовали при языческих жертвоприношениях. Другие, неправильно понимая воскресение мертвых, отвергали его, считая принятие нового учения духовным воскресением. Христиане обращались за решением споров к языческим судьям, при этом были большие беспорядки на вечерях любви, богатые отделялись от бедных, сами пресыщались, а бедных оставляли без достаточной пищи. Женщины на общественные богослужения являлись с непокрытыми головами. Были и недоумения о брачной жизни и безбрачии и многое другое, что смущало благочестивых христиан и побуждало некоторых из них, более близких апостолу Павлу, написать к нему письмо, в котором, описавши вкравшиеся в их церковь беспорядки, просили у него совета и разрешения возникших вопросов. Письмо это, не сохранившееся до настоящего времени, от Коринфской церкви было доставлено апостолу Павлу Фортунатом, Ахаиком и Стефаном. Но кто они были, пресвитеры ли коринфские или выдающиеся своим авторитетом и благочестием миряне, неизвестно. Во всяком случае, они были лучшие из коринфских христиан, заслуживающие особого уважения. К сожалению, никаких более сведений о них не сохранилось в новозаветных книгах. Впоследствии св. Климнент, епископ Римский, отправлял свое послание к коринфянам также с Фортунатом (пресвитером), но тот ли это Фортунат – неизвестно. Церковное предание причисляет Фортуната к 70-ти апостолам, но особого дня чествования ему нет. Нигде нет сведений о том, занимал ли он епископскую кафедру.

Вольно! Расчёт закончен! Разойдись!

Да, конечно, не было никакого смысла в этой длинной информации об этих якобы учениках Иисуса от 70-ти, где, когда и зачем они жили, почему и как умерли. Да и читатель, я надеюсь, уже перестал читать эти краткие биографии святых после первых нескольких. Но уж, написано пером, зачем вырубать? Тем более, что и не вырубишь теперь.

Если внимательно исследовать появление апостолов от 70-ти, то окажется, что Иисус никак не мог лично призвать абсолютное их большинство. Тем более – послать их по двое для проповедей. Это Лука, евангелист и апостол из 70-ти, сообщил, ничтоже сумняшеся, о семидесяти избранных Иисусом учениках, обученных Им и посланных Им в народ для того, чтобы распространить Слово Божие. Но Лука перед этим и после этого не назвал в своём Евангелии ни одного из имён из приведённых выше избранных учеников. А надо было. Как же так, Иисус выбрал среди народа всего только семьдесят, кроме, конечно первых двенадцати, а ни о ком ничего неизвестно, даже имени нет. Вот тут пришлось опять же Луке, вероятно, исправлять своё нечаянно обронённое слово. Сказал – семьдесят, договаривай и дальше. Он и договорил это в Деяниях Апостолов.

Посмотрите на список и биографии 70-ти избранных Иисусом. Не будем перечислять многих. Вот, положим, Акила. Мог ли он быть призванным Иисусом, если этот Акила сам привёл в христианство апостола Аполлеса, одновременно и в одно и то же время призванного и Иисусом в число 70-ти? Апостол Апеллий был крещён апостолом от 12-ти Иоанном, а также призван был и Иисусом, но ещё до крещения? Большой привет. Сам же Апеллий был крещён, как говорят, Акилой. Апостол Гаий крещён Павлом уже после распятия Христа, никак раньше это не могло случиться, там более – призвание Гаия Иисусом. Только во сне. Дионисий тоже приведен Павлом, а не Иисусом. И так далее, и так далее. Пожалуй, если вот так пробежаться по всем приведённым выше ученикам от 70-ти, то самого Луку можно будет смело записывать в лжесвидетели, поскольку абсолютное большинство из них ну просто никаким своим боком и никакой другой частью тела к Иисусу не подходили, когда Он там ходил и проповедовал. Если и были близко, то только к самому апостолу Павлу, который и попросил Луку написать Деяния про себя, любимого.

Если заняться этим вопросом, то есть подробным исследованием биографий этих апостолов от 70-ти (биографий во множественном числе, конечно, отдельно по каждому из них), то выявиться ещё более непонятная картина, чем я её изобразил в приведённой мной краткой записке после публикации сведений об апостолах.

Всё это с апостольством надо было придумывать, чтобы набрать объявленных в Евангелии семьдесят человек. А ведь о многих из них и вразумительного ничего не сказано. Но уж епископами сделали практически всех. А более половины из них погибли от рук язычников. Как же это получилось? Очень просто. Семьдесят человек набрали из Посланий Павла. Кому и о ком он писал, у кого когда-нибудь останавливался переночевать, все и вошли в список апостолов, призванных Иисусом. Разве что только Александр, медник, который много плохого сделал Павлу, избежал такой почётной участи. А не хватило бы если до 70-ти, то и Александру меднику спокойно могли бы приписать и ученичество у Иисуса, но прежде присовокупить где-нибудь в Святых Изложениях его публичное покаяние. Так что договорённость Павла и Луки о содержании Деяний Апостолов была. Тут и разночтения появились в их биографиях. Не всех, но абсолютного большинства. Они же не только у нас апостолы, они и у католиков апостолы. Католики поют одну биографию, полагая, что она самая правильная, а православные свою, тоже, конечно, полагая, что она самая правильная. Католики могут и мифов напустить в биографию какого-нибудь полюбившегося им апостола (см., например, информацию об апостоле от 12-ти Филиппе), а православные стараются избежать таких казусов, сглаживают их. Хотя и у них всего хватает и своего, зачем чужое добавлять? И ещё, что немаловажно, как и с нашей групповухой в святости из числа царей-князей. Больше трети (я насчитал 26 апостолов) избранных в число 70-ти чудесным образом, волею случая, оказались родственниками или, на крайний случай, сродственниками Павла, которых он и ввёл в это указанное число! И эта несомненная подозрительная путаница с местами смерти большинства апостолов, как от 12-ти, так и от 70-ти. Об этом достаточно грамотно написал известный историк христианской церкви Василий Васильевич Болотов (1854-1900) в книге «Три первых века христианства» (изд. «Ломоносовъ», М.: 2015):

«Что позднее предание не всегда заслуживает доверия, видно и из следующего. Если о чём особенно устойчиво могли сохраниться сведения, то, конечно, прежде всего, о месте мученической кончине апостолов. Предание о месте погребения их могло твёрдо сохраниться при опоре на такой вещественный памятник, как гроб апостола. Однако и в этом отношении предания между собой спорят, и согласить их иногда возможно, только если предположить, что апостолы проповедовали в одном, а погребены в другом месте».

Иоанн Креститель сомневается (11)

Иоанн, призвав двоих из учеников своих,

послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который

должен придти, или ожидать нам другого?

Лук. 7:18.

Иоанн Креститель, хоть и крестил Иисуса, но верить Ему, похоже, не верил. Сомневался. Поэтому и послал он к Иисусу двух своих учеников, тоже, вероятно, бездельников, как и у Иисуса, спросить Его, мол, парень, Ты ли это?

Сам Иоанн, надо сказать, в то время сидел как раз в темнице (так распорядился с Иоанном в это время только Матфей), из которой уже не вышел: голову ему вскоре отрубили по просьбе Иродиады, дочери царя Ирода. В основном, за то, что Иоанн напустился на Ирода за его некоторый проступок в отношении жены своего брата Филиппа, Иродиады. Иоанн говорил ему, что он не должен этого делать. А это заключалось в кровосмесительстве. Филипп был сводным братом Ироду. Женой Ирода стала Иродиада, бывшая прежде женой Филиппа. Вот об этом кровосмесительстве и попрекал Иоанн Ирода с Иродиадой.

Иисус, как видно из текста, ошалел от такого нахальства Своего родственника, прозвучавшего в виде неверия, а то и сомнения (Ты ли это?), но виду не подал. Успокоил его через посланников: «Я это, Я! Не волнуйся, брат Мой, береги нервы».

«И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются, глухие слышат, мёртвые воскресают, и иные благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне!»

Конечно, из всего сказанного только «мёртвые воскресают» может подтвердить божественность Иисуса, доказать, Он ли это или кто другой. А всё остальное вполне может приписываться врачам телесным. Это событие подробно расписано только у Матфея и Луки (7:18 и далее). Некоторые места переданы слово в слово, со всеми подробностями. А в других местах пусть и не слово в слово, но по содержанию и смыслу – идентично.

Вот и снова, кто из них друг у друга списал? Матфей у Луки или Лука у Матфея? А может быть, тому и другому попозже кто-то третий дописал? Я, например, склоняюсь к последнему.

И другое. Иисус, говоря, что «слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются, глухие слышат» и прочее, никак не говорит об основном: а прислушивается ли народ к Его призывам, позволяющим попасть в Царствие Небесное. Даже судя по Его ученикам, постоянно толкавшимся рядом с Учителем и наблюдавшим эти Его «прозревают» и «ходят» и прочее. Никакой народной реакции на призывы не замечается, как это не замечается и в Его учениках.

А причина не любить Иисуса у Иоанна Крестителя, вероятно, была. Ведь по свидетельским показаниям евангелиста Иоанна именно первые два ученика Иисуса и были бывшими учениками Иоанна Крестителя. Они сразу же, на другой день после крещения (лучше сказать – появления) Иисуса, приблудились к Нему в качестве учеников (по версии Иоанна). Да и после Иоанн Креститель через своих учеников, ревниво спрашивал Иисуса о том, почему это все постятся, как нормальные, а Иисус со своими нахлебниками – нет (см. главу 9 от Матфея). Правда, сначала таким же вопросом задались фарисеи (11):

«…Фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьёт с мытарями и грешниками?»

Иисус услышал этот вопрос и Сам ответил на него, не доверяя такого скользкого дела Своим избранным (12, 13):

«…Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию».

И вот после этого и обратились к Иисусу Иоанновы ученики (14):

«…Почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?»

Но Иисус их быстренько поставил на место: «Кто вы такие? Я жених-то, что хочу, то и делаю. А вы сошки малые, вам всё и соблюдать. А эти, – Он показал на Своих избранных, – со Мной, пока Я здесь – они не постятся, а когда Меня не будет, тогда они и будут поститься». Вот как дословно изображено это у Матфея, возвратимся-ка в его 9 главу (стих 15), а то я, возможно, что-то сказал и не так:

«И сказал им Иисус: могут ли печалится сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься».

Может быть, и ещё была причина некоторой нелюбви к Иисусу, которая крылась в том, что первым-то родился по воле Бога как раз Иоанн (за полгода до Иисуса), ему бы и занять место первенца в божественной земной литургии. Но он был ограничен только проповедями-предупреждениями о появлении мессии, да ещё крестил народ во имя Царствия Небесного. Но Иисус почувствовал, всё-таки, некоторую вину перед Иоанном Крестителем, и Свой поступок или действия Он оправдал тем, что это от Него не зависело (25-27):

«В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам. Ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение. Всё предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть».

А перед этим Иисус стал крёстного восхвалять (7-11):

«…Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? Трость ли, ветром колеблемую? Что же смотреть ходили вы? Человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских. Что же смотреть ходили вы? Пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. Ибо он тот, о котором написано: «се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою». Истинно говорю вам: из рождённых женами не восстал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его».

Большой-то большой Иоанн из всех человеков, но, всё-таки, не выше самого захудалого жителя Царства Небесного, хотя сам и является посланным Богом Ангелом, приготовившим путь Иисуса. Как известно, Ангелы – пернатые во все стороны жители Царства Небесного, а никак не люди.

Потом неверующим Он стал угрожать страшной карой:

«Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам».

Однако ничего не сделал, чтобы спасти Иоанна от казни. Можно сомневаться только, что Он этого не знал. Это прочно исключено, потому что нам известны все Его выдающиеся способности.

И это у Луки всё повторено аналогично, как я уже говорил, с теми же знаками препинания и с таким же смыслом. Исторически правдивый Марк об этом важном случае ничего не говорит, а Иоанну Богослову – снова не до мелочей.

Вот раньше я говорил, что Лука не пользовался Евангелием от Матфея, а здесь получается, что пользовался. Поэтому можно смело предположить, что в Евангелие от Луки позже сделали приписку о событиях, связанных с сомнением Иоанна Крестителя. Вполне возможно, что эту приписку по времени написания объединили с молитвой «Отче наш!», которая появилась и у Луки, да и с некоторой другой информацией, божественного направления.

Мне кажется, если бы Лука эту запись о сомнении Иоанна Предтечи написал сам от себя, то, наверняка он украсил бы её каким-нибудь приличествующим театральным приёмом. Каким? Мне этого не дано, не то, что написать, а и даже что-то такое более-менее толковое придумать.

О субботе и другом, не менее важном (12)

«У нас нонче субботея».

(Из песни).

В субботу что-либо делать запрещалось по тем законам, которые относились к избранному Богом народу, но не к нам.

Приведу некоторые из многочисленных запретов (всего, кажется, их порядка 40 категорий) в отношении работ в субботу. Вот, примерно, что нельзя делать по установленному запрету в иудейском законе: «Не делай никакой работы ни ты, ни твой сын, ни твоя дочь…», в субботу, имеется в виду. Нельзя: замешивать тесто, варить и выпекать, молотить, стирать, заниматься рукоделием, заниматься строительством и ремонтом, передвигать мебель, рисовать, чертить, писать, нельзя зажигать огонь и его тушить, заниматься любой охотой (в том числе и рыбной ловлей), заниматься разными работами в саду и с землёй, покупать и продавать, ездить на животных, плавать, играть на музыкальных инструментах, работать с радиотехнической аппаратурой и телефоном (это уже перескочили в наше время), исключаются свадьбы и приготовления к ним, нельзя готовиться к следующей трудовой неделе, запрещаются прогулки до определённого расстояния (порядка 1 км) и др.

Но Иисус отверг эти законы. Как-то в субботу зашёл Иисус с учениками на засеянное пшеницей поле. Кстати, ведь Он же их направил по городам и весям в 10-й главе; быстренько они обернулись! Поэтому, вероятно, надо было писать не «как-то в субботу», а «после возвращения учеников, посланных по указанию Иисуса к людям, которые не являются язычниками, а заблудшими овцами Израилевыми, в одну из суббот…» и далее по тексту Евангелия.

Здесь можно и нужно сделать некоторое отступление. Дело в том, что крестился Иисус в тридцать Свои лет (а по «исследованиям» Луки – в тридцать четыре года). А распят он был, как говорят, в тридцать три Свои года (опираясь же на «исследования» Луки, вполне можно предположить, что распят Он был примерно к сорока Своим годам). Получается, что Он с учениками три года топтал Израильские земли. Так что вполне возможно, что ученики Его уже и возвратились из первой посылки. В этом случае мои добавления в текст Священного Писания ничего не стоят. Но есть предположения, что и распят Он был и недалеко от Его тридцати лет, а не тридцати трёх или, тем более – сорока.

Так вот, пришла странная (или странствующая) дюжина (простая или в другом составе, близком в народе к другому её наименованию) на пшеничное поле. Ученики Его, вообще говоря, зная о субботе и не спросясь об этом Учителя, набросились на чужом поле на колосья и стали есть зерно. Об этом пишут Матфей (12:1), Марк (2:23) и Лука (6:1). Иоанн такой информации не приводит. Может быть, и потоптали немного. Тоже вполне могло быть. Раз, не спросясь хозяина, стали воровать, то что там до остального! Как птицы небесные: не сеяли, не жали, а наелись до отвала. На них заповедь их Учителя «не укради» не распространяется. Они с Ним.

Вполне возможно, что действовали они в соответствии с законом, мне об этом подсказали, предварительно упрекнув в незнании, мои авторы, читавшие эту книгу в Интернете. В этом законе прямо сказано:

«Когда войдёшь в виноградник ближнего твоего, можешь есть ягоды досыта, сколько хочет душа твоя, а в сосуд твой не клади. Когда придёшь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего» (Втор. 23:24, 25).

Эта компания была отнюдь не нищими, для которых, думается, закон разрешал пользоваться сиюминутно плодами чужого труда. Это во-первых. А во-вторых, способности Иисуса вполне могли проявиться для насыщения Его учеников, как это неоднократно делалось при кормлении, например, 5000 человек, не считая женщин и детей, в число которых, человек, входили и Его ученики. То же самое и при кормлении 4000 человек, не считая женщин и детей, но считая Его учеников. Для Себя Он таких чудес не устраивал, говорят читатели, но для Себя Ему и не надо было ничего делать, и так обошёлся бы, но для учеников же делал. Примером является, хотя бы, денежка изо рта некой рыбки, которую изловил Пётр по указанию Иисуса. Поэтому здесь не было особой необходимости срывать колосья на поле ближнего (вот только откуда они узнали, что это поле именно их ближнего?), пусть бы другим, неимущим, побольше досталось бы.

Недалеко от этого поля прогуливались фарисеи, обсуждая, надо полагать, свои неотложные фарисейские дела. Они увидели творящиеся безобразия и, естественно, стали укорять эту жующую пшеницу группу, но, странно, не в воровстве, потому что и сами, скорее всего, не прочь чужим воспользоваться, закон-то позволяет и им пользоваться чужим добром, а в том, что ели зерно эти незнакомцы в субботу. Но Иисус – парень не промах. Он ссылками на давнишнего Своего предка-отца Давида и на то, что Сын Человеческий есть и господин субботы, напрочь отверг притязания фарисеев (3-8):

«Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? Как он вошёл в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не читали вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма; если бы вы знали, что значит: «милости хочу, а не жертвы», то не осудили бы невиновных; ибо Сын Человеческий есть господин субботы».

Вот и представьте себе, что прёт по вашему полю толпа мужиков в тринадцать душ, топчут поле, зерно едят, а один из них говорит вам: «Пошёл вон, я тут хозяин, и субботе, заодно, я хозяин». То есть, чего ни возьми – всего хозяин. На лбу у Него не написано, что Он Сын кого-то Наибольшего. Конечно – чей-то. Но как знать, что Он – Сын Бога? Он так и ответил на упрёки фарисеев, скромненько так:

«Я Тот, Который больше храма, Я есть господин субботы».

Это в-третьих. А в-четвёртых, Иисус, укоряя фарисеев, Сам, оказывается, не читал законов, поскольку Давид, Его родственник, о котором Он говорил, совсем даже и не в субботу ел хлебы предложения (I Цар. 21:6), там никакой день не упоминается (я ещё раз приведу цитату из нужного места Ветхого Завета):

«Разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал и бывшие с ним? Как он вошёл в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не читали вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?»

В-пятых, пшеничное зерно совсем даже и не является хлебом, тем более, не является и хлебом предложения. А что касается ссылок на закон, разрешивший Аарону есть в субботу, что указано в Книге Левит (24:9), так это Господь Сам и устроил, тем более, что Аарон был священником, а не простым таким малым. Но то, что Он Пастух с большой буквы, а не простой пастух, на лбу у Него не написано, да и никакими другими знаками не отмечено. Поэтому фарисеи были правы, что возмутились.

А как считаете вы, достаточное это объяснение-обоснование для фарисеев? А для хозяина поля? Да и никто не должен понимать намёки другого, и укорять не понимающего намёков нельзя, неприлично даже. Следует просто сказать, без всяких на то намёков, Я, мол, Сын Бога, вот Мои документы, а вот и другие доказательства (и представить эти другие доказательства тут же, не сходя с того самого места на чужом пшеничном поле), а уж после и присваивать Себе титул господина всего, в том числе и субботы. Кто бы тогда возражал? Но Он не стал этого делать. Он снова, как и всегда, ограничился новыми намёками и непонятными ссылками, даже для весьма начитанных и искусных в Священных Книгах книжников и фарисеев (38-40):

«Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! Хотелось бы нам видеть от Тебя знамение, Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

На прошлом уроке, в 1-й части этой писанины, мы почитали с вами о пророке Ионе, который был во чреве подводной лодки инопланетян (по-ветхозаветовски читай – в чреве кита) три дня и три ночи (глава «Что день грядущий нам готовит?»). А разве можно понять или хоть немного догадаться, что это как раз и был намёк на толстые обстоятельства, что это относится к Сыну Человеческому? Ничего подобного, Бог так наказал Иону за непослушание. Сказано и сделано однозначно. И никакой связи с последующими событиями. А игра в число «три», как мы уже можем догадаться, может быть бесконечной, если проявить хотя бы минимально свою фантазию, как это сделал и Сам Иисус.

Иоанн не стал описывать подробно, да и вообще, эту практически воровскую, ну, не воровскую, а очень близкую к ней, историю и дальнейшее исцеление сухорукого в синагоге. А ведь Иоанн сам ел эту чужую злополучную пшеницу. Понял, вероятно, к старости лет, что плохо было это содеянное ими зло настоящему хозяину поля.

Допустим, Ты господин всего и субботы в том числе. Так Ты и пользуйся Своим правом есть в субботу, но, правда, не воровать в субботу или ещё в какой другой день. Ведь в законе прямо сказано: «Не кради!», без указания дня, в который можно украсть безнаказанно. Спросись разрешения хотя бы, хоть Ты и хозяин. Но не поля же пшеничного, у него другой хозяин, и Ты об этом отлично осведомлён. А причём здесь простые смертные, эти двенадцать мужиков, которые рядом с Тобой? Им-то что до субботы, они же не господа её. Опять – «эти со Мной».

Снова возвращусь к упрёкам в мою сторону моих читателей, что я не знаю тех законов, которые разрешали что-то чужое взять (в винограднике или на поле), но не нахапать, а тут же съесть. Да, закон такой был, но, я повторюсь, он был для неимущих, для нищих, а не для этой группы, которую к нищим можно было отнести только с большого перепоя.

И потом, в фарисейской синагоге, Он вылечил сухорукого. То есть совершил работу, чего тоже нельзя было делать в субботу. Оказывается, что в субботу можно делать добро, так сказал Иисус. Но не сказал, что можно делать и зло, что как раз и делали вместе с Ним Его дармоеды на чужом поле.

Снова исцеления, угрозы. Они так и идут рядом с Иисусом во время всего Его путешествия.

Приведу некоторую небольшую несуразность в тексте об исцелениях (22):

«Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал говорить и видеть».

Получается, что бесноватость так и осталась неисцелённой. А до этого, тоже получается, что в субботу, Он исцелил сухорукого.

Потом Иисус продолжил Свои наставления, как жить правильно, чтобы быть принятым в члены Академии Наук, простите, в члены Царствия Небесного. А здесь, случайно, оказались Его Мать и братья, которые хотели с Ним поговорить. Но Он отверг их: «Это, что ли Моя Мать и братья? Нет их у Меня. Вот, ученики Мои – Мне мать, братья, да и сёстры». Кто из этих учеников окрещён был матерью, кто братом, а кто сестрой – не сказал Иисус. А каково же было Богородице, Матери, слышать такие слова? За что Ей-то? Уж лучше бы и не … (Прямо страшно подумать!)

Марк (3: 31-35) дал расширенное понятие сестёр и братьев, да и матерей:

«И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои и сёстры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат и сестра и матерь».

По Марку все вокруг Иисуса были Его братьями и сёстрами. То же самое видим и у Луки (8:19-21). А у Иоанна этот момент насчёт братьев и сестёр не отражён. Не поднялась рука Иоанна оскорбить Мать Иисуса, свою сводную Бабушку.

И ещё здесь добавлено Его заявление, которое можно посчитать законом или заветом (30-32):

«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простятся ему; если же кто скажет слово на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем».

И ещё (35-37):

«Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе; а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда. Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься».

Спасительные притчи Спасителя (13)

Многие вещи нам непонятны

не потому, что наши понятия

слабы; но потому, что сии

вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Несколько незамысловатых (а то и замысловатых, это как посмотреть) притч, произнесённых Иисусом перед народом: о сеятеле, о пшенице (по воспоминаниям, что Он – господин не только субботы, но и всей пшеницы в округе) и плевелах, о зерне горчичном, о закваске, о скрытом на поле сокровище и драгоценной жемчужине, о закинутом неводе.

Вот, например, притча о сеятеле. Вышел сеятель в поле, разбросал зёрна. Некоторые из них упали около дороги (ах, какая неаккуратность сеятеля!), некоторые попали на каменистое место, где почти не было земли (опять сеятель промахнулся!), некоторые зёрна полетели в терние (вот незадача, ветер, что ли, мешает?), а какие-то и попали на хорошую землю. Так вот, те зёрна, которые у дороги упали, были склёваны птицами. На каменистой почве зёрна проросли, но при недостатке воды ростки засохли. Там, где терние, ничего не взошло, поскольку это терние заглушило ростки. И только на хорошей земле всё получилось, как и следует.

Ну что можно сказать во-первых. Не сеятель это вышел, а самый настоящий вредитель сельского хозяйства. Руки-ноги за это оторвать ему надо. Даже и пояснений никаких не требуется. А кто же он, сеятель, в Священной Книге? Как раз Он и есть, Говорящий слово о Царствии Небесном.

Так вот, оказывается, кто слушает и не разумеет – к тому приходит лукавый. То есть, если человек не понимает, что ему говорят, по складу своего ума, то он все слова о Царствии растеряет. Ловко! Но ведь известно, что понимать не заставишь, да и научить этому непросто, если вот так говорить, с расчётом на непонимание. Да и, с другой стороны, никто не обязан понимать намёков, ни тонких намёков на толстые обстоятельства, ни наоборот.

А вот кто слушает с радостью и принимает, но потом соблазняется другим, то он противопоставляется посеянному на камнях. А кто слушает, но живёт тем, что есть, что заглушает слово о Царствии, тому того и не видать, Царствия-то. Ну а уж в доброй земле и урожай добрый. Царствие Небесное так и попрёт, так и попрёт!

А вот и другая притча, о пшенице и плевелах. Посеяли пшеницу, но пришёл недруг-сосед и набросал на этом поле семена сорняков. Дело в жизни с соседями обычное. Всё вместе и взошло. Работники и говорят хозяину: «Давай-ка мы, господин ты наш хороший, сорняки повыдергаем!» На что хозяин и говорит им: «Не надо, а то вы и пшеницу мне повыдергаете, знаю я вас! Вот когда урожай будем убирать, тогда сначала сорняки и повыдергаете». То есть, говоря словами язычника Екклесиаста, «всему своё время». Есть время растить сорняки вместе с добрым злаком, и есть время выдёргивать сорняки и собирать урожай.

И снова чешутся руки указать на агрономическую неграмотность хозяина-сеятеля. Сорняки убирают не вместе с урожаем, дорогой мой. Из-за них и урожая-то может и не быть. «Всему своё время», только не упусти это «своё время».

А вот удвоенная Лукой (15:4-10), для пущего впечатления, притча Матфеева (из его, Матфеевой, забегая вперёд, восемнадцатой главы) о потерянной овце и усиленная абсолютно такой же притчей о потерянной драхме:

«Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяносто девяти в пустыне (? – С.Ч.) и не пойдёт за пропавшею, пока не найдёт её? А нашед возьмёт её на плечи свои с радостью; и пришед домой, созовёт друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною, я нашёл мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. Или какая женщина, имеющая десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжёт свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдёт? А нашедши созовёт подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною, я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся».

Вот бы всё по полочкам и разложить.

Лука устроил равенство, упущенное Матфеем, между растеряхой мужиком (пастухом) и растеряхой женщиной (домохозяйкой). По еврейской Конституции мужчина и женщина равны что ли? А иначе зачем приводить две одинаковые притчи? Причём, во-вторых, довольно странная параллель между радостями о найденных вещах (овце и драхме) и радостями совсем другого характера, более духовного. Это абсолютно разные вещи. Здесь не надо было говорить такими притчами, а надо было сразу в глаз, напрямую, что, мол, радуемся мы там, на Небесах, если кто из вас, грешников, покается. А как радуемся – не выразишь и словами. Радости – понятия абсолютно относительные. Ведь кто-то и порадуется, что найдёт пропавшую овцу, а кто-то и отчертыхает её, да ещё в сердцах, прирежет на варево и позовёт соседей на ужин, а то и своей семьёй управится.

Не будем перебирать эти притчи. Кому хочется, может подробно прочитать в соответствующих местах божественных авторов, а не меня, богохульника. Конечно, разумное зерно есть в них, но не настолько, чтобы возводить эти притчи в ранг божественного откровения: «Ах! Вот это именно и есть Царствие Небесное! Как же это похоже!» Хотя, чтобы так сравнить, надо иметь хотя бы отдалённое представление об этом Царствии. Впрочем, как и о другом месте, об аде, например, с его атрибутами.

Ученики спросили Иисуса: «Зачем Ты притчами говоришь? Скажи нормально, чтобы нам врубиться». Вот тут и начинается опять довольно интересное и не находящее вразумительного объяснения. На их вопрос Он ответил: «А это для того, чтобы вам было дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано. Потому что они тупые: видя, не видят, и слыша, не слышат, и не разумеют». Это действительно так именно и было сказано, ничего тут я не придумываю и не наговариваю на Сына Вседержителя. Боже упаси! Себе дороже будет! Не верите? Не верьте. Но вот так это написано со слов, надо полагать, очевидца (10-13):

«И приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? (курсив мой – С.Ч.) Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано; ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют…»

А они – это народ, который Иисус и призывал спасаться, напуская такого вот туману в их бестолковые головы. Да и ученики-то Его самые настоящие остолопы были. Они ведь тоже не понимали этих притч, никак не постигая тайны Царствия Небесного. Поэтому каждую из них Иисус потом и объяснял им, по полочкам, подробно. Да, видно, не до всех дошло и после объяснений. Ведь Иоанн в своих писаниях не упомянул ни одной притчи. Не было их, получается. Боялся, вероятно, что-то перепутать, даже после разъяснений Иисуса. Либо другое: не мог Иоанн привести слова Иисуса о том, что народ такой непонятливый, что ему говори, не говори – всё бесполезно. Поэтому лучше всякими иносказаниями. Как же об этом так писать, если Иоанн возвеличил Иисуса, по сравнению с остальными евангелистами, до невозможных высот, заканчивающихся на тверди небесной? Да и себя не забыл, родного. Назвал себя самым любимым учеником Иисуса.

Притч, получается, если посчитать, как минимум двадцать пять. Больше всего их у Матфея и Луки, соответственно 14 и 17, причём – практически все разные. Повторений всего несколько. А Марк обошёлся всего четырьмя притчами, причём, самостоятельное изобретение у него только одно – притча о растущем семени. Теперь уж и не узнаем. Зато Лука, великий драматург, изобрёл десять своих самостоятельных притч, а то и внедрил известные, а ещё пять его притч пересекаются с другими авторами. Иоанн на этот счёт благоразумно промолчал (я, во всяком случае, не нашёл у него ни одной). Поскольку, как известно, притчи, приписанные Иисусу, ходили в народе ещё задолго до рождения Иисуса, то, надо полагать, Лука использовал какие-то другие источники устного народного творчества. Возможно, что и другого народа. Спасибо ему за это, за его, как он сказал в начале своего повествования, «исследования», сохранил в истории литературы и фольклора вещи, которые вполне могли бы и затеряться в человеческой памяти.

Вероятно, не все из опубликованных притч можно назвать таковыми. Вот, например, в главе 13 Матфея, стихи 44-48, в которых я выделил три притчи, говорящих о сравнении Царствия Небесного а) с сокровищем, скрытом на поле и найденном человеком, б) с прекрасной жемчужиной, ради которой купец продал всё своё добро, в) с неводом, в который уловилась всякая рыба, в том числе и плохая, хорошая – это то, что и надо, а вся плохая была выброшена вон. Конечно, от этих куцых притч очень отличается притча о двух сыновьях, приведенная в главе 21 (28-32), или, например, притча о злых виноградарях, которую можно почитать в этой же главе непосредственно за притчей о двух сыновьях (стихи 33-41). Да и притча о работниках в винограднике и их плате за работу (см. главу 20, стихи 1-16) тоже отличается от тех, «куцых» притч.

И всё же. В начале этой главы у Матфея записано (1-3):

«Вышед же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к нему множество народа, так что Он вошёл в лодку и сел, а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря…».

Бесполезно говоря, поскольку, как Он потом отвечал на вопрос Своих учеников, ничего этот народ не понимает. Тогда к чему бесполезно и бессмысленно сотрясать воздух? Народ гонять за Собой. Для учеников? Так и обособьтесь от народа, да и без всяких притч, напрямую, расскажи им, о чём Ты хотел сказать. Вполне возможно, что Иоанн как раз этим и озаботился, не указав ни одной притчи. Зачем понапрасну изводить чернила, бумагу, да и время, на то, что совершенно бессмысленно. Достаточно простых бесед с учениками за круглым или продолговатым столом, за трапезой или в дружеском разговоре.

Снова решето с чудесами (14)

И ели все и насытились; и набрали

кусков хлеба и остатков от рыб

двенадцать полных коробов; было

же евших хлебы около пяти тысяч мужей.

Мар. 6:42-44.

Иисус отправил учеников в лодке на другой берег, а Сам остался помолиться (кому? чему? зачем?). Ночью, уже помолившись, Иисус пошёл к ученикам по воде. Ученики, понятно, перепугались. И чего же тут непонятного? Они Ему просто не верили, и всё. А иначе, если они почитали Его за Господа, то чего тогда бояться? В порядке вещей. Шагает себе Господь, где Ему вздумается, а хоть бы и по воде. А эти прид… (вот, опять напрашивается это нехорошее слово, прости, Господи), а эти умники, подумали, что к ним призрак идёт. Но Иисус пристыдил их: «Это Я, не бойтесь!» Пётр не верил своим глазам: «Ну-ка, учитель, разреши, я к Тебе пойду?» «А чего, – отвечает Иисус, – дуй по прямому». Но Пётр тут же провалился в воду и завопил: «А-а-а! Господи, спаси меня!» Вспомнил-таки про Господа, алиментщик. Вот с этих пор и стали ученики признавать в Иисусе Господа. Скорее всего, что Пётр к Богу обратился за помощью. Но Иисусу лестно было, что Его назвали так, хотя Он никакой не Господь, а Сын Господа, протянул руку Петру, хотя теперь мог бы и без рукоприкладства утвердить Петра на воде. Потом, конечно, понял Свою оплошность и говорит: «Что же ты, первозванец, во Мне усомнился?»

Мало было до этого доказательств для учеников. Так надо было ещё по воде пошагать. А ведь до этого такие доказательства были, согласитесь, что шагание по воде прочно меркнет в их славе. «Ну вот, – говорят, – теперь Ты точно смахиваешь на Сына Божия». Да и была ли необходимость в передвижении Иисуса по воде? Нет, конечно. Он мог просто-запросто появиться в лодке. Раз! – и на месте: «Здорово, молодцы!» Это было бы гораздо чудесней. Но, вероятно, боялся сильно напугать Свою команду, тем более, что часть из них спали.

Но до хождения по воде случилось страшное несчастье, даже, можно сказать, убийство. Обезглавили Иоанна Крестителя. Обезглавили этого Иоанна только Матфей, Марк и Лука. А тёзка Иоанн об этом не обмолвился (вот как Иоанн вспоминает своего первого учителя – просто никак). Не обмолвился Иоанн и о том, что Иисус очень опечалился, услышав о смерти крёстного, и удалился в пустынное место. Благо, там было много всяких пустынных мест. Правда, Марк удалил в пустынное место не только Иисуса, но и всех его учеников. Так им приказал Иисус. И этому нужно верить, поскольку Марк – историк. Лука об убийстве Иоанна Крестителя подробностей не знает: за что, зачем и как. Правда, как – знает. Но не пишет, печалился ли Иисус об этом. Но это мелочи, к которым дело не относится. Ну что, в конце концов, к этому так придираться. Печалился, конечно. Так печалился, что не заметил, как пошёл по воде к Своим ученикам. Совсем был не в Себе.

Для чего было вот так избавляться от Крестителя Иоанна? Таким странным и совсем не божестенным способом. Мало ли кто в тюрьмах не сидел, но к ним и Ангел наведывался, и освобождал чудесным способом. А уж такого человека, как Иоанн Предтеча, которого не рождала ещё ни одна какая-нибудь другая женщина, который в эти самые времена одновременно же был вторым на земле после Иисуса (Премьер Министр при Президенте), но меньшим среди самых меньших в Царствии Небесном, надо было на руках носить, пылинки с него сдувать. А то по приказу какой-то женщины (даже, вероятно, и не женщины, а какой-то девчонки), которой при раздаче хлебов и кусочка-то не досталось бы, загубили такого человека. Человека, родившегося так же чудесно, как и Иисус. Один к одному. Выше я писал о причине отделения головы Иоанна Предтечи от основного тела. Ну, хорошо, пусть смерть Иоанна Крестителя (факт сам по себе – исторический, хорошо известный) потом как-то бы обыгралась в дальнейшем, что-то привнесла бы в существо дальнейших событий. Так нет! На этом дело благополучно и закончилось, хотя, вероятно, и не без печали. Убрали его – и больше о нём ни слова. Был человек – и нет человека. Проповеди его уже не нужны больше были, достаточно проповедей его Иисуса-Крестника. И опять тут лезет Екклесиаст, который Соломон-язычник, со своими «есть время разбрасывать камни».

Да, и до хождения по воде ещё и пять тысяч человек накормили хлебом с рыбой. Об этом уже говорилось раньше.

А уж после гуляний по воде начались исцеления в земле Геннисаретской, массовые исцеления, только от касания до одежды Иисуса.

PS для этой главы.

Исторически Иоанн Креститель, проповедник, существовал. И голову ему отрубили при Ироде, которого он обвинял в кровосмесительстве. Об этом пишут и известный еврейский историк Иосиф Флавий, а также, как исторический факт, – Э.Ренан в книге «Жизнь Иисуса». Поскольку этот факт является исторически верным, то, как я уже выше указывал, странно, что это не отражено в Евангелии Иоанна. Тем более – о таком человеке, не совсем рядовом, даже и не сравниваемом с учениками Иисуса, тоже, понятно, не рядовыми, но стоящими, во всяком случае, несколько ниже Крестителя. Даже и путных объяснений этому нет. Да, событие это произошло очень далеко по времени от времени написания Евангелия Иоанном, но это ничего не значит, сведения об убийстве Иоанна Крестителя никак не связаны со временем написания Евангелия, и они обязательно должны были быть описаны. Вот и – сомневаюсь я в подлинности этого Евангелия. Не Иоанн его писал, а человек, который не знал этой подлинной истории.

О гигиене (15)

Ибо Господь даёт мудрость;

из уст Его – знание и разум.

Притч. 2:6.

Иисус усиленно пытается убедить, что мыть руки перед едой необязательно, что нет в этом ничего предосудительного, не мыть руки-то. Скорее всего, потому, что (стихи 11 и 18):

«…Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но всё, что исходит из уст, оскверняет человека, …что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон».

Так что и грязь с рук, попавшая в желудок, долго не задержится.

«…А исходящее из уст – из сердца исходит; сие оскверняет человека».

А Сам все говорит-говорит, поучает, не разумея, что противоречит Самому Себе. Лучше бы ел грязными руками.

Но что интересно, на замечание сторонних наблюдателей, что ученики Его не моют руки перед едой, Иисус ответил просто классически (1-3):

«Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?»

Это сродни перепалке:

– Ты дурак!

– Сам дурак!

И обратите внимание на то, что сказанное Им «зачем и вы преступаете заповедь Божию» определённо указывает на признание неправильности действия Его и Его учеников, не умывающих руки перед едой. (Может быть, переводчик что-то перепутал? Возможно, что в первоисточнике нет этого «зачем и вы».)

Мне вспоминается интервью писателя Михаила Веллера с ныне покойным Борисом Березовским, бывшем ближайшем соратнике Б.Н.Ельцына. В этом интервью Березовский рассказывал о хитростях в технологии выборов Ельцына. Когда Ельцын уже заменился Путинской командой, то в беседе с Дмитрием Медведевым со стороны Березовского прозвучали некоторые сомнения в законности выборов. На что Медведев сказал, мол, что же тут такого отличного-то, как вы Ельцына избирали, так и у нас, такая же технология.

Практически подобная перепалка описана и у Луки (11:37-40):

«Когда Он говорил это, один фарисей просил Его к себе обедать; Он пришёл и возлёг. Фарисей же удивился, увидев, что Он не умыл рук перед обедом. Но Господь сказал ему: ныне вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства. Неразумные! Не Тот же ли, Кто сотворил внешнее, сотворил и внутреннее?»

И дальше, как и у Матфея – «горе вам…» несколько раз.

Вот я не вижу в этом отрывке оправдания садиться за стол обедать с грязными руками, тем более – в гостях, где ты уж никак не хозяин. И второе. Его ведь в гости пригласили, а Он такое говорит хозяину.

И ещё, Лука здесь называет Иисуса Господом. С чего это, вдруг?

Да и не всех, оказывается, как говорит только один Матфей, Он исцелял. Вот по пути в Тир и Сидон, вышла где-то навстречу им женщина, хананеянка. Телеграф тогда работал бесперебойно, вот она уже их и поджидала. Говорит, что дочка у неё больна, попросила вылечить её. Но Иисус пошел мимо, даже не сказав ей ни слова. Тут уже ученики уговаривать стали: «Что же Ты, Тютя Назаретская, всех лечил, а здесь – заупрямился?» Но Иисус их успокоил, сказал, что послан только к погибшим овцам дома Израилева (курсив мой и Самого Иисуса – С.Ч.). А остальные, мол, так, псы смердячие.

Хорошенькое дело! Чего же мы тогда мечемся с этими книгами, называемыми Священными, обсуждаем их, примеряем к себе. Не для нас они, а для евреев, чуточного числа на земле, причём, даже и для евреев-то не для всех. Нам тогда другого Бога искать надо. Чего время-то зря терять? Топоры в руки и делать Перунов-Буратинок! А то потом не расхлебаешь, пропустив необходимое. Может быть, переметнуться, как советует В.Истархов («Удар русских богов»), в язычество, к Даждьбогам, Сварогам, Велесам и другим? Наши предки с них и начинали, с ними жили-поживали дольше, чем потом с христианством. Как будто бы ничего, обходились, все их деревяшки им помогали. И ещё, как же быть с эскимосами, китайцами, индейцами и прочими многими-многими неевреями. Может быть, их другой какой бог сотворил? Тогда всё правильно. На этот, вероятно, случай и сказанул Иисус (15:13):

«…Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится…».

Оказывается, есть на Земле и такое, что насадил не Небесный Отец. Им-то, китайцам и прочим неевреям, после таких слов Самого Главного на кого надеяться, если этого Величайшего Посланника Бога беспокоила только горсточка заблудших евреев, овец дома Израилева? Скажете, что я опять вру, передёргиваю факты? Если бы! Тогда почитайте, как это написано в предании Матфея (22–24):

«И вот женщина, Хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его приступивши просили Его: отпусти её, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева».

Один к одному. Разве не так? Да Он и раньше говорил только о еврейских овцах, то есть об овцах и баранах из Израиля. Ведь Он учеников посылал (Мат. 10:5-6) никак не в другие земли, а только во вполне определённые горы и долины, о которых и Сам заботился, где паслись именно Его заблудшие овцы.

Хорошо, что женщина эта оказалась настойчивой, продолжала уговаривать, просить. Иисус разозлился и говорит:

«Не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам».

Какой хлеб? Каким псам? Что, от Тебя убудет, что ли? Или соплеменникам Твоим меньше достанется? Да и хорош же Ты, в глаза называя человека, сотворённого Твоим Отцом, псом. Хорошо хоть не кобелём или сукой. Причём, при такой беде, которая случилась у женщины не по её воле, а по воле Другого, Его же Отца.

Но женщина умом была, надо отдать ей должное, похлеще Иисуса, да и на язык остра. Она так ответила на Его выпад:

«Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их».

Иисус подумал, что упрёк этой женщины равносилен её большой вере, и исцелил её дочь. Деваться было некуда, да и перед учениками как-то, вероятно, неловко. Понял, что Он зарвался. Застыдился. А попалась бы вместо языкастой умом попроще, так и ушла бы несолоно хлебавши. Потому что дела Иисусу до другого народа нет, оказывается, никакого. Он Сам так об этом и сказал, тут и придумывать ничего не надо, Сам этого и придерживался.

Это всё малое, по пути. А сразу же после этого забрался Иисус на гору у моря Галилейского, присел там по Божеским надобностям. Привалила к Нему толпа слепых, хромых и прочих убогих от Бога, и Он их всех исцелил, не проверяя их паспортов, их большой или малой веры, не обращая внимания на то, евреи они или прочие какие псы. Просто так, за здорово живёшь, не терзая их неизвестностью. А потом ещё и вдобавок накормил семью хлебами и семью рыбками махонькими, с таким же успехом, как и при кормлении пяти тысяч человек. А кроме женщин и детей было здесь четыре тысячи человек. Да ещё осталось семь полных корзин кусков, для псов, наверно, собирающих крохи со стола своего господина.

Но четыре тысячи человек накормили не все из евангелистов. Если пять тысяч покормились у всех, то четыре тысячи – только у Матфея с Марком.

А ну-ка, попробуйте решить такую задачу. А то скучновато как-то, разборками всё заниматься.

Условие задачи: Иисус накормил пять тысяч пятью хлебами и рыбками (осталось кусков на двенадцать полных коробов), а четыре тысячи Он накормил семью хлебами, да ещё тоже рыбками в придачу (осталось кусков на семь полных корзин). Пропорция обратная.

Требуется узнать:

1. Сколькими хлебами (рыбок во внимание не принимать) Он накормит в один присест двенадцать Своих учеников, не считая, конечно, женщин и детей, поскольку не было их в их странствующей и странной группе.

2. Сколько коробов кусков хлеба после их трапезы наберётся? (Будем считать, что короб и корзина имеют одинаковый объём).

Думается, что очень уж прожорливых попутчиков Он себе набрал. Самому Себе приходилось, вероятно, отказывать в этом самом насущном. Пропорция-то обратная.

«И отпустивши народ, Он вошёл в лодку и прибыл в пределы Магдалинские».

Иисус – Христос (16)

– Ты кто?

– Конь в пальто.

(Кто это сказал первый?)

Отказавшись показать знамение фарисеям и саддукеям, Иисус с учениками переправился на другой берег. Оказалось, что забыли взять с собой хлеба, корзины-то с кусками хлеба и кусками рыбы остались на другом берегу после кормления четырёх тысяч.

В который раз напоминаю, что «забыли взять» – сказано несколько мягко. Где взять? Взять им было и нечего. Забыли выпросить, либо украсть, либо, на худой конец, купить, если найдется рыбка с денежкой во рту.

Иисус учеников успокоил: «Нашли о чем думать! Видели, вон, пятью хлебами пять тысяч накормил? Семью хлебами четыре тысячи накормил? А вас, двенадцать, и подавно накормлю. Да ещё и в короба будет чего положить. Только вы, пёсьи дети, так лопаете, что вряд ли чего останется!» Это Он, конечно, в шутку. Уж чего-чего, а шутки Иисус любил. Двенадцать молодцев это-то как раз и поняли, поняли, что с едой у них будет всё в порядке, что речь про закваску никак не подразумевалась о хлебе, а об учении фарисейском и саддукейском, заржали во всю мощь и бодро пошагали в земли Кесарии Филипповой.

По дороге, в беседе, Иисус спросил учеников: «Слушайте, как вам кажется, почитают ли Меня в народе, да и за Кого принимают? А то всё тужусь-тужусь, а толк-то есть какой от этого?» Парни загалдели: «За Иоанна Крестителя, за Илию, за Иеремию, за пророка». А Иисус им: «Ну а вы-то, сами-то, за Кого Меня держите?» Пётр лукавить не стал, да и обидеть побоялся. «Ты, – говорит, – Христос, Сын Божий». Иисус, конечно, обрадовался такой чести и в ответ пообещал Петру большую должность в Царствии Небесном: «Ты, Петруха, камень. На этом камне Я создам Мою Церковь. Получишь ключи от Царства Небесного».

Надо сказать, что должность эта, действительно, сверх всего. Известно, что человек с ключами от ворот города голодным не будет. И прежде, чем поклониться живущему за воротами внутри города, скажешь «здрасьте», с чем-нибудь, ключнику. Таможня, словом. Конечно, Пётр и есть самый настоящий покровитель таможенников. Если ещё нет, то об этом следует таможне крепко подумать. Уж больно крепкий покровитель, в обиду не даст, да и, при случае, возможном случае, заступится.

Вот тут все евангелисты единодушно нарекли через Петра Иисуса Христом, Сыном Божиим. Но только один из них, Матфей, передал, что Иисус назначил Петра ключником. И что Иисус совсем не был уверен в творческих способностях Петра, да, впрочем, и остальных друзей. Смотрите, как Иисус ответил Петру, после того, как Пётр объявил Его Христом (17):

«Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах».

Словом, туповат ты, Петя, сам-то догадаться не мог, подсказывать сверху пришлось.

Потом Иисус, теперь уже и Христос, разоткровенничался, впервые сказал ученикам, что идёт Он к старейшинам в Иерусалим. Пострадает от них, старейшин этих, убьют они Его, а на третий день Он воскреснет. И опять-таки заскромничал. Попросил учеников, чтобы они не говорили это нигде и никому, что Он – Иисус Христос. А Сам до этого направо-налево: «Я такой, Я сякой». Да, скромность, несомненно, украшает. Ну, слава Его Отцу, и Сыну (Ему Самому), и Святому Духу! Прояснилось, наконец, куда они держат путь-дорогу.

Себя любить не грех. Что относится и к Нему. Про это немного написано у А.Б.Мариенгофа («Мой век, мои друзья и подруги»), хотя это он относил к поэтам и к себе, но как раз всё в точности совпадает:

«А говорилось это главным образом для них – для дураков.

«Гусей подразнить», – пояснил Есенин.

Древняя традиция. Очень древняя. Иисус из Назарета ещё посмелей был. Он забирался на крышу и объявлял: «Я сын Бога», «Я сошёл с небес».

Евангелист замечает, что при этом зеваки обычно судачили:

– Не Иисус ли это, сын плотника Иосифа? Ведь мы же знаем мать его и отца. Как же он говорит, что сошёл с небес?!

А четыре родных брата «сошедшего с небес»: Иаков, Иосиф, Иуда и Самсон – тут же мозолили глаза.

Даже нехитрые доверчивые ученики Иисуса, опять же по словам евангелиста, очень удивлялись: как, мол, такое можно слушать?!»

Я немножко поправлю Мариенгофа. Указанные братья не являются Иисусу родными, они – сводные, так же, как и их сестра Саломия, мать Иоанна и Иакова Зеведеевых. Если только после Иисуса у Марии появились ещё дети. Но христианство настроено на то, что Иисус у Неё первенец и единственный.

Давайте об этом (о недалёком будущем) и почитаем в первоисточниках. Начнём с Матфея, здесь же, в этой главе (20, 21):

«Тогда (Иисус) запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос. С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».

Практически то же читаем и у Марка (8:30,31; 9:31; 10:33), у Луки (9:22).

Пётр аж руками и ногами заболтал после таких заявлений Иисуса: «Что Ты такое несёшь? В уме ли Ты? Чур Тебя! Глупости какие!» Это он в том смысле, что Иисус идёт на казнь. На что Иисус сказал (23):

«Отойди от меня, сатана! Ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое».

Вот так, ни сном, ни духом, схлопотал Петя по мягкому месту. А ведь он от всего сердца, как и любой из нормальных людей забеспокоился о своём Товарище. А на что рассчитывал Иисус? Что они все обрадуются, в ладошки захлопают, давай, мол, пойдем побыстрее, а то эти все зрелища с исцелениями, кормлениями и прочим уже поднадоели? Пора и на настоящее посмотреть! Никак по-другому эти Его слова не объясняются. Просто никак!

Здесь кроется начало и так называемого предательства Иуды. Ни Пётр, ни Матфей, ни прочие не вникли в суть учения Христа, в Его предназначение, кроме Иуды Искариота. Может быть, и Иуда не понял, но тогда, чтобы он один понял, договорённость между Иисусом и Иудой, до или после, была. Вполне возможно, что и до. Недаром сказал Он дальше (стих 24):

«Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь (а не тело – С.Ч.), тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её».

И далее (28):

«Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём».

«Судьба Иуды Искариота повергает в изумление. Ведь в конце концов этот человек явился исполнить пророчества: надо было, чтоб он предал сына божия за тридцать сребреников. И поцелуй предателя, так же как копьё и досточтимые гвозди, явился одним из необходимых орудий страстей господних. Без Иуды чудо воскрешения не совершилось бы и род человеческий не был бы спасён. Между тем среди богословов прочно утвердилось мнение, что Иуда проклят. Оно основано на следующих словах Христа: «Лучше ему было бы не родиться!» Мысль о том, что Иуда погубил душу свою, содействуя спасению мира, мучила многих христианских мистиков…» (А.Франс. «Сад Эпикура»).

Думается, что некоторых и до сих пор мучает.

Несомненно, что Иуда Искариот отверг себя, взял крест свой и последовал за Иисусом, потерял свою душу ради Него, что несправедливо отвергается христианством. Это ведь именно о нём, Иуде, сказал Иисус, как «о некоторых, стоящих здесь». Иуда первым увидел Сына Человеческого в Царствии Небесном. Ему и была дана такая честь. Надо полагать, что Иуда знал – речь идёт именно о нём и только о нём. Знал, пока ещё только вместе с Иисусом. А иначе ну никак не вкладывается в логику предательства это его (Иудино) прозрачное поведение в образе предателя на глазах у всех, наглядное и выставляемое напоказ перед своими товарищами предательство. О том, что Иисус знал, кто Его предаст, отмечено у Иоанна (6:64, 69-71):

«Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие, и кто предаст Его… И мы уверовали и познали, что Ты – Христос, Сын Бога живого. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати».

Не скрывая своих намерений перед своими коллегами по путешествиям, но обустроив это так, как будто он, Иуда Симонов, выдал Иисуса старейшинам. Подумайте, разве стал бы Иуда так наглядно выпячивать своё предательство перед всеми, в том числе и перед своими коллегами-учениками. Они ведь тоже…

Здесь, думаю, можно добавить версию о «предательстве» Иуды писателя Эрик-Эммануэля Шмитта. В своей книге «Евангелие от Пилата» в прологе «Исповедь приговорённого к смерти в вечер ареста» (имеется в виду – исповедь Иисуса Христа) автор называет Иуду Искариота любимым учеником Иисуса, призванным именно для совершения этого предательства. Об этом с Иудой и была некоторая договорённость. Этому придерживаются очень многие, не только Шмитт. Советую почитать о согласованном между Иисусом и Иудой «предательстве» Иуды рассказ писателя Юрия Нагибина «Любимый ученик». Это, на мой взгляд, абсолютно неотразимо с любых логических посылок и точек зрения. Просто давайте зададим самому верующему человеку такой вопрос: «А что было бы, если бы Иуда не предал Иисуса? Что бы тогда произошло? Как бы Иисус выкрутился в такой ситуации?»

Нет, тут опять пошёл значительный заскок вперёд. А до этого «вперёд» ещё далеко. Давайте, лучше, яблочками разговеемся.

Яблочный Спас (17)

Яблоки здесь при том же,

при чём и верба у православных,

а не пальмовые листья, на праздник

Входа Господня в Иерусалим.

Преображение – один из великих двенадцати церковных праздников, так называемых – двунадесятых. Праздник непереходящий, празднуется он 19 августа по новому стилю. В российском народе называется он «яблочным Спасом». В этот день освящают садовые и огородные плоды. То есть – самое настоящее язычество, потому что раньше ещё «не пришло время собирания смокв», а тут как раз и приспело!

И снова об этом великом чуде ни словом не обмолвился Иоанн, хотя он-то как раз и присутствовал в чине призванного вместе со своим коллегой и будущим таможенником Петром и своим братом Иаковом при этом знаменательном событии. Странная забывчивость, даже несколько подозрительная: а было ли это? Странно, что смолчал Иоанн об этом истинно божественном происшествии, раз уж он усиленно обожествлял Иисуса. Матфей-то пишет, хотя сам не присутствовал при этом. Лука мог позаимствовать эту информацию от Марка (9:2-9). Хотя, кто у кого списывал, пусть разбираются специалисты. Во всяком случае, у троих это чрезвычайное чудо отмечено, а у несомненного участника этих событий – ни слова. А что же это он так? Ведь он намного позже этих трёх своё повествование настряпал. Причём, так намного позже, что даже только после своей смерти он увидел своё напечатанное произведение, уже оттуда. Странная забывчивость Иоанна о таком весьма важном событии, как встреча Иисуса со своими родственниками Моисеем и Илией. Илия, ведь, по некоторым думам некоторых «исследователей» приходится Иисусу прапра…дедом, если считать Его родословие по приёмному отцу Иосифу. Хотя нет, ничего странного, в том, что Иоанн ничего не услышал. Всё просто объясняется. Почитайте и поймёте. Иоанн, оказывается, глуховат был. После того, как всё это произошло, Иисус сказал (9):

«Никому не сказывайте о сём виденном, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых».

Вот Иоанн услышал и запомнил только «никому не сказывайте о сём виденном». А конец фразы толком не расслышал. Так что простительно глуховатому. Да и времени с тех пор прошло слишком много, всего и не припомнишь. Хотя странно. Иоанн-то мог и запамятовать, а вот Бог-то вряд ли. Но не подсказал Иоанну, когда тот писал Евангелие под Его диктовку, сообщить и об этом чуде.

Похоже, что Иисус доверял больше Петру, Иакову и Иоанну Зеведеевым, потому что только им Он явился на горе как солнце, в сияющих одеждах. Иаков и Иоанн – понятно, поскольку весьма ближайшие родственники Иисусу, племянники. А вот с Петром, вероятно, действительно, как и сказано: Пётр – один из любимых учеников.

Сошли к Нему Моисей и Илия, о чём-то беседовали о своём, Небесном. Эта избранная тройка учеников сказала здесь Иисусу: «Как же нам тут хорошо! Давай устроим здесь вам три кущи: Тебе, Моисею и Илие?» Но тут вмешался Сам Бог: «Что вы лезете не в своё дело? Это Мой Возлюбленный Сын, слушайте Его!». Делать нечего: приказ есть приказ. Ломанулись все трое головами в землю со страху, но Иисус поднял их, говорит, мол, что это с вами, что вы головами-то об землю хряснулись?

Оглянулись избранные кругом – никого и нет. Чудеса, прямо, на зелёной траве.

И снова кто-то может меня обвинить, что я всё придумываю. А я к этому добавлю подлинные слова из Священной Книги Матфея (17:5-8) , чтобы показать, насколько я всё это не придумываю:

«Когда он (Пётр – С.Ч.) ещё говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте. И услышавши ученики пали на лица свои и очень испугались. Но Иисус приступив коснулся их и сказал: встаньте и не бойтесь. Возведши же очи свои, они не увидели никого, кроме Иисуса».

Несколько отвлекусь на не совсем божественную тему. Вопрос: была ли такая острая необходимость для беседы Моисея и Илии с Иисусом непосредственно на земной поверхности, да ещё и при свидетелях? Они, на мой взгляд, если бы существовали, то побеседовали бы и без этой чисто человеческой встречи, сумели бы, что там и говорить. Мы очень хорошо знаем свойства всех их и их возможности, а уж об их способностях-то можно даже и не говорить. Безо всяких гор обошлись бы. Просто, у божественных-то людей, как нам, например, по мобильному телефону, даже совсем и без роуминга:

– Алло! Это ты, Илья?.. Нет? А кто? … А, это ты, Моисей! Не узнал, богатым будешь! Ну, как вы там поживаете? Отцу привет передавайте, скоро буду Сам!

Вот, примерно, так.

Спустилась четвёрка с горы, а внизу уже народ поджидает. Один из ожидавших попросил Иисуса вылечить его сына. Обращался, мол, к ученикам Твоим, а они и не смогли. Тут уж Иисус взъярился: «У, неверующие и развращённые! Сколько Я буду тут с вами мытариться? Ну, ничего, немного осталось! Терпеть вас не могу! Ну-ка, подавай своего сына, так и быть, вылечу».

Вы, вероятно, в который раз скажете, что я всё это выдумываю, не говорил Иисус таких слов. Точно таких же не говорил, но очень к моим словам близко. Посмотрите сами (там же, стих 17):

«Иисус же отвечая сказал: о, род неверный и развращённый! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Приведите его ко Мне сюда».

Ну что, разве не так?

Ученики-то оказались туполобые, непробиваемые. Уж чего перед ними только не проделывал Иисус, каких только фокусов они не видели. Ничем не проймёшь. Сам виноват, таких собрал. Кого же ещё винить-то? Знал ведь, что набирал и неверующих, и твердолобых, и не понимающих, казалось бы, самого простого.

И ещё раз напомнил Иисус Своим ученикам, чтобы они ещё раз опечалились, о том, что будет Он убит и в третий день воскреснет.

И как тут пройти мимо такого чуда, как добывание денег? (Об этом и раньше говорилось – о несколько странном добывании денежек.) Очень поучительная картина. А то всё говорим-говорим, а о чём – неведомо. Как раз и подошло время сказать, как они добывали денежки. (Есть время добывать денежки и есть время их тратить, мог бы сказать Екклесиаст Проповедник.)

По словам Иисуса, с которыми Он обратился к Петру (стих 27), добыть денежку совсем даже и не сложно:

«…Пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадётся, возьми; и, открыв у ней рот, найдёшь статир; возьми его и отдай им (собирателям дани на храм – С.Ч.) за Меня и за себя».

(Статир – это монетка в четыре драхмы. Драхма – это тоже денежка.)

Воистину – птицы небесные, не жнут, не сеют, а драхмы из рыбьих ртов собирают. Понятно, что и рыбке, той, «которая попадётся», то есть – любой, негде взять монетку. Положена она была ей в рот Кем-то. Ну, господа хорошие, зачем же такие сложности устраивать с ловлей рыбы. «Пойди на море» (это не сложно), «брось уду» (а её ещё надо было где-то взять, скорее – попросить у кого-нибудь или у того же кого-нибудь украсть, поскольку купить было не на что). Про приманку забыл. Словом, целое никому не нужное делопроизводство. Да прямо так, протяни руку, как это делают часто фокусники, и дай этим сборщикам то, что они просят. Как индийский недавний бог Шри Сатья Саи Баба, например, помотает в воздухе рукой и одарит кого чем, даже и золотыми вещами. Ведь, в конце концов, всё равно так оно всё и получается. Кто бы сказал, что не так? Придумайте что-нибудь другое! Ан нет, с вывертом надо всё это обустроить, чтобы верующие читатели восторгались этим непонятно зачем и для чего придуманным чудом. Да и уместно ли эту глупость относить к чудесам? Но, повторимся, каков Поп, таков и приход. Расход тоже.

Будем радоваться тому, что фокус с рыбкой благополучно придуман одним только Матфеем, и никто из других связываться с этим не стал. Рыбка – она хоть и знак христианства, но не до такой же степени, чтобы это христианство ещё и кормить бесплатно и с вывертом. Да и глупо как-то.

Путь-дорожка в Царствие Небесное (18)

«Поди туда, не зная куда,

принеси то, не зная что».

(Русская народная сказка).

Здесь, с подробностями, приводятся поучения о том, как обрести Царствие Небесное. Полным отречением от всего житейского. И о прощении. Прощать надо всегда и навсегда. Только вот как это соотнести с угрозой влететь в адово жилище? Бог, как видно, прощением не занимается. Это подтверждается стихами 23-34. Банальная история о должнике, которому нечем было заплатить долг царю, и царь простил ему его долг. Но должник обратился к своему должнику, потребовал свои деньги. Тот должник умолял подождать, потому что не было у него денег. Но этот не согласился. Узнав про такие дела, царь первого должника засадил в тюрьму, пока он не вернёт ему прощённый ранее долг. А в заключение:

«Так и Отец Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его».

А как поступит? Да отдаст истязателям, пока долга своего не вернёшь. Так прямо и сказано.

Давайте так, по порядку, и рассмотрим пути в указанное Царство.

Первое: надо стать детьми (Мар. 9:36). Имелось в виду умалиться до ребёнка. То ли ростом, то ли умом, то ли ещё чем. К большому сожалению, я, например, не мог разобраться своим куцым умом в содержании стихов 2-6 этой главы от Матфея, поэтому и передаю это на осмысление своему возможному читателю или собеседнику.

Второе: если нога твоя или рука, или один твой глаз какой-нибудь (Мар. 9:43,45,47) вздумают, вдруг, тебя соблазнить, то отруби эту руку или ногу, вырви соблазняющий глаз. Потому что лучше без этих соблазняющих органов войти в Царствие Небесное, чем вместе с ними попасть на горячую сковородку.

Ну, во-первых, трудно представить себе, что указанные органы живут у тебя своей жизнью, являются самостоятельными, могут принять решение о соблазнении остальных органов и туловища в целом. Как-то обычно считается, что голова всему голова, и совсем не средний палец правой руки думает за нас. Во-вторых, если Иисус посчитал, что руки-ноги-глаза, а может быть, и ещё что-нибудь, являются одушевлёнными отдельными телами, хотя и собранными на одном корпусе, то оторвать от себя соблазнившую тебя руку является чистым умышленным убийством мыслящего существа. А в-третьих, на суд Божий отправляется душа, у которой уже не будет не только соблазнившей тебя руки, но также и другой, не соблазнившей тебя.

Третье: (по стихам 15-17). Тут следует собрать противоречия. С одной стороны, если твой брат согрешит против тебя, то сначала: а) – поговори с ним один на один; если он не поймёт, то б) – позови свидетелей, пусть им свою непонятливость разъяснит; если опять не поймёт, тогда уж в) – обратись к церкви, пусть она рассудит и вразумит непутёвого (а может быть, и тебя самого – С.Ч.); а уж если и церковь ничего не сделает, тогда уж г) – считай своего брата язычником и мытарем. А дальше (стих 35) Бог, оказывается, накажет тебя, если ты не простишь своего брата. Чего, спрашивается, свидетелей звать, в церковь брата тащить, если сразу простил его – и дело с концом, Богу угодно как раз это. Только надо постараться простить от всего сердца. И прощать-то надо не один раз, а всегда и во всём. Как это и установлено Самим Иисусом (21, 22):

«Тогда Пётр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему (он имел в виду, вероятно, своего брата, Андрея, ученика Иисуса – С.Ч.), согрешившему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: «до семи», но до семижды семидесяти раз».

Да и то, думается, маловато.

Лука, правда, посчитал достаточно семи прощений в день (17:3,4), но с оговоркой, причём – очень важной: только если согрешивший против тебя покается. Согласитесь, что это совершенно разные вещи: простить за грех просто так, от души, и простить за грех раскаявшегося человека. Но, опять же, согласитесь, если человек грешит против тебя в день семь раз и кается в этом те же семь раз, то чего стоит это его дешёвое семиразовое в день покаяние? Да и не покаянием это будет, а насмешкой и издёвкой над тобой. А ты, будь дураком, прощай ему всё это, становись ещё дурее. Так вот таким и появишься в Царствии Небесном. Как раз по уму и место!

И ещё, почему это согрешивший против тебя брат становится язычником? С какой стати? Он что, от Бога отказывался? Тогда ты себя Богом, что ли, должен считать, чтобы брата обозвать язычником? А почему мытарем следовало брата назвать? Ну, понятно, мытарь, хоть это и профессия – собирать подати, – имя нарицательное. Тогда мытарей называли ворами и обманщиками. Но ведь и другие слова были. Да и почему согрешивший против тебя брат будет после всего прочего именно обманщиком и вором? А может, это ты как раз и являешься тем самым обманщиком и вором? Ведь понятия эти относительные в споре между братьями, да и не только братьями. Каждый считает себя правым, если спорят между собой, по уху по очереди въезжают. Потом, правда, не разобравшись до конца, кто прав, а кто виноват, простят друг другу, и это будет угодно Богу, но вряд ли это будет угодно каждому из спорящих в отдельности. А то и друг друга назовут язычниками и мытарями, да на этом и успокоятся до Божьего суда, затаив зло.

Короче говоря, оторви себе руки и ноги, вырви глаза, да и с ушами и языком распорядись таким же образом, да ещё и братьев своих и сестёр обзови предварительно на всякий случай язычниками и мытарями либо уж прости им всё – вот тогда тебе и будет найдено местечко в Царствии Небесном. Там только такие обрубки и нужны – легче укладывать в поленницы.

О разводе, верблюде и игольном ушке и другом (19)

В начале же создания, Бог мужчину

и женщину сотворил их. Посему оставит

человек отца своего и мать и прилепится

к жене своей, и будут два одною плотью,

так что они уже не двое, но одна плоть.

Мар. 10:6-8.

Что понимается под фразой «оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей»? Сказано это было в те времена, когда Отцом и Матерью у Адама и Евы был только один Бог. И вот Бог приказал, тем самым, Адаму и Еве, отречься от Него, «оставить», и прилепиться друг к другу. Адам, скорее всего, не склонен был исполнить такое злодейство, поэтому Богу пришлось изгонять его из рая силой, вместе с прилепившейся к нему Евой. А потом Бог образумился, что не так сказал, и стал усиленно приставать сначала к Адамову семейству, а потом и ко всем другим Своим детям: «Не забывайте Меня, любите Меня, следуйте по Моим путям». И тому подобное.

Это во-первых, к слову, сказанному у Марка. А во-вторых, про развод здесь, у Матфея, говорится слишком громко (стих 6):

«…Что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

Ему (Иисусу) напомнили, что Моисей-то разрешал разводиться. «Ошибался ваш Моисей, – говорит Иисус, – потакал вам, прелюбодеям! А теперь всё, отгулялись, никаких разводов! Баста! Потому что всё это – прелюбодейство». И здесь придётся привести действительные слова первоисточника (стихи 7-9):

«Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с жёнами вашими; а сначала было так; но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует».

Но церковь не принимает этого закона, иногда разрешает, всё-таки, разводиться. Как ею установлено: в исключительных случаях брак расторгается, когда он уже разрушен прелюбодеянием; когда один из супругов очень долго безвестно отсутствует; после смерти жены или мужа, но после испрашивания прощения в молитве греха второбрачия; с целью избежания распутства, как большего греха, чем, например, третьебрачие.

Богом поставленные на царство не обращали никакого внимания на все эти «божественные» установки. Женились по многу раз, каждый раз, понятно, с великим Таинством венчания. Наверно, потому, что церковь – это всё же не человек, который не может разлучить. Церковь – это церковь, можно как-то с некоторыми объяснениями с этим и справиться. Да и понятно почему. Цари, ставленники Бога на земле, разводились. Это только для прикрытия жён в монастырь отправляли, насильно. А потом – гуляй, Вася, Ваня, Лёша, Петя! А для простых смертных и разговоров тогда о разводе не было. Для них нет такого, и не предусмотрено там и Им.

Моя бабушка как-то рассказывала, что в их деревне, ещё в царское время, в одной семье был развод. Местные священники никак не могли этого решить, ссылаясь на запрет в Евангелии. Женщина (жена, которая настаивала на разводе) написала даже Папе Римскому. Года через два, кажется, пришла разводная бумага. Но имела ли она силу? Вряд ли, поскольку наша церковь не подчиняется католической Римской.

«Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие» (стих 24).

Это было сказано после того, как у Иисуса один юноша (у Марка – некто; у Луки – некто из начальствующих) спросил:

«Что мне сделать доброго, чтобы иметь жизнь вечную?»

«Очень даже немного, – сказал Иисус, – не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца и мать, люби ближнего твоего, как самого себя; продай своё имущество, а деньги раздай нищим».

Ну, во-первых, продать имущество можно. Но это – введение в грех покупателя, который обогатиться твоим добром, и Царство Божие для него накроется медным тазом. Во-вторых, сказано далее, человек спастись не может, бесполезно это. Так и сказано на вопрос Его учеников: «Так кто же может спастись?» Иисус поясняет Своим бестолковым попутчикам (стих 26):

«Человекам это невозможно, Богу же всё возможно».

Может, и такое, оказывается, случиться у Бога, что Ему придётся спасаться. Только Он может спастись от Самого Себя в Своём Царствии Небесном. На здоровье! Желаем больших успехов! С другой стороны, если человеку нельзя спастись, если это практически невозможно, как говорит Сам Бог, по имени Иисус Христос, то зачем тогда всё это вместе взятое? Если всё бессмысленно и бесполезно.

А вот и ещё один большой привет! Зачем Богу спасаться, да и от кого? Ведь Он же по определению безгрешен. Надо думать, что от неверующих. Ученики тут, при таких словах оторопели: ходят-бродят с Ним, а, оказывается, бесполезно. Пётр осмелился и спросил со слезами на глазах (стих 27):

«Вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?»

Пётр, похоже, затосковал об оставленном, о жене и детях, о хозяйстве. «Не дрейфить, – сказал их Учитель, – вы-то как раз со Мной вместе и усядетесь в своё время. Сядете на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых». А вот тут и надо вернуться к Иуде-предателю. Он тоже, имеется в виду, сядет судить своё предназначенное ему колено. Без оговорок. Так что предательство – вещь слегка надуманная, для чего – неизвестно. Понятно, что всё было заранее оговорено и подготовлено. Так что Иуда Искариот должен быть сейчас одним из судей. Хорошо, что только колен овец Израилевых. Для наших коленок свой Иуда найдётся, а то и без него благополучно обойдёмся.

«И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену (как ученики Пётр и Симон Зилот – С.Ч.), или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную; многие же будут первые последними, и последние первыми» (29, 30).

Да с какими же глазами, если душа будет иметь глаза, оставивший всё и вся ради Него будет смотреть на своих родителей, на жену и детей, брошенных на произвол судьбы, возможно, что и на голодную смерть? С другой стороны, давайте-ка все сразу бросим друг друга и всё, что имеем, ради Него. Экология, кстати, от этого улучшится, потому что человек перейдёт в другое Я, в вечную жизнь. Останутся животные, которые не смогут сделать так, как поступает с природой человек. Земля возвратится к дикой природе. А что, вполне райская жизнь наступит на Земле. Прямо новый Эдем. Начало всех Начал.

А дураков, как видно, не очень много. Даже совсем мало. Даже пальцев хватит на одной руке, чтобы их перечислить. Так что слова Твои остались первомайским пустым лозунгом и призывом, господин Иисус Христос. Да и как Он себе это представляет? Не говорит об этом, только что: «Идите за Мной!» Но это может быть только по отношению к ученикам, а не ко всем. Если имеется в виду, что «следуйте Моим законам, заповедям», то как же тогда быть с тем, что «бросьте всё»? Хотя есть и такие, монахи, например. Вот у них, считается, ничего своего нет, всё бросили ради Него, живут, как птички небесные, на чужом корму. Как, например, наш самый главный монах, Патриарх, например, в это самое время – Его Святейшество Кирилл. Спасаются, хотя это и бесполезно. Может быть, так и надо всем сделать? И через очень небольшое время все мы и окажемся в Царствии Небесном, а на земле останутся брошенные нами богатства. Только вот получится ли жить как птичкам небесным. Очень возможно, что уже недельки через две-три окажемся в Царствии. И похоронить тело будет некому, да и незачем. А душа-то, она ведь бессмертная.

Много хороших слов сказал упоминавшийся выше В.В.Розанов со своей философской точки зрения. Много у него и «за», но много можно найти и «против». Это как посмотреть. И он же сказал, что сущность Церкви и христианства состоит в поклонении смерти. И от этого никуда не деться. Замечание весьма правильное и обоснованное. Обоснованное не только каждой страницей всех Священных Книг, но и действиями прямых представителей этой религии, священнослужителей, их установлений. Вы скажете, что я набросился на христианство и православие. Да нет, это замечание философа можно отнести к любой основной религии и, вместе с тем, к ветвям этих религий – сектам. В большинстве своём, эту неизбежную для абсолютно всего родившегося штуку, представляют как пугало, как наказание, как некое страшилище. Пугают адом и приманивают раем, сами не представляя, что это такое, то и другое. Со страху своего, конечно: «Как же так? Живу, живу и, вдруг, ничего дальше? Я был, а потом всё, нет меня? И знать ничего не буду? Да не может, и не должно быть такому!»

Очень страшно. Так страшно, что даже и умирать не хочется.

О малых избранных среди многих званых (20)

Да ядите и пиете за трапезою Моею

в Царстве Моём, и сядете на престолах

судить двенадцать колен Израилевых.

Лук. 22:30.

Путешественники приближались к Иерусалиму.

Интересно здесь довольно длительное разъяснение фразы «много званых, да мало избранных».

Один хозяин в разное время дня нанимал работников для обработки виноградника. А в конце дня всем заплатил поровну. При этом первой партии работников он установил величину платы, а последующим говорил, что расплатится, не беспокойтесь, мол, не обижу. Интересная картина, не правда ли? Закончился трудовой день. Так вот, первые работники стали возмущаться, почему это им заплатили столько же за большую работу. На что хозяин резонно им заметил: «А какое вам дело? Деньги мои, вы своё получили, как договаривались. Просто я такой добрый к другим».

И это сравнивается с организацией Царства Небесного. Больше делаешь – меньше получаешь. А кто-то и меньшим трудом получит то же, а то и побольше. Поскольку избранным он окажется по каким-то причинам, нам не объясняемым. (Ведь избрал же Бог Авраама, безо всяких объяснений. Полюбил, мол, и всё, даже до некоторого очень многочисленного колена.) А почему бы хозяину, назвавшись добрым, не дать и первым побольше. Они и в следующий раз придут к нему с радостью. А вторые-то потребуют за свою работу больше. Избалуются. Вот так хозяин (хозяин Царства Небесного) сеет вражду между зваными и избранными. Какой-то нелогичный распорядитель своей доброты. Извините, не распорядитель, а Распорядитель.

Так, за разговором, подошли к Иерусалиму. Иисус отозвал Своих учеников, всех двенадцать, и сказал им, что пришли мы на место, здесь всё и совершится, что будет Он осуждён здесь на смерть, к чему и шёл с ними. А на третий день, говорит, воскресну (ещё одно напоминание об этом). А шли-то они не одни в Иерусалим. Увязалась с ними и сводная сестра Иисуса, Саломия. Матфей пишет, подразумеваем, что хоть Иисус и отозвал только учеников в сторонку, чтобы сказать им одним о распятии и воскрешении, но Саломия разговор этот, видать, подслушала, узнала про судьбу Иисуса, поэтому подошла к Нему и говорит: «Братец, дорогой, возьми моих сыночков, племянничков Твоих, Иоанна с Иаковым, с Собой, пусть они сядут там справа и слева от Тебя». На что Христос, ошалев от такой наглости, сказал: «Ты что, совсем ополоумела, сестрица Саломия! С Собой! Да Кто же их туда пустит? Там уже всё расписано, кому где сидеть! Все билеты уж давно проданы!» Другие десять учеников, которые, похоже, не против были там притулиться к Нему хоть справа, хоть слева, хоть в ногах или сзади, стали орать на этих Зеведеевых: «А чем это вы лучше нас, чем это вы так хороши? Родня, что ли, да? По блату прётесь?» Но Иисус всех успокоил: «Не суетитесь, между вами так не будет. Равны вы между собой, и умом, и разумением. Особенно разумением. Ни слева вам не сидеть, ни справа, а кучей. И нечего Мне служить, без вас обойдусь. Сам на службе. И хорош орать друг на друга!»

У вас, читатель, я думаю, прямо на языке вертится сказать, что опять я напраслину возвожу на Спасителя, что я взахлёб придумываю на ходу всякую нелепицу. Ничего подобного, потому что читаем (стихи 20-21):

«Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него. Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоём».

И дальше (стихи 24-28):

«Услышавши сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих».

Этим стихам даётся очень интересное церковное толкование. Вот оно:

«Сыны Зеведеевы думали, что если Господь пойдет в Иерусалим, то станет земным царем, так как часто слышали Его слова: восходим в Иерусалим. Посему они допустили человеческий помысл и заставили мать подойти, сами стыдясь явно подступить к Нему, хотя незаметно и они подошли, как сообщает Марк; он говорит: «подходят к Нему Иаков и Иоанн», значит, и они незаметно и тайком подошли».

Ничего подобного. Все ученики слышали, что Иисус сказал о Своём будущем распятии и последующем воскресении, поэтому они (братья Зеведеевы сами либо посредством их матери) просились к Иисусу именно туда, где Он окажется после воскресения и никак не приближёнными физического царя Иерусалима. Просто такое толкование удобно церкви, вот оно так и внушается народу, слушающему эти проповеди. Да оно, это толкование, вообще говоря, проще, чем говорить слушателям или читателям о другом.

И ещё толкование о поведении остальных учеников после просьбы их коллег Зеведеевых:

«Когда десять учеников увидели, что двое получили от Христа упрек, то и они стали негодовать и этим обнаружили, что и они стремятся к такой же чести. Так несовершенны были ученики, что двое стремились возвыситься над десятью, а те десять завидовали двоим».

Тоже всё как-то боком. Откуда этот комментатор взял, что и остальные десять стремились к такой же чести, что они завидовали им? Об этом ничего в Евангелии не сказано, это толкователь сам и придумал. Единственно, с чем я согласен с толкователем – это в несовершенстве учеников.

Да, Марк (10:35) не стал возводить поклёп на мать Зеведеевых, он самих Зеведеевых осрамил, поскольку у него именно (в его Евангелии) они попросили Иисуса взять их с Собой, поближе к правому и левому боку. Матфею, похоже, не понравилась придумка Марка в отношении Зеведеевых, он оказался более лиричным – сыграл на чувствах матери и не стал возникать непосредственно против своих друзей (если они были его друзьями). Марк-то, понятно, не друг им был тогда, он в то время ещё и не был призван даже в число 70-ти учеников.

Заметьте, что всех двенадцать Иисус назвал равными, в том числе и Иуду Искариота, который в это время тоже находился в этой группе. А как же иначе? Иуда-то, пожалуй, равнее равных. Ему уготовано больше, чем другим – презрение, пока мы (я имею в виду человечество, верующего в эти сказки) живы. Поэтому и понятны слова Иисуса, «что лучше не родиться тому человеку». Но это среди нас. А там – он равный. Первым он совершил своё предназначение, а можно сказать, что и подвиг.

Потом Иисус смягчился и, умилосердившись, исцелил двух слепых. Правда, предварительно спросил их ласково: «Ну, вам-то что от Меня надо? Вот пристали, проходу не дают!» Подумал, что и эти попросят посидеть с Ним слева-справа. Но просьба оказалась прозаической, поэтому и выполнимой, при Его-то способностях (30-34):

«И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышавши, что Иисус идёт мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов! Народ же заставлял их молчать; но они ещё громче стали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов! Иисус остановившись подозвал их и сказал: чего вы хотите от Меня? Они говорят Ему: Господи! Чтобы открылись глаза наши. Иисус же умилосердившись прикоснулся к глазам их; и тотчас прозрели глаза их, и они пошли за Ним».

Вот и прозвучало слово Господь, слова – Сын Давидов. Откуда к ним пришла эта информация? Понятно, что от болтливых учеников.

Ослов красть не грешно (21)

Не укради!

(Одна из заповедей Бога и Иисуса).

«Бродяга к Байкалу подходит,

Рыбацкую лодку берёт…»

(Из народной песни).

События происходят за пять дней до распятия Христа, за неделю до Его воскрешения: Вход Господень в Иерусалим. Так называется этот двунадесятый переходящий праздник. А в православии его называют ещё и Вербным воскресеньем. Не пальмовым, а вербным, за неимением пальм, естественно. Хотя в Сочи, например, вполне может быть и Пальмовое воскресенье. Но сочинцы, вероятно, из солидарности празднуют Вербное воскресение.

Склонность к незаконному добыванию того, что нужно, неукоснительно следует за группой тринадцати. В пригороде Иерусалима Христос послал в какое-то селение двух Своих учеников (можно было и одного, но на всякий случай, всё-таки четыре кулака побольше, чем два): «Пойдите туда, найдёте там привязанных ослицу и осла и приведите ко Мне. А если скажут вам что-нибудь не ласковое, то не слушайте их, скажите, что Господу, мол, это надо». Вполне, надо сказать, приемлемое объяснение для хозяина ослов: Господу надо – и этого для него достаточно. Но, как ни странно, воровство удалось, хозяина, вероятно, рядом не оказалось, некому было сказать про Господа, Которому это надо. Привели ослицу и молодого осла. И Иисус на них поехал в Иерусалим. Одновременно и в одно и то же время на двух этих животных, так написано у Матфея. Марк (11:2) и Лука (19:35) обошлись только молодым ослом, что было для Иисуса удобнее, конечно. Иоанн (12:14), поскольку ему виднее, пишет, что Иисус Сам нашёл молодого осла, никого не просил красть (это защита Иисуса от Его приказа – украсть; думаю, что Иоанн, а то и другой писатель четвёртого Евангелия, читал, всё-таки, предшествующие Евангелия, поскольку добывание осла переключилось непосредственно на Иисуса). На этом осле Он и въехал в Иерусалим под восторженные возгласы народа.

Александр Мень в книге «Сын Человеческий» пишет, откуда-то взяв эту свою лживую информацию, что ученики сказали хозяину ослов, что они нужны Господу. Хозяин беспрекословно выполнил их просьбу. В Евангелиях об этом – ни слова. Всё на совести А.Меня (которого уже и не спросишь).

Однако из всех их, евангелистов, ближе всего к истине оказался, всё же, Матфей. Хоть и неудобно было Иисусу так ехать на двух животных одновременно, но, хочешь ты того или нет, а пророчество Захарии (см. Зах. 9:9) должно сбыться абсолютно точно:

«Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се, Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъярёмной».

Осёл должен быть не только молодым, он должен был быть ещё и сыном этой ослицы. Да, не так всё просто оказалось, как думалось раньше.

Иконописцы и художники больше склонились в пользу Марка, Луки и Иоанна. Не решились они изображать раскоряченного Иисуса на двух ослах сразу. Хотя требуется весьма малая конструкторская фантазия, чтобы простыми средствами обеспечить в художественных изображениях полное пророчество Захарии.

В связи с этим у Марка и Луки не получилось исполнения ранее заявленного пророчества про двух ослов, как это программировалось у Захарии.

Позволю себе возвратиться к главе «О субботе и другом, не менее важном», где приведено некоторое неблагожелательное отношение ко мне моих читателей в незнании еврейских законов (см. Второзаконие) в разрешении нищим и бедным пользоваться на месте (то есть – не уносить с собой) нивой и виноградником ближнего. В этой главе группу из тринадцати мужиков, во главе с Иисусом, я обозвал ворами. До сих пор так считаю и утверждаю. Этим моим убеждениям имеется и подтверждение в этой главе, основанное на приобретении осла для въезда Иисуса в Иерусалим. Осёл был просто украден. (Это только А.Мень попытался своей не совсем доказательной информацией хоть как-то смягчить это воровство.) Хотя во Второзаконии не говорится о животных, а только о ниве ближнего и его винограднике. Согласитесь, что осёл к перечисленному съедобному имуществу ближнего никаким боком не приходится. А то, что Господу, мол, это надо, то эта прибаутка только для очень сильно верующих, настолько сильно, что они и не вклёвываются в такие обычные для Господа вещи. Хотя вполне благоразумным было бы Иисусу просто из ничего создать Себе осла, из мухи, например. И кражи не было бы, да и ещё одно чудо,

По дороге этой группы в Иерусалим народ ликовал. Постилал землю одеждами, дорогу устилал ветвями деревьев. Кричали: «Слава!» А в Иерусалиме удивились: «Кто это припёрся? Почему крик?» На что им ответили: «Это Иисус, Пророк, не видите, что ли? Глаза-то протрите!» Ну, тогда понятно.

Зашёл Иисус в храм. А там народу – полным-полно. Продают, покупают. Что продают – не сказано. Он всех и повыгонял, дышать нечем. Представьте себе, что Он один выгнал целую толпу. Пусть даже и все тринадцать за это дело взялись. На каждого из них по нескольку торговцев-прихожан приходилось.

Вот оно, учение-то. В Евангелии не сказано, а оказывается, что помимо прочего учил их (учеников) Иисус и известным приёмам борьбы без оружия (несомненно, что здесь проявились Его способности к дракам, полученные, вероятно, ещё в далёком юношеском возрасте в Индии): пальцем в глаз, ногой под дых. Столы поопрокинули, скамьи тоже, со словами: «Ах, разбойники, устроили тут вертеп разбойников!»

Что же это был за храм? Какому богу в нём молились? Вот это тоже неизвестно. Скорее всего – языческий, если в нём так запросто разрешалось торговать. Тогда чего же Ты лезешь не в Своё дело? Дуй по Своим делам! А тут – столкнул две религии: Свою, которую строит всего-навсего дней-то по пальцам пересчитать, и другую. Причём – такими средствами. А, Дорогой мой, в храмах Твоих и по сей день торгуют. В том числе и душами. Можно полагать, что это был храм в честь Его Отца, потому что так и пишет Матфей, что вошёл Иисус в храм Божий. С теми же намерениями, то есть разогнать продающих и покупающих, вошёл Иисус в Божий храм и у Марка с Лукой. А Иоанн (2:15) ещё задолго до этих событий отметил в Иисусе такую дружескую особенность: погонять народ в храме по его углам. Как же Иисус оправдал Свои действия? Очень просто, Он сказал (Мар. 11:17):

«Дом Мой домом молитвы наречётся для всех народов, а вы сделали его вертепом разбойников».

Странно, заходит в храм какой-то мужик, устраивает в нём настоящий погром, а потом ещё и всех разбойниками обзывает. Как на это надо смотреть? Только так, как и вы думаете. Однозначно! Иоанн как-то полегче всё это обустроил. Он завёл в храм скот домашний, голубей, которых Иисус и выгнал со словами о том, что здесь устроили из молитвенного дома дом торговый. И не называл при этом Иисус торговцев разбойниками.

Как-то несколько странно трактуют церковники слова Иисуса «Мой дом». Они просто полагают, что это строительная конструкция, о которой Он так говорит. А если по правилам, по логике, то это никакая не физическая строительная конструкция, а духовная, Его учение. Вот учение-то Иисуса и можно назвать домом молитвы для всех народов. Этот дом с верующим находится в любой ситуации, всегда при нём (как дом улитки), и не надо ходить в физическую строительную конструкцию для общения с Богом. Это чисто мои мысли, как ярого атеиста. И мне они больше понятны, чем разглагольствования служащих церкви.

Первосвященники и старейшины, бывшие там, естественно, вознегодовали на действия Иисуса и Его помощников. Впрочем, как и любой бы из нас, не будучи книжником или, тем более, первосвященником. Группа тринадцати не стала рисковать своими лицами и прочими частями тела и ушла в Вифанию. Провела там ночь.

(Немного придётся отвлечься и на тему главного человека в иудейской религии. Я об этом где-то уже говорил. В предыдущем абзаце записано во множественном числе слово «первосвященники». Это, кстати, всё равно, что сказать: «Папы Римские и старейшины, бывшие там…». В отношении нашего российского православия: «Патриархи Московские и Всея Руси и старейшины, бывшие там…». Первосвященник был один-единственный в стране или государстве, самый главный над всеми священниками и книжниками. Так что этому евангельскому выражению можно смело не доверять, да и не только в этом месте, встретятся и ещё.)

Конечно, настроение было – не ахти. Ушли, не поевши, а с утра ещё больше захотелось. Можно было и кусочком хлеба пробавиться, да ещё осталось бы, как в недавние времена. Но это как-то приелось, поэтому, когда увидели смоковницу, поспешили к ней. Но, к их сожалению, плодов на ней не было. Иисус, в сердцах, проклял её: «Что б ты засохла, карга старая, не плодить тебе больше!» Это в мыслях, вероятно, так было. А на самом деле (19):

«Да не будет же впредь от тебя плода вовек».

Не намного, впрочем, отличается от моих предположений. Смоковница тут же и засохла. Вот так, не будешь связываться с Кем попало! Подвернулась, понимаешь, на дороге. Ученики удивились этому (в который раз удивились): как же так, раз, и засохла. А Иисус упрекнул им: «Веру надо иметь, товарищи мои дорогие, и не сомневаться в том, что делаете. И горы можете свернуть и с места сдвинуть». Просто никакой логики, никакого вразумительного объяснения. При чём здесь вера. Хорошо, при чём здесь смоковница, если «не время было собирания смокв», как правильно указал Марк (11:13). Не время, действительно. Ведь происходило это близко к Пасхе, весеннему празднику. Хоть это и еврейская сторона, но какие там смоквы? Хорошо – листья хоть были.

Ещё раз напомню, что этот случай со смоковницей, описанный в Евангелиях, назвал весьма нелогичным и не совсем объяснимым наш великий писатель Л.Н.Толстой, который был глубоко верующим человеком. Даже он не смог справиться с этой замысловатой проделкой Иисуса, куда уж нам!

Пришли они опять в храм. Прямо задиры какие-то, нарываются на неприятности. Служители храма опять на них попёрли. «Что Ты, – говорят, – мутишь тут народ честной? Кто Тебя уполномочил?» Христос на это спросил Сам неопределённо: «Да и Я вас поспрошаю вот о чём. Скажите вы о том, то и Я вам скажу, кто Меня уполномочил. Откуда, вы думаете, Иоанн-то Креститель появился? С небес или от человека?» Ну что ты на это скажешь? Иоанна какого-то приплетает. А кто Он, что Он, попробуй, узнай? Только по слухам. Что сказать этому сравнительно молодому человеку? Скажешь – с небес, так Он упрекнёт: «А что же вы Ему не верили?» А если скажешь, что Он от человека – народ не поймёт. Люди же Иоанна за Пророка держат. Так и сказали: «Не знаем». «Ну вот, – радостно отвечает Христос, – и Я вам не скажу, кто Я! Так вот!» И показал им нос. Длинный нос, такой же, как у Буратино с Пиноккио.

Ну вот, опять я наговариваю напраслину на Иисуса. Не показывал Он им Своего буратино-пиноккского носа приставленными руками. Это я соврал, придумал. Было совсем не так, а вот как (стих 27):

«И сказали в ответ Иисусу (служители храма – С.Ч,): не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю».

Такой же разговор между первосвященниками, книжниками и старейшинами и Иисусом описан и у Марка в 11-й главе (стихи 27-33). Марк тоже грешит множественным числом в отношении первосвященников. Один к одному, как и у Матфея. Да нет, наоборот, у Матфея один к одному, как у Марка.

А потом Христос посрамил первосвященников двумя притчами: о двух сыновьях и о злых виноградарях.

В первой притче говорится о том, что один человек, у которого было два сына, попросил одного из них пойти поработать в винограднике. Но сын этот сначала отказался, а потом, раскаявшись, пошёл и работал. А второй сын на аналогичную просьбу отца ответил согласием, но потом не пошёл работать. Вопрос Иисуса: «Кто из сыновей исполнил волю своего отца?»

Во второй притче говорится о некоем хозяине, который насадил виноградник, оградил его забором, выкопал в нём точило (давильню, специальный пресс), построил башню, и, отдав всё это виноградарям, уехал. Когда виноград созрел, то этот хозяин послал своих слуг взять плоды. Но виноградари отметелили этих слуг по первое число, даже и убили некоторых из них. Хозяин послал следующую партию слуг, с которыми произошло то же самое. Тогда хозяин послал к ним своего сына. Виноградари убили и сына. Вопрос Иисуса: «Что сделает с виноградарями хозяин?»

Кстати, эту притчу придумал, вероятно, Марк (12:1-11), у которого и списал её Матфей. Больше ни у кого из их коллег такой притчи нет.

Своими ответами Иисус так обличил первосвященников, так прозрачно (я, кстати, так и не понял этой прозрачности, не достиг ещё в этом совершенства, да и достигну ли когда?), что они-то поняли, что эти притчи о них, и решили Его арестовать, но побоялись делать это прилюдно, народу больно много было. Надо отдать должное первосвященникам и фарисеям, в отличие от меня, что они так быстро сообразили об отношении именно к ним этих Его притч.

«И слышавши притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его; но побоялись народа, потому что Его почитали за пророка».

В отличие практически от всех предшествующих и последующих притч Иисус не пояснял этих двух Своим ученикам. А значит, что и они разобрались в этих притчах, как и первосвященники с фарисеями, это я такой тупой. Словом, и на учеников-то я, пожалуй, напрасно напустился, обзывая их туповатыми.

Да и народ слушал этого Говорливого во все уши, но понял ли что народ – об этом не говорится.

Если тебя позовут, то лучше пойти (22)

И послал званых на брачный пир

рабов своих звать; и не хотели придти.

Мат. 22:3.

Поэтому (потому что слушали Его – С.Ч.) и продолжал Христос кормить притчами. Только для кого Он их рассказывал? Ведь раньше Он сказал, что это только для Его учеников, остальным понять не дано, да и ученикам они были не по силам. Правда, перед этим книжники и фарисеи догадались, что притча о злых виноградарях и двух сыновьях – о них. Сами догадались. Это всего один и единственный случай, когда притча Иисуса была понята народом, хоть он и представлял в этом случае людей слишком грамотных и образованных. Дано, не дано понять притчи, а для народа спектакль бесплатный. Слушают, а заодно и исцеляются. Да они, эти притчи, у Матфея, прямо подряд, торопливо сказывались. Понятно, надо было успеть – времени оставалось до предназначенного события весьма и весьма мало.

А следующая притча была о брачном пире. Очень интересная притча о Царствии Небесном. Это Царствие сравнивается с человеком, устроившим брачный пир для своего сына. Гостей позвал, но никто не захотел придти. Причины такого небрежения к просьбе позвавшего на пир определённо не указываются. А еда на столах пропадает, жарко в тех местах обетованных, где живут заблудшие овцы Израилевы. Он второй раз позвал, то же самое. И снова без указания причин. А еда на столах продолжает пропадать. Во второй-то раз даже и гонцов этого человека примерно побили, а некоторых так примерно, что даже и до смерти. Вот как не хотелось, почему-то, идти на пир.

Странная, конечно, ситуация. Как-то и представить трудно, что такое могло быть. Но это притча, художественный вымысел Автора, так что пусть фантазирует дальше, не будем мешать.

А дальше этот папаша (читай – Царствие Небесное), разозлившись на званых, что они не идут, перебил всех их к чертям собачьим, а город разорил.

Поступок достойный Царствия. Это Царствие вторую щеку для удара не подставляет, само не промахнётся.

Раз пир готов, еда одновременно с этим пропадает, то стали звать всякую шелупонь, кого только нашли. Можно сказать даже вместо шелупони позвали шантрапу.

Слово шелупонь произнёс я, а папаша сказал так (9-10):

«Итак пойдите на распутья и всех, кого найдёте, зовите на брачный пир. И рабы те, вышедши на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими».

Словом, он сказал «всех, кого найдёте», недалеко от моей шелупони-шантрапы. Можно сказать даже так: «Всех, кто остался жив».

Почему бы надо было звать народ? Продукты-то пропадают совсем, да и от позора уйти. Однако, если расположить всё во времени, то холодильники, вероятно, у хозяина свадебного пира были. Поскольку представьте себе, что некоторое время ушло на то, чтобы позвать народ в первый раз. Ушло время на возвращение с отказом. Позвать народ во второй раз, с мордобитием от этого народа. Возвратиться с потерями и разбитыми носами. Послать какой ни на есть народ город разрушить. И на это время потребуется великое. Даже очень великое. Время на то, чтобы позвать шелупонь (всех оставшихся в живых). Ну, здесь, возможно, побыстрее получится. На халяву уговаривать долго не надо. Так что времени на всю эту историю до появления на свадьбе шелупони ушло, надо полагать, достаточное количество. Так что были холодильники у хозяина пира, как, например, наш «Север», а то и немецкий «Samsung», что в переводе означает «Самсунг», поскольку совсем даже не холодно было в тех краях, где обитали погибшие и заблудщие овцы из дома Израилева.

Шелупонь на пир собралась. А один из них, неблагодарный, пришел на пир не в брачной одежде. Понятно, собирали же на скорую руку. Переодеться некогда было. Папаша жениха к нему: «Ты что же, сукин сын, пришёл не одетым? А ну-ка, бросьте его в темницу!» Человек молчит, что он на такое может сказать. Поделом его в темницу. Зван-зван, да не избранный. Какая-то галиматья получается, товарищи дорогие. Вот и пойми: кто? кого? чего? зачем? и почему? Да и странная была там шелупонь, бедная, но имела брачные одежды. Но здесь я, пожалуй, не прав. На пир набирали никак не шелупонь, а оставшихся в живых, всё-таки, богатеньких Буратино. Иначе, откуда у них ещё и специальные брачные одежды.

Особой частью одежды у евреев считался пояс. Бедняки носили пояса из войлока или кожи. А вот богатые евреи-мужчины носили пояс из шерсти или льна, расшитый золотом и драгоценными камнями, с золотыми пряжками. Рукава их одежды спускались до колен и тоже были богато отделаны. Но это, как пишут, повседневная одежда. Тогда что говорить о праздничной, брачной, например.

Кстати, Лука (14:16-24) совсем не так излагает эту притчу, хотя, казалось бы, не мог же Иисус одновременно рассказывать две разных притчи об одном и том же. У Матфея отказы от прихода на пир никак не объясняются позванными, а Лука отыскал некоторые причины: один купил землю и хотел пойти посмотреть на неё; другой купил несколько пар волов и тоже хотел взглянуть на свою покупку, испытать их, как он говорил приглашающим на пир; третий сам женился, куда бы ему переться на такой же брачный пир от своего-то. У Луки не было и разных битв со слугами, звавшими на пир, не было убийств и разрушения города, а сразу же, после отказа от пира званных, пригласили на него других, ранее не позваных. Лука не стал и сажать в темницу одного из приглашённых, не одевшегося в брачные одежды.

Как могло оказаться, что в одно и то же время из уст Иисуса прозвучали две совершенно разных притчи?

Теперь небольшой вопрос к читателю: «Как Вы думаете, какую из этих притч читают вслух в православных церквах?» Да, правильно, только притчу, которую записал Лука. Не знаю, как в католических. Понятно, почему. Представьте себе, что пришёл человек в церковь помолиться, с Богом пообщаться, а тут ему как обухом по голове про Царствие Небесное с Матфеевскими побоями и убийствами. Конечно, у Луки всё это подобрее, не так аляповато и не очень божественно, как у Матфея.

Притча о брачном пире (у Матфея – о брачном пире, у Луки –ужин) звучит, как мы видим, не очень одинаково. Марк и Иоанн об этом ничего не знали, поэтому и не записали. Так что автором этой притчи вполне можно считать Матфея, которого не читал Лука, как я предположил выше. Надо полагать, что эту притчу позднее вписали в Евангелие от Луки, убрав из неё страшные сцены с драками, убийствами и разорением города. Отредактировали эту матфеевскую притчу в духе Луки, под его стиль.

Ну, тут резонно могут некоторые возразить, что это две абсолютно разных притчи: одна про брачный пир (у Матфея), а другая про обычный праздничный ужин (у Луки). Я на это могу возразить тем, что в текстах Евангелий, того и другого, имеются сноски для параллельных мест. Так вот, обе эти разные притчи друг на друга и ссылаются. И другое. Как в баснях, в которых начало или конец указывают на её предначение, или, как говорят – «мораль сей басни такова». Так вот, в этих притчах мораль одна и та же.

Фарисеи балдели от таких разговоров (притч), как, вероятно, и я, читатель этих историй. И решили эти фарисеи отловить Христа, чтобы воду не мутил. А Христос в то же время продолжал поражать всех Своей мудростью. Приступили к Нему с вопросами всё те же фарисеи, но Христос их опередил: «Скажите, дяди, как вы думаете, Меня послушав, кто такой Христос? Чей Он Сын?» Они ответили: «Давидов».

А Христос, не удивившись таким их познаниям, спрашивает (стихи 43, 44): «Как же тогда Давид этот называет Его Господом, когда говорит: «Сказал Господь Господу Моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?

Ах, как убедительно! Во-первых, Давид никак не упоминает здесь своего пра(28 раз)внука Иисуса. Он говорит здесь о тех, кто был раньше. Во-вторых, не очень правильно приписывать Христу род Давида хотя бы потому, что Иосиф, муж Марии, Матери Иисуса, не отец Иисусу. Это известно, до мельчайших подробностей. Иосиф, да, от Давида, как это с тщательностью для нас, лохов, устанавливается в 1-й матфеевской главе. Недаром же Бог, словами посланного Ангела, сказал Иосифу: «Не шурши!» Это когда Иосиф возмутился неожиданной беременностью своей жены.

«Так что, – говорит Иисус, – не сын Я Давидов, а Сын Другого. А Кого – не скажу. Сами догадайтесь». Как в песне: «В каждой строчке только точки, догадайся, мол, сама…»

Догадываться, конечно, никто не стал, но никто и не стал больше задавать подобных вопросов (46):

«И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его».

Какой в этом смысл? Загнёт опять в какую-нибудь сторону. Переглянулись, покрутили пальцем у виска, да и разошлись. Да и впоследствии таких вопросов уже и не задавали. Бессмысленно и бесполезно.

«Горе вам …» (23)

«Какая гадость эта ваша заливная рыба!»

(Откровение Ипполита

из известного кинофильма).

«Нечего, говорят, на зеркало пенять, коли хата с краю».

В.Я.Тучков. «Трюмо».

Иисус обличает фарисеев. (О фарисеях немного сказано в разделе «От автора».) Матфей здесь собрал весь поток неудовольствий Иисуса в отношении фарисеев. Не на их учение, основанное на Ветхом Завете, а на их поступки, не совместимые с Законом Божьим. Как намного позже сделал наш соотечественник, боярин (как писалось в анафеме на него, а не граф) Лев Николаевич Толстой, который за это и был отлучён теми самыми фарисеями от церкви, без смертоубийства. То же, собственно, в то время случилось и с Иисусом, но, в отличие от нашего соотечественника, – со смертоубийством.

Почитайте, как Матфей мощно изметелил фарисеев, так был он (Матфей или Иисус?) зол на них. А из остальных евангелистов только Лука упрекает фарисеев в их неправедности, в основном – в 11-й главе (11:42-44, 47, 52) и в 20-й (стих 47). Марк больше склонен к порицанию книжников, принадлежащих по его понятиям, да и по моему разумению, больше к саддукеям (хотя книжники были в той и другой когорте). Иоанн, в своём изложении этих божественных событий, весьма осторожно не высказал своего отношения как к фарисеям, так и к саддукеям. Иоанн всех их, оппонентов Иисуса, называет общим словом – Иудеи. Только в середине повествования он объединяет первосвященников и фарисеев в их совместном заговоре против Иисуса (11: 47, 48, 57):

«Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит; если оставим Его так, то все уверуют в Него, – и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом… Первосвященники же и фарисеи дали приказание, что, если кто узнает, где Он будет, то объявил бы, дабы взять Его».

«Горе вам, фарисеи», семь раз восклицает у Матфея Иисус, поясняя, почему им это горе именно семь раз: за то, что сам не гам Царствие Небесное и другим не дам; за лицемерие в молитве; за то, что дела перед людьми делают напоказ; за то, что почитают золото, находящееся внутри храма, выше храма; за то, что развращают в вере призванных ими же в неё; за то, что богатство предпочитают идее; за то, что предпочитают то, что в мешке, а не сам мешок; за то, что забыли праведный суд, милость и веру; за то, что создают лживый блеск своим делам, а сами дела – неправедные; за то, что примерно записано перед этим; за то, что живут в сослагательном наклонении: «если бы мы были там, то мы сделали бы всё правильно».

А вот почему же так сильно боялись первосвященники и фарисеи прихода Римлян и овладением их местом и народом? Ведь именно в данном уже случае прокуратором Иудеи был ставленник императора Рима, Пилат, к которому обращались за советом, как к последней инстанции. Других Римлян, испугавших первосвященников и фарисеев не было.

Здесь попробую привести свою версию, почему так именно было записано в Евангелии от Иоанна, что придут римляне и овладеют местом и народом. Евангелие-то Иоанна писалось на заре II века, через много десятилетий после свершившихся событий. Давно закончилась уже Иудейская война, Иерусалим был разрушен (где-то на рубеже 70 года). Несколько всё и подзабылось в человечекой памяти. Вполне возможно, что истинный писатель этого Евангелия (не Иоанн, а другой) не очень был затронут названной войной, только по слухам. А война, как известно, была очень жестокой (об этом можно почитать у Иосифа Флавия в его книге «Иудейская война»). В связи с этим и прозвучало как возможное повторение прошедших военных событий – вторжение римлян в Иудею, что и отразилось в мыслях первосвященников и книжников.

Выше приведено больше семи порицаний, но всё это, если не больше, прозвучало у авторов евангелий, кто об этом писал.

Матфей словами Иисуса очень напускается на фарисеев и саддукеев, называя их змеями и порождениями ехидны. Впервые у него это прозвучало во время крещения Иисуса (3:7), а в этой главе (23:33-35) вообще напуск на них стал ещё грознее и обильнее:

«Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьёте и распнёте, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захария, сына Варахиила, которого вы убили между храмом и жертвенником».

Распускание языка Иисусом очень нравится в христианстве. Они тоже позволяли и позволяют себе обзываться подобными словами. Даже в некоторых случаях и с напрасным обвинением, как это прозвучало у Самого Иисуса: обвинение фарисеев и саддукеев в крови праведного Авеля. При чём тут они? Ведь праведный Авель появился на самой заре человечества, когда фарисеи и саддукеи ещё и не планировались. Да и с Захарией, сыном Варахиила, Иисус (или Матфей?) оговорился. Захария, которого убили между храмом и жертвенником, был, об этом можно почитать во Второй книге Паралипоменон (24:20-22). Но этот Захария никогда не был сыном Варахиила, убитый Захария был сыном Иодая. Вот как там это записано:

«И Дух Божий облёк Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении пред народом, и сказал им: так говорит Господь: для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам; и как вы оставили Господа, то и Он оставит вас. И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня».

Царь Иоас не вспомнил даже благодеяний, которые совершил Иодай, отец Захарии.

Словом – ошибка переводчика с этим Захарией. Но, извиняюсь, рукой переводчика, несомненно, должна была водить другая Рука, Его Рука, если она у Него есть. Практически переводчик является почти и автором. Но, Кого (чего) нет, Того (того) нет.

Вот примерно такое фарисейство и осуждал боярин Лев Николаевич Толстой, бывший в то время и графом. Конечно, это то самое главное в обвинении, что не понравилось священнослужителям, дошло даже до Священного Синода. Ему и пришлось заниматься этим делом, потому что «боярин» – человек очень известный, следовательно и чин его «отлучения» должен быть другим, достойным прозвищу. В ответе Л.Н.Толстого Синоду, он указывает, за что Синод пеняет боярину. За то, что Толстой называет иконостас просто перегородкой, за то, что священный сосуд потир он называет чашкой. Но это всё, на мой взгляд, придирки со стороны Синода. Не будут же они упрекать Льва Николаевича за то, например, что они лицемеры, обманщики, за то, что гипнотизируют народ совершенно обманными действиями, связанными с причастием, называя это тайной Евхаристии. Толстой выступал и против обучения в школе закону Божьему, называл «боговдохновенное» Евангелие безнравственной книгой, отрицал и Троицу, поскольку это является языческим многобожием. Хотя сам он имел твёрдую веру в Бога.

Да и Иерусалим тоже хорош! (Заодно уж и ему влепить, за компанию.) Ни одного пророка Иерусалим в живых не оставил, всех камнями поубивал. Словом, проклял Он этих людей вместе с городом:

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се оставляется вам дом ваш пуст».

Надо думать, что фарисеям, да и первосвященникам из саддукеев это опять вряд ли понравилось.

В ожидании Годо (24)

«Но ему было известно также,

что ничего нельзя знать наверняка.

Нельзя знать наверняка и то,

что ничего нельзя знать наверняка».

Джозеф Хеллер. «Уловка-22».

– Это ты так до второго

пришествия ждать будешь!

(Часто в разговоре).

В Вознесенье, когда оно будет в воскресенье.

(Поговорка).

Название этой главы полностью повторяет название пьесы (трагикомедии) ирландского драматурга Сэмюэля Беккета. Герои пьесы, находясь в одном и том же месте, словно завязли во времени. Они всё время ожидают прихода какого-то неизвестного им Годо (существа или действия), ожидают, что, появившись, он (или действие) избавит их от угроз мира и внесёт в их жизнь хоть какой-то смысл и определённость. Этим Годо может быть всё: какая-то власть, какой-то человек, простой или сильный, смерть, а также и Бог. И тоже, как и Евангелиях, время появления этого Годо неизвестно.

Христос предрекает миру кару за отступление от веры, которую Он проповедует.

Это надо внимательно прочитать, потому что даже беременным и кормящим матерям будет лихо. Прочитать для того, чтобы хоть немного представлять, что с тобой будет потом, когда… А то живёшь-живёшь, и не знаешь, чем дело-то может кончиться, да и где будешь корчиться, когда это кончится, тоже неизвестно.

«Тогда находящиеся в Иудее (зря я вас перепугал, не будет у нас этого, только в Иудее; но посмотрим, что же такое будет, в этой Иудее – С.Ч.) бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу (какое-то божественное равенство между зимой и субботой – С.Ч.); ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет… О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (16–21; 36).

А внимательно прочитав, надо подумать, зачем Христос всё это устраивал, если заранее знал, что такое произойдёт. Что было пылить по дорогам, если потом всех перекрошат, не жалея и грудных детей?

«Вот, Я наперёд сказал вам».

Но не всех поубивают и искалечат, избранных оставят радоваться, пусть на небе, но радоваться. А будет ли у них радость мировому мору и побиванию? Что они, умом больные, что ли?

Но часа этого Иисус не назвал. Тряситесь от страха, оглядывайтесь и прочее, потому что этот «хлоп в лоб» наступит очень даже неожиданно, вполне возможно, что как-то сбоку, только не дай Бог зимой или в субботу. И начнётся плач, сопли-вопли и всё тот же скрежет всё тех же оставшихся зубов. Любимый звук для Божьего уха и ушей Его окружения. Однако, Иисус час не назвал, да и время приблизительное – тоже. А что же такое случится в это страшное время? Читаем:

«И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою».

(Вспоминаю своё детство, когда к нам домой приходили переночевать нищие. Вот одна из групп таких нищих, возможно, что и баптисты, судя по их разговорам, пела рифмованные сочинённые религиозные песни, именно про то, что и записано выше. Помню только такие слова: «И звезды на землю падут»; «Явится крест в облаках лучезарный и будет как солнце сиять». Оказывается, эта песня есть в Интернете. Начинается она словами: «Выходит Учитель из храма святого…» и называется именно этой строчкой. Указывается и автор этой песни – хор Почаевской лавры.)

Здесь непонятно только поведение небесных тел. Положим, Солнце померкнет, с этим как-то можно согласиться, можно и не пророчествовать – так и будет. Да и Луна, свет от которой прочно связан с Солнцем, светить не будет. А вот каким образом на Землю падут звёзды – это, как теперь точно известно, никакому Богу не подвластно.

Несколько лживое заявление Иисуса прозвучало о том, что конца света не знает никто, кроме Его Отца. Уж ученикам-то мог бы сказать, поскольку Сам точно знал о том времени, это уж совершенно точно, поскольку Он в предыдущих беседах отождествлял Себя со Своим Отцом, что это одно и то же.

И хотя Он сказал, что никто не знает этого часа, а только Отец Его, Он оказался не прав, потому что время конца света ещё раньше Него открыл нам пророк Даниил (Дан. 12:11,12), с точностью до одного дня, об этом раньше говорилось в этой книге в главе «Что день грядущий…». Какое-то подозрение возникает, что отцом Иисуса является пророк Даниил. Хотя это вряд ли, по времени никак не выходит такого. И никто из евангелистов не читал Книги пророка Даниила. Да и знали ли они о нём? Получается, что нет. Если бы прочитали, то, наверняка, должны были бы сослаться на Даниила, чтобы указать время наступления указанных страстей, хотя бы и только для Иудеи, пусть даже и приблизительно, чем просто неопределённо.

Если у тебя ничего нет, то не прибудет (25)

Идущий прямым путём боится Господа;

но чьи пути кривы, тот небрежёт о Нём.

Притч. 14:2.

Царство Небесное подобно десяти девам. Так говорит Христос в следующей притче. Пять дев из этих десяти являются мудрыми дурами, а пять – глупыми дурами. Вышли эти девы навстречу жениху, одному на всех. Пятеро мудрых дур взяли светильники и к ним в запас маслица. А остальные дуры – только светильники, без дополнительного горючего. Жених по техническим причинам в пути задержался, тогда на дорогах, как уже говорилось выше, тоже пробки из ослов были. Девы и заснули, не дождавшись его. Да в ожидании и светильники прогорели и погасли. А когда жених появился, то мудрые дуры маслица-то припасённого подлили в светильники, зажгли их. А у других пяти дур маслица-то и не оказалось. Стали просить у мудрых маслица, но те оказались совсем не такие дуры, как мы думали, чтобы дать. Сказали им: «Идите, купите». Девы вышли купить маслица, но пришёл жених, и двери закрыли. Вот так пяти мудрым девам и достался жених. А неразумным девам жених этот и двери не открыл.

А жених, захлёбываясь от смеха вместе с мудрыми девами говорил стучавшим в дверь глупым девам (12):

«Истинно говорю вам: не знаю вас».

Какова притча-то!

И следующую притчу надо прочитать внимательно. О талантах (это денежки такие). Один рабовладелец (его характеристика подробно дана в стихе 24: «человек жестокий», жнёт, где не сеял, собирает, где не рассыпал), уезжая в другую страну, поручил трём своим рабам последить за имуществом. Одному из них он дал пять талантов, другому дал два таланта, а третьему – один. Как записано – каждому по его силе, а это значит, что поровну. Самый сильный умножил вдвое пять талантов, вдвое умножил и второй раб, а самый слабый спрятал данный ему талант до возвращения хозяина. Когда хозяин приехал, то первые два раба похвастались своей смекалкой, за что хозяин поблагодарил их и наградил своей благосклонностью. А третий был хоть и слаб силой барышника, но весьма крепок духом, поскольку он сказал хозяину (стих 24):

«Господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнёшь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал; и убоявшись пошёл и скрыл талант твой в земле; вот тебе твоё».

И хозяин, надо полагать, наказал этого раба именно не за его неспособность умножать добро, а за правдивые слова в его адрес, хотя и, как следует из содержания стиха 26, полностью согласился с такой в свой адрес характеристикой. Настолько вознегодовал на этого «правдолюбца», что приказал, вероятно, слугам (стих 30):

«А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов… Кто имеет уши слышать, да слышит!»

Заканчивается она здорово:

«Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что он имеет».

В приложении к Царствию Небесному тоже сравнение весьма странное. Можно понимать буквально, а можно и не понять другого смысла, которого вовсе нет. Ведь, собственно, все трое рабов этого хозяина поступили по своему разумению. Но хозяин при этом ничего не потерял и от действий того, который до времени спрятал эти денежки. Вернул же он их хозяину, не утаил. Пусть не увеличил состояние, но вряд ли он достоин за это такой казни, похоже, что смерти. А ведь он же отдал денежки, не как те праведницы мудрые девы, которые не поделились маслицем с неразумными подружками.

Эх, жаль, ума маловато для разумения таких притч! А то бы…

Этих двух притч больше ни у кого из евангелистов не приводится. Можно разумно полагать, что это чистая выдумка Матфея. А может быть, такие притчи и ходили в народе в тех местах, где Матфей писал своё евангелие. Есть только заключение: «Мораль сей басни такова». Однако мораль во всех баснях этих одна и та же. Голову ломать не надо. Но я рад тому, что не я один, вероятно, оказался такой непонятливый.

А прощения неверующим не будет вечно. Такова милость Божья. Ни мусульманам, ни буддистам, вполне возможно, что и католикам и протестантам, сектантам, язычникам, да и православным, но неверующим. Вечно будут мучиться. Ады всех без исключения религий ожидает перенаселение. Кто в каком из них окажется. Наши, абсолютно православные, и даже имеющиеся на настоящий момент святые и равноапостольные, будут в раю православном, но зато в аду мусульманском. На части придётся разделяться.

«И пойдут сии (грешники – С.Ч.) в муку вечную, а праведники в жизнь вечную».

Каждый своей дорогой на разрыв, одновременно в рай и ад, либо одновременно в ад и ад, либо одновременно в рай и рай. И у ворот-калиточки каждого из раёв будет стоять свой Пётр-таможенник с ключами. И у огромных широких ворот каждого из адов будет стоять свой Антипётр-таможенник с ключами. И станет каждый из нас как встретившиеся пророку Иезекиилю инопланетяне (см. гл. 1 Книги Пророка Иезекииля), которые идут одновременно вперёд, но в разные стороны, перегоняя перед собой колесо на палочке.

Арест и допрос (26)

Возливши миро сие на Тело Моё,

она приготовила Меня к погребению.

Мат. 26:12.

Эта глава о четверге, перед пятницей, в которую Христа распяли.

Начинается глава с очередного напоминания ученикам, что уже приблизился час распятия.

Это событие называется в христианстве Тайной Вечерей. Многие художники рисовали картины на эту тему. Изображали все присутствующих на Тайной Вечере, как кому вздумается, хотя никто никого из присутствующих никогда не видел, даже и во сне в присутствии Ангела. Но одному, всё-таки, посчастливилось сподобиться. Им оказался Эдгар Кейси, известный всему миру великий провидец. В 1932 году Кейси очень подробно описал, как проходила эта новозаветная Тайная Вечеря. По его описанию Христос был одет не в белую тунику, а серебристо-белую. Были у Него слегка вьющиеся волосы рыжеватого цвета (как, вероятно, у Его предка Давида, по материнской линии – С.Ч.). Глаза были голубые, а взгляд – пронизывающий. Пальцы были тонкие, музыкальные. Играл на арфе (впрочем, повторюсь, как и его предок по материнской линии Давид) и очень любил шутить (вот с этим, с Его шутливым характером, можно вполне согласиться – С.Ч.). Весил 170 фунтов (примерно 70 килограммов). Про рост Иисуса Кейси, вероятно, ничего не говорил, но вполне может быть, что я не нашёл этой информации.

Христос с учениками был в это время в доме Симона прокажённого. Женщина из дома Симона стала ухаживать за Христом, голову полила Ему миром. Миро в любое время было очень дорогим. Поэтому ученики и взроптали: «Что же ты, дура, добро переводишь? Можно продать его, а деньги нищим раздать». Нищими они, вероятно, имели в виду себя. Опять хотят распорядиться не своим добром. Приучены Учителем за время скитаний.

А Христос на это, скромненько так: «Нищих вы везде найдёте, а вот Меня не всегда имеете. Жалко, что ли?»

Про испорченное миро у Матфея взроптали все ученики, у Марка (14:4,5) – некоторые, а вот у Иоанна (12:4-6) таким жадиной и даже вором оказался только один – Иуда Искариот. Не стал Иоанн на друзей возводить напраслину, ограничился только этим Иудой, одно к одному, раз уж предателем сделали, то пусть заодно он будет жадиной и вором. Добивать так добивать.

Немного о миро. То, что миро – удовольствие дорогое, известно очень хорошо. В Греции, например, миро содержало 50 компонентов. До 1853 года в России миро готовили с использованием 26 компонентов, а после этого добавили ещё 5. Для его приготовления брали 20 пудов масла (какого?) и 6 ведер белого лиссабонского виноградного вина, чтобы во время варения масло не воспламенилось. Потом добавляли: древесный сок стиракс (камедь), ладаны (росной, простой, белый, чёрный), сандарак (смолку особого вида можжевельника), мастику (смолку фисташковую), розовые цветы, базилик (пахучий василёк), корни (фиалковый белый, имбирный, чёрный, калганный, кардамонный), бальзам перувианский, терпантин венецианский (скипидар), масла (мускатное густое, бергамотовое, лимонное, лавандовое, гвоздичное, богородичной травы, розмариновое, каменноугольное, розовое, коричное, майоранное, померанцевое, мускатное жидкое). В 1631 году добавляли янтарь добрый, ладан росной, мёд диких пчёл, корицу, перетрун, корень азар, гуляфную (розовую) водку, смирну, кассию. А из чего делали миро примерно 2000 лет назад и более – не знаю.

Варят миро непрерывно, на Крестопоклонной неделе, под чтение Евангелия с понедельника до вечера среды. Руководителем этого «кулинарного дела» является лично Патриарх, какой тогда к этому времени придётся.

В настоящее время в Русской Православной Церкви миро состоит примерно из 50 компонентов. Из них порядка 20 являются коммерческой тайной и не разглашаются для простых и сложных смертных. Почему тайной – это тоже немалая тайна, даже и коммерческая.

Вот тут и настал час Иуды, исполнить волю Бога и Христа. Пошёл Иуда к ищущим Иисуса и сказал, где Он находится.

Здесь снова следует остановиться. Не оправдать Иуду Искариота, а подумать, стоит ли это того, чтобы заниматься оправданием? Ведь в этом случае обязательно найдутся сторонники того и другого направления. А вот можно сослаться на Луку (22:21-24):

«И вот, рука предающего Меня со Мною за столом. Впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению; но горе тому человеку, которым Он предаётся. И они (ученики – С.Ч.) начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает. Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим».

Действительно, горе тому человеку, который предал. До сих пор горе. Но на это пошёл бы каждый из учеников, не задумываясь. Они ведь стали после слов Иисуса спрашивать друг друга, кто этот герой, который назначен предателем. Понятно почему, ведь они, оставшиеся одиннадцать, не имели с Иисусом такой договорённости. Вот она и настала. Раз Учитель говорит так, значит – уже кто-то есть на указанное место. Об этом молчок. Тогда ученики стали, надо думать, наперебой рваться на место предателя, чтобы стать большим среди других. Вот так можно трактовать приведённый отрывок. Стройно всё получается и просто объяснимо, потому что сказано Иисусом:

«Впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению».

Предавай, не предавай, а задуманное дело всё равно случится. А то, что Иисус сказал, что предавшему Его будет горе, так кто же может возразить? Ещё какое! Не заслуженно стать предателем. Иисус об этом и предупредил Своих учеников, что шаг предательства будет велик.

Мы знаем, насколько тяжело досталось семьям молодогвардейцев, Стаховича, Выриковой, Полянской и Лядской, которых А.Фадеев самостоятельно назначил предателями в свой книжке «Молодая гвардия», полностью не разобравшись с тем временем и теми событиями. Говорят, что его заставили указать именно этих предателями. Каково в то время было семьям предателей («врагов народа») – это известно только им. А на самом деле предателем оказался Геннадий Почепцов.

Христос и не скрывался от своих недоброжелателей. Иуде можно было и не указывать место ночлега. Как мог скрываться Иисус от пути, который был уже определён? Иначе распятия могло и не быть. Иуда либо кто другой из них здесь только для усиления развязки. В укор нам, предателям.

Во время вечерней трапезы Христос сказал, как бы ненароком: «Слушайте, христопродавцы, один из вас сегодня меня предаст». Скорее всего, Он им сказал другое: «Слушайте, христопродавцы, один из вас сегодня должен меня предать». Каждый стал спрашивать: «Не я ли, Господи?» А ответил Иисус только Иуде: «Вот ты, – говорит, – и будешь». И все это слышали. И успокоились. Избранный объявлен. Все уже поняли, кому из них первому идти вместе с Иисусом на Голгофу, в чине предателя. Одному – на крест, другому – на позор. Вопросов нет.

Такая же трактовка предательства и у Марка (14:18-20), да и у Иоанна (18:2,3). Не стали эти авторы размышлять, как это сделал Лука-драматург. Это уже потом, в Деяниях Апостолов, Лука, а может быть, и кто другой за него, поправился и отправил Иуду погибать на купленном за тридцать монет поле горчешника. Но, из логических рассуждений, по тексту Евангелия от Луки, вряд ли Лука это и записал в Деяниях. Иначе он противоречил бы самому себе по записям в Евангелии. Скорее всего, позже другие борзописцы дописали в Деяниях славную биографию Иуды. А текст в Евангелии от Луки оставили первозданным, поскольку читать его можно и так и эдак. Хочешь – Иисусово благословление на предательство избранного ученика, а хочешь – самостоятельность этого ученика.

Но и Петру досталось. Стал он говорить Иисусу, что не покинет он Его, как другие. Но Иисус его остудил: «Ладно, не болтай, чего не следует. Ты же первый от Меня и отречёшься, трижды, пока не крикнет петух». Дальше так оно и случилось, предал Пётр Иисуса трижды, отказался от Него.

Пошли все они в Гефсиманию. Христос решил помолиться в стороне, но взял с собой Петра и братьев Зеведеевых, Своих ближайших родственников, как и во время Своего Преображения. Попросил их пободрствовать с Ним. Но этим троим и дела до Него нет, в такое-то время! Сразу опрокинулись в сон, как говорят – «без задних ног». Три раза отходил Христос помолиться, а эти избранные всё спали без тех же своих задних ног. Ну что можно было поделать с ними? Молодые сравнительно ещё, сон сморил после хождений туда-сюда. Христу надоело это порядком: «Ладно, пойдём, дрыхалы, к ребятам, а то уже Иуда стражников ведёт».

Странно, что церковники называют моление Иисуса в Гефсимании при свидетелях братьях Зеведеевых и Петра. Как говорят в их «Житиях»: «Был свидетелем таких-то чудес Иисуса и молитвы Иисуса в Гефсимании». Я тоже это где-то запишу (или уже записал), но с указанием на то, что они эту молитву просто проспали. Правда, там и слушать-то было особенно нечего: Иисус трижды обращался к Богу-Отцу с одним и тем же, что умещалось всего в одно предложение.

Но если никто не слышал молитвы Иисуса, то откуда она появилась в трёх первых Евангелиях? Даже Его коротенькая просьба к Отцу. Ни один из первых трёх евангелистов не знал содержания молитвы Иисуса. Просто молился – и всё, Отцу Своему. Раскрыл её подробное содержание только Иоанн (глава 17), только ему Иисус и позволил это сделать. Молитву эту читают в «Двенадцати Евангелиях» на вечерне Великого Четверга, в 1-м Евангелии. Вообще, к слову сказать, это 1-е Евангелие по содержанию не повторяется практически ни у одного из предшественников Иоанна. Это его чисто литературный вымысел, вполне здравая придумка. Параллельные места, как это делается во всех Священных Книгах, здесь идут со ссылкой, в основном, на самого же Иоанна.

Тут лучше прерваться с Матфеем, да и переключиться на те самые Двенадцать Евангелий, которые являются двенадцатью фрагментами из четырёх применяющихся в богослужении канонических Евангелий: пять – из Иоанна, четыре – из Матфея, два – из Марка и один-единственный – из Луки. Евангелия эти читаются на Великой Вечерне Четверга и Утрене Великой Пятницы. Как при этом полагается, последовательность их текстов полностью воссоздаёт события вечера Четверга и последующие за ним события вплоть до погребения Иисуса. Но вот пришлось выбирать эту последовательность отрывками из всех Евангелий, поскольку, как будет видно дальше, последовательность у всех авторов не такая уж и последовательная.

Итак, прервёмся на чтение Двенадцати Евангелий. Это будет у нас вместо положенной 27-й главы по Матфею, как продолжение главы 26, названной «Арест и допрос».

– «Святых Двенадцать Евангелий чтение-е-е! Премудро-о-ость, вонмё-ё-ём!»

Двенадцать Евангелий

Зять – что с него взять.

Тесть – выпить с кем есть.

(Поговорки).

– Отче! в руки Твои предаю дух Мой.

Лук. 23:46.

– Свершилось!

Иоан. 19:30.

1-е Евангелие (Иоан. 13:31 – 18:1).

Конечно, эта часть весьма сильная. В ней приводится прощальная беседа Иисуса с учениками, а также Его молитва к Отцу об этих именно учениках.

Но разве можно найти параллели о том же самом у других писателей? Никаких параллелей здесь нет. Даже и близко не увидишь. Полная геометрия Лобачевского. Вот, например, тексты Матфея (26:36-45) и Марка (14:32-41) параллельны между собой практически абсолютно: Иисус взял с собой трёх самых любимых учеников, которыми оказались Пётр и братья Зеведеевы, Иаков и Иоанн, ушёл с ними на горку, стал «скорбеть и тосковать», приказал им бодрствовать, а Сам отошёл в сторонку и обратился к Отцу с такой молитвой:

«Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты».

И так знаменитых три раза, а то, вдруг, да с первого раза Отец Его не услышит. И после каждого раза Он возвращался к Своим любимцам и находил их совсем не бодрствующими, как Он просил, а безмятежно спящими. Тем дело и кончилось, с тем и возвратились они к остальным, менее Им любимым, а также и к поспешающему к этой группе Иуде Искариоту со стражниками от первосвященников и фарисеев.

Аналогичная молитва, записанная Лукой (22:42-44), была произнесена при учениках, но немного в стороне от них, да и один раз всего произнёс Иисус эту молитву. Но, всё-таки, фантазия Луки сработала на полную его катушку, потому что не так всё просто. Во время молитвы произошло следующее:

«…Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И находясь в борении, прилежнее молился; и был пот Его, как капли крови, падающие на землю».

Вот тебе и параллель! Совсем даже кривая параллель получается, товарищи. Одно дело три раза помолиться и тем дело и закончить. Другое дело – встретиться с Ангелом, который принялся укреплять Бога, конечно – Бога, Кого же ещё? Вот оно, очеловечивание Бога. Ну и Лука-лукавич, придумщик!

Но что примечательно, как по Марку с Матфеем, так и по Луке, никто не слышал Его молитву. У первых двух любимые ученики просто проспали, а по изложению Луки – Иисус отошёл от учеников на достаточное расстояние, «на вержение камня», конечно, с такого расстояния вряд ли услышишь, что там шепчет человек. Вряд ли Иисус громко кричал свою молитву. Впрочем, мог бы и не отходить, не обязательно к Богу обращаться вслух, Об этом говорят и в самой церкви. Я приведу ответ на подобный вопрос читательницы газеты «Телек», 2021 г. № 5:

«Молиться мысленно и можно, и нужно. Частая молитва укрепляет нашу веру и нас в вере нашей. Ещё апостол Павел, наставлял верующих: «Будьте постоянны в молитве, бодрствуя с ней с благодарнением» (Послание Коринфянам 4:2)».

Он услышит и мысли, как мы знаем. Вот и опять очеловечивание Бога. Так что напраслину возводили Марк, Матфей и Лука на Иисуса с Его молитвой, не слышали они ни слова, поэтому всё и успешно придумали, не только один Лука, а вся тройка вместе. А если присовокупить сюда и Иоанна с его совершенно другой молитвой, то и получается, что все четверо – отменные придумщики.

У Иоанна все ученики слышали молитву, и Иоанн, вспомнивший её через семьдесят (возможно, что и с лишним) лет, и Иуда Искариот, о котором Иисус тоже молил Бога о том же. Правда, Иисус намекнул об одном из них, не называя, конечно, имени, а назвав его «сыном погибели». Но это ничего не значит. Назвал и назвал, ведь Он выше сказал, что Бог и дал Ему всю эту группу учеников, Сам набирал, кого хотел. Да и ученики, услышав о «сыне погибели», не спросили Иисуса, на кого это Он намекает. Знали они – на кого. Все знали, и Иуда сам знал, знал и то, что и все знают об этом, что так и предопределено. Ведь о всех же говорил Иисус (это у Иоанна):

«Они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею. Отче Святый! Соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты мне дал, чтобы они были едино, как и Мы».

Вот и опять тебе параллель! Какая-то совсем-совсем другая молитва, которую слышал Матфей, сидевший за тем же столом, но даже ни слова из неё не привёл. Откройте главу 17 Евангелия от Иоанна и посмотрите ссылки по её стихам. Как я уже говорил об этом выше – большой привет! Ссылки практически только на самого же Иоанна и ни одной – на других евангелистов. Есть, правда, одна на Матфея, но она определённо о другом. Ну что же, всё может быть. Иоанн, в своё время, ведь тоже не услышал молитву «Отче наш!» Они же обычные люди с присущими им нашими недостатками и, если они есть, – достоинствами.

Только прочитав указанную главу 17, можно понять, верующий ты или неверующий, почему именно она вошла в текст Двенадцати Евангелий, вошла даже в первую очередь.

2-е Евангелие (Иоан. 18:1-18).

Речь идёт о предательстве Иуды, взятии Христа под стражу, приведении к Анне (не понятно – зачем), который в то время уже не был первосвященником, но ещё пользовался большим влиянием и уважением, затем – к зятю Анны, Каиафе, как раз и бывшему в это время первосвященником.

И снова – текст из Иоанна. Хотя параллели здесь есть и у других писателей. Например, параллели о предательстве Иуды. Но у Марка (14:11) и Луки (22:5) это предательство оценено неопределённо, просто пообещали дать за него денег. А Матфей (26:15) уже называет определённую сумму, тридцать сребреников, позаимствованных, понятно, чтобы для убедительности, у пророка Захарии. Иоанн же вообще о деньгах ничего не говорит, полагая, вероятно, что предательство было совершено ради высокой идеи.

О взятии под стражу Иисуса особых разногласий не усматривается, разве что Иуда у Матфея, Марка и Луки обозначил Иисуса среди других поцелуем, а по Иоанну Иисус Сам вышел навстречу стражникам и назвал Себя. Здесь странными являются только разногласия в текстах Матфея и Иоанна, поскольку они присутствовали лично при поцелуе Иуды и одновременном самостоятельном представлении Иисуса стражникам без всяких лобзаний. Я-то эти разногласия могу объяснить со своей точки зрения очень легко. Если кого заинтересует, обращайтесь любым доступным законным способом.

После этого (по Иоанну) Иисуса отвели представить Анне, где и произошла беседа (или первый допрос), в ходе которой (которого) Иисус сказал Анне, что Он не делал никаких тайн из Своего учения, а всё говорил явно.

Как явно, мы выше об этом уже читали. Вполне можно сказать на это Иисусу Его же словами: «Не лжесвидетельствуй!»

Здесь же, во дворе у Анны, опять же по Иоанну, и произошло троекратное отречение Петра с последующим его раскаянием, но раскаянием – у других писателей, а не у Иоанна.

Дальше Иоанн пишет, что от Анны Иисуса повели к Каиафе (не понятно – зачем, потому что тут беседы вообще никакой и не было). А о Каиафе Иоанн пишет (18:14):

«Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ».

Лука о Каиафе ничего не пишет, он сказал, что Иисуса отвели в дом первосвященника (22:54), где, впрочем, и произошло троекратное отречение Петра с последующим его раскаянием после того, как Иисус (Господь) с укоризной на него посмотрел. И Марк (14:53) тоже не говорит о Каиафе, а тоже о каком-то первосвященнике. О Каиафе говорит Матфей (26:57). Причём, что интересно, у Марка (первосвященник) и у Матфея (Каиафа) во гневе от слов Иисуса разодрали на себе одежду и назвали Иисуса богохульником. А Каиафа, как говорит Иоанн, не называл Иисуса такими словами, здесь смысл намного выше – Каиафа понял, Кто такой Иисус и понял Его миссию, поэтому и решил, что в такой ситуации лучше, конечно, одному и умереть за народ. Конечно, текст Иоанна здесь более уместен, чем житейски исполненное разодрание одежды, тем более – своей. Такие совершенно разные действия Каиафы могут говорить о том, что такого события не было и в помине, ни раздирания одежд, ни произнесения указанных слов «…лучше одному человеку умереть за народ».

Я говорю про событие, что его не было. А первосвященник Каиафа и его тесть Анна – исторически известные люди.

3-е Евангелие (Мат. 26:57-75).

Впрочем, это третье Евангелие вполне могло быть и от Марка (14:53-72), поскольку он первый об этом написал.

Основное здесь – допрос у Каиафы. Об отречении Петра говорилось выше, поэтому не буду повторяться.

С целью обвинения Иисуса выступали разные лжесвидетели, но ничего у них не получилось. Наконец, нашлись два лжесвидетеля, которые показали, что Иисус обещал «разрушить храм Божий и в три дня создать его». Это и погубило Иисуса, тем более, что на вопрос первосвященника, не Христос ли Он, Сын Божий, Иисус ответил:

«Ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных».

Несмотря ни на что – Иисуса объявили виновным и повинным за это в смерти.

Но Марк и такие свидетельства посчитал, как и первосвященник и иже с ним, не имеющими силы, а Иоанн и Лука о лжесвидетелях ничего не говорили. Просто народ хором кричал, что Иисус развращает всех, называет Себя Царём. Тут решение и созрело – Иисуса объявили повинным в смерти. Кроме Луки и Иоанна. Они такого решения принимать не стали, а отдали это всё на усмотрение Пилата.

4-е Евангелие (Иоан. 18:28-19:16).

Снова возвращаемся к Иоанну, снова большой текст из него, текст о суде Пилата, бичевании и поругании Иисуса.

Кратко о том, что пишет Иоанн.

Утром в пятницу Пилат вышел к собравшимся и спросил их, в чём они обвиняют Иисуса. Пилат решил допросить Иисуса и спросил, Царь ли Он Иудейский, как говорит народ? Иисус ответил, что он пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине. Пилат спросил: «Что есть истина?» Тут, вероятно, вопрос этот прозвучал несколько скептически и даже не в форме вопроса, потому что ответа на него не последовало. Тем допрос и закончился, и Пилат объявил всем, что он не находит вины Иисуса. Но сказал, что ради предстоящего праздника он может отпустить одного (преступника), и что это можно сделать в отношении Иисуса. Но все закричали, чтобы он отпустил другого. Делать нечего, Пилат приказал побить Иисуса и снова объявил, что вины на Нём нет. Все снова закричали, чтобы Пилат судил Иисуса на распятие, и Пилат, испугавшись, снова стал допрашивать Иисуса, снова убедился, что Он не виновен и стал думать, как бы Его отпустить. Однако народ стал запугивать Пилата тем, что он не друг кесарю, а его противник. Тут уж Пилат испугался не на шутку и разрешил казнить Иисуса.

Какие длительные препинания, какие бросания Пилата из стороны в сторону описал Иоанн! У Марка (гл. 15), первым написавшим Евангелие, разговора между Пилатом и Иисусом никакого не состоялось. Иисус молчал, как рыба, чему, естественно, очень дивился Пилат. У Марка Пилат не от испуга перед кесарем предал Иисуса на казнь вместо предложенного разбойника Вараввы, а «желая сделать угодное народу». Матфей же приводит сведения о жене Пилата, которая попросила не наказывать Иисуса, но ничего из этого не получилось, Пилат, как сказано в Евангелии:

«Умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».

Лука (гл. 23) несколько шире подошёл к этим событиям. Если он, Лука, не приводил Иисуса к Анне, то он решил от Пилата направить Его к Ироду (это был уже потомок Ирода I Великого), который по счастливой случайности находился в это время в Иерусалиме. Ироду Иисус вообще ничего не стал говорить, поэтому Ирод посмеялся над Ним и снова отправил Его к Пилату. После этого Пилат и Ирод стали закадычными друзьями, хотя до происшедших событий они сильно между собой враждовали.

5-е Евангелие (Мат. 27:3-32).

Здесь явный повтор – ещё раз нам рассказывается о суде Пилата и его мытье рук, чего не было в 4-м Евангелии. Но больше, вероятно, этот текст приводится из-за того, что надо было внести какую-то ясность с Иудой-предателем. Матфей приводит эти подробности, ведь больше об этом ни у кого не говорится в Евангелиях, только совсем смешные подробности для эстрадного исполнения о гибели Иуды встречаются позже у Луки, но уже в его Деяниях Апостолов.

Так что и у Матфея продолжается бичевание и поругание Христа и ведение Его на распятие. Крест на гору приказали нести Симону Киринеянину, встреченному по пути. Марк (15:21) несколько подробнее сказал об этом Симоне, как отце Александра и Руфа, ничем в дальнейшем не прославившихся. Поэтому, вероятно, Матфей и исключил эти два имени из своего текста. Может быть, это тот самый Александр-медник, который впоследствии что-то плохое сделал апостолу Павлу? Может быть, это тот самый Руф, ставший христианином, о котором говорил апостол Павел в Послании к Римлянам (16:13)? Может быть, а может и не быть. Не один там жил по имени Александр, и не один там жил по имени Руф. Их там было много, как и донов Педров в Бразилии, где, кроме того, надоедливо напомню, ещё и много диких обезьян.

Лука (23:26) тоже возложил крест на Симона Киринеянина, а Иоанн (19:17), будучи непосредственным свидетелем описываемых событий (Иоанн, как известно из его сказания, двигался рядом с толпой до Голгофы), возложил в своём сочинении крест на Самого Иисуса до самого лобного места, называемого Голгофой. Возможно, Иоанн не заметил, что крест нёс Симон? Это ему простительно, потому что толпа была большая, тесно, рассмотри, попробуй, кто там с крестом-то тащится. Тем более, что и самому засвечиваться было нельзя, глядишь, и затопчут заодно, как единомышленника.

Такой же трактовки, как и Иоанн, придерживаются католики (эти-то на всякие выдумки горазды, как Лука, например). Они, католики, объясняют, почему Иисусу было тяжело нести крест. В той местности жил один плотник, сына которого убил разбойник Варавва. Плотник никак не мог наказать этого убийцу, тем более, что его арестовали и посадили в тюрьму. Плотнику поручили сделать три креста для казни осуждённых. Для Вараввы он сделал очень тяжёлый крест, но именно этот крест и достался Иисусу.

Католики и не такое могли придумать. Крест, действительно, был такой большой, что католики очень долго продавали желающим его кусочки, хватило, надо полагать, на долгие годы. Но разных выдумщиков хватает и с другой стороны.

6-е Евангелие (Мар. 15:16-32).

Ну вот, наконец-то обратились к первоисточнику.

Фрагмент из Марка тоже начинается бичеванием и поруганием Иисуса, затем следует небольшое описание перехода (Крестного пути) от претории до Голгофы и само распятие. Крест (у Марка) тоже заставили нести некому Симону Киринеянину, шедшему с поля. Как дали Иисусу вино со смирной, от чего Он отказался, поделили Его одежды, насмехались над Ним. С Ним же вместе распяли и двух разбойников. Коротко и ясно.

7-е Евангелие (Мат. 27:33-54).

Матфей говорит практически то же самое. Только что пить Иисусу дали уксус с желчью. Иисус, попробовав, пить отказался. И разбойников здесь же ещё раз распяли, над Иисусом издевались. Это всё можно было бы за Марком и не повторять.

Далее следует смерть Иисуса. При этом, как у Марка и Луки, в это время в храме раздралась надвое завеса, но Матфей добавляет (27:51-53), что не только это произошло, но и землетрясение было, камни потрескались и рассыпались, гробы умерших святых открылись, а сами усопшие святые воскресли и потом многим явились пред их светлые очи. Вот так! А Иоанн, вероятно, был так напуган всеми этими событиями, что не заметил землетрясения, и тьмы не увидел кромешной, и не знал о воскрешении святых, то есть всего того, что произошло одновременно со смертью его Родственника, Дяди, как-никак, хотя бы и сводного. Поэтому и не написал об этих параллельных событиях. Это странно, конечно, не заметить, можно сказать, тоже очень и весьма главного. Я опять повторюсь, что, судя по сказанному, вряд ли всё это было. Я имею в виду здесь только землетрясение с последующим воскрешением некоторых святых.

Когда же произошло это поистине небывалое событие? А кто его знает, когда! Да нет, некоторые знают и довольно точно. Вот, например, по сведениям из Интернета, в мае 2012 г. американские и немецкие ученые, исследовав возможность вероятно произошедшего землетрясения, когда «камни потрескались и рассыпались», «гробы умерших святых открылись», а также положение Луны на небосклоне, точно установили, что событие это, то есть распятие Иисуса, могло произойти 3 апреля 33 г. Возразить здесь довольно трудно, потому что очень похоже, что именно тогда и в указанное время всё и произошло. Это значит только, что Иисусу в это время было не меньше 33-37 лет, что Он от трёх до семи лет шёл с Своему распятию.

А о разбойниках – речь особо. Как раз в 8-м Евангелии, которое, единственное в Двенадцати Евангелиях, присовокупили от Луки.

8-е Евангелие (Лук. 23:32-49).

Это тот единственный фрагмент драматурга Луки, который решено было поместить в сборник 12-ти Евангелий. И вот почему.

Марк (15:27) ведь только указал, что с Иисусом распяли и двух разбойников. Матфей (27:44) уже вводит некоторую подробность, что разбойники тоже вместе с народом набросились словесно, конечно, на Иисуса, стали Его обвинять. Иоанн (19:18), как и Марк, тоже ограничился констатацией факта, что и двух разбойников рядом распяли, которые «поносили Его». А вот Лука-драматург (23:39-43) услышал весьма и весьма интересный разговор Иисуса с разбойниками, тем более, что Лука там рядом и не находился, а вот услышал же. Следует просто привести его измышления дословно по его же Евангелию:

«Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас (какой ловкий! – С.Ч.). Другой же напротив унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осуждён на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда придешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю».

Ну, до рая ещё добраться надо. Ныне не получится, поскольку и Сам Иисус много дней туда добирался. Но какая совсем другая информация, высосанная Лукой из пальца и навешанная нам в виде лапши на наши уши. Достойная таланта Луки!

Дальше Лука говорит, что всю эту казнь наблюдали издали все знавшие Иисуса, а также женщины, которые следовали за Ним из Галилеи.

Этим заканчивается 8-е Евангелие, и снова переходим к фрагменту от Иоанна, который обозначается как 9-е Евангелие.

9-е Евангелие (Иоан. 19:25-37).

В этом Евангелии Иоанн говорит, что не вдали, а рядом с крестом стояли женщины, пришедшие с Ним из Галилеи:

«При кресте (курсив мой – С.Ч.) Иисуса стояли Матерь Его, и сестра Матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина».

Марк (15:40) тоже называет имена женщин, но не упоминает о Богородице, в отличие от изверга Иоанна:

«Были тут и женщины, которые смотрели издали; между ними была и Мария Магдалина и Мария, мать Иакова Меньшого и Иосии, и Саломия».

Их же упоминает и Матфей (27:56). Как менялась группа женщин, пришедших с Ним из Галилеи! Прямо хамелеоны какие-то!

Не поставили первые трое евангелистов Мать Иисуса наблюдать казнь Своего Сына. Даже странно, что Иоанну пришло такое в голову. Исключительная жестокость! Даже при том, чтобы Иисус мог передать под опеку Свою Мать Иоанну (19:26,27). И не в Её присутствии можно было это сделать. Не надолго умирал, да и Сам знал, что не надолго, мог бы и не просить за Ней присматривать, поскольку было кому и Кому за этим следить. И ещё, что тоже странно. Как это получилось у Иоанна, что группу наблюдающих близких родственников и знакомых допустили непосредственно к кресту ещё до того, как Иисус умер? Такого прямо никак не могло быть! Исключено! А значит, и не было этого. Придумал Иоанн или его ученик-писатель. Поэтому и вряд ли можно доверять словам Иоанна (19:35):

«И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили».

Да вот не верится, как-то.

10-е Евангелие (Мар. 15:3-47).

Марк приводит сведения, что Иосиф из Аримафеи попросил у Пилата разрешения на снятие с креста Тела Иисуса. Пилат разрешил. Иосиф купил плащаницу, снял Тело, обернул плащаницей, положил Тело Иисуса в уже готовый гроб и привалил к двери камень. За всем этим наблюдали только Мария Магдалина и Мария Иосиева. Куда-то подевалась тётка Саломия (сводная сестра Иисуса). То же самое говорится и у Матфея (27:57-61). У Луки (23:50-55) тоже о том же самом, только сказано, что наблюдали за происходящим женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, без указания их имён. У Иоанна (19:38-42) Тело снимали без посторонних свидетелей тот же Иосиф из Аримафеи и Никодим, знакомый Иисусу и беседовавший с Ним ранее. Никодим, как записано в Евангелии:

«Принёс состав из смирны и алоя, литр около ста».

Даже если и около ста литров, то, надо полагать, Никодим был парнем не слабым, чтобы дотащить до горы такой объёмный и тяжёлый сосуд. Мне кажется, что здесь не совсем точный перевод, в этом источнике, которым я пользовался. Вряд ли в то время мерой объёма были литры. Было тогда много разных единиц объёма: гомор и десятина (по 4 л), лог (0,5 л), каб (2,2 л), гин (6,5 л), хомер и кор (400 л), летех (200 л), ефа (40 л), сата (13 л). А вот сами литры, как таковые, похоже, что и отсутствовали. Может быть, так перевели, чтобы нам было понятнее, сколько это много, две с половиной ефы, например, или четвёртая часть хомеры, поллетеха, в конце концов. Во всяком случае, был и ещё народ при прогребении, который помог Никодиму дотащить эти литры смирны. Нет, чтобы об этом сказать. А то – принёс «литр около ста».

С другой стороны, возможно, что я и не соображаю в отношении бальзамирования в те времена, зачем так много этого дорогого состава. Что же, тела умерших погружали в эту жидкость? Насколько мне известно, такую жидкость просто втирали в тело, а потом заворачивали это тело в ткань (так делали ещё в Древнем Египте). Поэтому сто литров тут просто значительный излишек. Не так же предполагалось бальзамировать, как это делалось в Древнем Египте, на это потребовалось бы очень много времени.

Встреча Иисуса и Никодима (в ночное время) – факт весьма значительный в Евангелии от Иоанна, поскольку в разговоре между ними прояснилась цель деятельности Иисуса на земле. Но как сам факт ночной беседы, так и названный Никодим, больше ни у кого из евангелистов не упоминаются. Это несколько странно, так как Никодим – лицо достаточно в то время известное: он был членом синедриона, фарисеем и учителем закона, одним из начальников в Иудее. В своё время он даже заступился за Иисуса в синедрионе. Но введение этого действующего лица как раз и характеризует Иоанна либо другого, вместо него, автора Евангелия от Иоанна.

Совсем немного можно остановиться на орудии убийства – кресте. Именно таковым он и является, как показала практика так называемого давнего правосудия и исполнения наказаний. Чуть что не так, в разрез с сильными того мира – на крест! Если в разрез с законами – на крест! А то и в назидание другим – на крест! Здесь надо различать орудия пыток, дыбу, например, от креста. И на дыбе умирали, но это уже по другой воле, избавившей наказуемого (подследственного) от казни. И ещё неизвестно, что лучше. Сказать об этом некому. Поэтому поклонение или обожествление соответствующей деревянной конструкции является, в некоторой степени, святотатством. Даже если эта конструкция является просто символом, как рыба у тех же христиан, например. Да и конструкция креста совсем не крест, а перекладина в виде буквы Т с боковыми подпорками. Не поклоняются же мечу, отрубившему голову Иоанна Крестителя, или мечу, отсекшему голову апостолу Павлу. Не поклоняются и диким зверям (львам и прочим тиграм), растерзавшим в те далёкие времена сотни и тысячи христиан, среди которых были и святые. А в случае с Иисусом Христом, собственно говоря, надо поклоняться и правителю Пилату, устроившему такой грандиозный спектакль, да и воину у Креста Господня, пронзившему копьём сердце Иисуса (хотя нет, есть такой – «святой мученик сотник Лонгин, иже при Кресте Господнем»), или, хотя бы, тому копью, которое и пронзило. Разницы, собственно говоря, нет никакой. На мой взгляд, конечно. Так что поклонение орудию убийства не должно ставиться в одну из основ любой религии.

Скажут, что я замахнулся на святое. Да, замахнулся, потому что во всём этом усматриваю некоторую несуразицу.

Но вернёмся к ста литрам, о которых говорится не здесь, а как раз в следующем Евангелии, в 11-м (Иоан. 19:38-42), так что отдельно об этом говорить не буду, пропущу, а перейду сразу к последнему, 12-му Евангелию.

12-е Евангелие (Мат. 27:62-66). Запечатание гроба.

Испугались первосвященники и фарисеи, что ученики Иисуса украдут Его Тело, чтобы подтвердить слова их Учителя: «На третий день воскресну». Поэтому они обратились к Пилату с тем, чтобы он разрешил охранять место погребения Иисуса. Поставили стражу, да ещё и опечатали по всем тогда существовавшим правилам.

Это Матфей как раз и добавил к записям Марка, поскольку у Марка не говорилось об этих опасениях фарисеев с первосвященниками. Похоронили – и всё, все и разошлись в кромешной темноте по своим неотложным делам. Лука и Иоанн об этом тоже ни слова не сказали. Не было этого. А раз не было, то и нечего выдумывать и, тем более, развивать и некоторые дальнейшие события, связанные именно с этим и изложенные Матфеем в его следующей главе.

Да, ещё о чём бы хотелось сказать. После ареста все дружно стали называть Иисуса Христом. Здравствуйте, и снова – я ваша тётя! Ведь Иисус строго-настрого приказал Своим ученикам не объявлять этого имени, пока Он не будет распят и пока не воскреснет. Болтуны оказались ученички-то, болтуны. Марк и Лука не стали строить догадки, кто из учеников разнёс по городам такую весть. А Матфей с Иоанном догадок не строили, но и не назвали провинившегося. Может быть, и сами были в этом виновны. Могла бы у них подняться рука на ложь, назвать в этом проступке Иуду, заодно уж, чего там! Но не поднялась, побоялись Бога. Вот она правда-то: не лжесвидетельствуй! Тем более, чтобы оболгать в этом Иуду, надо было бы спросить разрешения у Иисуса. А то и так этому Иуде вломилось по первое число.

«Воскресе из мертвых» (28)

И вошедши не нашли Тела Господа Иисуса.

Лук. 24:3.

Тоже надо просто дочитать до конца главу о воскрешении Христа, о появлении Ангела Небесного и о прочем, о явлении воскресшего Христа Своим ученикам на горе в Галилее, некоторые из них ещё в этом сомневались. Там, на этой горе, оказалось, естественно, только одиннадцать учеников. Иуда Искариот уже, возможно, наблюдал все эти события совсем из другого места: с Небес Обетованных (по измышлениям Матфея) либо из места, где он спрятался до поры до времени, чтобы потом позорно лопнуть на купленном им у горчешника поле, как достоверно об этом, в пику достоверному сообщению Матфея, рассказал нам Лука. Такие предположения «в пику» возникают в связи с достоверным толкованием Евангелия от Матфея (Иуда бросил деньги к ногам первосвященников и затем повесился) и достоверной информацией, записанной в Деяниях Апостолов Лукой (Иуда деньги не бросал, сам не вешался, а использовал тридцать полученных монет для покупки поля у горчешника).

О событиях после воскресения Иисуса у всех евангелистов написано в их последних главах. Вообще говоря, более-менее совпадают события только у Матфея и Марка. А вот Лука и Иоанн об этом написали в силу своего разумения, литературного таланта и сценария их Евангелий.

Матфей. На другой день к гробу пришли «другая» Мария и Мария Магдалина, но Иисуса там не увидели, а увидели Ангела, который сказал, что Иисус воскрес и ждёт их в Галилее. Обе Марии быстренько побежали к ученикам Иисуса, рассказали им об этом. Ученики, в свою очередь, поспешили в Галилею и встретились там с Иисусом.

Женщины спешно побежали к ученикам Иисуса ещё и по другой причине. В те времена женщины не могли быть свидетелями, поэтому кроме знакомых им учеников никто бы и не стал их слушать, тем более – о воскресении человека. Да ещё могло бы и достаться за такие нелепые сообщения.

А первосвященники дали денег стражникам, охранявшим Гроб Господень, чтобы они не говорили никому, что он воскрес, а говорили, что Его украли Его ученики, а мы, мол, проспали это дело, не велите казнить, а велите помиловать.

Марк. На другой день Мария Иаковлева («другая»), Мария Магдалина и Саломея (приёмная дочь Матери Иисуса, то есть дочь Иосифа Обручника Пресвятой Богородицы от первого брака, вышедшая замуж за Зеведея) пришли к Гробу Господню. Но там был только Ангел, который сказал им, чтобы они шли в Галилею. Но что примечательно, далее Марк пишет, что сначала воскресший Иисус посетил (утром) Магдалину и изгнал из неё семь бесов (надо полагать, что всё это время Магдалина шаталась по Израильским землям с семью бесами). А уж потом она, облегчившись от этих нечистых, побежала сообщать об этом, о воскресении Иисуса. Так что поход трёх женщин в начале комментария был бесполезен.

Вот только как это получилось у Марка (16:1 и 2, 9), что сначала Мария Магдалина пришла к гробу с Марией Иаковлевой, чтобы помазать Его, но перед этим из неё же Иисус изгнал семь бесов? Зачем было ходить ко гробу, если там уже никого не было?

Но ученики (все они так и остались Фомами Неверующими) не поверили этим женщинам в воскресение Иисуса, пока Он не явился к ним на ужин. Вот какое твёрдое воспитание было в Иудее относительно женщин, даже своим очень хорошо знакомым не верили.

Лука. Женщины (Магдалина Мария, Иоанна, Мария, мать Иакова, и другие), пришедшие с Иисусом из Галилеи пришли к Его Гробу, но не нашли Тела. Удивились, конечно. Но тут им явились уже два Ангела, для большей достоверности, как два свидетеля, которые хором сказали, что «не найдёте вы здесь Тело – Оно улетело». Женщины всё это рассказали одиннадцати ученикам. Те, естественно, им не поверили (опять же здесь вмешалось устоявшееся народное мнение – женщинам не верить). Пётр даже побежал к месту захоронения Иисуса проверить сказанное. Потом явился им Иисус, сначала скрываясь, а потом объявившись. Тут они только и поверили. А потом Иисус на глазах у всех бывших с Ним стал потихоньку удаляться на небо, к Своему Батюшке.

Иоанн. Пошли как-то ловить рыбу (занятие им известное) Симон Пётр (совершенно голый, почему-то), Фома (Близнец), Нафанаил (Варфоломей), Зеведеевы Иоанн и Иаков, ещё кто-то двое из учеников. Петру приходилось быть без одежды, вероятно, потому, что он часто прыгал в воду по соответствующей надобности в виде помощи с перетягиванием сети или нагонял в неё рыбу, как и мы, в своё время (вспоминая своё детство и отрочество), в бредень. Занялись, словом, своим обычным делом, ходить-то больше было не с Кем. Ничего, как водится, не поймали. А утром явился к ним Иисус (но они Его не узнали). Он спросил их, есть ли поесть чего? Они сказали, что нет. Тогда Он попросил забросить сети ещё раз. Понятное дело – рыбы наловили сто пятьдесят три штуки. Чуть сети не порвали. Вот тут они Его и узнали. Вспомнили прошлое.

(Вот про эти сто пятьдесят три штуки и напоминаю вам, возвращаясь к количеству волхвов, посетивших родившегося Иисуса. Напомню, что волхвов, почему-то, было трое, но без доказательств. А тут – прямо-таки сто пятьдесят три рыбки, пересчитали.)

Давайте отвлечёмся немного на математическую тему. Это как в рекламе: «Ваши волосы станут на 87% мягче». Здорово, да!? Какая точность! Так и здесь. Чтобы подбодрить себя в публикуемых откровениях, дабы они смахивали на правду у читающих, чтобы этих читателей убедить – рыбок было поймано именно сто пятьдесят три штуки. Уж если это известно досконально, то что же тогда говорить о другом? Умён Иоанн (или его заместитель), ничего не скажешь! Да и есть в Кого, в родного Дядю пошёл, хотя и сводного.

А вот это, как пишет Иоанн, было третье явление Иисуса ученикам. А какие были до этого два – не пишет. При этом третьем явлении Иисус возвеличил из всех Петра, судя по словам Его, прямо так и назначил после Себя пастырем. А вот про Иоанна, то есть про себя, Иоанн скромно замечает, что он был любимым учеником Иисуса. И что Иисус напророчил Иоанну большую жизнь, даже просто как-то намекнул, что этот мужик будет здесь пока Сам Иисус не придёт. То есть до второго пришествия.

Кстати, такая запись Иоанна о себе, Иоанне, в некоторой степени сделала своё дело. Иоанна долго почитали живущим среди живых. Да и жил он, действительно, долго, об этом раньше вы здесь читали, в главе о призвании первых учеников (глава «Первозванцы»). Я думаю, поскольку Евангелие от Иоанна писалось уже на глубоком склоне лет его жизни, то и слова Иисуса о долгом его житье на земле явно подтвердились, то есть их подтвердила действительная история. Это сродни тридцати сребреникам, списанным у пророка Захарии, для подтверждения пророчества.

Вот и снова, после «Христос воскресе!» происходят совершенно разные события, которые говорят как будто об одном и том же. Но это, по моему мнению, несколько усложняет моё же отношение к этим благовествованиям, как к догматам случившегося. Да, опять можно сказать, что какая, мол, разница, кто был у Гроба, кто не был. Для верующего – никакой, вероятно. А вот для меня, неверующего, большая, потому что я хочу понять и разобраться – что к чему. Потому что, если следовать принципу «какая разница», у того евангелиста, у другого евангелиста, в том месте, в этом месте, в произошедшем, то тогда, действительно, «какая разница» – было это или не было? случилось это или не случилось?

А ведь если ко всему этому так относиться, то можно сказать, что кто-то где-то был, кого-то слышал, что кто-то что-то говорил, о чём-то предупреждал, кто-то что-то с кем-то сделал и т.п.

Какая разница?!

Вместо послесловия (продолжение)

«Великой истиной может называться

лишь та истина, чья противоположность –

тоже великая истина».

Нильс Бор.

Слово – колокол. Как ударишь, так и зазвучит.

(С.Ч.)

«Из сего заключить должно, каких гнусных

пакостей не наколобродит в российских

древностях такая допущенная к ним свинья».

М.В.Ломоносов. 1764 августа.

Отзыв о «Русской грамматике А.-Л.Шлёцера».

«Всякое заключение – предлог

для окончательной точки».

Валентин Лукьянов. Афоризмы.

«Христианство, по моему мнению, принцип очень сильный и губительный, так как оно рушит сознание, ставя ему рамки и убеждая верующих в его законченности».

В.И.Вернадский, «Дневник. Наброски фактов, мысли».

***

Очень много было предисловий и послесловий, поэтому обрадую моего возможного читателя, что это последнее послесловие, и так я уже значительно затрепался.

Во-первых. Можно сомневаться в Священной Истории: а был ли потоп? а горели ли от Божьей руки эти два известных города, Содом и Гоморра? а останавливались ли Солнце и Луна по просьбе Иисуса Навина? а пророчествовал ли тот или иной пророк? а был ли Давид таким праведником и таким кротким, как это записано и исполняется? И многое другое, чему можно не верить или, на крайний случай, сомневаться в правдивости. А вот на вопрос, был ли Иисус или Его придумали, нужно ответить только положительно. Да, несомненно, такой человек был, который способствовал возникновению новой монотеистической религии, человек выдающегося ума по сравнению с другими.

Во-вторых. Всё закончилось в полном соответствии с тем, что говорил Иисус: распяли и воскрес на третий день. То, что распяли – несомненно, было, а вот с воскресением можно и посомневаться. Что там произошло дальше – полный мрак. Но конкретно ни от Него, ни от других я, например, так и не услышал и в Священных Книгах не нашёл: за что же Он был распят?

Прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, следует, на мой взгляд, порассуждать о некоторой информации.

Начнём с того, что полнейшей несуразицей, является в самый главный праздник, Песах (Пасху), творить судебное дело, да ещё с осуждением на казнь. Точно так же, как греховно для христианина в Пасху оскорблять, бить, плевать в лицо и всячески выказывать ненависть к другому человеку, даже к преступнику. Известно, что в Пасху в Древней Руси царь даже посещал с утра тюрьмы и христосовался с заключенными. Также нелепо звучит и утверждение евангелистов, что первосвященник Каиафа и весь Синедрион собрались в ночь на Песах вершить суд над Иисусом. Это все равно как если бы в пасхальную ночь Папа Римский или Патриарх Московский и всея Руси покинули бы храм, прервали богослужение и стали бы заниматься судебным расследованием. Видные исследователи в области истории иудейского права говорят, что заседание Синедриона не могло состояться ни в канун праздника Песах, ни во все последующие семь дней (как у православных – Светлую Седьмицу), священники заняты только богослужениями, поэтому описываемого судилища в это священное время ни при каких условиях не должно было быть, а значит – не было.

(Синедрион – высший религиозный и судебный орган в каждом городе, состоявший из 70-ти высокопоставленных человек.)

Второе. Можно усмотреть в написанных Священных Книгах некоторый разнобой. Так, Матфей и Иоанн пишут, что был обычай отпускать одного узника на Пасху, а Марк и Лука утверждают, что такое подразумевалось на всякий иудейский праздник. Тем более, что Иоанн относит помилование в Пасху к иудейской традиции. Но, что интересно, обычая отпускать одного узника, хоть на Пасху (Песах), хоть на любой иной праздник, у иудеев никогда не было. А вот у римлян это было, но такое мог делать исключительно только император, только он один мог себе это позволить. Делалось это обычно или в честь победы римской армии, или в честь триумфа самого императора. Присвоение этого права провинциальным правителем было бы равносильно государственной измене. Так что прокуратору Иудеи Понтию Пилату никогда бы не пришла в голову такая глупая мысль амнистировать разбойника, да к тому же обвиняемому в участии в мятеже против римлян, уж он-то знал о последующей участи в отношении своей жизни.

Кроме того, Пилат ни в коем случае не мог торговаться с толпой иудеев, кого ему отпустить: Иисуса или Варавву, да и сам торг вообще не мог иметь места: это было бы неслыханным унижением прокуратора, а значит, и самого императора, которого он представлял. Таким образом, вся эта театрализованная постановка, описанная евангелистами, все эти истерические требования казни Иисуса и помилования Вараввы, являются лишь плодами творческой фантазии Матфея, Марка, Луки, Иоанна, а также и многих прочих безвестных переписчиков Евангелий.

Судя по всему, если и состоялось осуждение и казнь Иисуса, то это могло произойти либо задолго до праздника Пасхи, либо спустя некоторое время после неё. По обычному установленному сценарию осуждения и наказания преступников.

И всё же, предположим все возможные, в соответствии с текстами канонических Евангелий, вины Иисуса.

П е р в а я в и н а И и с у с а. Он называл Себя Царём Иудейским при живом и здравствующем царе Иудейском.

За это, конечно, можно было казнить. Пилат вполне мог бы принять такое решение самостоятельно, не обращая внимания на кричащую толпу, хотя бы в угоду действующему тогда царю (императору). Но не сделал этого. Не посчитал эту вину достойной казни. Может быть, он подумал, что не в себе этот человек, не в полном здравии, заговаривается. Ну, представьте, ходит по Красной Площади в Москве (или перед Белым Домом в Вашингтоне, или перед таким же по значению Домом в другой столице другого государства) человек и громко провозглашает: «Я – Президент!» Даже если это будет, например, в Москве, и человек будет провозглашать, что он – Президент Соединённых Штатов. Ему, конечно, подадут специальную президентскую машину люди в белых халатах. Похожая ситуация случилась и с Иисусом. А то, что народ и Пилат не догадались, какой это Царь – Иисус и вёл Себя так, чтобы они не догадались. Не только вёл, но и старался изо всех Своих сил. Никто не обязан понимать намёки, даже самые продвинутые умом люди.

В т о р а я в и н а И и с у с а. Исцелял толпы и единицы, кормил ничем и из ничего и делал прочее, чудесное, а также говорил непонятные вещи.

Но об этом при допросах Иисуса не говорилось вообще ни слова. Можно усиленно, с глубоким вниманием прочитать заключительные главы всех канонических Евангелий, и ничего про это не найдётся, даже никакой самой малой зацепочки. Так что в этом Его и не обвиняли, в упрёк это Ему не ставили. Хотя, возможно, колдовское лечение тогда и наказывалось. Но не было об этом речи на суде и в обвинениях, ни у первосвященников, ни у Пилата. А говорил Он замысловато, не понятно, не понятно даже Его бестолковым ученикам. Это я и постарался отразить во второй части моих записок в полном соответствии с текстами Евангелий, ничего от себя не придумывая. Для них, учеников, Он и говорил. Специально туманно, чтобы никто другой не понял, о чём речь. Об этом в обвинениях – ни слова. И опять же Он изо всех сил стремился к тому, чтобы никто ничего не понял, Сам же и говорил, что это бесполезно и бессмысленно.

Т р е т ь я в и н а И и с у с а. Обвинение первосвященников, старейшин, книжников и фарисеев (я так и продолжаю первосвященников брать во множественном числе, как и в Евангелиях).

Он не выступал в этих обвинениях против Закона Божьего, по которому тогда жили евреи. Он обвинял их в другом, в отступлении от этих Законов. Ну что же, со стороны нарушивших Закон Он был нежелателен. И это единственное Его преступление, за которое Его казнили. Обычное, надо сказать, дело. Церковь, любая Церковь, в том числе и христианского направления, во все времена только этим и занималась. Как до Христа, так и долго после Него. До Христа, например, распятие человека на кресте в виде буквы Т было одной из рядовых казней. Вспомним восстание Спартака. Около шести тысяч крестов с распятыми рабами расставили вдоль дороги. А Святая инквизиция, а Божий православный суд над отступниками (еретиками). Да и многое можно перечислить, что творилось от имени Бога или богов в любых религиях, в том числе в христианстве и в православии. Обычное для церкви дело. Вот такое обычное дело и произошло с Христом. Как, впрочем, и Он Сам угрожал и обещал привести в исполнение Свои угрозы в отношении тех, кто пойдёт не по Его пути, кто будет нарушать Его заповеди и прочее. Своё и получил. А доказал ли он этим Свою правду? Да нет, не получилось. Не получилось в то время. Это после: «страна помнит своих героев». Сродни церкви, канонизирующей для себя некоторых святых, приписывая им несотворённые чудеса: император Константин I Великий равноапостольный со своей матерью Еленой равноапостольной же, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Дмитрий Угличский, Антоний Римлянин, Иосиф Волоцкий вкупе с Геннадием Новгородским, Владимир равноапостольный и бабка его, Ольга, такая же равноапостольная, Борис и Глеб страстотерпцы, Николай Романов мученик с присными мучениками, Даниил Московский, Александр Невский и ещё тысячи. Большинство из них и при жизни ещё творили, оказывается, чудеса. И ничего, жили-поживали себе в неизвестности. Кто бы поверил в эти чудеса из живших рядом с ними? А вот после – пожалуйста. Тут тебе и беседа с Богом за круглым столом, и явления Богородицы с Младенцем (только почему с Младенцем через две тысячи лет?) и без Младенца, и предсказания, которые сбывались (кроме тех, которые не сбывались), и даже попытки чудесного избавления от болезней. Это о людях. А то и о другом, попутно придуманном. Например, как в Великий Новгород по реке Волхов против течения приплыла круглая икона Святителя Николая (уже оскомина набилась от этой иконы, извините, она здесь приплыла в последний раз). Она и сейчас в Новгороде Великом, но уже не плавает против течения, нельзя Бога искушать, Бог Сам искусает кого хочешь, умеет это делать. А вот и совсем близкое к нам время, я об этом уже писал (и опять повторюсь, уже тоже надоедливо про это), как в Курской губернии, на территории монастыря, в котором хранилась икона Божией Матери, именуемая «Коренная», благодаря молебну, в колодце появлялась вода. Как «растворялись» в этой воде бросаемые в неё монеты, пропадавшие потом в казну монастыря совсем даже не растворёнными.

Ч е т в ё р т а я в и н а И и с у с а. Пожалуй, вот здесь-то и зарыта собака. Он нарушил действующие римские законы, которые в большой части распространялись и на евреев, поскольку они попали под власть Рима. Законами Римской империи устанавливалось обязательным жертвоприношение языческим богам, почитание языческих богов, а также божественных императоров Римской империи. А Иисус стал в Своих проповедях называть только одного Бога, поклоняться только Ему. Ведь Он и Себя называл Царём Иудейским, никак не меньше, и это при действующем царе (императоре) господствующего Рима. Вот за это, за нарушение римских законов, Пилат просто никак не мог заставить народ освободить Иисуса, не подчиниться его крикам: «Распни Его!» Просто за такое он сам бы, по тем же римским законам, мог быть казнённым, даже наверняка, и за меньшее рубили головы, распинали на крестах, вешали и прочее.

Так за что же конкретно распяли Христа? У меня, например, так и не образовался ответ на этот вопрос. Поэтому я ищу ответ на него у других, кто поумнее. Вот, например, я могу согласиться с мнением Анатолия Мариенгофа («Мой век, мои друзья и подруги»):

«Моя мысль отвлекается к общему, и я сетую:

– Ох, и подозрительная наука!

– Ты это про что, Анатоль?

– Да про историю. Она также треплется, как товарищи актёры.

– История?

– Да, история. «Историческая наука». Наивные легковерные люди так её называют.

– Треплется, говоришь?

– Конечно! Превращает в дикую чепуху всякий жизненный факт.

– К примеру, синьор?

– Ну, хотя бы об Иисусе Христе. Существовал довольно интересный человек. Слегка эпатируя, он гуманно философствовал в неподходящем месте – в Иудее. Среди фанатичных варваров. Если бы то же самое он говорил в Афинах, никто бы и внимания не обратил. А варвары его распяли. Так поступают во всём мире и в наши дни. Только распинают теперь не на деревяшке, а на газетной бумаге. Разница, в сущности, пустяковая. Возражаешь?

– Нет, не возражаю.

– Да уж ты мне, Вася, поверь: болтливая старуха-история мало чем отличается от актёров, только что тебя похоронивших».

Этот разговор шёл между А.Мариенгофом и великим актёром Василием Ивановичем Качаловым, о котором его коллеги, актёры, распустили слух, что он умер.

Всё логично. Существовал человек, Иисус-философ. Его и распяли, а может быть, и как-то по-другому казнили, а может быть, он сгинул где-то в Иудейских пустынях, а может быть, и не поделил что-то со своими учениками, а один из них, Иуда, сделал своё чёрное дело, и не стало философа. Всё может и могло быть. А потом, через десятки лет, вокруг этого философа накрутили много чего маловероятного, вымышленного, взятого из существовавшего в народе, и создали образ Нового Бога. На его действительной гуманной философии и на сказочных нелепостях, оформленных в виде чудес. И одной из нелепостей сделали совершенно не подходящую к этой истории историю о рождении Младенца с пропуском до философа-Иисуса в целых тридцать лет. Зачем же было устраивать Богу рождение указанного философа, если можно было бы очень просто обойтись без всего этого, не привлекая сюда ни Мать Богородицу, ни приёмного отца Иосифа от колена Давидова, ни Захарию с Елисаветой, родителей Иоанна Крестителя. Тоже, вот, устроили рождение Крестителя с последующим умолчанием о нём на те же целых тридцать лет. Впрочем, Иоанн Креститель, который Предтеча, предтёк для проповедей не очень намного раньше Иисуса, он старше своего Родственника всего на полгода.

А вот и ещё одна красивая версия того же А.Мариенгофа («Это вам, потомки!»), которую он хотел изложить особо в «Записках Бога».

«Голгофа. Стража, конечно, и там была, но деньги, вино и поцелуи тоже издревле существовали. Женщины, обожавшие Иисуса, сняли его с креста прежде, чем он умер. На крестах умирали от голода, а не от лёгких ран на ступнях и ладонях. Учеников и в помине поблизости не оказалось – они покинули своего учителя ещё до того, как он поднялся на Голгофу, таща на плечах тяжёлый крест. Покинул Иисуса даже Иоанн, его юный нежный возлюбленный, которого все называли – «маленький». Про таких во «Второзаконии» упомянуто: «Мужчина не должен одеваться в женское платье». А в книге «Левит» сказано: «Не ложись с мужчиною, как с женщиной». Спасённому Иисусу пришлось бежать без оглядки из фанатичной страны, где людей за философию распинали, сбрасывали с крутых обрывов и побивали камнями. Он не простился даже с матерью, перебравшейся после смерти Иосифа в Кану. Не простился с братьями и замужними сёстрами, жившими в Назарете.

Как известно, Галилею пересекала старинная проезжая дорога – по ней он и зашагал с посохом в руке. Его привлекала Греция, привлекали Афины – город философов. Там Иисус и поселился, смешавшись с говорливой толпой стоиков, эпикурейцев и киников. Красивые юноши были его друзьями. Прошли годы. Уже слегка засеребрились волосы Иисуса. И вот в афинском ареопаге неожиданно появился тщедушный рыжий человек с красными веками. Это был апостол Павел. Он привлёк внимание горожан красноречием и горячностью, чрезмерной даже для греков. Иисус, опершись на посох, остановился послушать оратора. «Что такое!» Он услышал рассказ о себе. Рассказ фантастический, наивный, приукрашенный какими-то глупыми чудесами, вызывавшими смех у афинян.

Вернувшись домой, Иисус сказал себе: Пожалуй, стоит написать «Записки Бога». И написал. То есть должен был написать я за него».

Вот это как раз более вероятно, что вполне оправдывает появление свидетельств о, хотя бы, чудесах, которые, более или менее объединяются в «Записках Бога», изложенных Марком, Матфеем, Лукой и Иоанном, а также оправдывает и тот совершеннейший разнобой в их записках в отношении появления Сына Человеческого и его миссии в стране заблудших овец, слава Богу – Израилевых.

Вероятно, подобные вопросы о вине Иисуса Христа волновали и нашего отлучённого от церкви писателя, Льва Николаевича Толстого. Об этом говорится в его рассказе «Записки сумасшедшего». Приведу цитату из этого рассказа:

«… Помню, другой раз это (истерика – С.Ч.) нашло на меня, когда тётя рассказала про Христа. Она рассказала и хотела уйти, но мы сказали:

– Расскажи ещё про Иисуса Христа.

– Нет, теперь некогда.

– Нет, расскажи, – и Митенька просил рассказать. И тётя начинала опять то же, что она рассказала нам прежде. Она рассказала, что его распяли, били, мучили, а он всё молился и не осудил их.

– Тётя, за что же его мучили?

– Злые люди были.

– Да ведь он был добрый.

– Ну будет, уже девятый час. Слышите?

– За что они его били? Он простил, да за что они били. Больно было. Тётя, больно ему было?

– Ну будет, я пойду чай пить.

– А может быть, это неправда, его не били.

– Ну будет.

– Нет, нет, не уходи.

И на меня опять нашло, рыдал, рыдал, потом стал биться головой о стену».

Можно порекомендовать и вполне приемлемую версию тех событий, которую изложил в книге «Покушение на миражи» Владимир Фёдорович Тендряков. Версия и о самом Иисусе, и об апостоле Павле, и о других героях того времени. Он же практически и резюмировал своё отношение к этому в повести «Чистые воды Китежа» в таких размышлениях:

«Жил ли вообще на свете Христос? Если даже и жил – допустим, – то был наверняка обычным человеком, слабей многих. Нищий бродяжка, толкавший простакам речуги, неспособный даже защитить себя. И не стоило труда схватить его, без суда, без особых угрызений совести казнить, как казнили рабов и всякую мелкую сволочь. Людей уважаемых на кресте не распинали.

Гнусная жизнь, с враждой и злобой, от которой некуда было деться, заставила людей возвеличить бродячего нищего. «Над вымыслом слезами обольюсь». Вымысел – сила! Он-то и создаёт великих духов.

Христос-человек позорно умер на кресте, а дух, принявший его имя, начал тысячелетнюю жизнь. И самые могущественные короли падали перед ним на колени, униженно вымаливая помощи и прощения. Нищие и короли – одинаково превратились в рабов духа Христова. И те, кто хоть чуть-чуть осмеливался сомневаться в его могуществе, жарились на кострах. И слуги преуспевали, сами становясь господами. И поэты славили его в стихах, и армии во имя его лили реки крови. Духи господствуют над людьми, их власть страшна, порой ей нет предела».

Немного хочется сказать и о том, что ни один из евангелистов не указал, а сколько же времени ходил Иисус по землям обетованным после первого Своего появления на людях в виде Учителя? Это же так просто! Посмотрите, как это просто решили американские и немецкие учёные. Они же установили, что распяли Иисуса именно 3 апреля 33 г. Не могли же об этом так просто запамятовать Матфей и Иоанн. Уж кто-кто, а они-то знали об этом. А Он мог минимально ходить-бродить с 8 января по новому стилю до праздника Пасхи в том же году, то есть приблизительно четыре месяца. Если судить по Матфею, то, скорее всего, так и было, потому что Иисус практически перед казнью выговаривался всеми «Своими» притчами, на скорую руку. Если бы Иисус ходил больше, хотя бы год, например, то эти притчи позвучали бы раньше, с расстановкой, без поспешности. И уж нечего тогда говорить о двух или трёх годах путешествий. А может быть, и больше ходил. Судя по тому, как всё происходило – так и могло всё быть.

И ещё одно, на мой взгляд – тоже важное. Просто хочу поговорить совсем немного о страстях Господних, имеется в виду – о страстях Иисуса. Больше говорится о физических страстях, о физических действиях, об истязаниях, которым Он подвергался. Конечно, вряд ли это восприятие можно считать таким уж пустяковым. Да ещё и сама казнь, смерть на кресте (столбе с перекладиной). Мало хорошего, что и говорить. Что здесь можно добавить. Известно, что практика пыток при римском правосудии была самым обычным делом, даже и законным средством дознания человека, попавшего в лоно правосудия. Человеческая жизнь ценилась очень мало. Вот пример: по римским законам показание раба (да, впрочем, и другого человека) только тогда имело значение на суде, если это показание подтверждалось предшествующей пыткой. Но здесь усматриваются две большие разницы. Во-первых, Иисус от прочих замученных до Него (да и после) отличался тем, что после всего совершившегося Он прямиком отправлялся к Себе домой, к родному Отцу-Батюшке, словом – к Себе. Да и последующее Им воспринималось лишь на небольшое время, поскольку Он знал, что тут же и воскреснет. Во-вторых, страсти Господни надо воспринимать через призму других, не менее, а то и более, изощрённых, надо сказать, издевательств над людьми. Уж не буду здесь копать других событий того времени, но давайте возвратимся к самому началу, к Великому Потопу. Не будем о животных, у них другой взгляд на такие Божеские дела. Но можно представить себе картину потопа, когда матери стремились спасти своих детей, когда на их глазах погибали их дети, когда все люди, кроме одной весёлой компании в ковчеге, захлёбывались в бурлящей воде. Можно представить себе и те изощрённые пытки, которыми прославился Бог (а Иисус – Тот Самый Бог и есть) во время совершения Им десяти египетских казней ни в чём не повинных людей, стариков, женщин, детей, да и вообще людей, которые и отношения никакого не имели к действиям фараона. Можно представить себе и последствия казни Богом пятидесяти тысяч человек, которые по детской наивности заглянули в ковчег с законами. Вряд ли дети туда заглядывали, но погибли-то их родители, а они, дети, остались сиротами в этом мире. В один момент – пятьдесят тысяч гробов, которые провожали уж, во всяком случае, не меньше двухсот тысяч родственников. И всё из-за чего? Да в ковчег (в простой ящик) какой-то они заглянули. Что же тут такого страшного, что требовало такой казни. И надо было дождаться пятидесятитысячного, чтобы потом всех их скопом и уничтожить. Можно представить себе и многое подобное, о чём сладострастно говорится в Ветхом Завете и о чём постоянно напоминается в Новом Завете. Так что страсти Христовы – это вполне рядовое событие, каких происходило несчётное число до казни Иисуса, да и после всего этого на протяжении практически трёхсот первых лет христианства, да и в последующее время.

Обычное дело.

Можно было бы принять страсти Иисуса морального плана. Как Он страдал не физически, а душевно о том, что Его не принимают и не понимают. Что Он страдал за слепоту людей, за уготованное им за это прекрасное будущее в местах не столь отдалённых. Но это не так. Он всё сделал для того, чтобы Его не понимали и не принимали. А о таких страстях даже Иоанн не написал, да и драматургу Луке вполне можно было бы этим заняться. Но нет, у всех только о страстях (страданиях) физических.

Говорится, что Бог совершил великую жертву, отправив Своего сына на казнь во имя спасения людей. Никакой жертвы я, например, здесь не усматриваю. Послал Он Его из жизни вечной, в которой Он находился с Отцом, на короткую земную жизнь, вполне представляя, чем всё это закончится, потому что на запланированную и ожидаемую казнь и послал, так везде и говорится. И вернул в жизнь вечную на Небеса, Им обжитые. Это чистый сценарий для постановки спектакля, в котором были задействованы многие актёры, и в котором каждый из задействованных сыграл свою уготованную ему Автором роль:

– Иисус, как главный герой;

– Иуда – роль предателя;

– Пётр, отрекшийся несколько раз от Иисуса;

– Фома, как один из неверующих в их группе;

– Иоанн Креститель, возвестивший о явлении Спасителя, главного героя и многие другие, о которых тоже можно чего сказать, о том же Пилате, например.

Поэтому и относиться ко всему этому мы должны с двух сторон: к роли актёра и к самому актёру. Опять же две больших разницы. Не относимся же мы нелицеприятно лично к Олегу Ивановичу Янковскому, сыгравшему отрицательного героя в фильме «Собака Баскервилей» по Конану Дойлю: «Ах, какой плохой человек!» Но Янковский сыграл много ролей и положительных героев. Но мы снова не говорим о нём: «Ах, какой хороший человек!» Плохой или хороший, как личность, – это совсем другой вопрос, и не нам с вами это определять, пуд соли мы с ним не ели. Это всё равно, что, встретив, например, на улице актёра, сыгравшего в каком-нибудь фильме убийцу, схватить его за рукав и закричать: «Полиция!» Хороши же мы будем! Так же, как и с Понтием Пилатом. Положительный или отрицательный он в этом спектакле? Вообще говоря, на этот вопрос даже и трудно ответить. Может быть, и положительный, потому что он не хотел казни Иисуса. А может быть, и отрицательный, потому что не воспрепятствовал этой казни. А каков он был в жизни – об этом хорошо известно из истории. Об этом могли бы рассказать те, кто от него напрасно пострадал. Личность-то он историческая, известная. Иуда Искариот, как актёр, классически сыграл свою роль, а мы его осуждаем как человека-предателя. Зачем же совмещать эти две совершенно различные личности? Ведь он не сам же напросился в ученики, чтобы потом предать Учителя, ему такую роль дал Режиссёр, как и в любом спектакле любого театра.

Но спектакль сыгран, бурные аплодисменты всем игравшим в нём, не персонажам, а актёрам, которые в личной своей жизни могут заслуживать или не заслуживать этих аплодисментов.

На этом обычном деле и заканчивается этот рассказ с небольшим продолжением.

* * *

Приведу мысли, записанные в повести В.А.Каверина «Силуэт на стекле» в отношении мифологии.

«Многие считают, что форма мифа отшлифована веками и улучшать её невозможно. Следовательно, нельзя менять миф по своему усмотрению.

Это – распространённое убеждение. Из истории мифологии ясно, что никогда и нигде не было неподвижного, застывшего в своей форме мифа. Существует ядро и множество ответвлений.

Современные этнографы доказывают, что миф всегда существует лишь в форме сиюминутности, сообразуясь с потребностями народа.

Так было и с библейскими мифами – до тех пор, пока за них не взялась единая и официальная религия. Кто не знает библейской легенды о жене Лота, превратившейся в соляной столп? За что её постигла такая суровая кара? За то, что покидая родной город, она обернулась. Так вот я считаю, что она не заслужила этого несправедливого наказания. Соляные столпы древности сияют в нашей памяти. Но разве они мертвы? Оборачиваясь в прошлое, мы оживляем нежный образ жены Лота».

Изменять мифы можно разными способами. Один из этих способов – частичное изменение содержания вокруг, как говорилось у В.Каверина, «ядра» сообразно возникшим в какое-то время фантазиям или возникшей необходимости. Второй – игнорирование и умолчание о каких-то неудобных моментах действующей мифологии сообразно текущему времени, уровню грамотности и уровню информативности народа. Давайте вместе проанализируем, не на этих страницах, а вообще, на досуге, что осталось сейчас в христианстве, в том числе и православии, от мифов Ветхого Завета? Разве что те семь дней, которые потрясли мир, да десять заповедей, повторенных в Новом Завете, какие-то куцые фрагменты из книг пророчеств. Может быть, что-то и ещё. Да и в Новом Завете имеются несуразности, о которых стараются упоминать всё меньше и меньше. Хотя бы о первоначальном его применении в отношении только небольшой горстки людей, для которых и написаны были евангелия, так, практически, и не прижившиеся среди них. В представлении христианства они, эти люди, так и остались заблудшими овцами дома Израилева. А уж в последующем Новый Завет назвали Священной Книгой для всех людей Земли, то есть получается, что все люди – заблудшие овцы дома Израилева.

Почему так сейчас происходит? Да потому, что в наш век уже нельзя записать в Священные Книги что-то другое, как это делалось раньше. Нельзя даже убрать из этих книг изобретение Богом радуги. Нельзя убрать сотворённую незыблемой небесную твердь с прикреплёнными на ней светилами. Нельзя убрать задействованное Им вращение Солнца и Луны вокруг Земли. Но можно, оказывается, греховно отказаться от этого абсурда, оправдав учёных Коперника и Галилея, да и других, говоривших противное в этом отношении, чем это записано в Библии. Нельзя убрать установленный Богом закон об отношении хозяина к своему рабу. Правда, иногда слышится подмена понятия «раб» на понятие «раб Божий». Но это не одно и то же. А в жизни такое положение приводило к следующему: как Бог расправлялся со Своими рабами, так и хозяин расправлялся со своим рабом. Нельзя убрать неправильно переведённую главную молитву христианства, в частности – православия, «Отче наш!». Нельзя убрать и многое другое, о чём говорилось на предыдущих страницах, и многое другое, о чём не говорилось. Так к тому подвела нас жизнь и информация, неопровержимые доказательства науки. Вот почему наиболее приемлемым для изменения мифологии христианства остаётся режим умолчания и игнорирования абсурдных событий, явлений, действий даже без оправдания их Его провидением.

Да и не только в древней мифологии, которая записана на страницах Ветхого и Нового Заветов. Режим умолчания очень удобный и для дальнейших событий…

Можно в день святой равноапостольной Ольги, да и вообще, в её житиях, говорить верующим, что она, в своё время, «усмирила древлян», умалчивая при этом, как это было сделано, какое грандиозное троекратное кровавое побоище она устроила (и ведь это исторически верные события, которые обошли в её житиях). И оправдать её действия тем, что она в то время была язычницей, умолчав о том, что и язычниками, по христианскому определению, управляет Бог, наш Бог, который в народе называется Иисусом Христом. Или здесь учитывается фраза «Вы к язычникам не ходите, а идите…», сказанная Иисусом своим ученикам?..

Можно в дни святых Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, да и вообще, в их житиях, говорить верующим, что они, в их время, «усмирили еретиков», умалчивая при этом, как это было сделано, какую средневековую расправу они устроили на глазах у верующих. (Я напомню, что еретиков частично сожгли в железной клетке, другим – отрезали языки, остальных – посадили в тюрьму.) Без всяких оправданий в адрес этих палачей, не называя их язычниками. И, очевидно, их действиями управлял Бог, наш Бог, которого в народе называют Иисусом Христом…

Можно написать, как это было сделано в иудейском письме Х века, что тогдашний князь Владимир, теперь святой, да ещё и равноапостольный, в 986 году направил к хазарскому кагану Давиду послов на «разведку о делах религии». Ну, что ж, направил и направил, на то он и князь, чтобы направлять. Но ведь в этом письме называется и город Москва, которого при князе Владимире не было.

Кстати, этот упомянутый выше Владимир стал святым только сначала в Великом Новгороде в 1240 году, А в православии святым он появился только через несколько веков после этого…

Прошлые летописи очень грешат некоторыми несоответствиями и ошибками. До сих пор ещё неизвестен год начала крещения Руси. Традиционно считают, что это произошло в 988 году, поскольку так указано в «Повести временных лет». Но исследователи ещё раньше склонялись к периоду 1000-1008 годов. И церковники это знали. В 1735 году Академия наук решила опубликовать летописи. Но это вызвало большие беспокойства в Синоде. Как написано в «Чтениях в обществе истории и древностей российских» (М., 1866, т. 1, с. 24), Синод на это направил свои соображения:

« …в Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна, поскольку в летописях «не малое число лжей, басней», а потому «таковых историй печатать не должно».

Вот как, даже Синод не побоялся признать, что в истории много всяких несуразностей, которые могут привести народ в смятение, поскольку на проповедях да и в обычной жизни о них не говорилось. А ведь история нашего государства неразрывно была связана с государственной религией. Поэтому в совместных действиях государственной власти и религии эти несуразности наверняка найдутся.

Вот, например, одна из несуразностей. Очень известно имя Иосифа Флавия, еврея, принадлежащего к фарисеям, воина, историка тех древних лет именно I века. Флавий в 94-95 гг. написал книгу «Иудейские древности», в которую вошла вся история Израиля по библейскому звучанию, а также и иудейская война, проходившая в 66-71 гг. (Книга писалась примерно одновременно с Евангелием от Иоанна.) В этой книге имеются записи такого содержания (конечно, со слов других, поскольку Флавий, родившийся в 37 г., не мог быть современником описываемых событий):

«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойный, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса».

Это в исходной записи Флавия, в первоисточнике на языке его создания. А потом за перевод взялся переводчик-христианин, попутно возмутившись, вероятно, тем, что Флавий так ничтожно мало сказал об Иисусе. И вот что получилось:

«В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день».

Как сразу всё перевернулось. Вот и прав Синод про соблазн-то. Можно было в народ запустить эти две противоположные версии, не о том, что Иисус был, об этом и речи нет, а о том, что Он был, оказывается, практически читай – по Флавию, человеком, могущим совершать поразительные (необыкновенные) чудеса. О чём настоящий историк Флавий и не слышал, он бы обязательно записал и эти слухи.

Но в славянском переводе Иосифа Флавия, его книги «Иудейская война», есть и такое, довольно обширное сообщение о Иисусе Христе:

«Тогда явился некий человек, если только можно назвать его человеком (природа и образ его были человеческие, вид же его сверхчеловеческий, а дела божественные), и творил чудеса дивные и сильные. Тем менее можно мне назвать его человеком, но и, глядя на его естество, не назовут его и ангелом. Все, что он делал, творил некоей невидимой силой, словом и повелением. Одни говорили о нем, что первый наш законодатель восстал из мертвых и явил многие исцеления и мудрость. Другие же думали, что он послан от Бога. Он же во многом противился Закону и не хранил субботы по отеческому обычаю, но ничего не творил скверного и нечистого. Он все совершал не руками, а словом, и многие из народа следовали за ним, внимая его учению, и многие шли, думая, что через него освободятся колена иудейские от рук римлян. Он имел обычай чаще всего быть перед городом на Елеонской горе. И там же исцелял людей. И собрались к нему 150 приверженцев (“слуг”), а многие из людей, видя силу его, что все, что он хочет, творит словом, требовали, чтобы он, войдя в город и избив римское войско и Пилата, воцарился над ними. Но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. И, собравшись к архиереям, сказали: “Мы слабы и неспособны противиться римлянам. Но так как лук уже натянут, пойдем и донесем Пилату, что слышали, и будем спокойны. Не то услышит от других, и нас лишат имения и истребят с нашими детьми”. И, пойдя, возвестили Пилату. И он, послав, избил многих от народа и привел того чудотворца. Испытав его, Пилат понял, что он добродетелен, а не злодей, не мятежник и не искатель царства. И отпустил его, потому что он исцелил умирающую его жену. И тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние дела, и еще больше народа собралось вокруг него. И прославился он своими делами больше всех. Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали 30 талантов Пилату, чтобы он умертвил его. И тот, взявши, предоставил им свободу самим исполнить их желание. И они искали подходящего времени, чтобы убить его… Распяли его вопреки отечественному обычаю и много издевались над ним».

Вот и думай теперь, какой из текстов самый правильный, и что вообще об этом написал сам Флавий…

Можно написать, что Николай Второй, ныне обретающийся в святых со всем своим семейством, за три часа до расстрела записал в своём дневнике: «Боже, спаси Россию», как об этом поведал нам, грешным, Михаил, принц Греческий и Датский, который комментировал недавно изданный альбом фотографий царской семьи (к 100-летию расстрела). А на самом деле, это доподлинно известно всему миру, впрочем, как и самому Михаилу, принцу Греческому и Датскому, последний русский царь перестал вести записи в своём дневнике за несколько суток до расстрела. А самая последняя запись от 30 июня 1918 года говорит нам, что:

«Алексей принял первую ванну после Тобольска; колено его поправляется, но совершенно разогнуть его он не может. Погода тёплая и приятная. Вестей извне никаких не имеем».

И всё, никаких просьб о спасении России во всём дневнике не найти…

Можно сказать, да и говорили на правительственном уровне (кое-кто, скорее всего, и сейчас так может говорить и говорит), что чеченцы, ингуши, балкарцы и карачаевцы были депортированы (высланы все, от мала до велика, поголовно) в Среднюю Азию за сотрудничество с немцами во время оккупации Кавказа. А немцы-то и ногой не ступили на землю, в которой проживали эти народы. После разоблачения этой нелепости была выдвинуто другое не менее нелепое обвинение: чеченцы и ингуши объединились и в спину стреляли по солдатам Красной Армии. Мало того, по заданию ЦК КПСС (в газете «Советская Россия» от 13 июня 1970 г.) была придумана и опубликована фальшивка (этот документ, фальшивка, полностью вымышлен, в природе его не существует) о том, что в начале декабря 1941 года Вермахт издал директиву, в которой указано, что после завоевания Кавказа (Грозного и Малгобека и другой местности) все горцы этих мест будут уничтожены. Для чего она была опубликована? Для оправдания выселения этих горцев, чтобы спасти их от гитлеровцев. Во-первых, «спасли» всего половину от выселенных, остальные умерли. Так и говорили на правительственном уровне, уже в послесталинское время, что в эвакуации погибла только половина народа, а Гитлер угрожал уничтожить всех. И такое говорилось даже в 1988 году! Во-вторых, «спасали» в феврале 1944 года, когда немцам было уже не до угроз горцам, свои бы ноги унести.

Но это всё там, далеко по времени, имеется в виду – депортация. А вот самое близкое для нас время, 1986 год, июнь месяц. Только что, в начале мая, произошла Чернобыльская авария. И тут же совершилось преступление: за подписью Чазова из Министерства здравоохранения врачам всех больниц юга Белоруссии, Брянской области и севера Украины разослали циркуляр, в котором запрещалось ставить диагноз «лучевая болезнь», а определять это заболевание, например, как гепатит, ОРЗ, желудочные и кишечные расстройства и др.

Конечно, можете мне сказать, не то это, о чём написано в этой книге. Да, немножко не о том. Но здесь тоже режим умолчания о нежелательном, исходящий тоже от религии, но другой, коммунистической…

Можно разыскать и других таких же поборников за правое дело в христианстве, в том числе и православии, которых воспевают, умалчивая о подробностях их святых подвигов. Вот так, в режиме умолчания, намалевав неизвестный образ с золотой каёмочкой вокруг головы известных своими подвигами людей, призывают поклоняться им, чествовать их, обращаться к ним с просьбами. Только о чём можно просить этих святых, руки многих из которых обагрены кровью их жертв? Вот и здесь умолчание приводит к подмене одной истории другой.

***

В предисловии к книге А.А.Зиновьева «Гомо советикус» написано:

«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждение суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это – априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость».

У меня нет оснований не доверять А.Зиновьеву. Не только потому, что он известный писатель и философ, логик, социолог и эстет, пусть менее известный, но художник и график, и снова – более известный доктор философских наук и профессор, создатель школы многозначной логики и своеобразной социологической теории, которая по-новому объясняет фундаментальные закономерности любой социальной организации (так говорится в предисловии к упомянутой книге), но потому, что… Хотя, зачем искать другие причины? Их можно не искать, а просто почитать что-то из написанного им. Хотя бы про логическое осмысление понятия убеждение, о раскрытии понятия убеждение, как одной из форм отношений между человеком и обществом, а также и с самим собой.

Очень всё сложно и просто. Вот я, например, убеждён (по Зиновьеву – имею такую в себе глупость, а в некотором смысле – и нечистую совесть), что религия религии рознь, даже одного направления и в разные времена. Если сделать временные срезы, в каждом из них проанализировать состояние христианства, например, православного направления, то явно увидим, что в каком-то срезе ничего путного и не окажется. Был Бог, был Христос, появилось христианство, а вот православия довольно долго не было. Всё время было какое-то левославие или даже кривославие. Но и ежу понятно, что любая религия считает себя именно таковой, правой (правильной), иначе этой религии и не существовало бы. А что, католицизм, с теми же Ветхим и Новым Заветами, кривая религия, что-ли? Спросите их. Да нет, они скажут, что у них-то как раз православие, в смысле – самая правильная религия из всех религий в мире, вместе взятых. Да и бесполезно и бессмысленно об этом спрашивать, иначе разве можно было бы существовать одной из них, если бы были на этот счёт какие-то сомнения. Только так!

Если снова сделать пробежку по сделанным временным срезам, то можно увидеть, как из косой религии постепенно формируется правая (или прямая, если косое исправить). А поскольку диалектика касается не только всего материального, но и обязательно духовного, то и в наше время похоже ещё косенькое православие продолжит развиваться в лучшую сторону (или худшую – это никак нельзя определить, поскольку на каждое время найдётся свой Никон). И вполне возможно, что наступит такое время, когда Патриарх Московский и Всея Руси, наместник на кусочке Земли Самого Иисуса Христа, Сына Божьего, молебном снарядит в путь на спортивную Олимпиаду российских спортсменов. Что? Что вы говорите? Уже снарядил? Да и не один раз! Ну вот, а я о чём! Да не я, а Зиновьев Александр Александрович. У Патриарха свои убеждения на все случаи жизни (по Зиновьеву – он тоже, как и все люди, имеет в себе такие качества, которые и позволяют иметь устойчивые убеждения). Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога победу на соревнованиях всем нашим российским спортсменам, среди которых есть неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога поражения на соревнованиях всем не российским спортсменам, среди которых имеются неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что он прав! И возразить трудно, потому что это – его глубоко личное, чуть ли не подсознательное. Вот только что и случилось такое, как он сам сказал на молебне при отправке наших спортсменов в Корею на XXIII зимнюю Олимпиаду: «Это наша традиция». Также традиционно будут отправлены на Олимпиаду наши спортсмены и в грядущем 2020 году, можно даже и не сомневаться. (Но, сомнения, оказывается, прочь! Вмешался коронавирус, насланный всеми имеющимися богами. Олимпиаду перенесли. Пока, думают, что она состоится в следующем году. Но, как говорится, не смешите богов своими планами.) Вишь как, даже и традицией стало это его убеждение. Но, на мой взгляд, не совсем оно у него твёрдое, это убеждение. Иначе, не задумываясь лукаво, он отправил бы на мирную спортивную битву своих современных монахов Ослябю и Пересвета. Чтобы уж наверняка! Ведь случилась же победа иеромонаха Фотия на недавнем конкурсе «Голос». Правда, Патриарх здесь не причём, он не посылал Фотия на это состязание, не благославлял. Но факт – есть факт. Оказывается, что победить в светских баталиях может и человек не светский, а Божий. Скорее всего, дождёмся, что традицией станет и «венчание» на президенство, безо всяких бесполезных и затратных демократических выборов. Ведь сама-то церковь переметнулась к светской технологии выборов Патриарха.

Мало того, недавно Патриарх извернулся и сказал на встрече со студентами МГУ, что чёрные дыры и тёмные пятна во Вселенной не что иное, как творение Господа Бога. А кого же ещё? Себе во вред другого и не скажешь, если не хочешь показаться дураком перед народом, в раззолоченных-то одеждах. А ведь и сам бы сгорел на костре в своё время, сказав такую ересь немногим лет тому назад (поскольку в Священных Книгах ни слова не говорится о чёрных дырах и тёмных пятнах). Сгорел бы только за то, что Бог не мог сотворить что-то чёрное (о дырах) и тёмное (о пятнах), только – светлое. И Некому было бы заступиться. Нет, я совершенно неправ, и в Ветхом Зевете и в Новом тоже очень много тёмных пятен и чёрных дыр. О них я и говорил всё это время в этой книге. А раз это так, то, конечно, все эти тёмные объекты – творение Самого Бога, тут уж вполне можно согласиться с Патриархом.

Укоренились убеждения, например, что всё надо освящать. Да нет, и раньше это было. Но сейчас речь идёт практически обо всём. Единственное условие – оплата. Несколько лет назад я оказался по делам у церкви Всех Святых на Кулишках, что в Москве, рядом с метро «Китай-город», случайно наблюдал освящение автомобиля. Некоторая комедия получается, судя по моим убеждениям. Раскрыты все двери, капот, багажник, священник кадилом запускает ладанный дым в салон и во все открытые места, второй одновременно окропляет водой все эти места. И дело сделано! А хозяин с другом (свидетелем этого, к слову сказать, таинства) стоят чуть в стороне, о чём-то весело переговариваются в ожидании наступления чуда. А ведь это, действительно, чудо! Машина теперь полностью застрахована от угона, для быстрого разгона, от поломок, от инспекторов ГАИ, да и при аварии останется целой и невредимой. А если уж с машиной (неодушевлённой) что-то случится после того, то вполне возможно, что не во все её щели удалось впахнуть ладанный дым, не все нужные слова были сказаны, а то и вода святая оказалась на тот момент просроченной.

А то вот недавно прошло освящение какой-то ракетной установки под Москвой. Да и не один раз, такое сейчас – явление рядовое, устоявшееся, почти узаконенное Уставом Вооружённых Сил, можно сказать (по убеждениям Патриарха) – традиционное. Оно и понятно, государство-то наше светское, поэтому при одном корне (приблизительно, конечно, свет и свят) в этом слове чего же не заниматься освящением. Наши противники, например, католики, тоже, вероятно, занимаются тем же самым. С возможными притопами и прихлопами. Понятно – почему, ведь работа эта по освящению стоит денег. Даже можно дальше и не распространяться на этот счёт. Абсурд, какой-то.

На всякий гоп свой притоп. Если мне скажут, что я считаю веру человека в Бога убеждением с прочими зиновьевскими атрибутами к нему, то с таким же успехом и атеизм можно считать аналогичным убеждением с теми же атрибутами. Можно и не только атеизм. И спорить об этом без успеха для обеих сторон можно бесконечно. Только вот разница-то в том, что догматик-верующий (убеждённый) защищён в своих действиях Всемогущим и, соответственно, он бесстрашен в борьбе, словесной или физической. А вот атеист беззащитен, нет у него своего атеистического бога, хотя бы и языческого, который управлял бы его действиями. Поэтому и нельзя атеиста считать хотя бы догматиком. Пусть у него совесть нечистая, пусть он глуп, пусть он не в состоянии быстро и точно понять искомое явление в его конкретности. Пусть будет так, но он не догматик. Он верит не в свою дорогую вечность, в которой по тем или иным причинам, зависящим и от человека, можно оказаться в двух весовых категориях (третьей не дано), не в вечность своего любимого Я, не ставит его пупом совершенно не относящейся к нему Вселенной. Атеист принимает закон случайности, который позволил ему это понимать. Можно и Фауста отнести к атеистам, что вполне определяется из содержания его беседы с Маргаритой.

М а р г а р и т а

…Ты в бога веришь ли?

Ф а у с т

Мой друг, кому дано

По совести сказать: я верю в бога?

Священников ты спросишь, мудрецов –

У них тебе ответ всегда готов;

Но весь ответ их, как рассудишь строго,

Окажется насмешкой над тобой.

М а р г а р и т а

Не веришь ты?

Ф а у с т

Пойми же, ангел мой;

Назвать его кто смеет откровенно:

Я верую в него?

Он вседержитель

И всехранитель,

Не обнимает и весь мир –

Тебя, меня, себя?

Не высится ль над всеми свод небесный?

Не твёрдая ль под нами здесь земля?

Не всходят ли, приветливо мерцая,

Над нами звёзды вечные? А мы

Не смотрим ли друг другу в очи,

И не теснится ль это всё

Тебе и в ум и в сердце

И не царит ли, в вечной тайне,

И зримо и незримо вкруг тебя?

Наполни же всё сердце этим чувством

И, если в нём ты счастье ощутишь,

Зови его как хочешь:

Любовь, блаженство, сердце, бог!

Нет имени ему! Всё в чувстве!

А имя – только дым и звук,

Туман, который застилает небосвод.

М а р г а р и т а

Как это хорошо, мой друг!

Священник так же это объясняет,

Немножко лишь в других словах.

И.В.Гёте, «Фауст». Сцена 16: Сад Марты.

Так что убеждения убеждениям рознь. Как и то же самое, но «немножко лишь в других словах»…

Можно считать, что историю творит Бог. Смотря какую историю. Скорее всего, под историей понимается не жизнь Вселенной, а жизнь человека и человечества во Вселенной. Да и то – слишком, – жизнь человека на Земле. Всё, мол, по Его велению и хотению. Очень удобная позиция одних из убеждённых: человек в стороне от событий, которые творятся. У других убеждённых история творится человечеством. Да так оно и получается, иначе происходит очень много странных событий по желанию и хотению странного Вечного. А все эти объяснения со стороны одних убеждённых, с учётом характеристики Зиновьева, вертятся вокруг и около того, что это Его промысел (промысел не в смысле – добыча, хотя не исключено и это). Неприкасаемо, потому что необъяснимо. Другие убеждённые хотя бы причину ищут тому, почему засуха в Саратовской области и наводнение совсем в другом месте. Или вот, почему землетрясение было в Китае весной 2010 г., да вот и в следующем году, в октябре, – в Турции? В Японии катастрофа с атомной станцией. И в начале 2012 г. в нескольких местах. Наводнения в 2013 г. на Дальнем Востоке. А вот и свеженькое, весной 2015 г., землетрясение в Непале, в котором, как считают, погибло около 10000 человек. И совсем свежее, в апреле 2016 г. в Японии, на острове Кюсю. Спросите тех, других. Точно вам скажут, точно должно прозвучать, судя по всему, что в Китае, Турции, Японии и Непале очень и очень мало сильно верующих христиан, даже, можно сказать, и нет их. За то и получили. Тысячи человек (погибших), из самых неверующих, скопившихся по Божьему указанию в одном и том же месте во время насланного Им же бедствия. Да вот и в России – недавняя авария самолёта Ту-154 25 декабря 2016 года, в которой погибло 92 человека. И совсем свежая авария 11 февраля 2018 года с самолётом Ан-148 под Раменском Московской области, погиб 71 человек. Чем же так не угодили Богу эти 163 человека? А вот и совсем свежайшее событие – в Эфиопии 10 марта 2019 года разбился самолёт, «Боинг», погибли 157 человек. Или в этом же году снегом прочно завалило всю Европу, да и в Москве его нападало больше, чем когда-либо. А вот и совсем свежие события: 25 марта 2018 года в Кемерово погибли при пожаре ТЦ «Зимняя вишня» 64 человека, из них – 41 ребёнок. Можно было бы со скрипом согласиться, что 23 взрослых уже успели так навредить Богу, что Он не мог уже оставить их в живых. А детей-то за что? А тут уж и совсем невообразимое для объяснения (повторюсь): пандемия коронавируса по всему миру, невзирая на лица и их религии. Вероятно, надоел я с этим коронавирусом, но куда от этого деться. Да и тут – прямо к слову и пришлось.

Вот и говорят другие убеждённые, что историю всего сделали люди, что все пятьдесят евангелий тоже люди написали, а до этого другие люди расстарались и написали истории давнего времени с невообразимыми фантазиями. А другие, первые убеждённые, отобрали из написанных историй для себя какую-то маленькую часть и назвали её Священной Книгой, отобрали из пятидесяти евангелий только четыре и назвали их Священными Книгами. И на этом они остановились, и на этом остановилось для них всякое движение, кроме одного, в то самое место, в место, «иде же несть ни болезни, ни воздыхания, ни печали», где будет находиться их Я. А другие убеждённые, – действительно, ничего хорошего об их уме не скажешь, – всё продолжают думать о том, например, может ли быть скорость больше, чем скорость света, следует ли ожидать засуху в будущем году, если следует, то почему, можно ли попасть в другой мир, в другое измерение, что для первых убеждённых давно ясно и понятно: можно и исполнится.

Остаётся только пожелать тем и другим исполнения их желаний.

***

В середине лета 2018 года я попал в больницу с очередным инсультом. В двухместной палате я оказался вместе с 87-летним Семёновым Борисом Николаевичем, бывшим военным. Мы очень много говорили про религию. Я просто поразился чёткости его ума и абсолютной трезвости суждений на эту тему. Эти беседы сподвигли меня на написание стихотворения именно для этой книги, которую я уже считал законченной. Стихотворение я назвал так: «Доказательство от противного», полагая в последнем слове больше самого себя.

Не сказать – умом калека,

Но такого не пойму:

Сотворил Бог человека

По подобью Своему.

И вопрос чуть-чуть ревнивый

(Я к читающим Завет):

Есть ли Диво? Нет ли Дива?

Есть ли Бог иль вовсе нет?

Говорим о Боге много…

Есть иль нет… Вот мой ответ:

Если нет зубов у Бога,

То и Бога тоже нет!

И ещё, чуть-чуть немного,

Всё одно уж к одному,

Если зубы есть у Бога,

То зачем они Ему?

Но запомни строчку эту:

Чтобы в жизни не сплошать,

Есть ли Бог иль Бога нету

Это всё тебе решать.

Примечание: вместо «зубов» можно упомянуть любую другую часть человеческого тела с соответствующими поправками в тексте стиха.

***

Я играю в куклу. Посажу её на стул, одену, раздену, уложу спать, поговорю с ней, покормлю. С ней можно делать всё. Она – бессловесная и бесчувственная. Она слушает, не слыша, смотрит, не видя, сидит, не сидя, лежит, не лёжа. Эта кукла – Бог. И я в неё играю.

***

Утомил я Вас, читатель. Но осталось совсем немного. Но вполне может оказаться, что я и не утомлял никого, если обратиться к словам Бориса Стругацкого:

«Нужно быть оптимистом. Как бы плохо вы ни написали вашу повесть, у вас обязательно найдутся читатели, тысячи читателей, которые сочтут её шедевром.

Нужно быть скептиком. Как бы хорошо вы ни написали вашу повесть, обязательно найдутся читатели, и это будут тысячи читателей, которые сочтут её сущим барахлом.

Нужно просто трезво относиться к своей работе. Как бы хорошо и как бы плохо вы ни написали свою повесть, всегда найдутся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны».

Мне не хотелось бы, чтобы эту писанину читали равнодушные. К ней, конечно, равнодушные. Понятно, что другая писанина им покажется шедевром, а то и барахлом. Мне больше по душе, чтобы здесь просияли две Луны. Пусть эти Луны будут на разных полюсах, это даже и лучше, потому что от того и другого полюса до третьего полюса, полюса полного равнодушия, будут обязательно промежуточные люди, которые воспримут это не совсем категорично.

***

Среди пыли звёзд на небе две Луны. Вы можете принюхиваться, смотреть на меня с определённым подозрением на что-то. Пожалуйста, это ваше дело. Но я-то точно вижу, что их две, никаких сомнений на этот счёт у меня нет, потому что на одной из них неведомой рукой начертано: КАБАБЛА СЕЯК УМУ. И вот я дал толкование этим словам:

– КАБАБЛА – это значит, что разделится царство на два неравных, и последнее станет первым, а первое – последним, и пойдёт войной большее царство на третье, чему будет виной одна из причин, указанных в «Путешествиях Гулливера» Джонатана Свифта, у Аркадия Бартова, а может быть, и по другой причине, поданной непосредственно Свыше;

– СЕЯК – это значит, что завоюет большее царство четвёртую часть третьего, потому что бог этого царства окажется сильнее бога завоёванного царства, либо одним и тем же богом будет оно наказано за отступления от законов, а победитель будет облагодетельствован за исполнение этих законов;

– УМУ – это значит, что так и свершится, потому что от нас с вами ничего не зависит: как предначертано, так и свершается, а мы этого никак не можем знать.

Я, конечно, не пророк, давший эти толкования. Просто это придумал и написал я, определённо зная, что я написал. И нет пророка, подобного Даниилу, который мог бы прочитать и истолковать эту запись, как в своё время он сделал с надписью МЕНЕ МЕНЕ ТЕКЕЛ УПАРСИН. А если и найдётся, чего я искренне желаю, то, узнав, о чём я сказал, он удивится и поймёт всю бесполезность моих и своих стараний.

Список литературы

1. Азимов А. В начале: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989.

2. Библия в иллюстрациях Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда. – Изд. «Свет на Востоке», 1991.

3. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов; репр. – М.: Изд. Протестант, 1992.

4. Большой путеводитель по Библии / Авторы: Герхард Беллингер, Ральф Людвиг, Бернхард Польманн, Губерт Штадлер, Валентин Вассерман, Гюнтер Венц. – Изд. «Дрёмер Кнаур». – Пер. с нем. – М.: «Республика», 1993.

5. Жития святых. В изложении архимандрита Черниговского и Нежинского Филарета. – 1856.

6. Зиновьев А.А. Иди на Голгофу. Роман.

7. История Москвы. Хрестоматия. – М.: Изд. «Международный Дом Сотрудничества», 1995.

8. История религии / А.Ельчанинов, В.Эрн, П.Флоренский и С.Булгаков; репр. 1909 г. – М.: Центр «Руник», 1901.

9. История Русской церкви. Рассказы из истории Русской церкви в изложении М.В.Толстого. – Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991.

10. Ключевский В.О. Сочинения. Курс русской истории. В 8 томах. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956 (т. 1), 1957 (т. 3); Издательство социально-экономической литературы, 1958 (тт. 4 и 5).

11. Княжицкий А.И., Хурумов С.Ю. Древний мир / Мировая художественная культура. Серия: Путешествие в эпоху. – М.: Фирма МХК, МИИПКРО, 2001.

12. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. А.А.Нейкардт. – М.: Правда, 1987.

13. Митрохин Л.Н. Философия религии. – М.: «Республика», 1993.

14. Мулдашев Э. Встреча с Мастером. От кого мы произошли? Часть 1. – М.: «АиФ – Принт»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС»; СПб.: Изд. дом «Нева», 2003.

15. Поляков Е.С. Одна версия предательства Иуды. – М.: Изд. «КРАФТиКо», 2004.

16. Ренан Эрнест. Евангелия и второе поколение христианства: Пер. с фр. – СПб.: изд. Н.Глаголева, репр.; СПб.: «ТЕРРА», 1991.

17. Ренан Эрнест. Христианская церковь: Пер. с фр. – СПб.: изд. Н.Глаголева, репр.; СПб.: «ТЕРРА», 1991.

18. Розанов В.В. Религия и культура. Том 1. – М.: Правда, 1990.

19. Словарь иностранных слов. – 19-е изд., стереот. – М.: Русский язык, 1990.

20. Федотов Г.П. Преподобный Сергий Радонежский. – Мн.: 2007.

21. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. – М.: Изд. «Политическая литература», 1963.

22. Философский энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопеция», 1983.

23. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. – М.: «Правда», 1990.

24. Франк С.Л. Сочинения. – М.: «Правда», 1990.

25. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии / Отв. ред. В.М.Карев и М.Н.Хитров. – М.: Большая российская энциклопедия, 1993.

Об авторе.

Чекалин Сергей Иванович

Родился в 1949 году в сельской местности Тамбовской области. Окончил в 1973 году МИИГАиК. Работал по распределению в ЦАО и ГосНИЦИПРе (г. Долгопрудный, Московская область). С 1978 по 2012 год являлся преподавателем на кафедре геодезии и маркшейдерского дела Московского геологоразведочного института (в настоящее время – университет). Доцент, кандидат технических наук. Автор нескольких учебников по геодезии, а также автор нескольких авторских свидетельств СССР и патентов РФ. Много занимался вопросами исследования деформаций памятников архитектуры.

***

А это уже было раньше:

«Среди пыли звёзд на небе – две Луны. Не надо переглядываться со значением. Я в своём уме. Пока ещё, думаю, в своём, и полагаю, всё-таки, что в уме. Во всяком случае, мне так хотя бы хочется. И не надо принюхиваться. Нет, я не пьян до двоения в глазах. Просто смотрю на Луну одновременно двумя глазами, но каждым из них – отдельно. И хотя вижу одну и ту же её сторону, но правым глазом вижу одно, а левым – другое. Можно было бы один глаз закрыть, потом другой, попеременно, перемигнуться с Луной. Но так не получится. Надо сразу. Чтобы в тебе на одно и то же было два одновременных суждения, два одновременных же мнения, субъективных, конечно, суждения и мнения. Чтобы можно было поспорить с самим собой и родить истину (тоже, конечно, личную, субъективную) или хотя бы её зачатки. И можно определённо сказать, исходя из своего опыта, что этой истиной может оказаться третья Луна, которую сразу не разглядишь, тем более – двумя глазами. И это совсем не имеется в виду одна из Лун известного учёного-физика Роберта Вуда в одном из его художественных литературных трудов. Во всём этом можно выбрать несколько вариантов. Можно пойти с левой ноги, можно пойти с правой, что также не очень трудно, а можно и двумя ногами сразу, такими странными и нелепыми прыжками. Это, конечно, труднее, но тоже можно. Каждый делает свой выбор».