Litres Baner
Название книги:

Рубеж

Автор:
Марина и Сергей Дяченко
Рубеж

1053

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Manowar76. Оценка 148 из 10
У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил – нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум – обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи «Рубежа», «Пентакля», «Тирмена», «Мага в законе»… Заставь пересказать – не смогу. Поэтому постепенно перечитываю."Рубеж" начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.Для «Рубежа», например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. «Зогар», Сефироты, прочее.Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.Вот они:Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий СветСюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, «чортов ублюдок». Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится."С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!"В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими – это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом «Вечерам на хуторе», появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к «Пути меча». Очень порадовало чижовское «Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал.» Отсылку к «Скруту» я тоже считал.Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в «Рубеже» соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как «Черный Баламут» является прекрасной адаптацией «Махабхараты», так «Рубеж» – более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии «Книги Зогар (Зоар/Зохар)». Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но – народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени «Рубеж» мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.10(ПОТРЯСАЮЩЕ)Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.
zhem4uzhinka. Оценка 100 из 10
Непростая, очень непростая книга.Это понятно сразу, издалека: три автора в пяти лицах, талмуд на 700 страниц, скромные сто читателей на Лайвлибе (я – сто первая), хотя книге уже больше десяти лет, а все три/пять авторов популярны и любимы. Бодрящий получился коктейль, много чего в него намешано.Многоголосие персонажей, благодаря которым смешение разных авторский стилей получилось абсолютно гармоничным. Не может ведь, скажем, гарна дивчина, сотникова дочь, говорить тем же языком, что и, скажем, странствующий герой-наемник Рио или, скажем, блудный ангел?Судьбы этого пестрого вороха людей и нелюдей переплелись так причудливо, что сам лысый дидько не разберет. Авторы тасуют колоду, раздают, у читателя на руках оказываются, скажем, бубны, которые имеют на трефы серьезный зуб. И едва мы с бубнами начинаем побеждать или, наоборот, попадаем в страшную переделку, как колоду смешивают, сдают снова, и вот у меня уже полный веер трефов, которых я только что добросовестно ненавидела. Только что трефы с пиками были вроде бы за одно, а в следующий кон их пути уже разошлись в разные стороны, а еще через сдачу они сошлись уже врагами. И хочется возмутиться: уберите вы от меня этих противных, верните все как было, чтобы те, кого я уже записала в хороших, хорошими и оставались! Но никто не послушает: персонажам очень несладко живется, и мне тоже придется вылезать из зоны комфорта. Так и издеваются авторы над моей тонкой душевной организацией всю дорогу, пока под конец масти не осознают, что все они – из одной колоды.Смешались в кучу и миры: тут и полная гоголевщины Малороссия в альтернативной истории, и типичный фэнтазийный мир с героями в латах и расами странных зверушек, и тонкие материи вроде бы рая, вроде бы небытия и бог еще знает чего.Что интересно – у каждого из восьми (если я никого не забыла посчитать) персонажей-карт, которых по очереди сдают читателю на руки, своя история, по которой можно было бы написать отдельный роман. С завязкой, развитием конфликта, кульминацией и развязкой. Конечно, не все оказалось до последней строки досказанным, когда восемь историй уместились в одной, но насыщенность текста при этом получилась упоительная.Самая соль романа – в том, за что я зауважала Олдей по их «Пасынкам восьмой заповеди»: все не то, чем кажется. Все те, кого мы привыкли считать абсолютным злом, на поверку оказываются непростыми фруктами, да и те, кто воплощение добра и прочих розовых пони, тоже могут быть не такими уж добрыми зайчиками на самом деле. Встряхнуться, глотнуть свежего воздуха.В «Рубеже» этой цели служит и авторское многоголосие, и солидный объем романа. И то, и другое оправдано, иначе никак. Иначе не прочувствуем.Есть, правда, ложечка дегтя: авторы дважды, на мой взгляд, заигрались в поваров и перемудрили со специями. Слишком явный реверанс Гоголю с этими полетами в Петербург верхом на черте (который, между прочим, в потусторонний мир романа вообще никаким боком не вписывается) и носатыми гражданами в шинелях; слишком нелепая встреча с советскими революционерами. Что одно, что другое чудовищно выбивается из повествования и вообще ни к селу ни к городу.Да и есть ощущение, что в итоге авторы то ли немного недотянули, толи немного перестарались. Я читать этот роман все-таки немного устала – вся эта чехарда персонажей, сумасшедшее переплетение сюжетных линий, недоговорки и намеки, которые далеко не сразу получается раскусить, и стилизованный текст. Читается легко и взахлеб, но все же выматывает. Финал романа прекрасен, но все же чуть-чуть не дотягивает до достойной награды за труды. Либо бабахнуть должно было громче, либо все-таки стоило чуть сократить текст.Вот эти ворчалки не позволяют добавить книжку в любимое, но заслуженные пять звезд я ей с чистой совестью ставлю.
TibetanFox. Оценка 74 из 10
Русское фэнтези всегда меня немного пугало, поэтому «Рубеж» – самый страшный совет в этом флэшмобе. Опаснее любого другого отечественного фэнтези в пять раз, потому что автор пятилик и трёхлик одновременно (три автора, двое из которых пишут в паре, всего пять человек, в среднестатистическом лифте уже не поедешь). Норубеж оказался не таким страшным, как его малюют, авторы не дрались за место под солнцем, а чинно-блинно распределили свою зону влияния по частям, так что получилась не какофония авторского стиля, а вполне внятное чередование.Что же там, за рубежами? Несколько кусочков склеенных вместе вселенных, швы плохо обработаны, но в этом и цимес. Стереотипный мир с рыцарями, мечами и магией. Игра на еврейских стереотипах, густо замешанных на каббале и «экзотике» для русского уха. Наконец, стереотипная сказочка из разряда мультиков про казаков, где в гоголевского шутовского вида альтернативной реальности (некоторые исторические события пошли не так, например, Пётр Первый был разбит под Полтавой) появляются персонажи со знакомыми фамилиями и именами. Всё вместе получилось довольно обаятельно, хотя некоторые части (в зависимости от собственных литературных пристрастий) читать ощутимо интереснее других. Драки-собаки, например, я с трудом осиливала, зато геройства и всю линию про «исчезника», падшего ангела и Люцифера нежно любила. Заклятья тоже понравились, хотя и очевидно было, что с заклятыми в конце концов произойдёт (иначе незачем было бы вообще их вводить в повествование). Сочный язык, хорошие описания, идея Люцифера-положительного персонажа… но всё же полифония авторов сказалась на романе и отрицательно. Многие интересные линии провисали-провисали, а потом и вовсе сдулись. Непонятно, что стало с тем или иным героем, непонятно, почему он так поступал, непонятно, зачем вообще был нужен, непонятно, куда вдруг пропал, хотя было бы интересно узнать. Это издержки, но такое ощущение, что роман просто затух, а не закончился, на каком-то спорном месте в спорной ситуации, потому что и так превысил допустимый размер. Как будто не придумали, что ещё бы сказать. Жаль.В общем, русское фэнтези, не так уж ты плохо, как мне рисовалось.

Отзывы о книге «Рубеж»

user
  26 октября 2010, 09:24
Прочитав рецензии, решила все-таки взяться за эту книгу, осилить ее и составить свое мнение. Временами становилось скучно до ломоты в зубах, хотелось плюнуть и бросить сие сомнительное чтиво, но через парочку страниц опять становилось интересно, а что же дальше, а чем закончиться…Но в общем то однозначно сказать нельзя, чушь полная либо шедевр…Чего то явно не хвататет, а с чем то явно перебор…Однозначно могу сказать одно, в моей личной библиотеке эта книга стоять не будет и перечитывать ее второй раз не буду, в отличие от моих любимых вещей Дяченко – Казнь, Ведьмин век, Пещера.
user
  28 декабря 2009, 13:46
Прочитала примерно 3/4 книги,и начало немного подташнивать от обилия крови,пейсов(не сочтите только меня антисемиткой) и разочарования,что это очередная интерпретация устройства мироздания, природы ангелов и проч.Отложила.Отдохнула.Вернулась к книге из уважения к полюбившимся гг(прорисованы они замечательно-каждый личность),да и не люблю оставлять что-то непрочитанным до конца.И не пожалела!Такой приличной концовки я, честно сказать, не ожидала.Хоть и читала кое-где по диагонали,но главные элементы мозаики,чтобы сложилась картинка,схватила.И многие непонятные моменты из начала прояснились.Перечитывать не буду-слишком объём большой,итак хватит пищи для размышлений.Как деская игрушка.Всего пять разноцветных стёклышек,три зеркала и трубка,а вертишь и целый разноцветный мир перед тобой.Что-то путано получилось-зато от души.
user
  23 октября 2009, 19:53
Как только на шею Дьяченков садятся Валентинов с Олдями – тут и пошла пурга .Пишите вы,Дяченки уж одни . Лучше получается.А то впереди едуть чумаки,которые шлях знают,следом же Олди с Валентиновыми(и с "криптоисторией"-знать бы,что это такое).Пишите уж одни.
user
  31 октября 2007, 18:13
Уважаемые читатели, я прочел книгу не отрываясь. Понять, действительно, сложно. Но, если понять, захватывает дух от совершенно новой картины мира, от нового вИдения кто такие ангелы и кто такие демоны и о месте Человека в этом мире. Тем же, кто "читает аннотации по диагонали", или "путается в паутине повествования" нечего и браться за такие вещи. Для них есть всякие, прости господи, маринины и дашковы. Прочитал первые десять страниц, потом последние пять, и, в принципе, практически ничего не пропустил, и все понятно. Как в мыльных сериалах: первые две серии, затем через каждые десять-пятнадцать (для тех кто не сблевал после первых двух).
user
  30 сентября 2007, 23:27
Мне, например, хотелось бы, чтобы багряный аспект Брия слился с изумрудным аспектом Ецира, оттенясь чернотой Асии, зеркала для радуги. Никаких червонцев, никаких цехинов не пожалел бы, лишь бы нарушилось влияние верха на основу, содрогнулось Древо Сфирот – и в ракурсе Многоцветья явилось Чудо..." И вот так на 400 страницах...Ну там же все внятно разъясняется, хоть и не сразу. :) Какова структура данного мироздания, и какого Чуда ждет персонаж. А стиль в данном отрывке (а вовсе не на всех страницах) – это имитация. Смысл он не затемняет – если все читать.
user
  30 сентября 2007, 23:22
Имхо, очень яркое произведение. Конечно, вкусы у всех разные, кому-то не пошло. Мне кажется, что читать стоит. А ненайденная кем-то из читателей мораль там, вообще-то, в полный рост. Одного Иегуды бен Йосефа хватит с головой, а он там не один...
user
Keidere  28 июня 2007, 22:52
Впервые прочитала в свои 13 лет – да, было тяжко. Не потому, что книжка глупая, нет – глупой была голова. С тех пор с величайшим удовольствием перечитываю вот уже седьмой, кажется, раз. Потому что мало кому из современных писателей удаётся охватить целый мир и не утонуть в нём. А за миром ещё мир. И ещё.Всесторонне поддерживаю тех рецензентов, кто советует остальным читать книги по старинке – с "думаньем". А то "дефективы" и "фэнтези-сериалы", конечно, читать не в пример проще, но обо что тогда развивать серое мозговое вещество?Неоспоримой ценностью книги считаю то, что она сподвигает прочитать ещё целый пласт литературы – от Гоголя до Каббалы, от нео-армагеддоники до сборника славянских мифов. И тогда, глядишь, уже и Ецира понятнее, и Алеф-Бейт роднее, и с Малахами на "ты"...Итого: красивейший аутентичный язык, дающий полное погружение в атмосферу, сложный культурно-исторический срез, требующий богатых периферйных знаний, неожиданные концепции, на долгие часы занимающие аналитическое мышление. Продолжать список можно почти бесконечно.
user
  11 июня 2007, 14:26
Хорошая книга.
user
  10 июня 2007, 23:27
Взгляд через fish-eye. Слишком необъятно.
user
  06 апреля 2007, 03:08
В целом понравилось. Фэнтезийный мир меньше, Украина больше... Кабалистический соус тоже не плохо подан.
user
  17 марта 2007, 20:33
Ну и поделился бы ваш друг этой самой "концепцией". А то нам, простым смертным, не читавшим КУН ЦЗЫ и неканонические Еывангелия, не понятно. По мне, так это просто набор каких-то псевдоидей, высосанных из пальца. Мне многое в этой книге понравилось, потрясающий язык, интересные сюжетные линии... но именно то, что здесь нет никакой идеи, "подтекста", нечего прочитать "между строк", и оставляет у многих читателей по прочтении, в том числе и у меня, ощущение пустоты и обмана.
user
  16 марта 2007, 23:00
Есть у меня друг. Художественную литературу перестал читать 5 лет назад. Ударился в Блавадскую, Кун Цзы, Мережковского, обожает книгу Велеса и неканонические Евангелия. К худлит возвращается, только если я покупаю что-то новое из метров – Валентинова и Олди. Считает, что Рубеж – лучшее их произведение, концептуальное и очень жизненное. Это я к тому, что в любой книге можно найти рациональное зерно. просто не все привыкли читать. Большинство только прочитывает. Без обид.
user
  13 марта 2007, 11:56
Книга крайне не понравилась. Самое самое начало, написаное Дьяченками, настроило на оптимистичный лад. Но потом началась такая муть, что мама не горюй. В итоге масса сюжетных линий, переплетающихся друг с другом исключительно нелогичными способами, кабалистическая заумь, очень много не используемых в посведеневной жизни слов и понятий... И книга, на мой взгляд, абсалютно не стоит того, чтобы во всё это вникать, разбираться и т.д.Читать не советую. Если хочется Гоголя в современной интерпретации, то почитайте лучше "Петакль". Там по крайней мере юмор имеется какой никакой.
user
  13 марта 2007, 11:28
Довольно тяжелая книга, но что-то в ней есть. Читаю уже вторую неделю и идет очень сложно. Для сравнения: Лану этих же авторов я прочитала за день.
user
  09 октября 2006, 18:27
Хотя редкий читатель забредёт на вторую страницу рецензий, всё же оставлю "пару ласковых".Имхо, эта книга портит весь имидж соавторов. Замечательные писатели (Дяченко, Олди и Валентинов), когда собираются вместе, создают что-то такое заумное и нудное, что впору рыдать над их совместными творениями. Да, пятеро – это многовато для такой работы. Редко я читала подобную фигню у хороших авторов.Их "Пентакль" получился более качественным из-за того, что состоит из отдельных рассказов. Но тоже не фонтан.Вывод: можно почитать, но удовольствие от этого вряд ли получите.
user
Guest  18 сентября 2006, 00:22
...многословно, местами нудновато, концовка не понравилась...
user
Guest  18 сентября 2006, 00:14
Круто я скажу.10 человеков дерутся с сотнями латников и в итоге побеждают. Сильно. Реалистично. Ага.Кажется что книгу писала группа маразматиков. Четверть книги состоит из ненужных слов и "смыслов".Дочитал лишь благодаря тому что не пытался вдуматься в "заумные" абзацы и предложения.Несмотря на все это в принципе не плохо.
user
  04 сентября 2006, 10:21
У семи нянек дитя без глазу да ещё и больное на всю голову!
user
Guest  15 августа 2006, 12:59
Читаю фантастику чтобы отдохнуть, развеяться. От безвкусной и туповатой фантастики сильно не отдохнешь, но и от этого произведения кроме головной боли боюсь что... Если хочется о чем-то задуматься может лучше почитать ту же Каббалу? Откуда авторы взяли, что если скрестить Гоголя с Каббалой с фантастикой и с боевиком, то получиться что-нибудь путное? Скорее бред с вкраплениями всего перечисленного. Странно, что есть люди которое это произведение перечитывают по несколько раз. Глубокий замысел? Ангелы, денница, черные маги, супергерои? О суперидея – рубежи и бейт Малахи их охраняющие? Но, на вкус и цвет как говорят...
user
  02 августа 2006, 14:31
Эту книгу нужно читать всем у кого времени много (пока разберешься: что – куда, что – почем) !!! Да ну её... Не советуююю ... Читайте Головачева! Вот это – THE BEST !!!
user
  17 июня 2006, 03:56
Очень очень жаль времени, что было потрачено на прочтение этой книги. Триста с лишним страниц бреда, написаного высоким штилем. Если вы не хотите разочароваться в Дяченко, не читайте эту книгу.
user
  07 июня 2006, 08:10
Жуткая нудятина. Ничерта непонятно...
user
  20 апреля 2006, 12:52
Вот Хрень так Хрень. Читал енту КнИгУ несколько ЛЕТ, то вроде ничё так, то полный алес. Дочитал с из жалости ( к книге ). И то только тогда, когда читать уже нечего было. Толи дело "Герой должен быть Один".
user
  30 марта 2006, 18:56
Ага, описание боев – это самое главное в книге.Я книгу купила сразу, как только она вышла, а это давно было. И до сих пор регулярно перечитываю. Потому как нравится. Замечательная книга, живые герои, очень реальный, несмотря на фанатстичность, мир – читала не отрываясь. Только если бы Дьяченок с их занудством и мелодраматикой убрать, вообще здорово было бы.
user
  25 марта 2006, 11:57
Очень не понравилась. 2 бала. Бои в книге описаны просто ужаснейше.
user
Guest  13 марта 2006, 18:03
Да, сложно, ну и что? А подумать? Я понимаю, сложно, разучились, жизнь такая. Но, всё таки, попробуйте!!! Это ведь целый мир, а разве можно жить в мире по диагонали?
user
don_Bau  08 декабря 2005, 12:40
Прекрасная книга. Интересный сюжет. Интересно, кто из авторов настолько серьезно изучил Каббалу. Это не первое фантастическое произведение на каббалистическую тему, (достаточно вспомнить «Тысяча лет в долг»). Но первое, дающее настолько глубокие сведения из Каббалы. Любой, кто помимо развлечения, предпочитает получать также и новые сведения, на мой взляд, должен быть в восторге от этой книги. С благодаргостью и восхищением!Дон Бау барон Пампа Арканарский.
user
Daima  23 ноября 2005, 16:14
Начало, пока писали Дьяченко, интересное. Далее когда за дело взялись Олди, стало скучно, вязко, страницы приходилось брать на абордаж, слишком много ненужных подробностей... со скрипом прочитал 3/4 книги, дочитать не удалось, бросил.
user
Mr. Haide  05 ноября 2005, 23:55
Книга напоминает голливудский боевик. Красочными спецэффектами пытаются заменить отсутствие сюжета и смысла.
user
  05 ноября 2005, 08:30
Читал эту книгу году этак в 99. Получил огромное удовольствие. Недавно перечитал ощущение тоже самое. Книга для тех кто умеет и самое главное хочет думать сам. Как и все у этих авторов. И за это им спасибо.
user
Guest  08 сентября 2005, 21:01
Молодец, Уставший от козлов! Ваше мнение полностью разделяю, хотя и подверглась критике.
user
Guest  03 сентября 2005, 23:40
Прочитал. В душе пустота. Такое впечатление, что меня обманули и обокрали...
user
  22 августа 2005, 03:05
Напомнило «Искателей неба», книгу Лукьяненко. Жаль. Дочитала до середины и решила, что Лукьяненко лучше. Сейчас опять взялась дочитывать. Но не особо... Ждала большего.
user
  04 июля 2005, 20:49
Книга вообщем-то читабельная, но тяжелая и нудная. когда закончил читать, осталось странное чувство -то ли хотели из меня авторы идиота сделать, то ли я уже и есть готовый идиот. Не самое приятное чувство после чтения правда?
user
  29 июня 2005, 09:58
Интересно, захватывающе. Но иногда черезчур мудрено.
user
Anonymous  21 июня 2005, 18:38
to Анастасия,РНастенька, эту реплицу скоро удалят, наверняка, оттого, что в ней нету рецензии ,как таковой.но Вы пишете без орфографических ошибок (а здесь это – редкость) и поэтому я хочу откликнуться.понимаете, какая штука, – мораль и итог уже очень давно неактуальны в литературе. книга – она как жизнь – вот Вам старушка наехала на ногу в метро тележкой – какая в этом мораль? и книжки точно так же – просто предлагаемые обстоятельства. домыслите себя в них, поймите проблему, задумайтесь над своим выбором. а если текст вам непонятен, то это больше ваша проблема, правда? :)а Валентинов, вправду, зануден. вот я спартака вторую неделю не могу дочитать. впрочем, соавторы ему не уступили в этой книжке.
user
Guest  21 июня 2005, 01:29
«Мне, например, хотелось бы, чтобы багряный аспект Брия слился с изумрудным аспектом Ецира, оттенясь чернотой Асии, зеркала для радуги. Никаких червонцев, никаких цехинов не пожалел бы, лишь бы нарушилось влияние верха на основу, содрогнулось Древо Сфирот – и в ракурсе Многоцветья явилось Чудо...» И вот так на 400 страницах... Прочитала все от корки до корки, но почему-то впечатлений – никаких. Закончила читать только что. По-моему, книга пуста, она не несет в себе ни идеи, ни морали, здесь не над чем даже задуматься! Осталось только одно чувство – усталости от данного повествования.
user
  23 мая 2005, 21:10
В принципе неплохая книга, но слишком много авторов– всё портят. Неоторые герои явно ни о чём. И только ближе к середине увлекаешься.А конец откровенно разочаровывает. Наверное не хватило желания договориться между собой и получилось всё весьма скомкано. В общем Дьяченки тут явно лишние как и всё ими написанное весьма слабо. А у остальных гне лучший опыт
user
LenkaX  10 мая 2005, 14:27
очень спорная книга.сначала кажется-супер,а осмысливать в принципе нечего.попытка сделать мир разноцветным не удалась(если, конечно,была).хорошее вино оценивают по послевкусию.Здесь заглатываешь,а потом-так себе.макдональдс.Может это для тех,кому до 30?
user
  26 апреля 2005, 11:51
Не понравилось. Настоящяя мыльная опера с разных точек зрения. Прочитала 3/4 книги и совсем запуталась в паутине повествования. Перелистала назад, перечитала. Опять не ясно. Только разозлилась, и вся такая расстроенная, забросила книгу в тёмный угол, чтобы глаза лишний раз не мозолила.

Издательство:
Автор, Автор, Автор
Метки:
Поделиться: