bannerbannerbanner
Название книги:

Пентакль

Автор:
Генри Лайон Олди
Пентакль

3136

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
RidraWong. Оценка 76 из 10
Фольклор – он у немцев с их музыкантами Бременскими. А у нас какой фольклор? Ведьмы да упыри, басаврюки да потопельники. Тьфу, одним словом! Да уж, непростую (для меня) тему выбрали в октябрьском туре «Книгомарафона». Извольте-ка, говорят, книгу про родимую нечисть прочитать. А я вот и вообще с фэнтези не очень дружу, а уж со славянским фэнтези так и вовсе. Подумала было: «Ну и ладно, пропущу тур». Но вспомнила про земляков своих родимых, которые не просто где-то в одном регионе, а непосредственно в одном городе со мной проживают, по тем же улицам ходят, и даже периодически (реже, чем хотелось бы) на встречу попадаются, и даже автографы свои авторские дают (ну, тут я уже, конечно, хвастаюсь))). Пишут-то они больше не фэнтези, а то что умные люди криптоисторией называют (а я это ой как люблю), но и фэнтези у них встречается. Поискала – нашла! Тут, правда, у них в соавторах еще двое имеются, столичные штучки, зато заядлые фэнтезийщики. В целом все как надо: пять авторов у сборника – полный пентакль! И сборник надо отдать должное Авторам вышел на славу! Утверждают, что дескать сам Гоголь со своим миргородским циклом их на это вдохновил. Хорошо вдохновил. Рассказы добротные, а местами и жутковатые. Скажу честно, давненько я уже при прочтении книги темных углов не шарахалась))) Но одно дело ведь, когда действие происходит в далеком Касл-Роке или там Манчестере каком. Тамошней нечисти однозначно до меня лень будет добираться. А когда описываются места сплошь знакомые, неоднократно ножками пройденные, вот тут-то и начинаешь присматриваться: а не выглядывает ли вон из-за того мусорного бака громадный котяра с вертикальным клювом и зелеными клыками, а не выползает ли из тех вон кустов гигантский слизень, а вон та каменная статуя как-то сегодня иначе смотрит… В общем получается Сгусток кошмара, готовый выплеснуться из-за ненадежной ограды с ржавой колючей проволокой поверху. Накрыть, поглотить, растворяя в себе; неумолимо двинуться дальше, распухая инфернальной амебой, выбрасывая ложноножки клубящейся тьмы… Нагнали жути Авторы в некоторых рассказах, ой нагнали. Профессионально так, со знанием дела. Кажется, Альфред Хичкок, старый пройдоха, ныряльщик в пучины ужаса за кровавым жемчугом, сказал однажды: «Бомба с включенным таймером, спрятанная под кроватью, где молодожены занимаются любовью, много страшнее бомбы, взорвавшейся и разметавшей этих молодоженов по асфальту». Ожидание страшней всего. Предчувствие ужасней события. Ночь перед казнью острее гильотины. Но и развеселили. Комичных поворотов и неожиданных смешных параллелей в книге тоже достаточно. И язык хорош – сочен, афористичен, насыщен образами, метафорами, красками и символами. Поначалу пыталась поиграть в предложенную Авторами игру: «Угадай автора отдельного рассказа». Потом оставила эту затею. Как признаются сами же Авторы послесловии: «Мы хотели бы добавить, что примерно треть новелл из всей тридцатки рассказов „Пентакля“ написана в самых разнообразных сочетаниях соавторства, какие только возможны в нашем многоликом случае. То есть каждая третья новелла написана совместно – от „двойного“ соавторства до полного „пентакля“. Поэтому и классическим сборником рассказов эта книга не является. Соглашусь с Авторами, это литературный „джем-сейшн“, единый цикл, роман в рассказах, объединенный „сквозными героями“ и единством места. За место Авторам, конечно же, отдельное спасибо. В игру „Угадай описанное место“ я как раз поиграла с удовольствием. Поэтому в качестве послесловия угаданные места и представляю.1. Памятник какому-то носатому, с грустными очами…2. Парк «Молодежный», разбитый на месте старого городского кладбища.3. «Гандэлык» в этом парке.4. Старый фонарь на Грековской.5. Бурсацкий спуск и Академия культуры и отдыха.1. 2. 3. 4. 5. Короче, будешь в наших краях, заходи.Борщом угощу.
liliansentinel. Оценка 46 из 10
Эта книга досталась мне в клубной игре и, что довольно иронично, пылилась у меня нечитанная в бумажном варианте уже лет 5. Задним числом анализировала, почему же читать ее не было желания, я решила, что дело в аннотации, т.к. обложка меня некогда очень сильно привлекла в букинисте, из-за нее и купила. Из 30 рассказов не все одинаково хороши, но все же большинство меня зацепили. Видно, что они выходили из-под пера разных людей, но как раз это мне даже понравилось. Это придавало динамичности общей картине. И, хотя тут явно оммаж в сторону произведений Гоголя, на меня здорово так пахнуло произведениями украинской литературы, вроде тех же «Вершников». Хотя общего сюжета в произведениях нет, довольно часто мелькают одни и те же персонажи. В качестве самого запомнившегося поставлю «Богдану». Почти сказочный сюжет перевернувшийся в конце с ног на голову, от чего чувствуешь какое-то изощренное удовлетворение. Еще крайне яркий и в то же время некомфортный: «Пойдём в подвал?». Остальные, в большинстве своем, примерно на одном уровне.Ну и конечно финальный рассказ, который мне не очень понравился, но персонажи в некоторой мере списаны с самих писателей, что улыбнуло.
strannik102. Оценка 40 из 10
Наверное этой книге не очень повезло. Потому, что я стал читать её сразу после жёсткой строгой беллетристики вот этой. И все впечатления о книге украинского квинтета авторов оказались слегка смазаны и размыты, с немного искажёнными пропорциями и расходящейся перспективой.Являясь страстным почитателем и одновременно пленником знаменитого гоголевского языка периода его раннего творчества, практически сразу увидел и услышал и одобрительно покивал реверансным попыткам авторов в эту же сторону. Забавными показались истории продолжений гоголевской повести о Вие, полыбился на находчивость ГГ, обманувшего Чорта в лучших традициях Николая Васильевича, а рассказ «Базар» совершенно однозначно воскресил в памяти повесть А. Житинского «Лестница» (ох, давно пора бы перечитать, кстати говоря!). Далее сборник становился всё более плотным и зацеписто-тяжёлым: «Спасатели» и «Колоброд» уже заставили читать с погружением в сюжет и в нюансы словотворчества, а последовавшие за ними «Квартеронка», «Туфли», «Страшная М» и «Богдана» попросту не оставили места для других мыслей. Рассказ же «Аттракцион» наново заставил подумать о том, как часто мы бываем небрежными в отношениях с теми, кого по-настоящему любим. Остальные рассказы только укрепили впечатление, что пятеро модных украинских русскоязычных авторов смело могли бы взять себе в соавторы уже упомянутого Николая Васильевича Гоголя. Или он их?…

Отзывы о книге «Пентакль»

user
  24 августа 2009, 02:52
Не знаю, что здесь нашли такого хорошего? Довольно жалкое подражание Гоголю, туфта полнейшая, которая, к тому же, наганяет жестокую депрессуху. Не советую читать тем, кто знаком с творчеством Гоголя – после его великолепных рассказов "это" – не понятно что – не тянет даже на тройку.
user
  15 сентября 2008, 21:09
книжка не то, чтобы плохая и не то, чтобы ниже плинтуса, но мутота приличная. рассказ хороший, три, четыре следующих – аццтой. исключительно порадовало повествование про подвал, это да, животрепещуще, да и про студентиков тоже ничего себе ) а остальное... Господи, ну на фига нужно было столько про этого Химерного писать, причем так убого... скажу так: одна пятая книги на 9/10, оставшиеся 4/5 – унылая какашка.
user
  01 декабря 2007, 19:30
5 из 10Очень неспешное и муторноватое чтиво... в стиле "ретро" – между закосом под Гоголя и "крутыми детективами"...ну, про современность еще неплохо в некоторых местах)про красных химерных украинских комиссаров я вообще пропускал...вообще по моему так себе...а отцу, однако ж, понравилось...пс. Мораль и смысл книги: Пентакль. Все.
user
  10 июня 2007, 23:36
Живописно. Ярко.
user
  28 апреля 2007, 15:52
При чтении испытывал сложные чувства. С одной стороны, хорошо – качественно. С другой – такое впечатление, что каждый из них лучше пишет по отдельности, ну в крайнем случае – Олди-Валентинов. (Уж больно Дяченки склонны вносить мелодраму – зато наверное, женщин это привлекает). Хотя, Желязны в тандеме с Шекли тоже не оправдали ожиданий. С другой стороны, все равно на голову выше остальных авторов.
user
  02 марта 2007, 22:33
И скучно, и грустно(с)... наблюдать гоголевскую патетику без гоголевского таланта. Вообще-то эта вещь здорово напоминает мне подростковую игру в "Балду". Помните? Ведущий раздает игрокам узкие длинные листки бумаги и ручки. Задает первый вопрос: "Кто?" Игроки по мере сил и чувства юмора отвечают от "Кондолиза Райс", до "дырявый гандон". Потом складывают бумажки, так, чтобы написанное невозможно было прочесть, и меняются листками. Ведущий задает второй вопро. Игроки точно так же отвечают, но уже на чужой бумажке. Снова меняются. И так до конца игры. Потом раскрывают плоды коллективного творчества и читают обычно забавную, связную (все отвечали на одни и те же вопросы), но все-таки галиматью. Типа: Терминатор с завучем Галиной иванной в полночь на пустыре облизывали дохлую ворону... И т.д., и т.п
user
  23 февраля 2007, 16:51
Книга данная далеко не для всех и сама по себе являеться экспериментом, аналогов которому нету у других авторов.Вообщем либо понравиться и зацепит на долго, либо полностью не понравиться. Все зависит от читателя, его вкусов и восприятия, вдумаеться он в читаемое или не захочет. Кроме того важно понимать что вы хотите от книги. Таким образом если не нравиться не читайте, а если нравиться – наслаждайтесь=)Оценика этой книги по [u]моему[/u] субьективному мнению 4.5. Увы тут оценки только целые, но я не думаю что 5 будет много=)
user
  25 января 2007, 16:45
Впервые рада, что не купила книгу. Дьяченковские рассказы еще ту-да-сюда, а остальное... Разочаровали мэтры.
user
  17 декабря 2006, 16:38
Исписались братки. Даже опыт их уже не спасает. Полдня украли из жизни.
user
Guest  05 июля 2006, 19:37
Книга и вправду немного странная, но читать можно. Особенно понравились рассказы "Базар", "Проданная душа" и "Туфли".
user
  09 июня 2006, 07:28
Вчера потратил три часа на чтение этой псевдофилофщины. Какой там Гоголь... это же бред исписавшейся кампании. Когда-то Дяченко зачитывался. Сегодня и они, в связи с этой галимотьей, мне стали не интересны. Что касается Олди и т.д. – они, кроме бреда, никогда ничего не писали.
user
  28 апреля 2006, 16:52
Ponravilos':) Oldi ljublju, Djachenko obozhaju, ih rasskazy uznavaemy:)Est' i skuchnye vewi... no na ih fone ostal'noe prosto sverkaet!
user
Guest  12 апреля 2006, 00:26
Совершенно не понравилось... Союз Олди и Валентинова подарил читателям "нам здесь жить", Дьяченко всегда отличались хорошим слогом и неизбитыми сюжетами, а здесь – муть напополам с детскими страшилками. Ничего нового, язык примитивный, неживой, сами сюжеты – в тысячу первый раз переписанные затасканные штампы. Я преклоняюсь перед писательским талантом дуэта Одли, но эта книга меня очень сильно разочаровала. Постараюсь забыть о ней и о потраченном впустую времени.
user
alitn  25 февраля 2006, 23:58
только что прочел. средне, на 3,5
user
  30 января 2006, 00:01
Филологи и философы...Они оценят, а общественность будет зевать.Гоголь был непонятен соотечественникам...Я восхищаюсь вашей литературностью.МОЛОДЦЫ!Чудный пентакль!!!
user
  18 января 2006, 15:39
Соглашусь c Valiak-ОЙ. После середины какая-то мутноватая жидкость идет. Может устали придумывать и просто накидали что было , а потом немного разбавили....
user
Jekuku  26 декабря 2005, 01:26
Проходил мимо, решил таки плюнуть. Когда рецензии только положительные это «не есть корошо». По отдельнности читал всех авторов и очень люблю их произведения. Но тут.... дочитал только до половины. Кошмарррррр!!!Однако, перемудрили Мудрейшие.
user
  07 декабря 2005, 17:20
Просвещаю: Олди=Громов+ЛадыженскийНу как недостающего нашли?
user
Guest  06 декабря 2005, 13:30
Просвятите, пожалуйста, кто пятый автор? Я только четырех насчитал.
user
Nieight Adya  22 октября 2005, 07:30
Это невозможно! Не тронь Стругацких! Книга, конечно, неплохая, но до Стругацких недотянуть. Стругацкие – это священно.

Издательство:
Автор, Автор, Автор