bannerbannerbanner
Название книги:

Волны гасят ветер

Автор:
Аркадий и Борис Стругацкие
Волны гасят ветер

17236

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Gauty. Оценка 256 из 10
Стругацкие иногда мне самому кажутся некими сверхлюдьми, но не за какие-то нереальные таланты, а за фирменное послевкусие и обдумывание, длящееся днями после прочтения их произведений. Вопросы, теснящиеся в голове, иногда могут спонтанно привести к перечитыванию некоторых горячо любимых их вещей, приходится быть аккуратным. Для читателя важно начало книги, цепляющее, настраивающее на определенный лад. С этим у братьев полный порядок – «Стояли звери около двери» – хрестоматийное начало «Жука в муравейнике» врезается в память если не навсегда, то очень надолго. «Понять – значит упростить». С этих слов начинается наша текущая история, от которой невозможно оторваться. Короткая, хлесткая фраза, перифраз известного выражения, задающее тон произведения. Всё понять – стать нереально снисходительным, или же чем старше становишься, тем больше хочется упростить свою жизнь? Или ваш вариант. В отличие от остальных книг трилогии о Каммерере эту лучше отдельно не читать на мой взгляд. Авторы расставляют здесь все точки над i , станут понятны предтечи прогрессорства, фантастическая живучесть Мак Сима в Обитаемом острове. Для этого используется экспериментальная для братьев форма документов и рапортов, создающая эффект мозаики. Частично это уже использовалось во второй книге цикла, но в качестве дополнений к основе, так сказать. Здесь же нет единой позиции – документы в хронологическом порядке, но от лица разных героев, а потому позволят читателю прочувствовать масштабы происходящего как бы объёмно, а также следить за логическими умозаключениями Каммерера. За счёт подобной формы кажется, что наблюдаешь за работой импрессиониста. Герои рисуются широкими мазками, сначала намечается контур, а потом если внезапно отходишь от картины, то видишь больше, чем показалось сначала. Особенно после определённой работы над текстом, обдумывание каждого документа. С учетом того, что экшена нет от слова совсем, логично, что читатель начинает снимать смысловые уровни послойно, форма подталкивает заниматься именно этим.Всё произведение насквозь пронизано узнаваемыми и не очень цитатами. Очень люблю такие пасхалочки, доставляло у Дмитрия Скирюка, например. Смею надеяться, что распознал в «Волнах» довольно многое. Некоторые вещи Стругацкие называют сами, типа отсылке к рассказу Джека Лондона «Мексиканец» или ловля человечества «Над пропастью во ржи». В других приходится улавливать аллюзии по построению фразы: «…из тех сапиенсов, которым капли воды достаточно, чтобы сделать вывод о существовании океанов», – это же Конан Дойль с мыслями Холмса о существовании Атлантического океана по одной капле в «Этюде в багровых тонах». В третьих случаях – это достаточно бесящая формулировка: «как всем известно». Мне, например, запомнилось, что фраза «всегда была в запасе пара слов» – это из рассказа Бабеля об Одесском Короле, но я бы честно назвал подобные утверждения снобизмом братьев. Также здесь много упоминаний и взаимодействий с персонажами других книг о Полудне. Так как «Волнами» закрывается цикл мира Полудня, справедливо понаблюдать, что происходит с теми, кто встречал его рассвет. Пионеры уходят: Горбовский, Сидоров (Атос), Сикорски (Странник), Камилл…много их. Особняком стоит Майя Тойвовна Глумова – непростой персонаж, прошедшая путь от «Малыша» до «Волн». Кто же придёт им на смену? По первоначальному плану – сын Майи Тойво Глумов, в итоге ставший не сменой, а отдельной ветвью развития человечества. Не хочу пересказывать сюжет и поворот, приводящий к подобному, не буду лишать вас удовольствия. Особенно с учётом того, что сам сюжет построен сходно с американским детективом – два полицейских (Максим и Тойво) ищут доказательства существования вмешательства Странников в ход развития земной цивилизации. Это крайне логично, если проводить аналогии с земным институтом прогрессорства. К чему приведут поиски, и что станет ясно, когда выложат все карты на стол – вот любопытный момент. Почему человечество по Стругацким оказалось в тупике? Почему в мире Полудня наступает закат? Для себя я частично вижу объяснение в институте семьи, а также в акцентах авторов не на личной жизни персонажей, а на работе. В рецензии на Стажёров я уже размышлял о том, что её величество Работа является основной валютой и инструментом. Она затмевает и делает неважной личную жизнь, а жаль. Ребята. сделанные из титана, как Быков или Жилин; прогрессоры-исследователи как Горбовский или Максим Каммерер – они либо одни, либо довольствуются случайными связями, либо с трагичной влюбленностью (Юрковский, Майя Глумова). Тойво должен был получаться счастливым исключением из правил – любящая жена, каждодневный созвон с матерью (чего не понимают его коллеги, кстати). Тем ярче его драма, когда восприятие меняется столь радикально. Одиночки по натуре не способны создавать счастливое общество, и Стругацкие это демонстрируют читателям, когда новая группа сверхлюдей из 433 существ не может объединиться, а расползается кто куда по космосу, оставляя человечество как инкубатор для появления новых одиночек. Попытался припомнить сцены секса или чего-то похожего у Стругацких, но кроме «Ваши ковры прекрасны, сударыня» или «Я страстно и длинно обнял её…Всю», – в голову ничего не приходит. Шутки, чтобы скрыть неловкость от описания моментов или неумение? Очередная любопытная мысль, пришедшая во время написания рецензии. Обнимаю вас…всех.
AceLiosko. Оценка 168 из 10
Книга завершает трилогию о Максиме Каммерере и цикл «Мир Полудня». В ней встречаются отсылки на многие произведения этого цикла, как бы подводя итог.Максим уже в довольно преклонном возрасте, ему за восемьдесят, но удивительные события в его жизни заканчиваться пока не собираются. Речь пойдёт о неком Великом Откровении, которое постигло Каммерера (и других людей), и как события к нему привели.Книга построена достаточно странно: сухие отчёты и документы, собранные рассказчиком, перемежаются с обычными сценами, которые рассказчик называет «реконструкциями» – то есть, разговоры и события, которым он не был свидетелем, но предполагает, что так произошло. Это довольно странно на фоне обычных докладов, записок и прочего – для чего-то «предполагаемого» сцены слишком художественные, можно даже сказать, малодостоверные, если их восстанавливали только по имеющимся фактам. В таком случае их наличие в книге смотрится несколько чуждо.Сюжет тоже вызвал некоторые вопросы. В центре его – один из сотрудников Каммерера Тойво Глумов. Он ищет доказательства того, что на Земле действуют прогрессоры загадочной цивилизации Странников – подобно тому как земные прогрессоры изменяют ход истории других планет. И почему-то тем, кто считает нормальным влезать в судьбу других рас и миров, подобное вмешательство в собственный очень не по душе. Это острый моральный вопрос: почему то, что считают нормальным делать с посторонними, неприемлемо для нас? Явно мало кто задумывался над этим прежде, но когда это случилось, позицию принятия такой помощи извне практически никто не принимает. И зачем тогда КомКон?Произведение мне не особо понравилось, заявленная тема раскрыта не до конца, построение повествования тоже не совсем продумано, да и сама история оставила скорее тягостное ощущение, чем завершённости.
Zatv. Оценка 140 из 10
В последней части трилогии о Максиме Каммерере («Обитаемый остров», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер») братья Стругацкие размышляют над одним из основных вопросов научной фантастики: что будет делать «сверхразум», столкнувшись с человеческой цивилизацией? И дают на него несколько парадоксальный ответ: ему на человеческую цивилизацию будет глубоко наплевать. ***Сюжет повести «Волны гасят ветер» логически вытекает из структуры мира, созданного Стругацкими. Земляне, помня об упущенных возможностях в своей истории, решили заняться «прогрессорством» среди народов других планет, сея, со своей точки зрения, умное, доброе, вечное (повесть «Трудно быть Богом»). А далее, встал вполне закономерный вопрос. Если мы занимаемся прогрессорством у других, то почему кто-то не может этого делать с нами?Проблемой занялись знаменитые КОМКОНы, первый и второй – некое подобие отдела «Секретных материалов», также отслеживающие всяческие аномалии. Задача перед начальником отдела Чрезвычайных происшествий сектора «Урал» КОМКОНа-2 Максимом Каммерером и его командой стояла, в общем-то, неопределенная – найти неизвестно кого (условное название «Странники»), делающих на Земле неизвестно что. И единственный удобоваримая методика в такой ситуации – анализировать большие массивы данных на предмет выявления необъяснимых аномалий. Внимание комконовцев привлекало буквально все. Например, «синдром пингвина» – возникновение у некоторых людей одного и того же сна, будто они в скафандре висят посреди космоса и уже никто и никогда не прилетит за ними. Все видевшие его, испытывали неописуемый ужас, но были и те, которых такое состояние не пугало. Или случай в Малой Пеше, когда в коттеджном поселке появилась масса аморфных чудовищ, явно искусственного происхождения, единственной целью которых, казалось, было только испугать окружающих. В конечном итоге Каммерер и его подопечный – Тойво Глумов, приходят к неожиданному выводу, что множество странных явлений получает свое логическое объяснение, если предположить, что некто «сортирует» человечество, выявляя людей с нестандартными реакциями. И как только мысль двинулась в новом направлении, сразу же появился объект пристального внимания – Институт метапсихических исследований или Институт Чудаков. Все логично. Если мы создали организацию, то и «они» должны ее тоже создать. Предположение Каммерера, на удивление, оказалось верным. Только вот, неуловимые Странники, увы, никогда не существовали. И все происходящее – дело рук люденов, редких особей (в том числе и людей), у которых имеется спящая третья сигнальная система (а есть еще четвертая, пятая и прочие). И если ее пробудить, то у людена появляются сверхспособности. А человечеству после Большого Откровения приходится свыкнуться с мыслью, что оно теперь во Вселенной далеко не главное, и больше похоже на инкубатор, иногда рождающий гениев. ***Вот такая, немного грустная повесть. Впрочем, как всегда у Стругацких. Слишком уж им не нравилось окружающее их человечество, да и будущее, по большому счету, тоже не вызывало особых восторгов. Вердикт: обязательное чтение для любителей творчества Стругацких (желательно, в составе трилогии).Другие рецензии на книги братьев Стругацких: «За миллиард лет до конца света», «Гадкие лебеди», «Улитка на склоне».

Отзывы о книге «Волны гасят ветер»

user
  04 ноября 2009, 02:40
Книга очень хорошо написано, да что там – блестяще. А сам выклад событий в виде докуметов и реконструкций реализован очень грамотно и интересно. Но гнига не очень простая для понимания, так что понравиться людям, любящим думать. Браво, Стругацкие!
user
  14 января 2009, 09:49
2 БоряКатолицизм и православие утверждают, что для того, чтобы после смерти душа попала не в ад, а в рай, нужно быть крещёнымПравославие, насколько мне известно, действительно это утверждает. А вот современный католицизм (т.е. вероучение Католической Церкви после 2-го Ватиканского собора) этого не утверждает. Католическая Церковь вообще не считает себя вправе утверждать, что кто-то из живущих непременно окажется в Аду, а кто-то из умерших непременно там находится (ибо это – дело исключительно Божье). Она лишь утверждает, что крещение многократно повышает вероятность спасения души (т.е., попадания в Царствие Небесное). Но при этом и крещёный может оказаться в Аду, и некрещёный – в Царствии Небесном (см. пример разбойника, распятого рядом с Христом).
user
  13 января 2009, 20:30
БоряПозвольте Вас дополнить цитатой оттуда же:[i]Для меня национальность – это язык плюс культура (включая традиции, обычаи, историческую память). Разумеется, так называемая «кровь», то есть национальный генотип, тоже играет известную роль, определяя какие-то чисто внешние физические признаки (рост, вес, цвет волос, форму носа) и отчасти даже темперамент. Но это все «вторичные» признаки. И если вы возьмете младенца-бушмена из тропического леса Экваториальной Африки и отдадите его в семью русского колхозника, проживающего в деревне Большое Лядино, то вырастет у вас там коротконогий и короткошеий, кучерявый, кособрюхий мужичонка, дикого и даже страшноватого вида – черный какой-то, глаза буравчики, лицевой угол, как у неандертальца, но во всех остальных отношениях – нормальный мужик: пьющий, как все, как все матерящийся, как все – семейный, как все неприхотливый и терпеливый. Ну, может быть, чрезмерно вспыльчивый, сварливый и драчливый – да с кем не бывает? Ну, характер у человека такой, чего вы к нему привязались!..А если возьмете вы младенца из семьи этакого русоголового ария, сызмальства презирающего жидовню и в анкетах пишущего – в пятом пункте – великоросс, возьмете вы его младенца-сыночка и поместите его в еврейское местечко прошлого века, где-нибудь под Житомиром, то и вырастет там – horribile dictu! – этакий аид, белокурый, конечно, и голубоглазый, но с омерзительно-комическим этим акцентом, с жестикуляцией этой анекдотической, с пейсами (с русыми пейсами!), с характернейшими повадками мелкого торговца, с цепкой неотвязностью репейника и совершенно невыносимым высокомерием местечкового мудреца... Ужас! Представить же себе страшно!Поэтому все эти разговоры о Крови, о Роде, о Духе – высокопарны и бессмысленны. Они были бы смешны, если бы не стояла за ними угрюмая программа по превращению общества в этакий племенной завод, где каждая вязка-случка тщательно запланирована, а результаты незапланированных контактов выбраковываются твердой и безжалостной рукой.Для истинного националиста важнее всего – детали, формальности, признаки, форма уха вашего прадедушки, архивная запись... Он обожает говорить о беззаветной любви к своему народу, но это какая-то странная и страшноватая любовь, плавно и нечувствительно переходящая в ненависть к народу чужому. И если «патриотизм – это последнее прибежище негодяя», то национализм – его первое и излюбленное прибежище.[/i]
user
  13 января 2009, 20:13
Для Антипода (кстати, может быть любопытно для всех)http://rusf.ru/abs/books/publ41.htmЯ – русский, я всю свою жизнь прожил в России, и умру в России, и я не знаю никакого языка, кроме русского, и никакая культура не близка мне так, как русская, но. Но! Если кто-то назовет меня евреем, имея намерение оскорбить, унизить, запугать, я приму это имя и буду носить его с честью, пока это будет в человеческих силах...Я давно заметил также, что русские – даже самые чистые, самые безукоризненно точные и тактичные в национальном вопросе – неспособны сколько-нибудь долго обсуждать еврейскую проблему. Они быстро утомляются, чем разительно отличаются от большинства евреев, готовых говорить на эту тему часами. Это, пожалуй, единственное, чем нынешний советский еврей, как правило, отличается от русского. За одним, впрочем, исключением: я имею в виду рациональных антисемитов любой национальности. Эти тоже готовы обсуждать «больной вопрос» круглосуточно. Видимо, и у них наболело...– Конец цитатыА насчет того, что иудаизм якобы нельзя принять – тут я никого переубедить не могу, ибо ежели кто-то всерьез убедил себя, что Земля стоит на трех китах, то никакие контрпримеры не помогут – безнадежно...
user
  13 января 2009, 18:58
Интересно, откуда у убежденных атеистов Стругацких "иудаистское мировоззрение"? Тем более, что они даже по еврейским законам иудеями вообще не являются и сами себя евреями не считали никогда...–Да, еще – Википедия:Католицизм и православие утверждают, что для того, чтобы после смерти душа попала не в ад, а в рай, нужно быть крещёным (Ин.3:5)...–Т.о. христианский "рай", также, как и в исламе, предназначен исключительно для "своих". Разница между ними и иудаизмом в том, что иудаизм как более древняя религия исторически был религией одного народа и не занимался миссионерством, в отличие от "мировых религий". Тем не менее, иудаизм не является расистской религией, поскольку иудеями являются представители всех рас, и иудаизм при желании можно принять – доступно для любого человека, было бы желание.–А вообще голословно приписывать людям некие идеологические "взгляды" (волюнтаристские, троцкистские, лево-право-центристские) и огульно осуждать их на этой выдуманной основе – типично коммунистически-идеологический трюк. Антипод так упорно боролся с коммунистическими идеологами, что волей-неволей поднабрался их полемических приемов...
user
  13 января 2009, 15:35
Ну не читал antipode2nz эту книгу.А если и читал, то не понял, а если и понял, то не так. Но зачем гадости-то писать? Ну в каждой же рецензии на каждую книгу сплошное неприятие ничего совсем, а у всех прочих "уши растопырены".Извините,наболело. Очень трепетно отношусь к творчеству Стругацких,а здесь просто какой-то стеб на религиозные темы.Книгу можно обсуждать и приводить свои ассоциации с чем угодно,но это будут ваши ассоциации.У кого что болит,понимаете ли. Тем и хорошо произведение,что хватает за живое.Мне было очень тревожно читать, осталось ощущение безнадежности,словно авторы и впрямь обозначили границу для человечества.Согласна с Lord of Death,если эволюция и проявит себя,то так как у Стругацких. Очень славное мнение оставил homo.simplex.Нет печальной концовке!
user
  13 января 2009, 11:18
Тогда это не христианство – тогда это иудаизм. Не путайте плз. Все правильно насчет Кальвинизма. "Предестинация" – это, в-основном, оттуда. Как ни бейся, на что ни надейся, а решает Бог, и что он решает, вне нашего разумения.В иудаизме, по крайней мере раввинистическом, с этим как-раз просто – даже если ты не рожден евреем, пройди гиюр (прими иудейскую веру иудеем), и ты – автоматически божий любимец. Т.е. способ типа проэволюционировать наличествует.
user
  13 января 2009, 10:35
2 homo.simplexlt;это самое оригинальное и по форме, есть романы в письмах, но роман в бюрократических документах я встречаю впервыеgt;Отчего же впервые? Вот, к примеру, замечательный роман Торнтона Уайлдера "Мартовские иды", написанный в 1948 г. (имеется на "альдебаране"): по форме представляет собой "сборник" документов – донесений, отчетов, записок, посланий, дневников etc."[i]Все документы – плод авторского воображения, за исключением стихотворений Катулла и заключительного абзаца из "Жизнеописаниядвенадцати цезарей" Гая Светония Транквилла.[/i]" (Т.Уайлдер)
user
  13 января 2009, 01:40
я не большой знаток фантастики, но из того, что читал, это самое оригинальное и по форме, есть романы в письмах, но роман в бюрократических документах я встречаю впервые.И по содержанию, не, традиционное для фантастики, столкновение с другой цивилизацией, а конфликт внутри нашей собственной как результат эволюции.Хотя сама эта идея, что называется, висит в воздухе и странно, что ее до Стругацких никто из фантастов не оформил в литературной форме. История человечества это ведь, прежде всего история эволюции вида, и мы мутируем со скоростью увеличивающейся в геометрической прогрессии, а может даже и быстрее. И вполне очевидно, что процесс мутации под внешними воздействиями неизбежно должен перейти в процесс автоэволюции, когда вид начинает изменять себя сам.А сегодня это уже и не предвидение, а действительность. Мы уже начали сами себя изменять. Уже начали корректировать фундамент – геном. Но я не согласен с печальной концовкой. Не думаю, что человечество разделится настолько, что часть оторвется от основной массы до полного разрыва и в какой-то степени до антагонизма.Ведь такое разделение уже достаточно давно существует. По меньшей мере, в течение документированной истории нашей цивилизации. Нельзя сказать, что отношения между основной массой людей и гениями были и остаются безоблачны. Но и разрыва между нами нет. И чем ближе к сегодняшнему дню, тем эти отношения лучше. Если 500 лет назад гения могли сжечь, то сегодня ими восхищаются.Да, они будут в какой-то степени обособлены и это нормально, но маловероятно, что они создадут свою собственную цивилизацию.Братья в романе приводят аналогию с детьми и стариками. Вполне удачную. Действительно взрослые, в массе своей, не любят проводить очень уж много времени с детьми и стариками. И напряжение в отношениях есть. Но, тем не менее, взрослые ведь не бросают детей и стариков, не создают свой полностью освобожденный от них мир. Они нас могут раздражать, злить, но мы все равно любим их и заботимся о них.Отличная книга. Настоящая.
user
  06 января 2009, 22:15
2 Lord of DeathНу при чём тут христанство?Не столько христианство вообще, сколько кальвинизм в частности. Центральная идея книги – разделение людей по неким врождённым способностям (не буду говорить, каким, чтобы не "спойлить"). Причём изложено это так, что почти один-в-один соответствует христианской доктрине спасения души (только, естественно, с поправкой на чистый материализм авторов). То есть, одни изначально предопределены к некоей "лучшей жизни", другие же – к "обычной". А это почти в чистом виде "доктрина предопределённости" Жана Кальвина.
user
  06 января 2009, 15:55
Ой, читал сейчас рецензии, хохотал до истерики! Ну при чём тут христанство? Где вы, люди, нашли "мутный стиль изложения"?Не-е... Книга супер. И оч философская!Вот в последнее время всё громче звучат ницшеанские лозунги о сверхчеловеке, мутантах, прогрессе, эволюции человечества...А здесь, у Стругацких – вот вам эволюция в чистом виде. И никакого торжественного пафоса, просто лёгкий оттенок грусти."И тех, кто меня обгоняет, провожаю приветственным гимном".По-моему, если человечество и будет эволюционировать, то уж точно не в стиле "Мутантов Хэ", а скорее вот так, как Стругацкие описали. :-)
user
  26 сентября 2008, 02:53
Очень хороший роман. Мне понравился.Что же до концовки... Она вполне логична и правильна. Стругацкие все еще верят в то, что надо быть добрее.
user
  10 мая 2008, 23:29
Конец не очень неожиданный (да и намеков на него по тексту много) но от этого не менее впечатляющий. Воспринимает ли гусеница превращние в бабочку как смерть? И как она выглядит в глазах бабочки? Если сравнивать с Кларком, то это не "Город и звезды", а "Конец детства" (кстати, раньше написан). А у самих Стругацких есть еще "Гадкие лебеди". И я не стал бы называть авторов "Града обреченного" и "Улиток на склоне" атеистами.
user
  17 апреля 2008, 21:26
Классная книга. Пожалуй, вершина творчества Стругацких. Прекрасная иллюстрация того предела, за который философ-атеист выйти просто не сможет. Ибо дальше нужна Вера. Вера во Всевышнего. Это произведение – почти христианское. Но, к сожалению, только "почти"...
user
sashabmv  17 апреля 2008, 20:37
Кто будет читать – сразу скажем: стиль написания – нудный. А-ля чтение "милицейских протоколов", или документов из уголовного дела. Трудно воспринимается. Если бы было более художественно написано – было б наааамного интереснее то же самое прочесть.
user
  29 марта 2008, 12:13
Величайшая книга.
user
  21 марта 2008, 03:25
Роман "ВГВ" завершает не только цикл о Каммерере, он, пожалуй, завершает и всю серию "Миров Стругацких". Великое, на мой взгляд, завершение великого цикла. Перечитывал, наверное, раз семь, и каждый раз в этом коротком сравнительно романе находил новое.А кому кажется "туманным", "муторным" – не стоит напрягаться, граждане. Включите ТВ и насладитесь "Кривым зеркалом".. Дарью Донцову, на худой конец, почитайте..
user
  05 ноября 2007, 16:38
«Мы – работники КОМКОНа – 2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где – то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах»Ещё не прочитав книги, в самом её начале, наткнувшись на имя "Тойво Глумов" и вспомнив "Жука в муравейнике" моё подсознание, в полном согласии с сознанием, напротив этого имени записало – "подлежит немедленному уничтожению".А чуть позже вспомнил "основное правило прокурора":"Начиная любое следствие нужно позаботиться о том, чтобы в результате не выйти на себя". В самую точку!!!Голованы, конечно, умницы: "Лет тридцать назад они ушли от нас и в контакты с людьми больше не вступали". Они сердцем чуют, их не проведёшь.Достоверных сведений, что "Третья импульсная" – не дело рук странников представлено небыло.И еще. Похоже Стругацкие поняли, или один из них понял.
user
  09 октября 2007, 19:21
Книга нечто! Заставляет думать в отличии от таких веселых и увлекательных боевичков от некоторых новоавторов и голливудской жвачки.А стиль изложения – интересен и не навязывает читателю ничего. Простая попытка передать факты.
user
  14 августа 2007, 16:21
Да. Действительно, социально-философская фантастика в чистом виде.Если "Обитаемый остров" – просто фантастика с изрядной долей экшена, "Жук в муравейнике" – скорее приключения с элементами детектива, то в этом произведении авторы сосредоточились на проблемах развития человечества...Читать, конечно, тяжелее, чем "ОО" и "ЖВМ"...
user
  10 августа 2007, 16:29
Книга замечательная.
user
  28 марта 2007, 02:09
Как уже кто-то писал, Цикл Камерер заставляет лихорадочно думать. Последние две книги созданы фактически в формате тома следственного дела. Считать такую манеру изложения нудной – право читателя. Но, имхо, Грек либо просто не понял произведение, либо предпочитает банальную бульварщину, где на третьей странице сюжет уж очевиден, а на десятой уже начинают приедаться очередные победы крутого героя над более многочисленным, умным и сильным противником.Антиреспект коментатору.
user
  23 марта 2007, 18:42
2грекукаюсь, не читал на бумаге "Людей Х" – смотрел только кино.вы сами из РФ?сравнивать Стругацких с таким "развлекаловым" может придти в голову только человеку, не жившему в СССР и в 90х, ессна это имхо.(хочу отметить, что помимо "беспредела и отморозков" в тот период времени на Россию хлынул поток качественной серьезной, комичной, сериальной и тд фантастики – так что выбирать каждую субботу и воскресение было из чего))Стругацкие – классики, не нуждающиеся в оценках(впрочем в противовес Вам, я поставлю для этой книги заслуженную 5)
user
  23 марта 2007, 13:12
1. Книга хороша как вариация на темы "Вторжение" и "Люди Икс". Стиль слегка нудноватый, но это дело вкуса: у братьев С. – нудный стиль и многозначительность, как правило, идут рука об руку. 2. Но в русской фантастике они, конечно, многие темы распахали первыми. Головачёв, Лукьяненко и прочие развивают те же темы, признавая явно или не-явно влияние на них братьев С. 3. Но в целом их читать инетерсно потому, что при всём их занудстве, они были-таки оптимистами, и верили в "человечество". Есть в их творчестве налёт христианского оптимизма в марксистской упаковке. Оценка этой книги – 3.
user
  08 февраля 2007, 21:19
Все к месту у Стругацких, начиная с названий. А это сама музыка. Просто послушать, как звучит – Волны гасят ветер. Об одном названии можно диссертацию написать. Нельзя такие произведения комментирвоать, каждый сам должен разобраться, да и поймет каждый по-своему. А кто не поймет, так может ему и не надо. Зачем напрягаться?
user
  07 февраля 2007, 23:46
Шедевр, как и вся серия. Любителям "крутых героев" и "больших ганов" противопоказано. Всем любителям советской НФ читать обязательно! 5+
user
  10 января 2007, 13:32
Невозможно комментировать/рецензировать социально-философскую фантастику Стругацких... Читать...И думать, думать, думать.
user
Vaori  01 августа 2006, 23:39
Цель творца и вершина творения – мы.Мудрость, разум, источник прозрения – мыЭтот круг мироздания перстню подобен. –В нем граненый алмаз, без сомнения, мы
user
Gremlen  22 июня 2006, 14:36
Читаю Стругацких с раннего детства. Тогда эти книги казались просто хорошо написанной фантастикой. Но с сейчас перечитывая некоторые произведения замечаю, что начинаю по немногу понимать суть книг. Стругацкие писали не просто так, они описывали жизнь окружающего их общества, маскируя это под фантастику. И не надо забывать что в те времена существовала такая штука как цензура и поэтому смысл мог меняться в зывисимости от того какие проблемы затрагивались в книге.
user
Guest  27 мая 2006, 19:54
Да-с... Грустно видеть, что мой комментарий ко второй книге трилогии тут явно получает продолжение. Есть книги для чтения глазами, есть для чтения желудком... Эта явно для чтения мозгами. Тем, кто не привык нагружать эту часть организма, подобное чтение сугубо противопаказано. соргон, не кажеться ли вам, что вы упустили один существенный момент? Может быть, если описывается нечто за гранью восприятия, то вы просто не восприняли те самые детали? Ладно, это так, подначка и тема задуматься.
user
  17 февраля 2006, 11:03
«Кто-то из классиков ляпнул, шо ружо в конце обязательно должно выстрелить». Это в конце пьесы ружье должно выстрелить и на этом пьеса заканчивается. А у Стругацких жизнь продолжается независимо от выстрела. Можно посмотреть голливуд, там всегда все стреляет.
user
  16 февраля 2006, 01:16
авторы как и многие уперлись в порог восприятия. Когда описываешь нечто непостижимое уровень содержательности резко падает. У Кларка в «Город и звезды» было туманно но хотя бы романтично. А людены не прописаны. Наполнить содержанием эту концепцию таланта не хватило. А жаль.Переслегин хорошо весь цикл откомментировал.
user
  14 ноября 2005, 23:28
Эх, на мою любимую книгу такая аннотация и такие рецензии...Великая Вещь. С большой буквы. В каждой книге трилогии берутся некие проблемы (не заезженные, заметьте, в десятках предшествующих), и все оборачивается именно так, как не ожидал читатель.Это читать надо... это классика...
user
  27 июня 2005, 08:39
А оно выстрелило, вы просто не заметили. Читайте лучше Головачева ;)
user
LenkaX  10 мая 2005, 14:07
а мне нравится
user
Guest  19 февраля 2005, 03:36
Кто-то из классиков ляпнул, шо ружо в конце обязательно должно выстрелить. И вот пожалуйста вся серия о том, как плясали вокруг ружья, плясали, а оно так и не выстрелило.Тока не надо говорить о том, что серия как раз и о том, как вокруг ружья пляшут. :)

Издательство:
Наследник Стругацких, Автор
Серии:
Каммерер