# Конспекты и заметки

Виталий Геннадьевич Кандалинцев

Сборник включает материалы, написанные автором в разные годы: конспекты наставлений прп. Серафима Саровского и прп. Иоанна Лествичника, анализ с христианских позиций романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита", а также заметки по некоторым другим актуальным вопросам.

## 1. Конспект книги «О стяжании Духа Святого. Беседы и наставления Серафима Саровского»

О цели жизни христианской

Определение цели христианской жизни, данное прп. Серафимом Саровским, является одним из наиболее известных высказываний святого:

Истинная же цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего. … в стяжании этого-то Духа Божия и состоит истинная цель нашей жизни христианской, а молитва, пост, бдение, милостыня и другие ради Христа делаемые добродетели есть только средства к стяжанию Духа Божьего (с.20, 23. Здесь и далее цитаты по: о стяжании Духа Святого. Беседы и наставления Серафима Саровского. – 4-е изд. – М.: Амрита, 2010).

В определении выражена одна из важнейших сторон учения старцев о том, единение с Богом как источником жизни человека и ее смысла необходимо становится и ее целью. Добродетели же, сами по себе взятые, таковым источником не являются, но образуют только средства обрести этот источник. Не сразу люди находят божественный Источник. Почему? Старец Серафим Саровский приводит слова св. Антония Великого о том, что «…в нас действуют три воли: 1-я Божия, всесовершенная и всеспасительная; 2-я собственная своя, человеческая, если не пагубная, то и не спасительная, и 3-я бесовская – вполне пагубная». И далее поясняет:

И вот эта-то третья вражеская воля и научает человека или не делать никаких добродетелей, или делать их из тщеславия, или для одного добра, а не ради Христа. Вторая- собственная воля наша учит нас делать все в угождение нашим похотям, не обращая внимания на благодать, приобретаемую через делание добра. Первая же – воля Божия и всеспасительная – в том только и состоит, чтобы делать добро и добродетель единственно лишь для стяжания Духа Святого, как сокровища вечного, неоскудеваемого и ничем вполне и достойно оцениться не могущего (с.25-26).

Нечеткое различение или вовсе отсутствие различения в себе трех воль препятствует человеку обретать «сокровище вечное». Враг, прежде всего, пытается убедить человека в бесполезности всякой добродетели, и если преуспевает, то человек не молится, равнодушно проходит мимо нищего и т.д. В этом бесчувственном к добродетели состоянии человек далек от благодати и близок к погибели. Но и в том случае, если люди делают добро, враг стремится научить их делать его из тщеславия, и через это последнее (являющееся проявлением гордости) вызвать в человеке такое усиление страстей, которое заставит оставить добро и предаться греху. И даже в том случае, когда человек может противостоять тщеславию, враг продолжает отвращать от источника благодати. Он представляет дело так, что добро само по себе есть достаточная ценность. И если мы принимаем это и не соотносим творимое нами добро с верой в Бога и служением Ему, то и в этом случае лишаемся благодати.

Впрочем, и собственная воля падшего человека влечет его к угождению собственным похотям, вожделениям, которые поглощают все его внимание, отвлекая от возможности приобретать благодать. И лишь только делание добра Христа ради и есть то, что дает нам возможность стяжания Святого Духа. Прп. Серафим говорит о елее из евангельской притчи о десяти девах:

Елей – не дела, но получаемая через них во внутрь нашего естества благодать Святого Духа Божия, претворяющего оное из сего в сие, т.е. из тления в нетление, от смерти душевной в жизнь духовную, от тьмы во свет и от бывшего некогда вертепа существа нашего, где страсти иногда, как скоты и звери были привязаны к яслям вертепа, т.е. вожделениям нашим, претворяет все существо наше в храм Божества (с.27-28).

Здесь старец показывает нам, что стяжание Святого Духа истинно является целью жизни христианской, ибо оно есть спасение, переход от смерти в жизнь духовную и вечную, в котором все наше естество претворяется в храм Божества.

Прп. Серафим Саровский о стяжании Духа Святого

Благодать Святого Духа следует приобретать, прежде всего, молитвой:

Конечно, всякая добродетель, творимая ради Христа, дает благодать Духа Святого, но более всего дает молитва, потому что она как бы всегда в руках наших, как оружие для стяжания благодати Духа (с.28-29).

Прп. Серафим называет три причины, по которым молитва заслуживает особого отношения. Во-первых, возможность молиться есть всегда. Во-вторых, искренняя молитва даже грешного человека имеет несомненную силу. В-третьих, в молитве мы удостаиваемся беседы с Господом.

В этой беседе надо упраздниться от всех дел. Но как только молитва достигает цели стяжания Духа Святого, должна прекратиться и она:

…надобно молиться лишь до тех пор, пока Бог Дух Святой не сойдет на нас в известных Ему мерах небесной своей благодати. И когда Он благоволит посетить нас, то надлежит уже перестать молиться (с. 31).

Святой объясняет, почему это так:

… при нашествии Духа Святого надлежит быть в полном безмолвии, чтобы слышать явственно и вразумительно все глаголы жизни вечной, которые Он тогда нам возвестить соизволит. Надлежит при том быть в полном трезвении и души и духа и в целомудренной чистоте плоти (с.32).

К молитве должны прилагаться и другие добродетели, так они тоже приносят благодать Духа Святого. Тем не менее, и здесь надо совершать те дела, которые более всего приносят благодати:

Если рассудить правильно о заповедях Христовых и апостольских, так дело наше христианское состоит не в увеличении счета добрых дел, служащих только средством к цели нашей христианской жизни, но и в извлечении из них большей выгоды, т.е. большем приобретении даров Духа Святого (с. 35).

Прп. Серафим указывает на необходимость рассуждения о себе, находимся ли мы в Духе Божием:

… и если в Духе, то благословен Бог. Не о чем горевать: хоть сейчас на страшный суд Христов. Ибо «в чем застану, в том и сужу». Если же – нет, то надобно разобрать, отчего и по какой причине Господь Бог Дух Святой изволил оставить нас и снова искать и доискиваться Его и не отставать до тех пор, пока искомый Господь Бог Дух Святой не сыщется и не будет снова с нами Своею благостью (с.35).

Стяжание Духа Святого должно приводить нас к постоянному пребыванию в Нем. Это состояние и есть спасительное для нас, и потому мы должны всемерно стремиться к этому состоянию.

Прп. Серафим Саровский о человеке и благодати

Святой старец отмечает неправильность толкования, что до того, как «вдунул Бог дыхание жизни в лицо Адама первозданного, созданного Им от персти земной» (Быт. 2:7) в Адаме не было души и духа человеческого, а была лишь одна плоть, созданная от персти земной. По разъяснению святого, три части человеческого естества, а именно дух, душа и плоть, были созданы от персти земной. И если бы потом Господь Бог не вдунул в лицо Адама дыхания жизни, т.е. благодати Господа Духа Святого,

… то Адам, как бы ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутри себя Духа Святого, возводящее его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть, и душу, и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутри себя не имущим (с.40-41).

Именно благодать Духа Святого внутри человека делает его образом и подобием Божиим. Поэтому судьба человека после его сотворения складывается как результат попыток врага человека лишить его данной благодати, и промысла Божия восстановить эту благодать.

Прп. Серафим говорит о грехопадении Адама и Евы, лишившего их и все их потомство благодати:

Когда же вкушением от древа познания добра и зла – преждевременно и противно заповеди Божией – узнали различие между добром и злом и подверглись всем бедствиям, последовавшим за преступление заповеди Божией, то лишились этого бесценного дара благодати Духа Божия… Однако это не значит, чтобы Духа Божия вовсе не было в мире, но Его пребывание не было таким полномерным, а проявлялось извне (с. 43).

Вместо действия внутри человека, как было до падения Адама и Евы, после падения благодать стала действовать во вне. Поэтому благодать, например, отражалась во всех ветхозаветных пророках и святых Израиля. Но это не была изначальная благодать внутри человека. Прп. Серафим продолжает:

Когда же Он, Господь наш Иисус Христос, изволил совершить все дело Спасения, то по воскресении Своем дунул на апостолов, возобновив дыхание жизни, утраченное Адамом, и даровал им эту же самую адамовскую благодать Всесвятого Духа Божьего (с. 47).

Даровав апостолам изначальную благодать, Господь также обещал послать им Утешителя, Духа истины. Это, как поясняет святой, уже обещана была им благодать на благодать. Благодать Духа Святого подается всем верным Христовым в таинстве святого крещения и не отъемлется до самой смерти. И если бы мы не грешили после крещения, то были бы святыми угодниками Божиими. Но мы грешим, и потому всякий согрешающий должен, ради своего спасения

… прибегнуть к истинному покаянию во всех своих грехах и сотворению добродетелей, противоположных прежним грехам, через добродетели, совершаемые ради Христа, к приобретению Духа Святого, действующего в нас и устраивающего внутри нас царствие Божие (с. 49).

Старец указывает:

Благодать Святого Духа есть свет, просвещающий человека. … Господь неоднократно проявлял для многих свидетелей действие благодати Духа Святого (с. 54).

На горе Фавор великий свет объял Господа, и чтобы скрыть сияние Божественной благодати, ослеплявшей глаза учеников, их осенило облако. И таким образом, заключает прп. Серафим, «благодать Всесвятого Духа Божия является в неизреченном свете для всех, которым Бог являет действие ее» (с. 55).

Прп. Серафим Саровский о совершенной любви и пути внутреннего внимания

Стремясь к благодати Святого Духа мы, конечно, должны понимать, что и мы сами должны соответствовать этому устремлению, т.е. отвечать тому, что Сам Господь ищет в нас:

Господь ищет сердца, преисполненного любовью к Богу и ближнему – вот престол, на котором он любит восседать и на котором Он является в полноте Своей пренебесной славы (с. 66).

Если нам удается достигнуть совершенства в любви, то это сказывается на нашем существовании в земной жизни:

Стяжавший совершенную любовь существует в жизни сей так, как бы не существовал. Ибо считает себя чужим для видимого, с терпением ожидая невидимого. Он весь изменился в любовь к Богу и забыл все другие привязанности (с. 78).

Привязанности забываются, потому что основным состоянием человека становится любовь к Богу. Но земные потребности остаются, даже если они сравнительно невелики. Поэтому к состоянию любви добавляется и состояние надежды:

Все, имеющие твердую надежду на Бога, возводятся к Нему и просвещаются сиянием вечного света. … Истинная надежда ищет единого Царствия Божия и уверена, что все земное, потребное для жизни временной, несомненно дано будет (с. 77).

К надежде добавляется и вера, что Господь исполнит наши прошения. При этом святой старец отмечает, что прошения должны быть достойны:

Так не имейте никакого сомнения, чтобы Господь Бог не исполнил ваших прошений, лишь бы только они или к славе Божией или к пользе и назиданию ближнего относились. Но если бы даже и для собственной вашей нужды, или пользы, или выгоды вам что-либо было нужно, и даже это все столь же скоро и благопослушливо Господь Бог изволит послать вам, только бы в том крайняя нужда и необходимость состояла, ибо любит Господь любящих Его; … Одного опасайтесь, чтобы не просить у Господа того, в чем не будете иметь крайней нужды (с. 70-71).

Совершенной любви невозможно обрести, не проходя пути внутреннего внимания. Прп. Серафим говорит:

Человек, решивший проходить путь внутреннего внимания, прежде всего должен иметь страх Божий, т.е. боязнь нарушить Его волю, Его заповеди, который есть начало мудрости (с. 79).

Старцы часто подчеркивают, что любовь к Богу заключается, прежде всего, в выполнении Его воли, Его заповедей. Боязнь нарушить волю, заповеди Бога есть начало мудрости, ибо мудрость заключается в том, чтобы не растерять, а преумножить любовь к Богу. В любви к ближнему путь внутреннего внимания включает хранение чистоты и равенства:

Мы в отношении к ближним должны быть как словом, так и мыслью чисты и ко всем равны, иначе жизнь нашу сделаем бесполезной (с. 106).

Увы, бесполезна жизнь, в которой слова и мысли грязны, а отношение к другим – пристрастно и несправедливо. Проявляется такое пристрастие и несправедливость часто в форме осуждения других. Прп. Серафим предупреждает:

Не должно судить никого, хотя бы собственными очами видел кого согрешающим или коснеющим в преступлении заповедей Божиих… Осуждай дурное дело, а самого делающего не осуждай (с. 108, 111).

О причине нашей склонности к осуждению других старец говорит так:

Отчего мы осуждаем братий своих? Оттого, что не стараемся познать самих себя. Кто занят познанием самого себя, тому некогда замечать за другими. Осуждай себя – и перестанешь осуждать других (с. 110).

При этом важно не обращаться к чужим делам, чтобы не провоцировать себя на осуждение, зависть или какой-либо другой грех:

Особенно на сем пути наблюдать должно, чтобы не обращаться на чужие дела, не мыслить и не говорить о них… Человек должен обращать внимание на начало и конец жизни своей, в середине же, где случается счастие или несчастие, должен быть равнодушен (с. 132).

Без помощи Божией очиститься от страстей нам не удастся, поэтому:

Будем непрестанно, день и ночь, со слезами повергать себя перед лицом благости Божией, да очистит Он сердца наши от всякого злого помышления, чтобы мы достойно могли проходить путь звания нашего и чистыми руками приносить Ему дары служения нашего. …должно молиться Господу Богу, да потухнет искра порочных страстей при самом начале. Тогда не усилится в человеке пламень страстей (с. 127).

Очищение открывает возможность принятия света Христа:

Чтобы принять и увидеть в сердце свет Христов, надобно, насколько возможно, отвлечь себя от видимых предметов. Предочистив душу покаянием и добрыми делами, при искренней вере в Распятого, закрыв телесные очи, погрузить ум внутрь сердца и вопиять, непрестанно призывая имя Господа нашего Иисуса Христа.

Тогда, по мере усердия и горячести духа к возлюбленному, человек в призываемом имени находит услаждение, которое возбуждает желание искать высшего просвещения.

Когда через такое упражнение замедлит ум в сердце, тогда воссияет свет Христов, освещая храмину души своим Божественным сиянием… (с. 124).

Что касается оскорблений других, то здесь надо стараться хранить мир душевный:

Всеми мерами надобно стараться, чтоб сохранить мир душевный и не возмущаться оскорблениями других; для сего нужно всячески стараться удерживать гнев и посредством внимания ум и сердце соблюдать от непристойных движений

И потому оскорбления от других должно переносить равнодушно и приучаться к такому расположению, как бы их оскорбления нас не касались.

Таковое упражнение может доставить человеческому сердцу тишину и сделать его обителью для Самого Бога (с.118-119).

Как бы ни было трудно это дело, мы должны помнить:

Путь тех, кто хочет угодить Богу, лежит сквозь многие скорби. …нет ничего лучше во Христе мира, в котором разрушается всякая брань воздушных и земных духов…

Признак духовной жизни, когда человек погружает ум внутрь себя и имеет делание в сердце своем.

Тогда благодать Божия приосеняет его, и он бывает сперва в мирном устроении, а посредством сего и в премирном (Горнем, Небесном): в мирном, т.е. с совестью благою; в премирном же, когда ум созерцает в себе благодать Святого Духа… (с. 116-117).

И еще:

Жизнь наша есть как бы дом искушений и пыток; но мы не отступим от Господа, пока не повелит Он пытающим оставить нас и пока мы не будем оживлены терпением и твердым бесстрастием (с. 95).

В этом как бы доме искушений и пыток мы обретаем смирение, без которого в нас нет ничего:

Когда нет света, все мрачно: так и без смирения ничего нет в человеке, как только одна тьма (с. 101).

## 2. Прп. Иоанн Лествичник о молитве

Прп. Иоанн Лествичник оставил книгу, которая много веков служит духовному познанию людей. Молитве посвящена 28-я степень. Все цитаты далее приводятся по изданию: Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица, возводящая на небо. – 5-е изд. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009.

Святой Иоанн предупреждает, что молитва должна совершаться в определенном состоянии души, если мы желаем, чтобы она была услышана:

Мы, которые грядем предстать Царю и Богу беседовать с Ним, не неготовые должны исходить в путь сей, чтобы Он… не повелел Своим рабам и служителям связать нас и далече от лица Своего отринуть, а прошения наши разодрать и бросить нам в лицо (с.395-396).

Подготовка к молитве должна начаться, прежде всего, с оставления памятозлобия (злопамятности). Всякое осквернение мстительностью, немилостивым расположением и гневными помыслами по отношению к ближнему губительно для наших молитвенных прошений. Такое страстное устроение души прямо подпадает под определение Господа о том, что "всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф. 5, 22). Поэтому преп. Иоанн Лествичник наставляет:

Когда идешь предстать пред Господом, да будет вся риза души твоей соткана… из залога непамятозлобия. Если не так, то не получишь от молитвы никакой пользы (с.396).

И лишь преодолев свою злопамятность, которой по немощи мы часто подвержены, можем подумать и осмыслить образ молитвы. В образе молитвы раскрывается определенный предпочтительный порядок ее совершения. Автор "Лествицы" говорит:

Прежде всего изобразим на хартии нашего моления искреннее благодарение Богу, потом исповедание грехов и сокрушение души в чувстве, после сего да представляем Царю всяческих наши прошения. Сей образ молитвы есть самый лучший, как одному из братий от Ангела Господня было показано (с.396).

На первом месте нашего моления должно быть выражение благодарности Богу, обращенное к Нему благодарное чувство, мысль и слово. Господь сотворил нас, принес Жертву за наши грехи, долготерпит в ответ на наше нерадение в покаянии – крайне неправильно было бы "не замечать" такую любовь к нам и сводить молитву только к просьбам. На втором месте – исповедание грехов и сокрушение в чувстве, т.е. осознание своего недостоинства и обретение душой покаянного состояния. Это умилостивляет Господа, дает нам возможность быть услышанными. И только затем следует обращаться к Богу с прошениями.

Игумен Синайской горы дает наставления, которые призваны помочь нам не утратить в молитве должного состояния души. Он говорит:

Не употребляй в молитве твоей премудрых выражений, ибо часто простой и неухищренный лепет детей был угоден Небесному Отцу их (с.397).

Простые слова точнее всего выражают нашу молитву. Напротив, в сложных ("премудрых") выражениях появляется неоднозначность смыслов, которая может по нашей рассеянности противоречить сути того, что мы хотим сказать. Мы – дети, и не стоит стараться переусложнять нашу речь. Тем более, стараться казаться более "взрослыми", чем мы есть. Нужно соблюдать меру и в количестве слов:

Не старайся многословить, беседуя с Богом, чтобы ум твой не расточился на изыскание слов. Одно слово мытаря умилостивило Бога, и одно изречение, исполненное веры, спасло разбойника. Многословие при молитве часто развлекает ум и наполняет его мечтаниями, а единословие обыкновенно собирает его (с.397).

Результат молитвы зависит не от обилия слов, а от веры. Потому и стараться надо более об укреплении веры, чем о преумножении слов. Последнее ведет к рассеиванию внимания, поскольку ум начинает подыскивать слова для многословной молитвы. В этом занятии он легко переключается на мечтания, развлекаясь и отвлекаясь от самой молитвы. В более кратком молении ум имеет больше возможности сосредоточиться.

Следующее наставление сдержанности касается дерзновения:

Не будь дерзновен, хотя бы ты и стяжал чистоту; напротив того, приступай к Богу с глубочайшим смиренномудрием, и получишь у Него большее дерзновение (с.397).

Дерзновение, как неробкое и даже смелое расположение в молитве, должно дароваться Богом в ответ на наше смиренномудрие. Если дерзновение исходит от нас самих и становится основным настроением в молитве, то оно может поколебать или затмить смирение. Тогда молитва будет менее удачна или даже вовсе неудачна, смотря по степени потери смирения. Напротив, смиренномудрие (рассуждение обо всем со смирением) позволяет с полезностью давать нам и дерзновение, причем даже большее, чем то, на которое мы рассчитывали.

Мы должны проявлять осторожность в оценке наших успехов в стяжании добродетелей, понимать, что при всех успехах (которых гораздо чаще мало, чем много) мы остаемся грешниками. И, следовательно, молиться о прощении грехов всегда. Святой Иоанн говорит:

Хотя бы ты взошел на всю лествицу добродетелей, однако и тогда молись о прощении грехов, слыша, что святой Павел говорит о грешниках: …от них же первый есмь аз (с. 397-398).

Чтобы постоянно молиться о прощении грехов, нам нужно и постоянное сознание своей греховности, которое важнее осознавания собственных добродетелей. Чрезмерное внимание к нашим добродетелям легко оживляет гордость, которая через тщеславие начинает омрачать и сами добродетели.

Во время молитвы наш ум нередко не может сосредоточиться на словах молитвы. Что делать в этом случае? Святой Иоанн говорит:

Старайся всегда возвращать к себе уклоняющуюся твою мысль или, лучше сказать, заключай ее в словах молитвы. Если она… утомится и впадет в развлечение, то опять введи ее в слова молитвы, ибо непостоянство свойственно нашему уму. Но Тот, Кто силен все утвердить, может и уму нашему дать постоянство (с.398).

Возвращать ум к молитве и удерживать его в словах есть естественная наша реакция на непостоянство ума. И хотя в идеале молитва должна быть неразвлекаемой, к этому идеалу еще надо придти. Поэтому нужно терпение и упование на помощь Божию. Совершенство в молитве не достигается иначе, как через прохождение предваряющих его этапов:

Начало молитвы состоит в том, чтобы отгонять приходящие помыслы при самом их появлении; средина же ее – в том, чтобы ум заключался в словах, которые произносим или помышляем; а совершенство молитвы есть восхищение ко Господу (с.399).

Если удается не медлить в изгнании помыслов, и тем более не пленяться ими, то это всего лишь означает, что нам удается овладеть начальной стадией. Умение фокусироваться на молитве так, чтобы ум неотступно пребывал со смыслом слов, кажется нам из опыта очень трудным. Но и это умение еще не признак совершенства. Ибо выше него особое устремление к Богу и особый духовный подъем, который и получает право именоваться совершенством.

Принимая совершенство в молитве как свою пусть далекую, но все же достижимую цель, нужно понимать:

…мы, как несовершенные, с качеством молитвы должны соединять и количественное множество, потому что второе бывает причиною первого (с.399).

Как и в любом серьезном деле, нужна долгая череда неудачных и малоудачных попыток, чтобы получилось лучше. Совершая эти попытки, мы постоянно сталкиваемся с неприятными явлениями:

Осквернение молитвы бывает, когда человек, предстоя Богу, занимается непристойными и нечистыми помышлениями. Истребление молитвы – когда ум бывает пленяем неполезными попечениями. Окрадение же – когда мысль молящегося неприметно парит; а порок молитвы есть приражение какого бы то ни было помысла, во время оной к нам приближающегося (с.400).

Непристойные м нечистые помышления оскверняют молитву, поскольку показывают, что нас тянет на греховное, а не на праведное, заключенное в словах молитвы. Если попечения о чем-то неполезном сильно овладевают нами, то они совершенно разрушают и вытесняют молитву, нам становится "не до нее". В том случае, когда ум малозаметно, как бы частично скользит по не относящимся к молитве предметам, происходит и частичная утрата молитвы, окрадение. Если какой-либо помысл во время молитвы вошел в наше сознание, то он, как чужеродный молитве, образовал ее изъян, порок. Постоянно сталкиваясь с таким опытом в нашей молитве, который неизбежен вследствие нашей страстности, нужно действовать в соответствии с ситуацией:

Пока мы еще находимся в темнице (страстей), будем внимать словам того, который сказал апостолу Петру (См. Деян 12, 8): препояшься лентием послушания, совлекись собственных хотений и, обнажившись от них, в молитве твоей приступи ко Господу, призывая только Его святую волю. Тогда примешь в себе Бога, держащего кормило души твоей и безбедно управляющего тобою (с.400-401).

Путь к совершенству молитвы становится возможен тогда, когда мы осознаем неправедность и собственного своеволия, и собственных желаний. Причем не только сознаем, но и отказываемся от них, всецело стремясь чтобы действовала в нас только воля Божия. В этом проявляется стремление к единению с Богом и полагание на Него в достижении бесстрастия:

Одни пленяются богатством, другие славою, иные – стяжанием: мне же еже прилеплятися Богови вожделенно есть и полагати на Него упование моего бесстрастия (Пс 72, 25, 28) (с.401).

Удаление от Бога губительно для человека, и потому Господь делает так, чтобы привлекать к Себе как благодарных, так и неблагодарных:

…благой Искупитель наш благоразумных привлекает к любви Своей скорым исполнением их прошения. Неблагодарные же души, как псов, долго томит алчбою и жаждою неисполняемого желания, заставляет их таким образом пребывать при Себе молитвою, ибо неблагодарный пес, получивши хлеб, тотчас же отходит от того, кто дал ему (с.401-402).

Скорое исполнение наших прошений означает, что мы способны на благодарную привязанность к Господу, не забудем Его, как только получим желаемое. Если же долго не получаем просимое, то это повод задуматься о том, не подавляют ли в нас желания, пусть и неплохие сами по себе, нашу любовь к Богу и стремление к единению с Ним. И если в таких случаях мы склонны считать, что молитва нам не дала ничего, мы ошибаемся. Преп. Иоанн Лествичник говорит:

Долго пребывая на молитве и не видя плода, не говори: я ничего не приобрел. Ибо самое пребывание в молитве есть уже приобретение; и какое благо выше сего, – прилеплятися ко Господу и пребывать непрестанном соединении с Ним? (с.402).

Сама молитва есть уже приобретение для души, большее, чем то, что мы непосредственно просим. Ибо в молитве мы и прилепляемся к Господу, пребываем в единении с Ним, что и есть для нас высшее благо. На смену же исполненным желаниям придут и другие, но никогда они не будут для человека значимы больше, чем единение с Богом.

Нам нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда кто-то просит нас помолиться о нем. Сознавая немощность своей молитвы, мы склонны либо отказать, либо согласиться с внутренней неохотой. Преп. Иоанн Лествичник разъясняет:

Если кто-нибудь просит тебя помолиться о нем, то, хотя ты и не стяжал еще дара молитвы, не отрицайся. Ибо часто вера просящего молитвы спасет и того, кто молится о нем с сокрушением сердца.

Молитва за других помогает собственному спасению человека. Кроме того, такая молитва может быть услышана по вере тех, кто попросил о них молиться. Поэтому возноситься не следует, когда увидим, что наша молитва услышана:

Не возносись, когда ты молился о других и был услышан, ибо это вера их подействовала и совершила (с.403).

Разумеется, нас очень интересует вопрос, услышана ли наша молитва и будет ли дано просимое. Когда и как можно это узнать? Святой Иоанн говорит, что мы получаем ответ уже во время молитвы:

Извещение о том, что прошение наше услышано Богом, получаем мы во время молитвы. Извещение есть устранение сомнения, извещение есть достоверное объявление неизвестного (с.404).

Постоянная молитва помогает жить, так как Бог помогает молящемуся не спотыкаться:

Кто непрестанно опирается о жезл молитвы, тот не преткнется, а если бы это и случилось, то не падет совершенно. Ибо молитва есть благочестивое понуждение Бога (с.408).

Наконец, в молитве нужно мужество, ибо учиться ей приходиться в обстановке борьбы со страстями и врагом. Если такое мужество у нас есть, то Бог становится нашим учителем в молитве:

Будь мужественен во всех случаях, и Сам Бог будет твоим учителем в молитве. Нельзя словами научиться зрению, ибо это есть природная способность; так и благолепие молитвы нельзя познать от одного учения. Ибо она в самой себе имеет учителя – Бога, учащего человека разуму, дающаго молитву молящемуся и благословляющего лета праведных (с.409).

В самой молитве заключена возможность получения благодатной помощи, благодаря которой и можем научиться молитве.

## 3. «Мастер и Маргарита»: прелесть и Свет

Лекции на телеканале «Культура»

Давно хотел высказать пару-тройку мыслей о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Удерживали вполне понятные соображения: и роман сложен, и маститые исследователи романа глубоко и всесторонне высказались – словом, что еще тут можно сказать рядовому читателю? Но вот подвернулся хороший случай немного погрузиться в тему… или, скажем так, получить представление о поле дискуссий, ведущихся о романе. Имею в виду лекции на телеканале «Культура». Да еще с показом фильма В. Бортко. В общем, стал слушать лекции в надежде получить подсказки в плане истолкования романа.

Первой выступала Мариэтта Чудакова, доктор филологических наук, профессор Литературного института им. М. Горького, критик и писатель. Запомнились следующие ее высказывания:

В романе «Мастер и Маргарита» соединились две линии творчества писателя, ранее существовавшие раздельно: «автобиографическая» и «гротескная в изображении действительности». Автобиографическая проявилась в том, что мастер – это фактически alter ego писателя, и отношения мастера и Маргариты во многом отражают реальные отношения М. Булгакова с Е. Шиловской. А еще по мысли лектора, автобиографичность романа проявилось в том, что сама фигура мастера и его отношения с Воландом вошли в роман после известного телефонного разговора М. Булгакова с И. Сталиным – когда писатель «почувствовал, что он заключил договор с дьяволом».

Несмотря на то, что отношение писателя к Церкви было, мягко говоря, «неровным», М. Булгаков относился к христианству серьезно. Об этом свидетельствует и роман «Белая гвардия», где писатель пытался понять смысл наблюдаемых им событий через призму Апокалипсиса, и некоторые факты его жизни.

В качестве следующего лектора выступил протодиакон Андрей Кураев, православный богослов, публицист, миссионер. Отец Андрей в основном повторил некоторые существенные положения его известного исследования («Мастер и Маргарита»: за Христа или против?):

Сам М. Булгаков оценивается положительно, и не только как писатель, но и с точки зрения веры. Будучи тяжело больным, писатель испытал состояние, в котором сказал: «отрекаюсь от всего – от Бога, от романа, лишь бы избавиться от боли». Но затем, уже незадолго до кончины, часто осенял крестным знамением жену и был спокоен.

В романе «Мастер и Маргарита» не надо искать М. Булгакова: в этом романе нет положительных героев и нет хорошего конца. Мастер – это «Фауст», человек, вступивший ради знаний в договор с дьяволом. Его функция заключалась в том, чтобы написать роман «о Понтии Пилате», – роман, которые был инспирирован Воландом и представлял «евангелие от сатаны». От Воланда же мастер получил «грант», такое устроение его жизни, в котором смог бы выполнить свою функцию. Этот грант включал деньги, интуицию (как инструмент восприятия инспираций) и Маргариту. Маргарита не любила Мастера в подлинном смысле этого слова, она испытывала к нему страсть и при этом подумывала о других мужчинах. Как посланница Воланда, она была нужна для того, чтобы компенсировать слабоволие и нерешительность Мастера, и добиться напечатания романа. В конце концов, и Мастер, и Маргарита попадают в царство дьявола. Он, как заслуживший только «покой», получает «покой могилы», а она гибнет духовно, став ведьмой.

Наконец, третий лектор – Александр Ужанков, профессор и доктор филологических наук. Он говорил о том, что «прелестный» роман М. Булгакова – роман о дьяволе. «Прелесть» имеет изначальное значение «обман». Обман присутствует уже в самом эпиграфе произведения, поскольку Воланд не часть силы, о которой речь идет в эпиграфе, а сама эта сила. Другие высказывания лектора:

Воланд против атеизма, поскольку если люди не верят в Бога, они не верят и в дьявола. Поэтому Воланд через доказательство бытия Бога осуществляет и доказательство своего собственного существования.

В романе Воланд постоянно искажает истину, стремится навязать людям свой взгляд, извращающий Евангелие Христа. Об этом говорит даже звуковое сходство слов Мессия и Мессир. В романе есть три уровня понимания: сюжетный, библейский, богословский. События в «московском» романе следует понимать как антитезу службы в храме. Бал сатаны – это «черная месса», осквернение христианских святынь.

Мастер – «отражение» Воланда. Даже буква «М» на шапочке мастера говорит об этом, потому что она есть перевернутое изображение буквы «W». Окончательная судьба мастера – это «покой», но покой относительный. Это покой до Страшного Суда.

Приведенные высказывания трех лекторов, конечно, далеко не исчерпывают высказанные ими мысли. Они (лекторы) глубоко и содержательно проанализировали роман М. Булгакова и показали, насколько осторожно и вдумчиво надо подходить к истолкованию данного произведения.

«Прелестный» роман

По общему признанию, роман сложен и допускает различные толкования. Пожалуй, в наибольшей степени это относится к заключительным главам. Каков их смысл? Начну с главы 29, с разговора Левия Матвея и Воланда, в котором выяснилась судьба мастера и Маргариты. В этом разговоре Воланд раскрывает свой взгляд на мир:

…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

О чем идет здесь речь, в общем-то, понятно. «Повелитель теней» говорит о том, что ход событий в мире определяется равнодействующей двух сил – добра и зла. Причем эти силы представляются как взаимообусловленные, необходимо предполагающие друг друга. Уместно вспомнить эпиграф к роману М. Булгакова:

…так кто ж ты, наконец?

– Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Гете. Фауст

С учетом эпиграфа можно сказать, что по версии Воланда добро и зло слиты в одну силу, и он, как источник зла, является частью этой единой силы. Той частью, которая вечно хочет зла, но и одновременно является предпосылкой добра. Поэтому настоящая реальность мира и создается взаимодействием добра и зла, может быть понята как их «договоренность». Соответственно, Воланд корректирует по своей линии любую реальность, в том числе и художественную. Например, роман «ершалаимский» и роман «московский». В 29 главе коррекция заключается, в частности, в том, что Иешуа должен «просить» Воланда исполнить волю света касательно мастера и Маргариты. Т.е. Воланд протаскивает мысль, что с его «паритетом» в единой силе другая часть силы вынуждена считаться и как минимум де-факто признавать.

Но здесь сразу возникает следующий вопрос – о взаимоотношениях Творца и творения. Согласно Библии, сатана был сотворенным существом (ангелом), и впал в грех гордыни, помыслив, что он может стать «как Всевышний», т.е. занять положение, равное самому Творцу. Воланд нигде не говорит об этом, но он постоянно стремится через непосредственную реальность убедить других, что граница между «сотворяющим» и «сотворенным» может быть устранена.

Отсюда и эта ситуация, когда мастер («творец» ершалаимского романа) сталкивается с тем, что его «выдуманные» персонажи-творения сходят со страниц его романа и становятся бытийно неотличимыми от него самого. Более того, даже могут принимать участие в решении его судьбы (Иешуа). И эту изощренную прелесть, в которую Воланд прячет свое падение, он раскидывает на всем протяжении романа. Раскидывает в рамках все той же «концепции» – что прелесть есть неотъемлемая часть реальности, в которой истина является лишь другой частью, а не единственным источником подлинной реальности.

Но в романе М. Булгакова есть и другая, неволандовская линия. На мой взгляд, ее коротко можно определить словами из Библии «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1, 5).

Свет во тьме светит

Неволандовская линия в романе состоит в том, что в плотном покрове прелести все же угадывается нечто, что Воланд хотел бы скрыть, но может лишь замалчивать. Как будто бы свет ниспадает на самые мрачные стороны жизни и позволяет видеть происходящее отнюдь не глазами сатаны.

Это видно в самой внутренней реальности романа, в «малом» романе мастера «о Понтии Пилате». Воланд, вероятно, хотел остаться невидимым и неощущаемым в творении мастера, чтобы создать впечатление, что это повествование о том, «как все было на самом деле». Но именно это ему и не удалось. Во второй главе, когда Понтий Пилат смотрел в сторону готовящейся казни Иешуа, у него под веками «вспыхнул зеленый огонь». Но уже в первой главе, в сцене на Патриарших прудах, о Воланде сообщается, что один глаз у него был зеленый. Следовательно, автор взгляда, согласно которому мастер изображал происходившее в Ершалаиме, выдается этой деталью.

Достаточно ясным при прочтении становится и то, что является согласно взгляду дьявола, движущей силой и результатом человеческой жизни. Боль, страдания толкают людей к отчаянию, в котором они начинают желать смерти как завершению страдания. И это то, что хочет Воланд – чтобы смерть стала целью людей, ради чего он и причиняет им страдания, Болью Крысобой вынуждает Иешуа перестать называть Пилата «добрым человеком», она же вызывает в самом Пилате мысль о яде. Ради избавления от страданий люди могут признать власть смерти, власть дьявола – вот о чем хлопочет команда Воланда.

В разговоре с Азазелло в Александровском саду (гл.19) Маргарита, принимая приглашение быть у Воланда, говорит знаменательные слова:

Но я хочу вам сказать, что, если вы меня погубите, вам будет стыдно! Да, стыдно! Я погибаю из-за любви! – и, стукнув себя в грудь, Маргарита глянула на солнце.

Здесь Маргарита еще смотрит на солнце («Солнце правды» – церковный образ Христа), и произносит слова, который сразу ассоциируются с Иисусом Христом («Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» – Ин. 15, 13).

И Маргарита, принимая приглашения Воланда, «кладет свою душу» за мастера. Это имеет последствия, которые выяснятся позже. Пока же она мажется кремом Азазелло, и изменяет свою природу, становясь ведьмой. Ведьма Маргарита уже рассуждает по-воландовски. В записке мужу она написала:

Прости меня и как можно скорее забудь. Я тебя покидаю навек. Не ищи меня, это бесполезно. Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня. Мне пора. Прощай. Маргарита.

Итак, в новой своей природе Маргарита исповедует взгляд сатаны, – что не от любви к мастеру, а от горя и бедствий она стала ведьмой. Однако это уже в состоянии духовной смерти, которую она приняла ради мастера. М. Булгаков еще раз это подчеркивает во время полета Маргариты (гл.21), когда она говорит маленькому мальчику о себе:

Была на свете одна тетя. И у нее не было детей, и счастья вообще тоже не было. И вот она сперва долго плакала, а потом стала злая....

Сложность возникшей ситуации заключалась в том, что в человеческом облике Маргарита шла стезей света, была движима любовью. Однако попала в ловушку Воланда, отдав не физическую жизнь за любимого, а духовную. И что же дальше? Автор романа (т.е. М.А. Булгаков) оставил недосказанным вопрос о том, кто все же определит судьбу Маргариты и мастера. В этой недосказанности остается неясным ответ на этот принципиальный вопрос. Но позиция Церкви позволяет говорить более определенно: что бы ни писалось в романе о дьяволе, его свобода действий ограничена теми рамками, которые ему определил Бог, и в этом нет ни малейший сомнений. И в романе М.А. Булгакова как раз и есть эта искорка надежды, которая светит вопреки воле дьявола и обнаруживается при внимательном прочтении романа.

Так как же все же судьба Маргариты и мастера была определена? В романе есть очевидные намеки на это. В 30-й главе Маргарита говорит мастеру:

Я из-за тебя …потеряла свою природу и заменила ее новой.

Понятно, что речь идет по ее посвящении в ведьмы и принятии «природы» нижнего мира демонических существ. Но вот приходит Азазелло для того, чтобы выполнить определение о судьбе мастера и Маргариты. С помощью фалернского вина он отравляет обоих влюбленных. Но затем с помощью того же вина возвращает их в сознание. Что произошло в этот короткий промежуток потери сознания? В отношении Маргариты опять намек:

…лицо отравленной менялось. Даже в наступавших грозовых сумерках видно было, как исчезало ее временное ведьмино косоглазие и жестокость и буйность черт. Лицо покойной посветлело и, наконец, смягчилось, и оскал ее стал не хищным, а просто женственным страдальческим оскалом.

Маргарита потеряла природу ведьмы, ее посвящение было отменено. Она снова обрела природу человека. Поэтому здесь в обобщенном смысле речь идет о судьбе человека (мужчины и женщины), которые могут гибнуть, но, если не теряют связь с Богом – воскресают. Ни мастер, ни Маргарита не подчинились полностью дьяволу. Мастер написал роман, в котором слишком много было раскрыто о дьяволе. Маргарита, отдавая душу за мастера, была движима любовью, а не «концепцией» Воланда. И потому Бог определил им освобождение от власти сатаны, «покой». Тот покой, в котором мастер и Маргарита смогут сделать свой действительный выбор.

Надо сказать, что после завершения романа, М. Булгаков уже в собственной жизни прошел это испытание. Будучи тяжело больным, писатель испытал состояние, в котором сказал:

Отрекаюсь от всего – от Бога, от романа, лишь бы избавиться от боли.

Это отречение – действие сатаны. Но затем пришло успокоение. Писатель перестал думать о самоубийстве, осенял жену крестным знамением и изъявил волю, чтобы после кончины его отпели в храме. Что и было, как свидетельствуют некоторые исследователи, сделано. Поэтому объяснение романа надо искать в жизни самого писателя, его тяжелом опыте и в том, к чему он, в конце концов, пришел.

## 4. О разделении в себе

Недавно я попросил свою знакомую Наталью Моховикову высказать мнение о романе С. Моэма «Луна и грош». Вот некоторые из ее высказываний:

У меня в жизни случились две попытки познакомиться с английской классикой. Первый раз это произошло в институте, когда изучали зарубежную литературу, а второй через нескольких десятилетий, уже в зрелом возрасте. Но, что удивительно, так это то, что отвращение и неприязнь, возникшие у меня в молодости к герою романа, Чарльзу Стрикленду, не исчезли, а наоборот, еще более усилились с годами. Может, это чисто женское восприятие. Ведь для женщины, а это и подтверждал и сам Стрикленд, главное – любовь. Но дальше идут различия в наших с ним понятиях о роли женщины. Для женщины важна любовь, не просто ахи-вздохи, а любовь деятельная, созидательная, приносящая пользу и радость возлюбленному, строящая отношения мужчины и женщины, семью. Он же не понимал, не ценил и не уважал женщин в целом, утверждая, что им нужно только поработить мужчину, а затем использовать его в своих интересах. Называл женщин хищницами. Они для него люди низшего сорта, необходимые лишь для удовлетворения физиологических потребностей, либо на роли натурщицы и служанки. Без эмоций и перспектив развития отношений.

… если обратиться к прообразу героя, художнику Гогену, то его первые картины были в стиле импрессионизма, и весьма приличны, он даже участвовал в выставках. Хотя картины, которые принесли ему известность, принимались и понимались не всеми, как, впрочем, и сейчас.

Мой ответ Наталье:

Мое давнее убеждение состоит в том, что люди склонны прощать многое людям известным и талантливым – но лишь до тех пор, пока эти известные и талантливые не оскорбляют их лично. И тогда вдруг выясняется, что талант и известность – вещи довольно второстепенные, а на первом месте – личное отношение к тебе со стороны обладателя этих талантов и известности.

Стрикленд имел оскорбительное мнение о женщинах, следовательно, он своим мнением оскорбил и тебя лично. И ты отвечаешь на это так: «отвращение и неприязнь, возникшие у меня в молодости к герою романа, Чарльзу Стрикленду, не исчезли, а наоборот, еще более усилились с годами». И вскользь (обращаясь к творчеству прообраза Стрикленда) даешь понять, что это творчество не для всех является гениальным.

Это старая и болезненная проблема человечества. По некоторым свидетельствам, Лермонтов постоянно издевательски подшучивал над Мартыновым, тот в конце концов не выдержал и вызвал его на дуэль. С точки зрения школьного курса литературы, Мартынов – подлец, погасивший солнце русской поэзии. С точки зрения восприятия «оскорбляющих гениев», он, возможно, обычный человек и относился к Лермонтову примерно так, как ты к Стрикленду.

Кстати, у старцев есть четкая формулировка: «добродетели гордого мрачны». Неумение вести себя правильно по отношению к другим обесценивает и обессмысливает любое, пусть и гениальное, творчество (как минимум, в глазах тех, кого гении оскорбляют). Ведь творчество – это дело рук человеческих, а сам человек – это продукт творчества Бога. И если возникает коллизия между этими двумя видами творчества, человеческое творчество всегда проигрывает.

Но почему возникает эта коллизия? Что толкает людей известных на оскорбительное отношение не только к «простым смертным», но и к людям равного или даже превосходящего таланта?

Приведу пример подобных высказываний. Бунин: «Не знаю, кого я больше ненавижу как человека, Гоголя или Достоевского». Я спросил некоторых своих знакомых, кто такой этот Бунин, чтобы ненавидеть человека, неважно, Гоголя, Достоевского или кого-то другого. Ответ был уклончивым, в духе «что позволено Юпитеру, то не позволено быку».

Проблема, однако, в том, что если мы соглашаемся делить людей на «юпитеров» и «быков», то нас обязательно сделают быками. Поэтому так важно твердо стоять на позиции равенства людей перед Богом, и в качестве основного критерия достоинства человека брать его способность выполнять заповеди.

В моей методике «Система триединого труда – СТТ» каждый из трех видов труда (аскетический, профессиональный и благотворительный) имеет духовным источником соответствующую ему заповедь любви. Соответственно, все три вида труда важны для правильной жизни человека.

Поэтому, если даже крупный профессиональный успех (как у Бунина, нобелевского лауреата) сочетается с провалом в аскетическом труде, то это свидетельствует о разделении человека в себе. Вспомним:

… всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит (Мф. 12:25).

Несомненный провал в аскетическом труде – ненависть, порожденная скрытой завистью к более одаренным (полагаю, но не настаиваю, что Достоевский и Гоголь имели больший талант, чем Бунин). И этот провал может иметь большее значение, нежели профессиональный успех. Ключ к пониманию данной проблемы дан в Библии. Согласно Священному Писанию первым, кто потерпел неудачу в аскетическом труде (возгордился), был самый светлый ангел. И именно эта неудача предопределила его последующую судьбу, а не уникальные способности, которые он изначально получил:

Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы (Ис.14:12).

Одностороннее увлечение только профессиональным трудом и зацикленность на профессиональном успехе опасны. Опасность даже усиливается, когда человек достигает определенных успехов, поскольку в этом случае становятся сильнее и искушения от гордости. И если гордости осознанно не противостоять, не развивать в себе смирение (а это и есть главное в аскетическом труде), то порождаемые гордостью греховные страсти могут неконтролируемо усилиться и взять человека в плен. Тогда уже будет трудно что-либо сделать. Именно это и объясняет, почему люди известные и по общему мнению успешные, нередко впадают в депрессию, испытывают крайнюю неудовлетворенность, имеют сложные отношения с близкими, подвержены нервным срывам, алкоголизму и т.д.

В параграфе 1.3. методики СТТ говорится о том, что в области мотивации побуждением к аскетическому труду является заповедь о любви к Богу. Это первая и самая важная заповедь, а потому и побуждение к аскетическому труду не должно умаляться ни под каким предлогом.

Аскетический труд – это забота о душе, и она должна быть на первом месте:

…какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою? (Мф. 16:26).

Многое в нашей жизни сложно и необъяснимо лишь потому, что мы воспринимаем происходящее превратно, через призму наших страстей. Порой даже готовы за вещи второстепенные расплачиваться повреждениями души. Что тут сказать? Каждый выбирает сам – безумие страстей или благоразумие смирения.

## 5. О звательном падеже и расположениях в молитве

В молитвах, написанных на церковно-славянском языке, при обращении к Богу и святым используется "звательный падеж", которого нет в русском языке. Например: Господи, Боже, Иисусе Христе, а не: Господь, Бог, Иисус Христос. Православные молитвы пишутся также и на русском языке, но в них обычно сохраняется звательный падеж (подобно тому, как это сделано в синодальном переводе Библии – см. Псалтирь). Что касается моих молитв, то они написаны как с использованием звательного падежа, так и без него. Полагаю, это не имеет большого значения и лишь отражает грамматические особенности моих текстов. С другой стороны, это может стать поводом для разговора о расположениях в молитве.

Расположение – это наше настоящее отношение к словам молитвы, которое передает состояние души на момент молитвы. В моей практике обращение к Богу в звательном падеже, т.е. "Господи Боже" часто означает сориентированность души на любовь и милосердие Божие, ожидание его милости, а обращение "Господь Бог" прежде всего отражает сориентированность на страх Божий, осознание величия и бесконечности Бога. Впрочем, это именно личное, мое субъективное расположение, и другие молящиеся могут иметь иные предпочтения.

Расположения важны, поскольку свидетельствуют о том, каковы мы на самом деле. И то, каковы мы на самом деле, оценивается Господом. Так, молитва фарисея основывалась на горделивом расположении превосходства над мытарем, а молитва мытаря – на искреннем покаянии (притча о мытаре и фарисее – Лк. 18:9-14). В результате, мытарь пошел оправданным в дом свой более, нежели фарисей.

Говоря о расположениях, мы прежде всего должны учитывать проблему правдивости, искренности нашей молитвы. Насколько соответствует состояние души словам молитвы? Один старец говорил своей подопечной: "да не ври, когда читаешь молитву Господню и произносишь якоже и мы прощаем должником нашим". Естественно, если мы "врём" в нашей молитве, то предстаем пред Богом как лицемеры.

Отсюда возникает практическая задача, которая заключается в том, что на расположения надо не просто обращать внимание, но и работать над ними, определенным образом формировать их. Например, каким должно быть расположение, если в молитве к Богу испрашивается высокая добродетель, скажем, полный отказ от самоугодия? Означает ли такая просьба (т.е. просьба даровать способность отказаться от самоугодия и помочь в осуществлении такового отказа) в качестве одного их своих моментов необходимость в будущем принять значительные ограничения в питании и других потребностях?

Расположения как раз и дают ответы на подобные вопросы. Если я мирянин, и образ моей жизни отличается от монашеского, то и самоугодие для меня в некоторых случаях означает не совсем то же, что для монаха. Монашествующим уместно "утеснять плоть", мирянам вместо этого уместно придерживаться умеренности, избегания излишеств. Разумеется, это не касается периодов постов, которые имеют определенный порядок для всех воцерковленных.

Поэтому в расположениях могут учитываться различия в жизненных обстоятельствах, образе жизни. Это позволяет придерживаться в молитве высоких духовных ориентиров, но при этом иметь и необходимую, объективно присущую нашим обстоятельствам меру. Можно сказать, что расположения – это своего рода пояснение того, как именно мы понимаем, какой смысл вкладываем в слова своей молитвы. Осознанное отношение к своим расположениям дает возможность избежать некоторых ошибок или предвидеть определенные проблемы на нашем пути.

Старцы отмечают, что некоторые христиане молились о получении высокой молитвы, и Господь по неизреченному милосердию давал им такую молитву, но она не шла им впрок. Не шла впрок, поскольку душа не была готова к получению такого дара. Получилось как бы то, что просимый драгоценный камень был получен, но для него не нашлось достойной оправы. И это то, над чем стоит задуматься – о том, что получение просимого в молитве может открыть несовершенство души, ее немощь воспользоваться даром ко благу. Или же дело может закончиться просто неполучением просимого.

Так стоит ли просить высокие дары? Думаю, что стоит, если иметь правильные расположения в молитве. Примером таковых могут быть два следующих варианта:

1. Молитва творится от первого лица множественного числа (т.е. используется "мы", а не "я"). В этом случае душа молящегося располагается к смирению и подразумевает, что просимые дары Господь пошлет достойным, к которым сам молящийся может и не относится. "Мы" может охватывать широкий круг верующих, даже всех христиан.

2. Молитва совершается от первого лица единственного числа (говорится "я", а не "мы"). Здесь молящийся может подразумевать, что Господь пошлет ему просимый дар в той мере и тогда, в какой и когда Господу будет угодно. Или пошлет понимание того, что более полезно и уместно для молящегося, о чем и надо ему молиться.

Написал эти строки во избежание недоразумений, так как в текстах моих молитв встречаются просьбы о высоких дарах. Такие просьбы могут появиться в тексте молитвы, если она составлена по наставлениям святых. Например, в молитве Пресвятой Троице об обретении совершенной любви и пути внутреннего внимания (из сборника молитв Богу в духовной брани) содержится такая просьба к Богу: "Помоги стяжать совершенную любовь и существовать в этой жизни совершенно изменившись в любовь и забыв все другие привязанности". О том, что нам нужна такая любовь, наставлял прп. Серафим Саровский. Но одна мера у святого, и другая – у простого и грешного человека вроде меня. Без правильного расположения подобные молитвы в моих устах могут звучать нескромно и неуместно.

## 6. Точность жизни

Точность мыслей, слов, поступков совершенно необходима для правильной жизни. В отсутствие такой точности человек может считать, что он добивается или уже добился своих целей в жизни, однако действительная ситуация часто обратна тому, что он думает.

Рассмотрим в качестве примера одно из выступлений прот. Ткачева, в котором он «обличает» руководителя Сбербанка и сам Сбербанк в неких грехах. А потом посмотрим, что надо делать для решения проблемы, с которой так или иначе сталкивается каждый.

Ребрендинг и «коник» Грефа

По словам А. Ткачева, ребрендинг Сбербанка – это замена более длинного названия Сбербанка на короткое Сбер. Как выразился оратор: «видимо, устал там кто-то произносить… и стал Сбер».

В действительности, замена наименования Сбербанк на Сбер была вызвана формированием экосистемы, в которой наряду с банковской осуществляются и небанковские виды деятельности под единым брендом. Именно поэтому и было опущено слово «банк».

А. Ткачев: «Греф не создавал Сбербанка … а подобно комсомольцам 90х оседлал коника».

А что представляет собой «коник», унаследованный из прошлого? Здания, помещения филиальной сети и другие объекты? Возьмем баланс Сбербанка на 01.01. 2020. Балансовая стоимость всех активов превышает 27,5 трлн. руб. Из них на основные средства, нематериальные активы и материальные запасы приходится около 0,5 трлн. руб., т.е. менее 2%. Вот и весь «коник». Остальное – результат современной деятельности Сбербанка. Например, с 2013 г. по 2020 г. активы Сбербанка удвоились.

Ставки процента

В видеозаписи говорится о том, что ставки процента по кредитам, выдаваемых отделениями Сбербанка за границей, существенно ниже, чем ставки по кредитам, выдаваемых Сбербанком в России. «Это что, антинародный, антироссийский банк?» – вопрошает о. Андрей. И уже утвердительно добавляет: «Они сосут, и пьют, и вытягивают из России все, что можно вытянуть».

Любой студент экономического вуза знает, что ставка процента по кредитам не произвольна, а определяется рядом факторов, в том числе инфляцией и уровнем риска, стоимостью привлеченных ресурсов, конкурентным давлением и т.д. Если в некоторой стране инфляция и риск невозврата кредита меньше, чем России, а конкуренция среди банков выше, то это может приводить и к значительно меньшей, даже кратно меньшей, чем в России, ставке процента по кредитам. И дело тут совсем не в жадности, или наоборот, щедрости. Дело в точности, поскольку как завышенная, так и заниженная ставки ведут к неэффективности банка.

Монополия

А. Ткачев: «Сбербанк стремится стать монополистом. Он будет делать все, это будет такой холдинг, мегаимперия. Будет заниматься всем от а до я».

У Сбербанка нет возможности стать монополией и он точно не будет заниматься всем. Согласно одному из общепринятых определений, монополия (от греч. μονο – один и πωλέω – продаю) – это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма.

В современных условиях такая ситуация невозможна ни для Сбербанка, ни для экосистемы Сбер. Для Сбербанка она невозможна, потому что на рынке у него нет доминирования. Да, банк крупный, но следующие за ним пять банков (ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк, Московский кредитный банк) суммарно располагают активами и кредитным портфелем ничуть не уступающими Сбербанку. Не стоит сбрасывать со счетов и сотни более мелких банков, имеющих собственную небольшую нишу на рынке. Даже если по какому-то крайне маловероятному сценарию Сбербанк сможет приблизиться к доминированию, в дело вступит Федеральная антимонопольная служба России, которая призвана пресекать монополистические практики. И у нее есть четкие критерии для диагностирования таких практик. Да и главным акционером Сбербанка (50% + 1 акция) является РФ в лице Минфина РФ, так что два госоргана уж как-нибудь не допустят появления монополиста.

Для экосистемы Сбер говорить о монополии вообще странно. К 2030 г. Сбер рассчитывает получить от своей экосистемы прибыль в размере всего 20-30% от того, что он получает сегодня от банковских услуг. И в экосистему Сбер не будет входить «все от а до я». Смысл формирования экосистемы состоит в том, чтобы включить в нее только поставщиков тех услуг, которые наиболее востребованы клиентами Сбербанка. И за счет удобного и на выгодных условиях удовлетворения этих услуг добиться лояльности клиентов.

Экосистема

Итак, цель Сбербанка – экосистема, а не монополия. Герман Греф, президент Сбербанка, четко говорит об этом:

Мы хотим быть экосистемой, которая оказывает набор самых важных для наших клиентов услуг. Я не думаю, что мы будем единственной экосистемой: у человека будет выбор, а самые продвинутые клиенты будут пользоваться несколькими экосистемами.

Экосистема Сбербанка – это сеть организаций, которая создана на единой цифровой платформе. Здесь важен именно технологический аспект, и вот почему. За последние десять лет цифровые технологии получили очень сильное развитие и распространение. Как следствие в секторе финансовых услуг сформировался особый сегмент, который принято называть финтехом (от англ. financial technologies – финансовые технологии). Компании финтеха за счет использования новых технологий оказались способными предоставлять услуги тем людям, которые не являются клиентами традиционных банков или не вполне довольны деятельностью последних. Более того, финтех стал оттягивать и обычную клиентуру у традиционных банков.

Некоторое представление об этих процессах дает прогноз одного из мировых лидеров аудиторско-консалтинговых услуг компании Ernst&Young. Прогноз касается развития финтеха в России до 2035 г. Итак, в 2035 г. в нашей стране:

в области платежей и переводов 96,3% всех транзакций будут совершаться с использованием инновационных сервисов;

в области управления капиталом 46,1% активов будут находиться под управлением инновационных сервисов;

в области финансирования 36,7% финансовых средств будут выделяться с помощью все тех же инновационных сервисов;

в области страхования 9,8% всех страховых премий будут выплачиваться операторам финтех-сервисов для страхования.

О чем это говорит? О том, что если традиционные банки (а к ним до недавнего времени относился и Сбербанк) не будут что-то делать, и делать быстро, то они в перспективе просто проиграют в конкурентной борьбе финтеху. И надо отдать должное руководителям Сбербанка – они с профессиональной быстротой оценили угрозы и сделали решительные шаги по превращению Сбербанка в технологическую компанию (взяв на вооружение козыри финтеха) и развитию экосистемы как способа сохранить лояльность своих клиентов и получить новые источники дохода. И то, и другое взаимосвязано. Новые технологии позволяют создавать экосистему, экосистема позволяет развивать технологии.

Сбербанк не единственная структура в России, формирующая экосистему. Например, развиваются экосистемы Яндекса, Альфа-Банка и других компаний.

Не по Сеньке шапка

Сравнивая высказывания о. Андрея о президенте Сбербанка и Сбербанке с позицией самого Г. Грефа и показателями деятельности Сбербанка, невозможно не прийти к выводу, что о. Андрей совершенно не разбирается в том, что решил прокомментировать. Это проявляется решительно во всем: он не видит разницы между монополией и экосистемой, не понимает, как формируются ставки процента, делает нелепые упреки наемному топ-менеджеру Г. Грефу в том, что тот не создавал Сбербанк. Вероятно, не знает и то, что основным акционером этого банка является Минфин РФ и в его лице – РФ. Это к вопросу об «антинародном банке». Чего наезжать на слугу, наезжай уж на хозяина, так честнее.

Образ Сбербанка, который нарисовал названный спикер – целиком плод его воображения, никак не связанный с реальной ситуацией. Зато этот образ позволяет о. Андрею изобразить из себя эдакого «духовного воина», бесстрашно обличающего сильных мира сего и радеющего о народных интересах, и «прозорливца», распознающего «детей темного князя» в тех, кого люди воспринимают просто как профессионалов. Но это фикция, причем примитивная.

Поскольку выступление дает ложные ориентиры, оно неизбежно порождает и соответствующие последствия. Образованные люди, имеющие опыт работы в финансах, конечно, отвергнут эту смесь некомпетентности и невоздержанности. Их отношение к церковным проповедникам, охотно говорящих на любую тему независимо от того, владеют ли эти проповедники данной темой или нет, будет в лучшем случае скептическим.

Но есть также немалое количество людей, поддерживающих о. Андрея. В целом это люди, которые не имеют подготовки для рассмотрения вопросов по существу и склонны проявлять недовольство и раздражение без особого повода. Тем не менее и эта аудитория со временем, по мере приобретения знаний и опыта, неизбежно дистанцируется от неудачных выступлений прот. Ткачева.

Перевернутость сознания

Все мы, если не познаем себя и не исправляемся, ведем себя одинаково: думаем только о своих интересах, недооцениваем других и переоцениваем себя, склонны считать себя тонкими психологами там, где проявляем лишь раздражительность и поверхностность суждений и т.д.

Обобщенно эту проблему можно определить как перевернутость сознания (далее ПС). Она заключается в том, что наши иллюзорные представления о себе и других мы принимаем за реальность, а реалии жизни считаем заблуждениями других людей. Это часто толкает нас на то, чтобы взять на себя роль учителей и руководителей, призванных просвещать и вести за собой других.

Но нельзя учить других, если не знаешь больше, и нельзя вести других, если не умеешь лучше их. Взяв на себя вышеназванную роль, человек тем самым свидетельствует, что он, по его мнению, знает больше и умеет лучше. И часто ошибается именно потому, что плохо знает себя и не разбирается в людях.

Это явление хорошо известно в психологии. Так оно изучено, в частности, в сфере оценки людьми своей профессиональной компетентности и носит название «эффекта Даннинга-Крюгера». Вот что об этом эффекте говорится в статье, опубликованной на сайте по психологии:

Люди с невысоким уровнем интеллекта или узким кругозором часто не могут понять, что решения, которые они принимают, ошибочны, а таланты, которыми они себя наделяют, – ложны. Им кажется, что они правы и лучше других понимают ситуацию. Со временем это мироощущение приобретает характер психологической защиты: ограниченный человек начинает отстаивать свое видение ситуации именно потому, что чувствует – допусти он лишь мысль о том, что неправ, и его потеснят более талантливые.

Впрочем, именно у талантливых наблюдается обратный эффект: они хорошо понимают, насколько сложны законы реальности и насколько обширно поле знаний, которым в перспективе можно овладеть. Это приводит к занижению их собственных способностей, к недооценке своего места в обществе. «Я знаю, что ничего не знаю», – повторял мудрец Сократ, который вел более чем скромную жизнь и постоянно подвергался нападкам со стороны глупцов, уверенных в своей правоте. Способен ли кто-то из ограниченных людей признаться себе в этом? Похоже, нет.

ПС вызывается гордостью и проявляется с разной силой в разных людях. Именно гордость и есть глубинная причина нездорового состояния сознания, в котором человек не в состоянии адекватно оценивать себя и других, видеть всю сложность и тонкость проявлений жизни. Вместо этого гордый человек все сводит к иллюзорным примитивным схемам, в которых ему всегда отводится главная роль.

Уровни решения проблемы перевернутого сознания

О гордости и ее пагубном влиянии на человека сказано и написано очень много. Даже новоначальные знают об этой проблеме. К сожалению, понимание всей сложности и тонкости этой проблемы приходит много позже. Можно назвать три уровня решения проблемы:

Уровень 1 «Знание без умения». В основном книжное знание, больше теоретическое. Решение проблемы минимальное, удается лишь несколько ослабить ПС. На практике это проявляется в том, что человек имеет лестное мнение о себе, полагает, что его внутренние проблемы не столь значительны по сравнению с его достоинствами и что в перспективе ему уготовано весьма значительное место среди людей. Несмотря на свое мнение, человек на этом уровне обычно совершает много ошибок. Например, может пройти мимо хороших возможностей улучшить свою жизнь, поскольку вследствие проблемы ПС имеет предвзятое мнение о данных возможностях как о второстепенных, не актуальных для его жизни. Или, наоборот, увлечься сомнительными и даже вовсе ложными взглядами на тот или иной предмет.

Уровень 2 «Знание + умение применить знание». Переход на этот уровень начинается тогда, когда человек серьезно берется за познание самого себя и исправления своей жизни. Проведенный анализ устроения собственной души показывает, что в ней много недостатков, которые раньше не учитывались или недооценивались. Попытки быстро преодолеть эти недостатки усилием воли проваливаются. Приходится смиряться со своей немощью и уже более скромно подходить к оценке своей личности. Появляется готовность работать над исправлением достаточно долго, возникает интерес к нахождению эффективных способов получить желаемый результат. Со временем человек обретает умение добавить к знанию и умение достигать исправления.

Вместе с тем, появляются и идеи, касающиеся духовного пути и развития людей на этом пути. С этими идеями человек обращается к людям в надежде найти отклик и соратников. Но этим надеждам часто не суждено сбыться. Пытаясь разобраться в причинах равнодушия или даже негативного отношения к своему делу, личность в конце концов, приходит к пониманию двух важных вещей. Первое, не все то, что он делает, достойно внимания других. Второе, и достойное внимания будет пренебрегаться теми, кто пока находится на уровне 1. Здесь человек узнает собственную позицию, когда он был на уровне 1, и теперь эту же самую свою прежнюю позицию он должен «испытать на своей шкуре». Такой урок двойного смирения пройти непросто.

Но его важно пройти, ибо он дает возможность стать независимым от оценок и суждений, которые являются продуктом более ранних стадий развития. Рано или поздно люди осознают и смиряются, что их пренебрежение другими как «заурядными» и «недостойными внимания» приводят к точно такой же оценки их самих этими самыми другими. И никакие достижения, и таланты не перевесят такой оценки тех, кто пренебрегаем. Ибо нечего будет возразить на то, главное достижение и талант заключается во внимании к человеку и умению поддержать его на его пути. А все остальное имеет лишь относительную ценность.

Уровень 3 «Постоянное применение того, что умеешь». Достигается повседневная точность оценок своих мыслей, намерений, поступков, мотивов, и точное знание своего места в мире. Отношение к другим людям беспристрастное – не уничижительное, но и без «розовых очков», уважительное, но без комплексов. ПС сводится к минимуму, в идеале – к нулю. Поведение человека точно соответствует его месту в жизни, он имеет мир в душе и ровное отношение ко всему сущему. Он смиряется перед мнением о нем со стороны окружающих, но, конечно, уже понимает, что смирение не означает согласия. И потому, если смирились перед тобой, это означает, что придет очередь смириться и тебе перед теми, кто раньше смирился перед тобой.

Он смотрит глубже, но это означает только одно – смотрит посредством заповеди Божией. Ибо говорит Господь: «смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк.12:15). Имение, или собственность – к этому можно отнести не только деньги и вещи, но и положение человека в обществе, его славу или влияние, или другие атрибуты значительного места в жизни. Так вот, само по себе это не влияет на жизнь человека. И тот, кто именно эти атрибуты делает целью своей жизни, в конце концов сам с горечью поймет, что подлинная цель человеческой жизни совсем не в этих производных от того способа и условий жизни, в которых мы живем.

Тогда в чем же? В том, чтобы через жизненные уроки на земле преодолеть ПС и обрести сознание истинное, в котором мы способны увидеть в себе и других людях образ Божий. И точно жить в соответствии с этой своей духовной природой.

## 7. Экосистема: технологический путь самоорганизации христиан

Термин "экосистема" (сокращение от "экологическая система") был предложен в 1935 г. англичанином А. Тенсли. Первое значение термина – "сообщество живых организмов вместе с неживой частью среды, в которой оно находится, и всеми разнообразными взаимодействиями". В 1990-х термин с соответствующим смысловым наполнением стал применяться к хозяйственной деятельности людей. Наконец, в последние годы он приобрел большую популярность в качестве обозначения "новой концепции ведения бизнеса".

По оценке компании McKinsey, к 2025 году на экосистемы может прийтись около 30% мирового валового внутреннего продукта. В том же ключе делают прогноз и эксперты Сбербанка: к 2025 году доля экосистем в глобальной выручке достигнет приблизительно 30%. Очевидно, подобные тренды говорят о том, что экосистема как новая форма социальной организации имеет привлекательные стороны и приносит результат. Также вполне вероятно, что экосистемы могут оказаться полезными и в других, неэкономических видах деятельности. Например, на некоторых направлениях деятельности христиан в мире.

Свойства экосистемы

Но сначала рассмотрим те свойства экосистемы, которые нам понадобятся в дальнейшем для прояснения этого вопроса.

Самостоятельность. Экосистема – это самоорганизующаяся, саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система.

Взаимодополняемость. Участники экосистемы взаимодействуют друг с другом с различной степенью многосторонней необщей взаимодополняемости.

Децентрализация. Действия участников не в полной мере контролируются иерархией экосистемы.

Эти свойства отличают экосистему, например, от структурного подразделения компании, которое может не иметь ни одного из названных свойств. Имеет ли это практическое значение? – Да! Возьмем, например, инновационную деятельность. Крупные централизованные компании редко становятся источником крупных изобретений. Для этого они слишком зарегулированы и их логика – это в лучшем случае логика сегодняшнего дня. Наиболее перспективные идеи рождаются у независимых людей или в небольших творческих коллективах или инновационных компаниях, которые не сдерживаются бюрократическими препонами и логика которых – это логика завтрашнего дня. Поэтому современный инновационный процесс протекает в инновационных экосистемах, где каждый участник делает то, в чем он наиболее силен, и дополняет других там, где такое дополнение естественно. Так, одни изобретают, другие вкладывают рисковый (венчурный) капитал, третьи – большие компании – задействуют крупные ресурсы чтобы инновация приобрела необходимый масштаб.

Инновационная экосистема христиан: пример концепции

Разумеется, среди христиан есть немало одаренных людей с новыми подходами к тем или иным сторонам нашей жизни. Возможно, к ним относитесь и вы. Но даже если у вас есть инновационная идея и даже разработанный на ее основе проект, не ждите, что вас будут встречать с распростертыми объятиями. Вероятность столкнуться с непониманием и равнодушием гораздо выше вероятности получить внимание и поддержку. К ситуации "отверженности" надо быть готовым. И эта готовность прежде всего должна проявиться в способности не допустить скатывания к огульному негативному отношению к людям. А соблазн будет, когда ваши полезные решения никто не будет замечать.

Вместо этого надо понять суть проблемы и способ ее решения. То, что ваш инновационный подход по мнению большинства малозначим или даже ошибочен – не должно вас смущать. Если вы специалист и хорошо знаете свое дело, просто вспомните восточную поговорку: "из тысячи мышей не сделаешь слона". Постарайтесь благодушно отнестись к тому, что в нетривиальных специальных вопросах мнение даже подавляющего большинства часто бывает неверным.

Нужно также понять, что мало располагать пусть и хорошими разработками. Столь же необходимо создать среду, в которой эти разработки могут получить одобрение и продвижение. Таковой средой является сообщество близких вам по духу и устремлениям людей. Т.е. надо создавать экосистему.

Начать можно с очень простой концепции экосистемы из двух пунктов:

1. Определение, кто может быть участником. Экосистема должна включать тех людей, которые с повышенной вероятностью будут взаимодополнять друг друга и быть практически полезными друг для друга. В противном случае они просто не найдут смысла в экосистеме. Поэтому более или менее точное определение условий участия является необходимым.

Пример определения круга участников инновационной экосистемы христиан: "Участником может быть христианин с перспективной инновационной идеей или проектом. Данные идея или проект должны быть направлены на реализацию образовательной, просветительской, информационной или иной интеллектуальной программы, основанной на христианских ценностях".

2. Определение процесса самоорганизации. Этот процесс состоит из трех последовательных подпроцессов. Первый – включение в состав участников тех христиан, которые пожелают войти в экосистему и будут соответствовать условиям участия. Второй – регулярная рассылка участникам обновляемой базы данных с информацией о всех участниках и их идеях/проектах. Третий – полностью самостоятельная (децентрализованная) деятельность участников по установлению контактов друг с другом.

Отмечу, что первый и второй подпроцессы имеют иерархический характер в том смысле, что они исполняются одним лицом для всех участников. А вот третий подпроцесс иерархически не контролируется – у каждого участника он свой.