# Сборник сочинений для подготовки к ЕГЭ

Мария Евгеньевна Петрова

Эта книга поможет понять, как написать сочинение на Едином государственном экзамене по русскому языку. Все сочинения написаны мною в процессе подготовки к экзамену в 11 классе. Занимательно, что одни и те же фразы можно использовать для написания сочинений на разные темы. Уверена, что аргументы, примеры и структура предлагаемых текстов помогут Вам успешно справиться со второй частью экзамена. Желаю удачи!

## Исходный текст

Ночью на мокрые деревья упал снег, согнул ветви своей рыхлой сырой тяжестью, а потом его схватило морозцем, и снег теперь держался на ветках крепко, будто засахаренная вата.

Прилетела синичка, попробовала расковырять намерзь. Но снег был тверд, и она озабоченно поглядела по сторонам, словно спрашивая: «Как же теперь быть?»

Я отворил форточку, положил на обе перекладины двойных рам линейку, закрепил ее кнопками и через каждый сантиметр расставил конопляные зерна. Первое зернышко оказалось в саду, зернышко под номером тридцать – в моей комнате.

Синичка все видела, но долго не решалась слететь на окно. Наконец она схватила первую коноплинку и унесла ее на ветку. Расклевав твердую скорлупку, она выщипала ядро.

Всё обошлось благополучно. Тогда синичка, улучив момент, подобрала зернышко номер два…

Я сидел за столом, работал и время от времени поглядывал на синичку. А она, все еще робея и тревожно заглядывая в глубину форточки, сантиметр за сантиметром приближалась по линейке, на которой была отмеряна ее судьба.

– Можно, я склюю еще одно зернышко? Одно-единственное?

И синичка, пугаясь шума своих собственных крыльев, улетела с коноплинкой на дерево.

– Ну, пожалуйста, еще одно. Ладно?

Наконец осталось последнее зерно. Оно лежало на самом кончике линейки. Зернышко казалось таким далеким, и идти за ним так боязно!

Синичка, приседая и настораживая крылья, прокралась в самый конец линейки и оказалась в моей комнате. С боязливым любопытством вглядывалась она в неведомый мир. Ее особенно поразили живые зеленые цветы и совсем летнее тепло, которое овевало озябшие лапки.

– Ты здесь живешь?

– Да.

– А почему здесь нет снега?

Вместо ответа я повернул выключатель. Под потолком ярко вспыхнула электрическая лампочка.

– Где ты взял кусочек солнца? А это что?

– Это? Книги.

– Что такое книги?

– Они научили зажигать это солнце, сажать эти цветы и те деревья, по которым ты прыгаешь, и многому другому. И еще научили насыпать тебе конопляных зернышек.

– Это очень хорошо. А ты совсем не страшный. Кто ты?

– Я – Человек.

– Что такое Человек?

Объяснить это маленькой глупой синичке было очень трудно.

– Видишь нитку? Она привязана к форточке.. .

Синичка испуганно оглянулась.

– Не бойся. Я этого не сделаю. Это и называется у нас – Человек.

– А можно мне съесть это последнее зернышко?

– Да, конечно! Я хочу, чтобы ты прилетала ко мне каждый день. Ты будешь навещать меня, а я буду работать. Это помогает Человеку хорошо работать. Согласна?

– Согласна. А что такое работать?

– Видишь ли, это такая обязанность каждого человека. Без нее нельзя. Все люди должны что-нибудь делать. Этим они помогают друг другу.

– А чем ты помогаешь людям?

– Я хочу написать книгу. Такую книгу, чтобы каждый, кто прочитает ее, положил бы на своем окне по тридцать конопляных зерен…

Но, кажется, синичка совсем не слушает меня. Обхватив лапками семечко, она неторопливо расклевывает его на кончике линейки.

(По Е.Носову)

С1. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.


Сочинение

В наши дни люди нередко становятся жестокими, выплескивают свою злость на беззащитных существ. В таких условиях важно оставаться Человеком, не уподобаясь другим, защищая слабых.

Так что же такое Человек? В чем его сущность? Эту важную проблему поднимает

Е. Носов в тексте.

Автор описывает случай с синичкой. Проголодавшись, она преодолевает свой страх и залетает в квартиру рассказчика. Синичка заводит с ним разговор, спрашивая, что же такое Человек, на что рассказчик отвечает, что это тот, который не обидит слабых. Е. Носов подчеркивает, что рассказчик не только не оставил синичку в неволе, но и разрешил ей прилетать каждый день.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: ни при каких обстоятельствах настоящий Человек никогда не обидит младших.

Я полностью согласна с автором. Люди должны беречь, охранять меньших братьев.

Во-первых, мысль о необходимости бережного отношения к природе облагораживает человека и формирует его внутренний мир. Так, М. Пришвин в произведении «Кладовая солнца» рассказывает о Блудовом болоте. Из его сказа-были мы узнаем о вкусной ягоде, сосновом боре, пении птиц. Пришвин рассказывает о мельчайших деталях, потеря которых невосполнима и горестна. Все богатство природы автор называет кладовой солнца. В произведении М. Пришвина прослеживается мысль о нравственной ценности природы, способной пробудить в человеке любовь к прекрасному.

Во-вторых, любое вмешательство в природу очень опасно. М. Булгаков в произведении «Собачье сердце» рассуждает над злободневной проблемой опасности преобразования природы человеком. Перед нами Профессор Преображенский и его открытие – Шарик – результат эксперимента по пересадке животному человеческих органов. В итоге животное полностью очеловечивается, получает качества уголовника Клима Чугункина, и даже помогает очищать Москву от бродячих животных. Булгаков показал, что данный опыт – опасный эксперимент, и вмешательство в природу опасно.

Текст Е. Носова заставил меня задуматься над тем, что нужно любить и защищать животных. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, что человек становится Человеком, когда начинает это осознавать.


Исходный текст

В купе поезда, куда я вошел с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.

Обутая и ободренная, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно. Инвалид принялся заправлять постели.

Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень споро, – привык, видать, заниматься домашними делами. Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.

–– Мурочка! Все в порядке, – известил он даму и присел к столику.

Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под матрац простыню и победительно взглянула на меня: "Вот как он меня любит!"

Инвалид по-собачьи преданно перехватил ее взгляд, подтвердил: "Вот как я ее люблю!"

Потом они перепирались насчет нижнего места, и дама снисходительно уступила:

– Ну, хорошо, хорошо! – Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.

Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку – не получилось. Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки: не потревожил ли ее?

– Да ложись ты, ради Бога, ложись! Что ты возишься? – строго молвила дама, и супруг ее снова заизвинялся, заспешил.

Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. Познакомились. Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.

Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся, чтоб не потревожить свою Мурочку. И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная и, наверное, я ее понимаю как-то упрощенно, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.

(По В.Астафьеву)


Сочинение

В наше время, когда люди все чаще путают настоящую любовь со слепой, очень важно уметь различать их.

Насколько опасна слепая любовь? Над этой актуальной проблемой рассуждает В.Астафьев в тексте.

Автор описывает случай в поезде. Находясь в одном купе с инвалидом войны, он наблюдает за его отношениями с женой. Он расправляет для нее постель, неловко забирается на вторую полку, боится пошевелиться, дабы не потревожить жену. Она же ведет себя высокомерно, всем своим видом показывая гордость за то, как он ее любит, тем самым вызывает осуждение писателя. В.Астафьев говорит, что ему никогда не удастся постичь такой преданной, безропотной любви.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: не нужно слепо любить свою вторую половину, не замечая недостатков.

Я полностью согласна с автором. Слепая любовь может довести человека до отчаяния.

Люди, которые слепо любят дорогих им людей, приносят тем самым несчастья и им, и себе. Ярким примером тому является любовь Простаковой к Митрофанушке в пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль». Мать настолько слепа, что не видит, кем на самом деле является ее сын. В итоге из Митрофанушки вырос невежа, а Простакова утратила смысл своего существования, смысл жизни.

Совершенно по-другому проявляется настоящая, самоотверженная любовь. М.А.Булгаков пишет об этом в произведении «Мастер и Маргарита». Маргарита способна на глубокую, преданную любовь. Именно ее любовь, чистая и открытая, помогает Мастеру выбраться из трясины, начать жить новой жизнью, вновь обрести веру в себя. Так, М.Булгаков показывает, что любовь способна воскресить человека.

Текст В.Астафьева заставил меня задуматься о том, как важно отличать слепую любовь от настоящей. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы помочь читателям научиться разбираться в своих чувствах.


Исходный текст

О несправедливости говорят и пишут с древних времён – возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. Что же такое несправедливость – всё ещё не ясно.

Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.

От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. Стоило бы только сказать: одинаковым людям – одинаковую долю или всем всего поровну. Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. Как наивно, как просто, как мелко!

На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей – бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. Иначе возникает несправедливость.

Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.

Справедливость поэтому – искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.

(По И. Ильину)


Сочинение

В нашем мире, полном несправедливости, очень важно оставаться верным себе и своей совести.

Так ли это важно – быть справедливым? Над этой актуальной проблемой рассуждает И.Ильин в тексте.

Автор описывает людей, которым присущ дар справедливости, как добрых, отзывчивых, внимательных к чужой беде. Он подчеркивает, что далеко не каждый обладает этим даром, а те, в ком дар заложен, способны чувствовать других людей, бескорыстно помогать им.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: чувство справедливости – важнейшее качество человека, делающее его личностью.

Я полностью согласна с автором. Справедливые люди очень ценятся в обществе, помогают ему развиваться.

Справедливые люди и сами поступают так, как велит им совесть. Ярким примером тому является Татьяна Ларина, главная героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Она не смогла предать мужа, и на предложение Онегина остаться с ним, ответила, что будет век верна мужу. Совестливая и честная по натуре, Татьяна не может поступить несправедливо с человеком, который всегда желал ей только добра. Главная героиня – идеал А.С.Пушкина, которого наделил он лучшими нравственными чертами, какие могут быть в человеке.

Немаловажно и то, что окружающие ценят справедливых людей и уважают их. Наташа Ростова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» – яркий тому пример. Девушка относится справедливо ко всем окружающим ее людям, и они платят ей тем же. Она не осуждает их пороки, а, напротив, честно, по совести мирится с ними, находит в людях положительные стороны. Они же отвечают ей взаимностью. Так, Л.Н.Толстой показал, как справедливость Наташи повлияла на отношение к ней других людей.

Текст И.Ильина заставил меня задуматься о том, как важно быть справедливым человеком. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы разбудить в читателях чувство справедливости.


Исходный текст

Я – старый человек. Пережил солдатом большую войну, исходил пешком и Россию, и Европу. Среди моих друзей были и есть и армяне, и азербайджанцы, и грузины, и немцы, и многие другие. И теперь, на пороге смерти, я вынужден наблюдать то клиническое безумие ненависти, которое охватывает целые пространства нашей земли. Я жалею тех из них, кто ослеплён ненавистью. Неужели ли они не видят, что ими играют и что те, кто сейчас из-за кулис разжигает кровавый туман, завтра направят удар против них? То, что делают их руками, очень скоро сделают с ними чьими-нибудь третьими. А те, кто стоит за кулисами, выступят как миротворцы, когда сочтут, что обе стороны пролили достаточно крови.

Эпоха мелких конфликтов и частных столкновений кончилась. Мир един, и то, что происходит на одном конце, неизбежно отзывается на другом. Спрятаться не удастся никому. Колокол звонит по каждому из нас.

(По Ю.Лотману)


Сочинение

В нашем мире, где межнациональная рознь приняла глобальный характер, важно не поддаваться на провокации и быть верным своим принципам.

Имеют ли смысл агрессия и злость, что проявляют люди в современном обществе? Над этой актуальной проблемой рассуждает Юрий Лотман в тексте.

Автор повествует о ситуации на нашей планете, в некоторых уголках которой ежедневно льется кровь. Он подчеркивает, что, ослепленные ненавистью, люди порой даже не понимают, за что они борются. Ю.Лотман предупреждает, что рано или поздно весь мир почувствует на себе ту ненависть и агрессию, что сейчас царит в этих странах.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: ненависть друг к другу, тупая агрессия могут разрушить мир.

Я полностью согласна с автором. Люди не должны причинять зла друг другу.

Злость людей нарушает привычный образ жизни окружающих. Ярким примером тому являются взаимоотношения Пришибаева с его соседями в рассказе А.П.Чехова «Унтер Пришибаев». Он в течение пятнадцати лет держит в страхе всю деревню, запугивая жителей, требуя невозможного. Даже после месяца тюрьмы главный герой не избавился от желания командовать. А.П.Чехов показал, как пагубна злость одного человека для всего общества.

Еще серьезнее, если агрессор стоит во главе общества. Так, например, в произведении «История одного города» М.Е.Салтыков-Щедрин описывает глупых градоначальников. Угрюм-Бурчеев – один из них. Читателя поражают его нелепые, гротескные приказания и решения. Салтыков-Щедрин показывает, как постепенно разрушается общество в результате их исполнения.

Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься над тем, как жестокость, злость могут отразиться на людях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей избавиться от этих негативных качеств.


Исходный текст

Мне хотелось быть студентом. Хотелось весёлой интересной жизни, хотелось, чтобы учиться было не скучно.

В университете разные факультеты устраивали дни открытых дверей для будущих студентов. Можно было прийти, посмотреть, где и как учатся студенты, послушать увлекательную лекцию о том, что изучают студенты, какие получают специальности и какие существуют жизненные перспективы.

Первым делом я пошёл на день открытых дверей биологического факультета. Мне казалось, что, коли я приду на биофак, моя детская любовь к жучкам и паучкам, увлечение биологией проснётся во мне с прежней силой и я пойму, что лучшего выбора сделать просто нельзя. А если ещё мне скажут, что в перспективе будут экспедиции, научные эксперименты, и если мне помогут дорисовать образ учёного-биолога, который мною был почти нарисован, а этот образ сильно напоминал жюльверновского Паганеля, то я отброшу всякие сомнения.

Нас собралось в маленькой аудитории человек пятнадцать. В назначенное нам время никто не пришёл. Мы ждали минут двадцать. Мы – это десять тихих девчонок и пять, в том числе и я, разнокалиберных, во всех смыслах парней, выпускного школьного возраста.

Через двадцать минут к нам в аудиторию зашла дама в белом халате, наброшенном на плечи. Она поздоровалась, искоса, недружелюбно осмотрела нас и улыбнулась одними губами. Ничего рассказывать нам она не стала, попросила следовать за ней. Она провела нас по нескольким лабораториям. Там были белые крысы и мыши в клетках, а в углу одной лаборатории стояла небольшая ванна, в которой копошились лягушки. Были там ещё и террариумы с какими-то ужами, ящерицами и даже один с большущими тараканами. Были там большие аквариумы с мутной водой и карасями, кажется. В одной лаборатории группа студентов препарировали лягушек, а преподаватель ходил и смотрел, как они это делают, наклоняясь над каждым, как в школе делают учителя во время написания сочинения или контрольной работы.

– Вот и всё! – сказала после беглого показа всех возможностей биологического факультета. – В зоологический музей нашего университета можете сходить самостоятельно. Вот вам программа для поступающих. Там же есть краткая программа того, что вы будете изучать у нас, если поступите. Приходите. Поступайте. Мы вас очень ждем, и у нас вам будет очень интересно.

Я был весьма озадачен. Я очень хотел захотеть поступить именно на биофак, но ехал домой на автобусе и думал о том, что же мне не понравилось? Что мне показалось не тем? Чего я ожидал? Что же не то?

И я понял, что я не встретил там, в лабораториях и аудиториях, ни одного человека, который бы совпадал с моим образом и моим представлением о том, как должен выглядеть учёный. Там не было никого, похожего на Паганеля. Всё было нормально, тихо и деловито. И я закрыл для себя вопрос о поступлении на биофак.

(По Е.Гришковцу)


Сочинение

В современном мире люди нередко сталкиваются с тем, что их идеальные мечты рушатся в одночасье.

К чему может привести несовпадение желаемого и действительного? Над этой актуальной проблемой рассуждает Е.Гришковец в тексте

Автор описывает случай, произошедший с ним. Придя на день открытых дверей на биологический факультет, он не встретил там никого, кто бы мог совпасть с образом Панагея. Гришковец рассказывает о том, как трудно ему было смириться с мыслью, что мечты его напрасны. Автор подчеркивает, что именно после тесного знакомства с жизнью биофака он расстался с мечтой.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: разрушение мечты, идеальных представлений человека могут негативно повлиять на его дальнейшую судьбу.

Я полностью согласна с автором. Порой мечты людей заставляют их двигаться дальше, указывая ориентиры, направляя их.

Разочарование в своем идеале человека может привести к душевному кризису. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» пишет об этом. Андрей Болконский после Аустерлицкого сражения разочаровывается в своем кумире Наполеоне. Он впадает в глубокую задумчивость, теряет смысл жизни. Только поддержка Пьера Безухова помогает Болконскому вновь начать жить полноценной жизнью, обрести веру в себя. Л.Н.Толстой показал внутренние переживания своего героя из-за разрушения его идеалов.

К подобным последствиям приводит и то, что человек долгое время живет ради подражания кому-либо. А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин» повествует о том, что главный герой, Евгений, от скуки читал разные книги. Пытаясь подражать героям книг и строя иллюзии, Евгений отдавал этому все свое время. В итоге он понял бессмысленность своих действий и разочаровался в жизни. Так, А.С.Пушкин показывает, как пагубно слепое подражание кому-либо, и к чему оно может привести.

Текст Е.Гришковца заставил меня задуматься о том, как опасно строить иллюзии, которые могут не сбыться. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы предостеречь людей от подобных ошибок.


Исходный текст

Я помню руки твои…

…Мама, мама! Я помню руки твои с того мгновения, как я стал сознавать себя на свете. За лето их всегда покрывал загар, он уже не отходил и зимой, – он был такой нежный, ровный, только чуть-чуть темнее на жилочках. А может быть, они были и грубее, руки твои, – ведь им столько выпало работы в жизни, – но они всегда казались мне такими нежными, и я так любил целовать их прямо в темные жилочки.

Да, с того самого мгновения, как я стал сознавать себя, и до последней минуты, когда ты в изнеможении, тихо, в последний раз положила мне голову на грудь, провожая в тяжелый путь жизни, я всегда помню руки твои в работе.


Я помню твои руки, несгибающиеся, красные, залубеневшие от студеной воды в проруби, где ты полоскала белье, когда мы жили одни, – казалось, совсем одни на свете, – и помню, как незаметно могли руки твои вынуть занозу из пальца у сына и как они мгновенно продевали нитку в иголку, когда ты шила и пела – пела только для себя и для меня. Потому что нет ничего на свете, чего бы они погнушались!

Но больше всего, на веки вечные запомнил я, как нежно гладили они, руки твои, чуть шершавые и такие теплые и прохладные, как они гладили мои волосы, и шею, и грудь, когда я в полусознании лежал в постели. И, когда бы я ни открыл глаза, ты была всегда возле меня, и ночник горел в комнате, и ты глядела на меня своими запавшими очами, будто из тьмы, сама вся тихая и светлая, будто в ризах. Я целую чистые, святые руки твои!

Оглянись же и ты, юноша, мой друг, оглянись, как я, и скажи, кого ты обижал в жизни больше, чем мать, – не от меня ли, не от тебя, не от него, не от наших ли неудач, ошибок и не от нашего ли горя седеют наши матери? А ведь придет час, когда мучительным упреком сердцу обернется все это у материнской могилы.

Мама, мама!.. Прости меня, потому что ты одна, только ты одна на свете можешь прощать, положи на голову руки, как в детстве, и прости…

(По А. Фадееву)


Сочинение

В наше время, когда многие забывают о своих родителях, утонув в проблемах и заботах, нужно помнить о тех, кому мы обязаны своей жизнью.

Насколько важно любить матерей? Над этой актуальной проблемой рассуждает А.Фадеев в тексте.

Автор описывает свою мать. Отзываясь о ней самыми теплыми словами, он говорит, что помнит каждое мгновение, проведенное с ней, каждую ее черту. Фадеев предупреждает читателя об опасности плохого отношения к матерям. Он предостерегает нас, утверждая, что «мучительным упреком сердцу» обернется все негативное, что было сделано для матери.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь своих матерей, дарить им любовь и заботу.

Я полностью согласна с автором. Материнская любовь – самая чистая, светлая, мы должны ценить ее.

Порой человек не осознает необходимость делать добро при жизни, чтобы никогда потом так горько не пожалеть об этом. К.Г.Паустовский в произведении «Телеграмма» пишет об этом. Главная героиня, Настя, живет яркой, наполненной жизнью вдали от одинокой матери. Дочери все дела кажутся важными и неотложными настолько, что она забывает писать письма домой, не навещает мать. Даже когда пришла телеграмма, где сообщалось о болезни матери, Настя поехала не сразу, а потому не застала мать, Екатерину Ивановну, в живых. Мать так и не дождалась своей единственной дочери, которую очень любила. К.Паустовский показывает трагизм невнимания детей к родителям.

Совсем по-иному складывается жизнь тех, кто ценит и любит своих матерей. В.П.Астафьев в произведении «Сопричастный ко всему живому…» утверждает, что, если бы ему дано было повторить жизнь, он попросил бы у судьбы оставить с ним маму. Ее не хватало писателю всю жизнь, и он обращается ко всем с просьбой беречь матерей, ведь они единственные, и никто их не заменит.

Текст А.Фадеева заставил меня задуматься о роли матери в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить людей уже сейчас начать их ценить и сделать все, чтобы они не чувствовали себя одинокими.


Исходный текст

А сам-то я верующий?

Вопрос куда сложней, чем кажется.

Не атеист, это точно. Атеизм – по сути, та же вера. Твердая вера в то, что Землю и все живое и неживое на ней не создал Бог, а природа каким-то образом управилась сама. Вот такой веры у меня нет.

Наверное, наиболее точный ответ будет такой: верующий, но не церковный.

Бог один, а церквей множество. Если выбирать, то какую?

При прочих схожих условиях, наверное, ту, что ближе к дому. Очень трудно представить себе, что для Бога имеет значение, из какого здания исходит обращенная к нему молитва и на каком языке она звучит. Неужели для Него важно, два или три пальца прикладывает верующий ко лбу и груди, два или три раза в конце проповеди священнослужитель произносит слово «аминь»?

Да и язычники, они-то в чем виноваты? В темноте, в детском страхе перед непознаваемым миром, в том, что не свечки ставят перед иконой, а вешают цветные ленточки на ветки ритуального дерева, мало, впрочем, отличающегося от остальных?

Не могу поверить, что те или иные обряды, придуманные самими же людьми, важней для Всевышнего, чем доброта, любовь к себе подобным, сострадание, забота о старых и малых, пунктуальное следование великой заповеди «Не убий»!

При всех этих сомнениях я люблю бывать в храме. В любом. Потому что практически в каждый вложено что-то от человеческого таланта, мечты и уж, конечно, любви. Почти все на земле построено либо для бытовой надобности, либо ради денег. А в храмах живут души их создателей. Почему и люблю приходить не во время службы с ее многолюдьем и строгим распорядком, а когда в церкви тихо и пусто. Почти всегда ставлю свечки – за покойных родителей и ушедших друзей. Не уверен, что эти восковые символы нужны Богу – но мне самому нужны. Слишком много не додано близким при их жизни, и сердце за это болит – а свечки успокаивают, как и цветы, положенные на могилу. Есть крохотная надежда, что они там все-таки что-то видят, как-то узнают, что их помнят и любят, и эта память и любовь непостижимым для нас способом продолжает их земную жизнь.

Уж если обращаться к Богу – то только с благодарностью. Вот с нею довольно часто и обращаюсь. Но странно было бы для этого идти в церковь: все равно, как передавать письмо родному отцу через секретаршу.

Опять-таки, хочу быть справедливым: у миллионов людей нет гуманитарного образования или гуманитарной одаренности, и красивая молитва, созданная талантливым профессионалом, лечит им душу, давая надежду, что такие проникновенные слова лучше дойдут до Господа. Дай Бог всем им счастья! Но мне легче разговаривать с Отцом Небесным напрямую, и слова находить свои.

Мне нравятся люди, чей путь к Создателю лежит через церковь: я им сочувствую и желаю успеха в их благом деле. Но не думаю, что этот путь обязательный и единственный. У нас есть и иная возможно: почаще прислушиваться к собственной совести. Кто-то ведь ясно дает нам понять, хорошо мы поступаем или плохо. Может, и не Он. Но тогда – кто?

Вот на совесть и надеюсь прежде всего.

(По Л.Жуховицкому)


Сочинение

Не секрет, что религия возникла и получила распространение во многом благодаря тому, что людям издревле требовалась поддержка и помощь Бога.

Какова же роль религии? Над этой важной проблемой рассуждает Л.Жуховицкий в тексте.

Автор повествует о том, что люди, не имеющие гуманитарного образования, обращаются к Всевышнему, просят его помощи и поддержки. Он подчеркивает, что обращение к Богу дает людям надежду и веру в лучшее. Жуховицкий, выражая свое отношение к людям верующим, говорит, что, возможно, они правы в своих стремлениях найти поддержку у Бога.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: религия призвана помочь людям в различных жизненных ситуациях.

Я полностью согласна с автором. Во все времена люди обращались за поддержкой к Богу.

Именно обращение к нему давало людям силы жить дальше, надеяться на лучшее. Так, Ф.М.Достоевский описывает разговор Сони с Раскольниковым в произведении «Преступление и наказание». Соня советует Родиону выйти на самую людную площадь и поклониться матери-земле, дабы очиститься от своих грехов. Достоевский также подчеркивает, что на каторге Родион держит под подушкой Евангелие. Автор показывает, как религия изменила человека, дала ему надежду на исцеление души. Раскольников вернется домой совершенно иным, обновленным человеком. Так, вера и любовь спасают его от дальнейшего морального разложения.

Именно к Богу обращаются люди, потерявшие надежду, отчаявшиеся. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» описывает сцену, где Наталья, узнав о предательстве мужа, в грозу стоит на коленях, обращаясь к Всевышнему. Женщина устала терпеть безразличие, измены; Шолохов показал безвыходность ее положения, попытку найти поддержку в религии.

Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься о том, какую роль играет религия в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы подсказать читателю, где можно искать ответы на многие вопросы современной жизни.


Исходный текст

Я никак не могу понять, почему эта книга дается мне с таким трудом. Казалось, что более десяти лет я регулярно пишу о состоянии современного русского языка, выступая, как бы это помягче сказать, с позиции просвещенного лингвиста. Эта позиция заключается в том, что для русского языка не страшны ни поток заимствований и жаргонизмов, ни вообще те большие и, главное, быстрые изменения, которые в нем происходят. Русский язык «переварит» все это, что-то сохранив, что-то отбросив, выработает, наконец, новые нормы, и на место хаоса придет стабильность. Кроме того, даже в хаосе можно найти положительные стороны, поскольку в нем ярко реализуются творческие возможности языка, не сдерживаемые строгими нормами.

В этот раз откровенно ничего не получалось, пока я не понял, что просто не хочу писать, потому что не хочу снова вставать в позу просвещенного лингвиста и объяснять, почему русскому языку особые беды не грозят. Не потому, что эта позиция неправильная. Она правильная, но она не учитывает меня же самого как конкретного человека, для которого русский язык родной. А у этого конкретного человека имеются свои вкусы и предпочтения, а также, безусловно, свои болевые точки. Отношение к родному языку не может быть только профессиональным, потому что язык – это часть нас всех, и то, что происходит в нем и с ним, задевает нас лично, меня, по крайней мере. Точнее всего об этом сказал Николай Глазков:

Я на мир взираю из-под столика:

Век двадцатый, век необычайный.

Чем он интересней для историка,

Тем для современника печальней.

Чтобы наглядно объяснить разницу между позициями лингвиста и обычного носителя языка, достаточно привести один небольшой пример. Как лингвист я с большим интересом отношусь к русскому мату, считаю его интересным культурным явлением, которое нужно изучать и описывать. Кроме того, я уверен, что искоренить русский мат невозможно ни мягкими просветительскими мерами (то есть внедрением культуры в массы), ни жесткими законодательными. А вот как человек я почему-то очень не люблю, когда рядом ругаются матом. Таким образом, я как просвещенный лингвист отношусь к нему с интересом, пусть исследовательским, и с определенным почтением как к яркому языковому и культурному явлению, а вот как обыватель мат не люблю и, грубо говоря, не уважаю. Вот такая получается диалектика.

Вообще, как и любой обыватель, я больше всего ценю спокойствие и постоянство. А резких и быстрых изменений, наоборот, боюсь и не люблю. Но так уж выпало мне – жить в эпоху больших изменений. Прежде всего меняется, конечно, окружающий мир, но брюзжать по этому поводу как-то неприлично, тем более что есть и приятные изменения. Может ли язык оставаться неизменным, когда вокруг меняется все: общество, психология, техника, политика?

(М.А.Кронгауз)


Сочинение

В наше время мы все чаще слышим на улице брань, нецензурную лексику, нелитературные слова. И главное достоинство нынешнего поколения в том, что оно нередко избегает этого, показывая тем самым высокий уровень своей культуры.

Нужно ли сохранять русский язык? Над этой проблемой рассуждает М.А.Кронгауз в тексте.

Автор говорит, что он не против брани, если она уместна. В то же время он подчеркивает, что без нее язык стал бы чище. Кронгауз говорит, что заимствования, неологизмы должны уживаться в языке – они делают речь выразительнее. Однако писателя охватывает страх, что однажды человек перестанет понимать родной язык из-за обилия смыслов одного и того же слова.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь, сохранять русский язык; все новшества в нем должны быть в меру.

Я полностью согласна с автором. Русский язык – это наше богатство, мы должны гордиться им и сохранять его.

Люди, чья речь чересчур обильна заимствованиями, нередко кажутся смешными. Об этом пишет А.Кнышев в статье «О великий и могучий русский язык!» Журналист высмеивает любителей различных новшеств в языке, показывая, насколько нелепой становится наша речь, перенасыщенная ими. Так, А.Кнышев призывает отказаться от чрезмерного заимствования, показывает, чем это может обернуться.

Проблема сохранения русского языка волновала многих писателей. Главная задача людей – сберечь его. К.И.Чуковский в произведении «Живой как жизнь» анализирует состояние русского языка, нашей речи и приходит к неутешительным выводам: мы сами искажаем и уродуем наш великий и могучий язык. Так, Чуковский открывает читателям глаза на современный русский язык, пытается побудить их к действиям, показывает, чем может обернуться невнимательное отношение к своей речи.

Текст М.Кронгуаза заставил меня задуматься о том, как важно следить за своей речью. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей начать бережно относиться к великому достоянию – русскому языку.


Исходный текст

То была первая тихая ночь в разбитом Сталинграде. Поднялась тихая луна над руинами, над заснеженными пепелищами. И никак не верилось, что уже нет нужды пугаться тишины, затопившей до краев многострадальный город. Это не затишье, здесь наступил мир – глубокий, глубокий тыл, пушки гремят где-то за сотни километров отсюда.

И в эту-то ночь неподалеку от подвала, где размещался их штаб полка, занялся пожар. Вчера никто бы не обратил на него внимания – бои идут, земля горит, – но сейчас пожар нарушал мир, все кинулись к нему.

Горел немецкий госпиталь, четырехэтажное деревянное здание. Горел вместе с ранеными. Ослепительно золотые, трепещущие стены обжигали на расстоянии, теснили толпу. Она, обмершая, завороженная, подавленно наблюдала, как внутри, за окнами, в раскаленных недрах, время от времени что-то обваливается – темные куски. И каждый раз, как это случалось, по толпе из конца в конец проносился вздох горестный и сдавленный – то падали вместе с койками немецкие раненые из лежачих, что не могли подняться и выбраться.

А многие успели выбраться. Сейчас они затерялись среди русских солдат, вместе с ними, обмерев, наблюдали, вместе испускали единый вздох.

Вплотную, плечо в плечо с Аркадием Кирилловичем стоял немец, голова и половина лица скрыты бинтом, торчит лишь острый нос и тихо тлеет обреченным ужасом единственный глаз. Он в болотного цвета тесном хлопчатобумажном мундирчике с узкими погончиками, мелко дрожит от страха и холода. Его дрожь невольно передается Аркадию Кирилловичу, упрятанному в теплый полушубок.

Он оторвался от сияющего пожарища, стал оглядываться – кирпично-раскаленные лица, русские и немецкие вперемешку. У всех одинаково тлеющие глаза, как глаз соседа, одинаковое выражение боли и покорной беспомощности. Свершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой.

В эти секунды Аркадий Кириллович понял простое: ни вывихи истории, ни ожесточенные идеи сбесившихся маньяков, ни эпидемические безумия – ничто не вытравит в людях человеческое. Его можно подавить, но не уничтожить. Под спудом в каждом нерастраченные запасы доброты – открыть их, дать им вырваться наружу! И тогда… Вывихи истории – народы, убивающие друг друга, реки крови, сметенные с лица земли города, растоптанные поля… Но историю-то творит не господь бог – ее делают люди! Выпустить на свободу из человека человеческое – не значит ли обуздать беспощадную историю?

Жарко золотились стены дома, багровый дым нес искры к холодной луне, окуты-вал ее. Толпа в бессилье наблюдала. И дрожал возле плеча немец с обмотанной головой, с тлеющим из-под бинтов единственным глазом. (ЗО)Аркадий Кириллович стянул в тесноте с себя полушубок, накинул на плечи дрожащего немца.

Аркадий Кириллович не доглядел трагедию до конца, позже узнал – какой-то немец на костылях с криком кинулся из толпы в огонь, его бросился спасать солдат-татарин. Горящие стены обрушились, похоронили обоих.

В каждом нерастраченные запасы человечности.

Бывший гвардии капитан стал учителем. Аркадий Кириллович ни на минуту не забывал перемешанную толпу бывших врагов перед горящим госпиталем, толпу, охваченную общим страданием. И безызвестного солдата, кинувшегося спасать недавнего врага, тоже помнил. Он верил – каждый из его учеников станет запалом, взрывающим вокруг себя лед недоброжелательства и равнодушия, освобождающим нравственные силы. Историю делают люди.

(По В. Тендрякову)


Сочинение

В нашем мире, где бесчисленные войны набирают размах, необходимо помнить о человечности, милосердии и понимании.

Может ли умереть в людях человечность? Над этой важной проблемой рассуждает В.Тендряков в тексте.

Автор описывает случай, произошедший в разбитом Сталинграде. В госпитале, где лечились немцы, начался пожар. Тендряков подчеркивает, что люди сопереживали немцам, которые заживо горели в здании, показывает искренние чувства русских. Он также восхищается татарином, что пожертвовал жизнью ради врага-немца.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: где бы ни находился человек, в какие бы жизненные трудности ни попадал, в нем не может умереть человечность.

Я полностью согласна с автором. В каждом человеке есть чувство любви к ближнему, сопереживания, несмотря на обстоятельства, в которые он попадает.

Именно людям присуще чувство сострадания и милосердия, оно заложено в них природой. О проявлении этого чувства повествует В.Тендряков в произведении «Хлеб для собаки». В голодный 1933 год главный герой, Володя Тенков, спасает от смерти собаку, отдавая ей хлеб, подкармливает раскулаченных, что умирают на станции. В.Тендряков показывает, что человек способен на добрые дела в ущерб себе, своему благополучию.

Во время войн проявляется в людях и такое качество, как человеколюбие. Об этом пишет М.Шолохов в повести «Судьба человека». Он рассказывает о том, как главный герой, Андрей Соколов, вернувшись с войны, не только не потерял веру в людей, но и усыновил мальчика, Ванюшку, в котором не чаял души. Шолохов подчеркивает, что Соколов пытается расположить к себе ребенка, растопить его израненное сердце. Он любит мальчика искренне, по-отечески. Так, писатель показывает, что война не может убить в человеке милосердия и сострадания.

Текст В.Тендрякова заставил меня задуматься над тем, можно ли сделать человека равнодушным ко всему происходящему. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы показать читателям, что никто и ничто не может убить в человеке человека.


Исходный текст

Писатель живет ради них, своих читателей и зрителей. В романах, повестях, рассказах автор непременно – порою даже непроизвольно – делится своим опытом, своими размышлениями, страданиями и надеждами.

Позже письма могут донести до автора мнение тех, ради кого все его неусыпные думы, смятения, его беззащитная откровенность, его труд. Один из читателей в своем письме вспоминает, как однажды в Доме литераторов он услышал от меня строки стихотворения, автора которого я сейчас с уверенностью назвать не могу:

А люди ищут счастья,

Как будто

Счастье,

Счастье есть….

Многие, очень многие вопросы читателей можно свести к такому общему смысловому знаменателю: что являет собой в реальности понятие «счастье» ? Интересуются и тем, бывал ли я когда-нибудь абсолютно счастлив. Отвечаю сразу и не задумываясь: «абсолютно» не бывал никогда. Как говорил Аркадий Исаакович Райкин, самый бессмысленный вопрос звучит так: «У вас все хорошо? » Разве хоть у кого-нибудь и когда нибудь бывает все хорошо?!

А если бы вдруг и было… Ощущать этакое безграничное, бездумное и беспечное счастье – это, на мой взгляд, безнравственно и грешно. Ведь если даже у вас все вроде сложилось благополучно, кто-то в то же самое время испытывает душевные и физические муки… Классики русской литературы проникли в глубины общечеловеческих ситуаций, общечеловеческих конфликтов и психологических катаклизмов. Они постигли непостижимые сложности бытия. Что же они думают о столь желанном для каждого счастье? Пушкин, как известно, писал: «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Под волей он разумел свободу. Лермонтов искал «свободы и покоя» – и это было едва ли не самым сокровенным его стремлением. Искал-то Лермонтов «покоя» , а в реальности уподоблялся тому парусу, который «ищет бури, как будто в бурях есть покой! » «Покой нам только снится… » – через много лет с печалью констатировал Александр Блок. Может быть, во второй половине двадцатого века покой людям даже и не снится. Но все же мы жаждем душевного покоя, в котором только и возможен творческий непокой и благотворный непокой в любой деятельности, необходимой людям. Бессмертных житейское благоденствие посещало не часто. Принято считать Гёте баловнем судьбы. А вот Ираклий Андроников показал мне гётевское письмо, в котором «баловнем» сказано, что, если бы в его жизни был хоть один совершенно счастливый месяц, он бы всю жизнь свою почитал счастливой. Вот вам и «абсолютно»! На памятнике отца Лермонтова в Тарханах читаем:

Ты жизнь мне дал,

Но счастья не дал.

Ты сам на свете был гоним,

Ты в жизни только зло изведал…

Тяжко приходилось бессмертным. «В жизни только зло изведал…»… (то относилось и самому поэту. Но сколько мудрости и света он подарил людям?!

(По А. Алексину)


Сочинение

Каждый человек рано или поздно задается вопросом, счастлив ли он. И порой бывает сложно ответить на него.

Действительно, может ли человек быть абсолютно счастливым? Именно над этим вопросом рассуждает А.Алексин в тексте.

Автор описывает случай, когда ему задали вопрос о том, счастлив ли он. Он подчеркивает, что никогда абсолютно счастлив не был, ибо невозможно быть счастливым тогда, когда люди «в то же самое время испытывают душевные и физические муки». Алексин порицает людей, испытывающих безграничное счастье, считая их «безнравственными и грешными».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: люди праведные, честные, никогда не испытывают безграничного счастья, они всегда беспокоятся об окружающих.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Невозможно быть полностью счастливым, когда кто-то испытывает горе.

Поэтому люди, способные в любую минуту прийти на помощь, жертвуя своим благополучием, издавна вызывали уважение. Ярким примером является героиня романа Л.Н.Толстого «Война и мир» Наташа Ростова. Писатель повествует о ситуации в разрушенной Москве. Семья Ростовых помогает терпящим бедствие простым людям, сострадает им и переживает за них. Толстой описывает душевные переживания Наташи. Девушке небезразлична судьба жителей Москвы. Так, Л.Н.Толстой показывает семью Ростовых как высоконравственных, благочестивых людей.

Совершенно иное отношение складывается к тем, кто в погоне за собственным счастьем не замечает душевных и физических тревог людей, находящихся рядом. А.С.Пушкин в начале романа «Евгений Онегин» описывает главного героя как безответственного, эгоистичного человека. Евгений богат, знатен. Его интересует мода, балы, женщины. Он и не догадывается, что в мире есть люди, чья жизнь существенно отличается от его собственной. А.С.Пушкин высмеивает своего героя, показывая его духовную слепоту и безнравственность.

Текст А.Алексина заставил меня задуматься о том, как важно за пеленой собственного счастья не забывать об окружающих людях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей стать внимательнее к проблемам близких.


Исходный текст

Однажды летом наша семья отдыхала в Эстонии, на берегу озера Пюхяярве. Я видел много прекрасных озер. Я видел Плещеево озеро около Переславля-3алесского. И озеро Пацкуаро в Мексике. И озеро Синевир в Карпатах.

Пюхяярве может своей красотой потягаться и с Пацкуаро, и с Синевиром.

Нам было жаль расставаться с Пюхяярве, и, когда наступил день отъезда, мы пришли попрощаться с озером.

Было осеннее утро. Туманное и неяркое. Иногда начинал накрапывать дождь. Пахло дымком и осенними листьями. Мы сидели на берегу и молча прощались с озером. Было тихо. Ho тишина эта не была пустой. Oнa была полной. B ней было множество звуков. Нужно было только молчать и молча вслушиваться в тишину.

На берегу шелестели деревья. И шелест прибрежной ивы был не похож на шелест дубов. Дубы росли подальше от берега, и лист их звучал совсем по-другому. Шуршал камыш в зарастающем заливчике. 3а лесом на поле хлопотливо стучал трактор. Падали желуди. Они падали то поодиночке, так что можно было сосчитать каждый шлепок в отдельности, то сливаясь в неразличимо быструю дробь.

Птицы в лесу уже не пели. Они по-осеннему вскрикивали. Наверно, учили перед дальней дорогой свои путевые команды и сигналы.

Тишина была полна звуков. Каждый звук был полон смысла… Тишину можно было читать, как книгу.

Но тут на берегу появились две женщины и один мужчина. Они только что приехали сюда и теперь осматривали окрестности. При этом они делились впечатлениями. Мы услышали голоса приезжих задолго до того, как они вышли из лесу. Они шли вместе, но кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это расстояние, зависит их жизнь.

Они кричали о том, как они хорошо позавтракали в ресторане на берегу. И о том, какое это красивое озеро. О его красоте даже в путеводителе написано. Хотя, если разобраться, ничего особенного. Рица на Кавказе, конечно, красивее. Они острили и хохотали. Острили они глупо, хохотали громко, и лесное эхо презрительно возвращало их громыхающие голоса и смех.

Теперь на озере ничего нельзя было услышать. Ни шуршания камыша, ни плеска рыбы, ни птичьих голосов в листве.

Приезжие скрылись за поворотом тропинки, но их голоса еще долго доносились до нас.

И только когда они ушли совсем далеко, снова стало тихо.

И тогда можно было снова услышать, как в озере плещется рыба, а на землю падают желуди.

И тишина снова стала полной смысла.

(С. Львов)


Сочинение

В современном мире, полном новых технологий, все чаще мы забываем об окружающем нас мире, о природе.

Так можно ли каждому современному человеку научиться жить в гармонии с природой? Эту важную проблему поднимает С.Львов в тексте.

Автор описывает случай на берегу озера Пюхяярве, где отдыхала его семья. Неожиданно тишину, наполненную звуками природы, которой они наслаждались, нарушили другие люди. Они «кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это расстояние, зависит их жизнь». Автор подчеркивает, что с появлением этих людей гармония природы была нарушена: не было слышно ни пения птиц, ни плеска рыбы. Но после того, как они скрылись, «тишина стала полной смысла», и семья вновь могла внимать ей.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: не каждому человеку дано ощущение прекрасного, и не каждый может жить в согласии с природой.

Я полностью согласна с автором. Ценить красоту окружающего мира может не каждый в наше время, но это умение является важным качеством.

Мысль о необходимости бережного отношения к природе облагораживает человека и формирует его внутренний мир. Так, М. Пришвин в произведении «Кладовая солнца» рассказывает о Блудовом болоте. Из его сказа-были мы узнаем о вкусной ягоде, сосновом боре, пении птиц. Пришвин рассказывает о мельчайших деталях, потеря которых невосполнима и горестна. Все богатство природы автор называет кладовой солнца. В произведении М. Пришвина прослеживается мысль о нравственной ценности природы, способной пробудить в человеке любовь к прекрасному.

Во-вторых, любое человек, не ценя природу, необоснованно, губительно вторгается в нее, нарушая ее нормальное развитие. М. Булгаков в произведении «Собачье сердце» рассуждает над злободневной проблемой опасности преобразования природы человеком. Перед нами Профессор Преображенский и его открытие – Шарик – результат эксперимента по пересадке животному человеческих органов. В итоге животное полностью очеловечивается, получает качества уголовника Клима Чугункина, и даже помогает очищать Москву от бродячих животных. Булгаков показал, что данный опыт – опасный эксперимент, и вмешательство в природу опасно.

Текст С.Львова заставил меня задуматься об отношении человека к природе. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как важно жить в гармонии с природой.


Исходный текст

Машенька Павлецкая, молоденькая, едва только кончившая курс институтка, вернувшись с прогулки в дом Пушкиных, где она жила в гувернантках, застала необыкновенный переполох. Отворявший ей швейцар Михайло был взволнован и красен, как рак.

Сверху доносился шум.

«Вероятно, с хозяйкой припадок… – подумала Машенька, – или с мужем поссорилась…»

В передней и в коридоре встретила она горничных. Одна горничная плакала. Затем Машенька видела, как из дверей ее комнаты выбежал сам хозяин Николай Сергеич, маленький, еще не старый человек с обрюзгшим лицом и с большой плешью. Он был красен. Его передергивало… Не замечая гувернантки, он прошел мимо нее и, поднимая вверх руки, воскликнул:

– О, как это ужасно! Как бестактно! Как глупо, дико! Мерзко!

Машенька вошла в свою комнату, и тут ей в первый раз в жизни пришлось испытать во всей остроте чувство, которое так знакомо людям зависимым, безответным, живущим на хлебах у богатых и знатных. В ее комнате делали обыск. Хозяйка Федосья Васильевна, полная плечистая дама с густыми черными бровями, простоволосая и угловатая, с едва заметными усиками и с красными руками, лицом и манерами похожая на простую бабу-кухарку, стояла у ее стола и вкладывала обратно в рабочую сумку клубки шерсти, лоскутки, бумажки… Очевидно, появление гувернантки было для нее неожиданно, так как, оглянувшись и увидев ее бледное, удивленное лицо, она слегка смутилась и пробормотала:

– Я… я нечаянно рассыпала… зацепила рукавом…

И, сказав еще что-то, мадам Кушкина зашуршала шлейфом и вышла. Машенька обвела удивленными глазами свою комнату и, ничего не понимая, не зная, что думать, пожала плечами, похолодела от страха… Что Федосья Васильевна искала в ее сумке? Если действительно, как она говорит, она нечаянно зацепила рукавом и рассыпала, то зачем же выскочил из комнаты такой красный и взволнованный Николай Сергеич? Зачем у стола слегка выдвинут один ящик? Копилка, в которую гувернантка прятала гривенники и старые марки, была отперта. Ее отперли, но запереть не сумели, хотя и исцарапали весь замок. Этажерка с книгами, поверхность стола, постель – все носило на себе свежие следы обыска. И в корзине с бельем тоже. Белье было сложено аккуратно, но не в том порядке, в каком оставила его Машенька, уходя из дому. Обыск, значит, был настоящий, самый настоящий, но к чему он, зачем? Что случилось? Машенька вспомнила волнение швейцара, переполох, который все еще продолжался, заплаканную горничную; не имело ли все это связи с только что бывшим у нее обыском? Не замешана ли она в каком-нибудь страшном деле? Машенька побледнела и вся холодная опустилась на корзину с бельем.

В комнату вошла горничная.

– Лиза, вы не знаете, зачем это меня… обыскивали? – спросила у нее гувернантка.

– У барыни пропала брошка в две тысячи… – сказала Лиза.

– Да, но зачем же меня обыскивать?

– Всех, барышня, обыскивали. И меня всю обыскали… Нас раздевали всех догола и обыскивали… А я, барышня, вот как перед Богом… Не то чтоб ихнюю брошку, но даже к туалету близко не подходила. Я и в полиции то же скажу.

– Но… зачем же меня обыскивать? – продолжала недоумевать гувернантка.

– Брошку, говорю, украли… Барыня сама своими руками все обшарила. Даже швейцара Михайлу сами обыскивали. Чистый срам! Николай Сергеич только глядит да кудахчет, как курица. А вы, барышня, напрасно это дрожите. У вас ничего не нашли. Ежели не вы брошку взяли, так вам и бояться нечего.

– Но ведь это, Лиза, низко… оскорбительно! – сказала Машенька, задыхаясь от негодования. – Ведь это подлость, низость! Какое она имела право подозревать меня и рыться в моих вещах?

– В чужих людях живете, барышня, – вздохнула Лиза. – Хоть вы и барышня, а всё же… как бы прислуга… Это не то, что у папаши с мамашей жить…

Машенька повалилась в постель и горько зарыдала. Никогда еще над нею не совершали такого насилия, никогда еще ее так глубоко не оскорбляли, как теперь… Ее, благовоспитанную, чувствительную девицу, дочь учителя, заподозрили в воровстве, обыскали, как уличную женщину! Выше такого оскорбления, кажется, и придумать нельзя. И к этому чувству обиды присоединился еще тяжелый страх: что теперь будет?! В голову ее полезли всякие несообразности. Если ее могли заподозрить в воровстве, то, значит, могут теперь арестовать, раздеть догола и обыскать, потом вести под конвоем по улице, засадить в темную, холодную камеру с мышами и мокрицами, точь-в-точь в такую, в какой сидела княжна Тараканова. Кто вступится за нее? Родители ее живут далеко в провинции; чтобы приехать к ней, у них нет денег. В столице она одна, как в пустынном поле, без родных и знакомых. Что хотят, то и могут с ней сделать…

(А.П.Чехов)


Сочинение

В наше время, когда человек думает лишь о себе, когда он способен ставить себя выше других людей, очень важно не терять человеческих качеств и оставаться верным себе.

Так можно ли оскорблять недоверием человека, стоящего ниже на социальной лестнице? Эту важную проблему поднимает А.П.Чехов в тексте.

Автор описывает случай, произошедший с Машенькой Павлецкой. Вернувшись с прогулки, гувернантка дома Кушкиных поняла, что ее обыскивали. Узнав о подозрении в краже, «она не могла оставаться ни одной минуты» в чужом доме. Автор подчеркивает, что барыня обыскивала не только Машеньку, но и всю прислугу, живущую в доме, тем самым унизив и оскорбив ее своим недоверием.

Таким образом, позиция А.П.Чехова заключается в следующем: ни при каких обстоятельствах нельзя унижать человека недоверием.

Я полностью согласна с автором. Каждый достоин уважения и понимания со стороны окружающих.

Всякий человек, кто бы он ни был, как бы низко ни стоял на социальной лестнице, имеет право на доверие, сочувствие и сострадание. Достоевский всем своим творчеством говорит об этом. Даже в первом своем романе «Бедные люди» он обращается к тебе «маленького человека». Главный герой романа – Макар Девушкин – бедный чиновник, социально бесправный и нуждающийся. Он живет внутренней жизнью, в условиях, принижающих достоинство человека. Письма для него – единственный смысл жизни, они дают ему возможность изложить Варе думы. Автор рассказывает, как Макар в ущерб себе покупает девушке подарки. Достоевский в лице Макара Алексеевича показал, как много прекрасного лежит в человеческой натуре и что любой человек достоин внимания и доверия.

Кроме того, сам оскорбленный человек должен стремиться к уважению, тогда и в глазах окружающих он будет выглядеть достойнее. В повести А.С.Пушкина «Станционный смотритель» автор рассказывает о судьбе простого человека, чье благополучие зависело от других, более богатых людей. Так, когда гусар увез его дочь, Самсон Вырин воспринял это как трагедию. Но его опасения не оправдались, дочь оказалась счастлива. Таким образом, А.С.Пушкин показал, что счастье людей – в их собственных руках.

Текст А.П.Чехова заставил меня задуматься о таком явлении в обществе, как неравенство. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как важно уважение и доверие в жизни каждого.


Исходный текст

Я даже не помню, как называлась та книга. Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. Петька Солодков вытащил её из портфеля и положил на стол.

–Санёк, спасибо за книгу! Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! – восхищённо улыбаясь, произнёс Петька и пожал мне руку. В то время в класс вошёл мой сосед по парте – Колька Бабушкин. Носатый, долговязый, нескладный… У него не было отца. Его и маленькую сестрёнку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками её детей. Но такое заступничество только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к её жалкому отпрыску. Увидев Бабушкина, все сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. Он поставил изжёванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. Она лежала на его полоине парты. Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял её в руки.

–Санёк, глянь! – толкнул меня Петька. Я от возмущения разинул рот.

Бабушкин полистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. Он посмотрел на нас и вдруг сказал:

– Спасибо за подарок!

– Положи книгу на место и не трогай чужого! – выйдя из оцепенения, прорычал я.

Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. Все засмеялись. А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться.

– Просто у меня сегодня День Рождения, и я подумал, что…

Тридцать лет прошло с тех пор. Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, что всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.

А эта книга…

Колёк, да я отдал бы тебе всю библиотеку! Да мы бы всё тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.

(В.Дроганов)


Сочинение

Каким бы усовершенствованным ни был современный мир, и все же немаловажно, чтобы в нем жили отзывчивые и небезразличные люди.

Какую же роль в жизни человека играет отзывчивость? Эту важную проблему поднимает В.Дроганов в тексте.

По мысли автора, лишь один необдуманный поступок человека может разрушить веру другого в людей, в целый мир. А потом уже невозможно будет исправить ту ошибку: «Да мы бы все тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром». В.Дроганов неслучайно рассказывает о случае, произошедшем в школе. Ведь именно там человек приобретает веру в окружающих. Автор подчеркивает, что безразличие может разрушить жизнь не только того, на кого оно было направлено, но и того, кто был равнодушен: «Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника».

Таким образом, позиция В.Дроганова заключается в следующем: отзывчивость человека способна изменить жизнь других людей и подарить им веру в окружающих.

Я полностью согласна с автором. Отзывчивость – важная черта характера человека. Причем важна она и для него самого, и для окружающих.

Отзывчивость является стержнем в дружбе людей. Л.Н.Толстой написал реалистический рассказал «Кавказский пленник». Мысль об отзывчивости писатель утверждает прежде всего через сюжетную линию дружбы русского офицера Жилина и татарской девочки Дины, нарушившей запрет отца и спасшей друга от неминуемой смерти. Так, читатели восхищаются бескорыстной отзывчивости героини.

Кроме того, отзывчивость способна изменить другого человека в лучшую или худшую сторону. В.Распутин в произведении «Уроки французского» рассказывает об учителе французского языка Лидии Михайловне. Она, желая дать бедному мальчику деньги, играет с ним в «замеряшки», за что ее увольняют из школы. Лидия Михайловна – добрый и отзывчивый человек, она помогает мальчику выжить в сложной жизни.

Текст В.Дроганова заставил меня задуматься о том, как важны в человеке такие качества, как доброта, отзывчивость. Возможно, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей ценить эти редкие в наше время черты характера.


Исходный текст

Авторитетный человек – это человек влиятельный, властитель дум. В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех.

Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. 3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом.


Появятся ли у нас авторитеты? Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой.

В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать.

Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот – и оттуда несётся поток банальностей. Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах.

Это должен быть интеллигентный человек. "Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, – писал Д.С. Лихачёв. – Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность – созданием нового и осознанием старого как нового. Больше того… Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка – вот это и будет интеллигентность". Сам Д.С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком.

Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. Он должен быть. 3адача таких людей – всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности.

(По материалам "Российской газеты")


Сочинение

В наше время, когда остается очень мало авторитетных людей, когда таковыми признаются те, кого по сути авторитетами считать нельзя, важно различать мнимый и настоящий авторитет.

Какие же они – авторитетные люди? Над этим важным вопросом рассуждает автор текста.

По его мнению, «понятие авторитета стерто». Автор говорит о том, что в обществе не осталось авторитетов, а если они и есть, то их приравнивают к людям, не достойным этого. «Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток шоу».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: для того, чтобы быть авторитетным, необходимо не изрекать банальности, а быть интеллигентным, к тому же образованным человеком, обладать интеллектом.

Я полностью согласна с автором. Быть авторитетным – значит быть лучшим во всем.

Это очень важно, ибо к авторитетным личностям тянутся другие. Далин Максим Андреевич в статье «Об авторитете» говорит о том, что стремление услышать авторитетное мнение у нас в генах. Он приводит в пример обезьян, выбирающих себе в учителя самого пожилого. Автор подчеркивает, что и в природе, и в человеческом обществе авторитет играет важную роль.

Немаловажно и то, что авторитетный человек способен повести за собой массы, а, значит, он должен быть компетентен, дабы не навредить окружающим. Так, в повести «Капитанская дочка» А.С.Пушкин повествует о крестьянской войне под предводительством Пугачева – драматическом отрезке в истории России. А.С.Пушкин рисует его смелым и самоотверженным, суровым и решительным. Пугачев сумел поднять народ для борьбы с несправедливостью, жестокостью царских чиновников, генералов и помещиков. Пугачев собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных. Он использует свой авторитет для создания союза против чинов.

Текст заставил меня задуматься о важности авторитета в жизни. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать о том, на каких людей нужно равняться.


Исходный текст

Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

– Сам посуди. Нас учили добру, уму, логике – давали сознание.

Главное – сознание. Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

– Я скажу тебе правду. – Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – Я не могу понять, что это такое происходит. Я не могу понять, и это ужасно. Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. Ты был на войне, ты видел – объясни мне.

– Какой ты, брат, чудак! Пусти-ка ещё горячей водицы.

– Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

– Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

– Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою.

– Как много во всём этом ума и чувства красоты!

(По Л. Андрееву)


Сочинение

В наше время бесконечных войн и противоречий очень важно не терять самообладания, продолжать жить дальше, уметь радоваться жизни.

Можно ли в самых сложных моментах жизни находить ее смысл? Эту важную проблему поднимает Л.Андреев в тексте.

Автор рассказывает об участнике войны, потерявшем ноги. Лежа в ванной, он мечтает о будущем, о том, как «снова будет заниматься фотографией», о сыне. Автор подчеркивает, что в итоге герой приходит к выводу, что «жить можно и без ног», тем самым показывая, что он не разочаровался в жизни, не утратил веру в себя.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: несмотря ни на какие жизненные трудности важно уметь находить для себя смысл существования дорожить жизнью.

Я полностью согласна с автором. Умение быть оптимистом, ставить и достигать цели – важная черта человека.

Так, непонимание смысла жизни может привести к ее бесполезности, нравственному упадку. М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показывает главного героя, Печорина. Он, решая проблему поиска смысла жизни, так и не смог найти применение своим бесконечным возможностям. Он не раз задается вопросом о смысле своего существования и пишет в дневнике о том, что, может, ему нужно было в жизни многое совершить. Печорин чувствует в душе силы, которые так и не смог применить. Все это и приводит к тому, что Печорин равнодушен к переживаниям других людей, он рушит чужие судьбы.

Кроме того, оптимизм, преодоление сложностей помогают человеку продолжать жить. В произведении «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевой рассказывает об Алексее Мересьеве. Потеряв ноги на войне, главный герой не только не падает духом, он встает на протезы и вновь начинает летать на самолете. Б.Полевой описывает радость первого полета Алексея Мересьева после продолжительного лечения. Вера в себя и в свои силы помогла герою вернуться к привычной жизни.

Текст Л.Андреева заставил меня задуматься об отношении людей к жизни. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над ее важностью.


Исходный текст

Есть старинная украинская легенда. Был у матери единственный сын. Женился он на девушке изумительной, невиданной красоты. Но сердце у девушки было чёрное, недоброе. Привёл сын молодую жену в родной дом. Невзлюбила сноха свекровь, сказала мужу: «Пусть не заходит мать в хату, посели её в сенях». Поселил сын мать в сенях, запретил ей заходить в хату. Боялась мать показаться злой снохе на глаза. Как только сноха шла через сени, мать пряталась под кровать.

Но мало показалось снохе и этого. Говорит она мужу: «Чтобы и духом матери не пахло в доме. Пересели её в сарай». Переселил сын мать в сарай.Только по ночам выходила мать из тёмного сарая.

Отдыхала однажды вечером молодая красавица под цветущей яблоней и увидела, как мать вышла из сарая. Рассвирепела жена, прибежала к мужу: «Если хочешь, чтобы я жила с тобой, убей мать, вынь из её груди сердце и принеси мне». Не дрогнуло сердце сыновнее, околдовала его невиданная красота жены. Говорит он матери: «Пойдёмте, мама, покупаемся в реке». Идут к реке каменистым берегом. Споткнулась мать о камень. Рассердился сын: «Что ты, мама, спотыкаешься? Почему не смотришь под ноги? Так мы до вечера будем идти к реке».

Пришли, разделись, искупались. Сын убил мать, вынул из её груди сердце, положил в кленовый листок, несёт. Трепещет материнское сердце. Споткнулся сын о камень, упал, ударился коленом, упало горячее материнское сердце на острый утёс, окровавилось, встрепенулось и прошептало: «Сыночек мой родной, не больно ли ты ушиб колено? Присядь, отдохни, потри ладонью ушибленное место».

3арыдал сын, схватил горячее материнское сердце ладонями, прижал к груди, возвратился к реке, вложил сердце в растерзанную грудь, облил горькими слезами. Понял он, что никто никогда не любил его так преданно и бескорыстно, как родная мать.

И столь огромной и неисчерпаемой была материнская любовь, столь глубоким и всесильным было желание материнского сердца видеть сына радостным и беззаботным, что ожило сердце, закрылась растерзанная грудь, встала мать и прижала кудрявую голову сына к груди. Не мог после этого сын возвратиться к жене-красавице, постылой стала она ему. Не вернулась домой и мать. Пошли они вдвоём степями и стали двумя курганами. И каждое утро восходящее солнце первыми своими лучами озаряет вершины курганов…

Такова легенда, созданная народной мудростью. Нет любви сильнее материнской, нет нежности нежнее ласки и заботы материнской, нет тревоги тревожнее бессонных ночей и несомкнутых глаз материнских.

Сыновняя благодарность… Сколько горьких дум и скорбных минут переживает материнское и отцовское сердце, чувствуя, что сын или дочь равнодушны, бессердечны, что они забыли о добре, сделанном для них матерью и отцом. И нет выше радости для человека, чувствующего приближение сумерек своей жизни, чем радость, источник которой есть признательность детей за добро и благо, созданные родителями во имя добра и блага детей. Неблагодарный сын, неблагодарная дочь – в сокровищнице народной морали это, пожалуй, самое острое, самое глубокое осуждение человеческих пороков.


Сочинение

В наше время, когда люди утрачивают моральные ценности, мы порой за проблемами, охватывающими нас с головой, забываем о тех, кто заботится о нас больше всего.

Насколько важно бережно относиться к родителям и не забывать их? Эту важную проблему поднимает в тексте В.Сухомлинский.

Автор рассказывает украинскую легенду о сыне, лишившем жизнь родную мать по воле жены. В.Сухомлинский подчеркивает, что, когда сын упал, материнское сердце, несмотря на предательство, волнуется, переживаем. Тогда он понял, что «никто и никогда не любил его так преданно и бескорыстно, как родная мать».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: никто и ничто никогда не заменит чистой, бескорыстной любви матери.

Я полностью согласна с автором. Родители – это те люди, которые способны понять и простить своего ребенка, они любят его, несмотря ни на что.

Матери готовы отдать своему чаду всю себя. В повести Ч.Айтматова «Материнское сердце» рассказывается о матери, все дети которой ушли на войну. Страх за жизнь детей заставляет мать забыть о себе. Главная героиня, Тонголай, даже не может похоронить своих детей. Она плачет от горя, от осознания того, что не смогла уберечь своих сыновей.

Кроме того, матери ради своего ребенка готовы рисковать всем, даже собственной жизнью и свободой. В романе «Мать» М.Горький повествует о Пелагее Ниловне. Ее сын, ставший революционером, приводит в дом друзей. Мать не противится этому, она ставит интересы сына выше своих, понимая, что это может быть опасно для нее самой, позволяет устроить в доме собрание. Впоследствии она сама становится революционеркой.

Текст В.Сухомлинского заставил меня задуматься об отношении детей к родителям. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать, как важно заботиться о родителях и любить их.


Исходный текст

По всей видимости, страх одиночества гораздо чаще, чем кажется, определяет поведение людей. Например, многим неловко в одиночку гулять или зайти в кафе, непереносимо возвращаться вечером в пустую квартиру, непонятно, как без компании провести выходные или отпуск.

Поспешный брак, случайные приятели, бессодержательное общение призваны заглушить неприятное переживание, придать уверенности. Особенно тяжелое положение людей, которые чувствуют себя одинокими, находясь в кругу приятелей или членов семьи.

Конечно, личности независимые, самостоятельные порой вовсе не страдают от одиночества, а если в какой-либо период им не хватает общения, то бывает достаточно повидаться со старым другом. Человек же, надеявшийся преодолеть одиночество, вступая в брак, будет сильно разочарован, если убедится, что этого не произошло. Мучительно переживают одиночество люди, которые не мыслили себя без совместной жизни с кем-либо, а потом неожиданно, из-за развода или смерти близкого человека, оказались одни.

Для тех, кто остро переживает свое одиночество, существует множество программ психологической и психотерапевтической помощи. Это группа встреч, а также тренинги, обучающие навыкам знакомства, установлению взаимопомощи и искренних, открытых отношений. Бежать от одиночества неправильно и бесполезно, считают ученые. Американский психолог Дж.Оди пришел к выводу, что данное чувство по характеру творческое, созидательное:"Здоровое развитие психики требует чередования периодов интенсивного получения ощущений и информации с периодами погруженности в уединение в целях их переработки".

По словам немецкого философа Фридриха Ницше, для развития человека необходим "семикратный опыт одиночества". Только наедине с собой можно услышать свою душу, найти и понять того единственного, кто никогда тебя не покинет, – самого себя. А человек с наполненной и цельной душой всегда привлекательный для других, так что он обязательно найдет, с кем разделить любовь и дружбу!

(М.Широкова)


Сочинение

В наше время, когда каждый думает лишь о своем благополучии, нередко люди ощущают себя одинокими, никому не нужными.

Так стоит ли бежать от одиночества? Эту проблему поднимает в тексте М.Широкова.

Автор рассуждает о людях, пытающихся избавиться от одиночества «поспешным браком, случайными приятелями, бессодержательным общением». Она также говорит о людях, чувствующих одиночество среди родных и близких. М.Широкова приводит мнение психолога Дж.Оди о том, что одиночество полезно. Только находясь один, человек способен оценить поступки, сделать выводы, познать себя.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: одиночество порой бывает полезно для людей.

Я не согласна с автором. Каждому человеку в любой момент нужна поддержка и внимание.

Одиночество может заставить людей делать необдуманные поступки, тем самым руша чужие жизни. М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал одиночество главного героя Печорина. Ему, человеку думающему, тонко чувствующему душу людей, среди которых царило предательство, лицемерие, трудно было стать своим среди них. Его жестокость, стремление нанести боль другим – это вызов обществу. Неслучайно в главе «Княжна Мэри» он впервые осознает себя как личность и оценивает свои поступки. Итак, Печорин несомненно был выше окружающих, поэтому был одинок.

К тому же люди, обреченные на одиночество, нередко бывают несчастны. А.П.Чехов в рассказе «Тоска» рассказывает об Ионе. У него умер сын, и он пытается поделиться болью с окружающими его незнакомыми людьми. Не найдя в них поддержки, главный герой идет к лошади: она одна его понимает и слушает. После этого Ионе становится легче. Чехов подчеркивает, каково было Ионе увидеть безразличие к нему в глазах других людей. Иона очень тяжело переживает свое одиночество.

Текст М.Широкой заставил меня задуматься об одиночестве. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать, нужно ли бояться этого чувства и как важна порой поддержка для человека, оказавшегося в сложной жизненной ситуации.


Исходный текст

Морякам снятся шторма, полярникам – льды и снега, пожарным – дым и огонь. Кожухову, хотя по годам своим войны он не видел, чаще всего снились разрывы снарядов.

Много всего пережил он за двадцать с лишним лет службы, но один пожар был самый страшный – горели склады боеприпасов на полигоне, километрах в шестидесяти от города. Когда Кожухов приехал туда, он мгновенно понял, что не знает, как тушить этот пожар: с раздирающим небо грохотом рвались снаряды, по всему полигону со свистом разлетались осколки. Автоцистерна и автонасос, закреплённые за полигоном, уже пытались добраться до очага пожара, но были опрокинуты, изувечены воздушной волной; повторять их манёвр было бы безумием.

А огонь подбирайся к главному складу, пожар следовало остановить во что бы то ни стало.

Кожухов стоял, смотрел на огонь и думал. Выход был один – пойти на смертельный риск.

– Я с тобой, – сказал старый генерал, начальник полигона. – Забудь про мои погоны, – рядовым.

Кожухов многое слышал о генерале, верил, что тот говорит искренне, но для задуманного нужны были лучшие из лучших. Из шагнувших вперёд добровольцев он выбрал троих, все взяли ручные стволы и поползли по-пластунски. Метр за метром, всем телом вжимаясь в колею, они ползли, думая только об одном: как можно ближе подобраться к очагу.

Первым выбыл из строя Гулин – осколок врезался ему в предплечье, и Кожухов отправил лейтенанта назад, другой осколок попал Кожухову по каске и, скользнув, чудом её не пробил; третий, к счастью, небольшой и на излёте, распорол сапог Лаврову.

И тогда Кожухов, с горечью осознав, что дальше двигаться вперёд бессмысленно, приказал отступить.

Они вернулись. Кожухов увидел полные отчаяния глаза генерала, и ему вдруг явилась чрезвычайно дерзкая мысль. Даже кровь вскипела от неожиданной этой мысли!

В стороне стоял тяжёлый танк. А что если снять с пожарной машины мощный лафетный ствол – тридцать литров воды в секунду, водяная пушка! – и приспособить, привязать его к танковому орудию?

Так и сделали. Привязали капроновой верёвкой лафетный ствол рядом с орудием, нарастили рукава, Нестеров сел за рычаги, Кожухов и Лавров скорчились за башней, чтобы держать рукав, – и тяжёлый танк пошёл в атаку на огонь!

По броне лупили осколки, но их Кожухов теперь не боялся -лишь бы ходовую часть не повредило, а когда крупным осколком гусеницу всё-таки заклинило и танк развернуло, очаг пожара был уже в сфере действия лафетного ствола и за несколько минут огонь был потушен…

– Сынки, – сказал тогда генерал, и на глазах у него появились слёзы, – родные…

(По В. Санину)


Сочинение

В наше время, когда человек бывает неспособен пойти на риск ради окружающих, очень важно оставаться смелым и мужественным, не уподобляясь другим.

Насколько важно быть верным своему долгу? Эту важную проблему поднимает В.Санин в тексте.

Автор описывает случай на полигоне, где бушевал пожар. Огонь был настолько сильным, что его тушение представлялось крайне трудным: «рвались снаряды, по всему полигону со свистом разлетались осколки». Автор подчеркивает, что генерал, начальник полигона и еще несколько добровольцев вызвались «пойти на смертельный риск», пробраться к центральному складу.

Таким образом, позиция автора заключатся в следующем: при любых обстоятельствах важно оставаться храбрым, человечным, кем бы ты ни был.

Я полностью согласна с автором. Люди гуманные, сердечные, готовые на жертвы ради других, достойны уважения.

Так, и в наши дни, и веками ранее ценились те, кто был готов это делать. М.Митчелл в романе «Унесенные ветром» рассказывает о Гражданской войне в США. Мелани, хрупкая девушка, готова постоянно работать в госпитале, ухаживая за ранеными, помогая оперировать больных, несмотря на то, что ей невыносимо было даже смотреть на это. Девушка стойко переносит все испытания жизни, устает, но не показывает вида, понимая, что кроме нее никто помочь не сможет. Эта худая, маленькая, болезненная героиня вызывает у читателей восхищение своим желанием помочь в ущерб себе.

Кроме того, не нужно забывать, что отзывчивость ценна и в современном мире. В.Распутин в произведении «Уроки французского» рассказывает об учителе французского языка Лидии Михайловне. Она, желая дать бедному мальчику деньги, играет с ним в «замеряшки», за что ее увольняют из школы. Лидия Михайловна – добрый и отзывчивый человек, она помогает мальчику выжить в сложной жизни.

Текст В.Санина заставил меня задуматься, насколько важно быть готовым прийти на помощь. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как ценно протянуть вовремя руку помощи.


Исходный текст

На протяжении всей истории человечества «работают» две закономерности, две неизменные тенденции. Одна состоит в том, что все течет, все изменяется. И поэтому предсказать что-нибудь определенное, даже на ближайшие двадцать лет, я не берусь. Другая тенденция состоит в том, что особенно важные вещи вообще не меняются. Думаю, что и впредь мужчины будут любить женщин, а женщины – мужчин. И по-прежнему для тех и других это будет крайне важно. По-прежнему родители будут любить своих детей и бояться за них, и по-прежнему дети будут доставлять родителям огорчения. Без этого тоже невозможно. По-прежнему будут трагические коллизии. Люди будут умирать – ведь бессмертие индивидуума – гибель для человечества. А вместе с тем каждая смерть – это тяжелая утрата для близких.

По-прежнему будут существовать трагически-этические проблемы. Если их не будет, человечество превратится в стадо упитанных животных. Люди нуждаются в трагедиях, чтобы сохранять высокое напряжение души. По-прежнему будут недостигаемые научные задачи… И по-прежнему люди будут интересоваться тем, что будет через сто лет, совсем как мы сейчас. Что же касается воспитания нового поколения, то я полагаю, что самое главное – развивать духовный мир, приучать человека к активной работе мысли и совести. Даже при постижении простейших законов физики ученикам даются лабораторные работы, чтобы к выводам они пришли самостоятельно. Это и есть приобщение к творчеству, которое необходимо во всех сферах. Слишком уж часто, в силу разных причин, мы предпочитаем давать готовые выводы, нагружая память, а не вызывая напряжения интеллекта. И уж совсем недопустимо мы злоупотребляем этим в этической сфере. Мы мало учимся подводить детей к самостоятельному сложному духовному поиску, идем по более легкому пути системы разрешений и запретов – вот за это получишь пятерку, а за это – двойку, что приводит к духовной пассивности, к духовному потребительству.

Беда не в погоне за вещами, а в диспропорции между духовными потребностями и интересом к вещам. Рост духовных интересов должен обгонять интерес к вещам. Вещь сама по себе ни плохая и ни хорошая. Она никакая. И значение приобретает лишь по месту в культуре в целом, в духовном мире. А искусственное обеднение физической стороны потребностей так же гибельно, как обеднение духовной. Человек не должен обеднять себя. Но, действительно, есть диспропорция между быстро развивающейся материальной сферой жизни и ростом духовных потребностей. И беда наступает тогда, когда в силу внутренней убогости человек, имеющий возможность купить что-то, приобретает, скажем, пианино не как предмет культуры, а как вещь. Чем ниже уровень духовной культуры, тем меньше индивидуальностей, тем больше люди похожи друг на друга. И сейчас, я думаю, это чувствуется особенно остро.

Долгие века вещи изготовлялись кустарно и потому были неповторимы. Сейчас же вещи сходят с конвейеров миллионными тиражами и человеческая индивидуальность проявляется лишь в «духовной продукции». В тех сферах труда, где есть творчество.

(По Ю.Лотману)


Сочинение

В современном мире, полном разного рода проблем, переживаний, стрессов, люди утрачивают интерес к культуре, духовный мир их беднеет.

Насколько важно быть человеком с высокой культурой? Эту проблему поднимает Ю.Лотман в тексте.

Автор рассуждает о людях, которые в силу своей бездуховности могут купить пианино «не как предмет культуры, а как вещь». Юрий Лотман подчеркивает, что с упадком духовной культуры люди теряют свою индивидуальность, становятся «похожи друг на друга», и это не может не волновать автора.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: необходимо быть человеком с богатым внутренним миром.

Я полностью согласна с автором. Люди, умеющие видеть прекрасное, – настоящие личности.

Так, отсутствие элементарной культуры хотя бы у одного человека может привести к уничтожению культуры всего человечества. Н.Самвелян в одной из своих статей повествует, что Чингисхан разорял и сжигал города и святыни именно потому, что был бескультурным. Он не видел в жизни иных ценностей, кроме коня и шатра. Самвелян описал, как из-за бездуховности одного человека может пострадать культура в целом.

Культура также делает человека духовно развитым, обогащая его внутренний мир. Д.С.Лихачев в книге «Русская культура» пишет об этом. Он подчеркивает, что культура необходима человеку, она диктует ему поступки, помогает принимать решения. То есть, именно культура движет человеком, направляет его.

Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься о том, насколько необходимо быть высоконравственным человеком. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы читатели задумались, к чему может привести бездуховность и отсутствие культуры.


Исходный текст

Среди хронологической пыли каким-то чудом уцелела история об одном

русском солдате, стоявшем однажды на посту в Петергофе.

Мимо него проходила русская царица со своим фаворитом лейб-медиком Лестоком, который жаловался на то, что в России всё продажное, всех можно купить, что в этой бессовестной стране днём с огнём не сыскать человека, готового служить не за страх, а за совесть. Взгляд любимчика царицы упал на продрогшего солдатика: «Да вот взять хотя бы его!» Лесток бросил к ногам часового монету и вкрадчиво, мурлыкающим голосом, попросил забрать её. Солдат неподвижно стоял на месте.

Тогда вельможа, не желая остаться в дураках перед своей покровительницей, повторил свою просьбу более категоричным тоном и даже топнул ногой. Но часовой и бровью не повёл. Тут царедворец от злости потерял голову и, исторгая проклятия и угрозы, стал надвигаться на караульного. Тот решительно направил на Лестока штык и приказал остановиться. Избалованный рабским покорством окружающих, вельможа испуганно попятился назад. Царица торжествующе рассмеялась и не замедлила уколоть своего фаворита:

– Видишь, милейший, не всё на Руси продажное!

А потом положила к ногам солдата рубль:

– Возьмёшь, когда сменишься.

Конечно, сегодня никто не рискнет ручаться за правдивость этого исторического анекдота. Очень часто реальные факты и вымысел причудливым образом смешиваются, событие в изменённом виде как бы бальзамируется памятью, превращается в своего рода наставление, указание, завет, бережно донесённый сквозь время потомкам. Тогда важной становится не фактологическая сторона того или иного легендарного события, а то, почему в наше время о нём вдруг вспоминают.

Недавно я прочитал о том, что в прежние времена полководцы избегали использовать леса для военных действий, хотя, казалось бы, густая чаща сулила серьёзные преимущества: можно незаметно подкрасться к противнику, внезапно ударить, вновь скрыться в густых зарослях. Дело, оказывается, вот в чём: генералы боялись, что солдаты, лишившись контроля со стороны офицеров, просто-напросто могут, как зайцы, разбежаться и попрятаться в кустах. Но если твой командир – это не офицер в эполетах, а недремлющая совесть, если тобою руководит не страх наказания, а воинская честь, долг перед боевыми товарищами, отчизной, то какие колоссальные преимущества получает армия! Каждый боец превращается в неприступную, несокрушимую крепость.

Сказанное верно не только по отношению к военному времени, но и по отношению к нашей обычной жизни. Алчность, мздоимство, корыстолюбие разрывают народ на отдельные особи, и тогда каждый – за себя, а личный интерес становится превыше всего. Но мы это уже проходили: вспомним феодальную раздробленность, когда каждый жил своим и для себя. Чем всё закончилось?

Веками подневольного рабства, утратой национального самосознания…

Кстати, а знаете, кто был тот молоденький честный солдат, который не склонил голову перед высокомерной подачкой царедворца? Александр Васильевич Суворов! Великий русский полководец, одержавший впоследствии множество славных побед! Так что выводы, как говорится, делайте сами…

(По Н. Агафонову)


Сочинение

В наше время, когда порой человек не готов пойти на жертвы ради окружающих, очень важно оставаться смелым и мужественным.

Насколько важно быть верным долгу? Эту проблему поднимает Н.Агафонов в тексте.

Автор повествует о том, как в былые времена полководцы, боясь потерять контроль над солдатами, не использовали леса для боевых действий. Н.Агафонов подчеркивает, что если каждый солдат будет честным, совестливым, то и армия станет непобедимой.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: кем бы ты ни был, в какие бы жизненные рамки ни был поставлен, важно оставаться храбрым, человечным.

Я полностью согласна с автором. Из людей честных, высоконравственных, видящих свой долг перед Отечеством, складываются несокрушимые армии.

Такие люди всегда были необходимы и ценны в самые разные периоды истории. Так, Б.Полевой в «Повести о настоящем человеке» рассказывает об одном из таких солдат, летчике, воевавшем в Великую Отечественную войну в советской армии. Главный герой, Алексей Мересьев, потерявший ноги, не только не сдается, он мечтает вновь воевать с фашистами. Пройдя трудные испытания, он возвращается к нормальной жизни, учится ходить. Дабы убедить комиссию в том, что он способен и летать, Мересьев танцует перед ней, при этом терпит сильнейшую боль. В итоге Мересьев добивается своей цели, его возвращают в строй. Б.Полевой показал, какие люди принесли победу нашей стране.

Кроме того, и в наши дни, и веками ранее вызывали восхищение и уважение люди, готовые пойти на жертвы ради окружающих. Так, М.Митчелл в произведении «Унесенные ветром» описывает Гражданскую войну в США. Мелани, хрупкая девушка, готова постоянно работать в госпитале, ухаживая за ранеными, помогая оперировать больных, несмотря на то, что ей невыносимо даже смотреть на это. Девушка стойко переносит все испытания жизни, устает, но не показывает вида, понимая, что кроме нее никто помочь не сможет. Эта худая, маленькая, болезненная героиня вызывает у читателей восхищение желанием помочь в ущерб себе.

Текст Н.Агафонова заставил меня задуматься, как важно быть верным чести и долгу. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать, что необходимо быть совестливым и честным человеком.


Исходный текст

Кто в той или иной степени не ощущал гнёт одиночества? Оно угнетает душу, рождает нерадостное настроение, озлобленность, тоску. Но когда-то великий Репин признавался, что лучшие часы его жизни – одинокие часы в мастерской. И пожалуй, самая счастливая случайность нашей культуры – болдинское одиночество Пушкина.

Вдохновение, размышление, поиск – ведь это тоже имена одиночества! А если будем говорить не о великих и прославленных людях, а о простых смертных? Каждый год сотни тысяч людей стремятся в синее одиночество моря, зимнее одиночество тайги, белое одиночество горных вершин или тундры. Известно, наконец, что любая серьёзная учёба требует времени, то есть опять-таки изрядного куска одиночества. Словом, существует немало ситуаций, когда это человеческое состояние идет со знаком «плюс».

Но самое, на мой взгляд, важное – та огромная роль, которую играет одиночество в развитии нашей личности. Нужен ли нам собеседник, когда мы любуемся прекрасными картинами природы? Восход солнца над морским горизонтом… Волны спелой пшеницы, бьющие в глаза брызгами тяжёлого золота… Вершины лесных елей, вычерченные на фоне лёгкой сентябрьской дымки… Только тот по-настоящему понимает природу, кто умеет и любит разговаривать с ней с глазу на глаз.

Мы берем с полки книгу. Мы пойдем туда, где останемся с этой книгой «без свидетелей и компаньонов». И там мы прочтем ее в одиночестве. А потом так же без свидетелей обдумаем прочитанное. Не потому ли, кстати, литература остается ведущим из искусств, что с книгой мы всегда наедине, что почти весь процесс постижения ее происходит в творческом, напряженном, пронизанном мыслью одиночестве?

Одиночество – школа, в которой мы учимся стойкости, мудрому, выстраданному спокойствию, уверенности в себе. Одиночество – тот единственный дом, в котором без помех и суеты разговаривает с человеком его собственная совесть. На людях такой разговор получается предельно редко. Вспомните хрестоматийно любимых героев. Такие разные, они схожи были в одном: Робинзон был одинок на своем острове, Дон Кихот – в своем безумии, Гамлет – в своих сомнениях, Фауст – в своих поисках, князь Мышкин – в своей доброте. Случайность? Вряд ли…

Даже самая красочная картина пишется на сером холсте. Чем прочнее холст, тем долговечнее живопись. В основе ярких человеческих личностей и судеб почти всегда лежит плотный пласт одиночества…


Какой вывод можно сделать из сказанного? Да хотя бы тот, что не стоит смотреть на одиночество трагически. Раз уж нашла на вас именно эта жизненная полоса, используйте на все сто ее плюсовые стороны! Чтобы потом, когда пройдет тёмная полоса, ты был полностью готов к счастливой случайности.

(По Л. А. Жуховицкому)


Сочинение

В наши дни, когда у каждого человека много проблем, которые он пытается решить, ему порой не хватает времени на окружающих. Нередко в такие минуты он ощущает себя одиноким и никому не нужным.

Но так ли угнетающе плохо одиночество? Над этой важной проблемой размышляет Л.А.Жуховицкий в тексте.

Автор рассуждает о том, как ведут себя одинокие люди. Только в одиночестве происходит прочтение книги, только, оставаясь один, ученый делает открытие. Наконец, Жуховицкий приводит нас к мысли о том, что «одиночество – школа, в которой мы учимся стойкости, спокойствию, уверенности в себе».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: одиночество порой бывает очень полезно для людей.

Я полностью согласна с автором. Каждому из нас полезно быть одному, дабы отдохнуть от повседневной суеты, подумать о чем-то важном, что доступно только нам.

Одиночество помогает человеку быть собой, познавать жизнь. А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин» говорит о своей любимой героине, Татьяне Лариной. Девушка нелюдима, она все время проводит за книгами. Так, книги, прочтенные в одиночестве, помогают Татьяне разгадать душу Онегина. Именно в одиночестве Татьяна собирается с мыслями и пишет ему письмо. Одинокая девушка имеет открытую, чистую душу, читатели восхищаются ею.

Кроме того, оставаясь в одиночестве, можно многого добиться в жизни, зная, что никто не поможет. М.Митчелл в произведении «Унесенные ветром» показывает сильную женщину, Скарлетт. Оставшись один на один с трудностями, имея на руках ребенка, больную женщину, сумасшедшего отца, девушка работает не покладая рук практически одна. В одиночестве Скарлетт живет долгое время, добивается успехов. Так, мы видим превращение капризного ребенка в мужественную женщину, которая пережила одиночество и справилась с ним.

Текст Л.А.Жуховицкого заставил меня задуматься о положительных сторонах одиночества. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы убедить читателей, что одиночество часто бывает полезно для формирования личности.


Исходный текст

Нет сомнения – человечество найдёт пути, ведущие к обновлению, углублению и окрылению своей культуры. Но для этого оно должно научиться благодарности и на ней строить свою духовную жизнь.

Современное нам человечество не ценит того, что ему даётся; не видит своего естественного и духовного богатства; не извлекает из своего внутреннего мира того, что в нём заложено. Оно ценит не внутреннюю силу духа, а внешнюю власть – техническую и государственную. Оно хочет не творить, создавать и совершенствовать, а владеть. Распоряжаться и наслаждаться. И поэтому ему всегда мало и всего мало: оно вечно считает свои «убытки» и ропщет. Оно одержимо жадностью и завистью и о благодарности не знает ничего.

И вот каждый из нас должен прежде всего научиться благодарности.

Стоит нам только раскрыть наше духовное око и присмотреться к жизни – и мы увидим, что каждое мгновение как бы испытывает нас, созрели ли мы для благодарности и умеем ли мы благодарить. И тот, кто выдерживает это испытание, оказывается человеком будущего: он призван творить новый мир и его культуру, он уже носит их в себе. Он творческий человек; а тот, кто не выдерживает этого испытания, одержим духовной слепотою и завистью, он носит в себе разложение гибнущей культуры, он человек отживающего прошлого. Вот критерий духовности, вот закон и мера, о которых мало кто думает, но по которым необходимо различать людей.

Что такое благодарность? Это ответ живого, любящего сердца на оказанное ему благодеяние. Оно отвечает любовью на любовь, радостью на доброту, излучением на свет и тепло, верным служением на дарованную благодать. Благодарность не нуждается в словесных изъявлениях, и иногда бывает лучше, чтобы человек переживал и проявлял её бессловесно. Благодарность не есть и простое признание чужого благодеяния, ибо озлобленное сердце сопровождает такое признание чувством обиды, унижения или даже жаждою мести. Нет, настоящая благодарность есть радость и любовь и в дальнейшем – потребность ответить добром на добро. Эта радость вспыхивает сама, свободно, невынужденно и ведёт за собою любовь – свободную, искреннюю. Дар есть зов, взывающий к доброму ответу. Дар есть луч, требующий ответного излучения. Он обращается сразу и к сердцу, и к воле. Воля принимает решения; она желает ответить и начинает действовать; и но действие обновляет жизнь любовью и добротою.

Так благодарность очищает душу от зависти и ненависти. И будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам.

(По И.Ильину)


Сочинение

1 вариант

В нашем мире, где общество одержимо жадностью, стоит помнить о благодарности.

Для чего же нужно быть благодарным? Так ли это важно? Эту проблему поднимает И.Ильин в тексте.

Автор, рассуждая о человечестве, приходит к выводу, что «оно хочет не творить, создавать и совершенствовать, а владеть» и «оно вечно считает свои «убытки» и ропщет». И.Ильин убежден, что люди, умеющие благодарить, – основа будущего. Именно они смогут «творить новый мир и его культуру».

Я полностью согласна с автором. Современный человек должен уметь благодарить.

Человеческая благодарность должна быть присуща всем, несмотря на социальное положение. А.С.Пушкин в повести «Капитанская дочка» описывает встречу Гринева с Пугачевым, где он отдает незнакомцу свой тулуп, несмотря на протесты Савельича. Впоследствии Пугачев не забывает об этом, узнает в Гриневе своего спасителя, помогает ему и даже устраивает его судьбу. Так, А.С.Пушкин показал, что даже такие беспощадные люди, как Пугачев, умели быть благодарными.

Кроме того, каждому человеку присуще чувство благодарности за живое участие в его судьбе, за добрые дела. Примером проявления этого высокого чувства являются взаимоотношения Андрея Болконского и Пьера Безухова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Героев не раз испытывала жизнь, и только понимание, поддержка помогали им преодолеть сложные жизненные ситуации. Так, Болконский после Аустерлицкого сражения разочаровывается в своем кумире, Наполеоне, в его жизни наступает душевный кризис. Понимание, поддержка Пьера Безухова возвращают Андрея к жизни. Андрей и Пьер благодарны судьбе, что они встретились на жизненном пути.

Текст И.Ильина заставил меня задуматься о том, как важно быть благодарным за понимание и проявленную доброту. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы разбудить у читателей это чувство.


2 вариант

В наше время, когда многие не способны испытывать чувство благодарности, не желают созидать, а лишь стремятся властвовать и обладать, важно помнить, что за благодарным человеком стоит будущее, и нужно беречь в себе это чувство.

Какова же в действительности роль чувства благодарности в жизни человека? Над этой актуальной проблемой задумывается И.Ильин в тексте.

Автор рассказывает о том, что благодарный человек способен достичь успеха в будущем, а неблагодарный обречен на несчастье. Он подчеркивает, что умение благодарить от чистого сердца дает человеку силы выдержать любое испытание. Тот, кто проходит это испытание, «оказывается человеком будущего». А тот, кто его не проходит, «человек отживающего прошлого».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: благодарный человек способен творить мир вокруг себя, он замечает то, чего неблагодарный не видит, и это помогает ему совершенствоваться.

Я полностью согласна с автором. Действительно, благодарность порождает доброту и радость, которые в свою очередь побуждают к созиданию.

Действительно, человек, не умеющий благодарить, добиваясь чего-то, начинает желать большего и в итоге утрачивает все. А.С. Пушкин в сказке «Золотая рыбка» пишет об этом. Скупая старуха требует от Золотой рыбки все больше и больше. Наконец, рыбка лишает ее всего. Старуха вынуждена вновь сидеть, преисполненная печали, у разбитого корыта. Так, А.С.Пушкин показал, к чему приводит скупость и неумение благодарить.

Немаловажно и то, что благодарность дает человеку, совершившему благодеяние, веру в то, что его поступок верен. М.Ю.Лермонтов в произведении «Кавказский пленник» писал о том, как девочка Дина поддерживала Жилина. Она спасла ему жизнь, позволив сбежать, за что он был безгранично ей благодарен. Девочка знала, что это было запрещено, но она была спокойна и уверена, что поступила правильно. Это делает ее благородной в глазах читателей.

Текст И.А.Ильина заставил меня задуматься над ролью чувства благодарности. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы научить читателей ценить это чувство.


Исходный текст

Часто встречается у студентов – первокурсников наивный взгляд, будто чтение, как дыхание, дается каждому грамотному само собой… Чтение настоящей книги должно быть взаимодействием с ней, то есть, ничего не вкладывая в читаемое от себя, вы рискуете и не получить ничего от книги. Но это касается творческого чтения. А самый процесс чтения, его технология, тоже дается не сразу. Одно дело – читать дома, другое – в библиотеке. А чтение в библиотеке похоже на своеобразную школу.

Сначала моё чтение было хаотичным. Читаемая по теме книга включала в сносках и примечаниях ссылки на другие источники. Роясь в каталогах, чтобы найти их шифры и заказать себе эти другие источники, я сплошь да рядом наталкивалась на другие интригующие названия. Не нужно по теме – а знать так хочется! И чтение разветвлялось, непрерывно множилось – главная его магистраль переходила во встречные дороги, дороги – в улицы, улицы – в переулки, переулки в тропинки, тропинки – в необъятную даль бездорожья…

Главная тема окружалась спиралями знаний, объяснений, переходов в новые и новые проблемы, связанные с основной темой. Я пробиралась по лесу знаний, заходя в разные стороны. И чтобы не забывать прочитанное, стала конспектировать его в тетрадку. Конспектирование сначала велось вслепую, потом я научилась отличать существенное от случайного и записывать только существенное. Не только о самом тексте – о его языке, стиле, удачном и неудачном месте, верной или неверной мысли – и конспект стал превращаться в разговор с книгой. Нельзя было писать на полях: книга библиотечная! И впечатление, ответная мысль, резкое несогласие неизбежно вторгалось в конспект.

Шли дни, месяцы, годы такого чтения. И вырастала привычка. Замечательная привычка, сделавшаяся моей "подругой" на всю долгую жизнь. Привычка находить нужную книгу; а в книге находить ее самое нужное место; а нужное место правильно конспектировать, ставя номера страниц. Привычка вдумчивого чтения, открытия цитатной мысли у автора; усвоение побочных мест, могущих пригодиться чувствовать себя в книге не как в гостях, а как дома. Словом, привычка хорошо понять и оставить в записях для памяти нужную тебе книгу. Пусть она потом забудется. Но память хранит её в своей кладовой до первого нужного случая.

(По М.Шагинян)


Сочинение

В наше время, когда книги теряют былую значимость, нужно помнит, что чтение все же необходимо.

Насколько же важно чтение в жизни людей? Эту важную проблему поднимает советская писательница М.Шагинян в тексте.

По мысли автора, только внимательное прочтение книги – настоящее чтение. Имея привычку творческого, осознанного чтения, человек может приобретать жизненный опыт. Автор подчеркивает, что это и есть секрет образованности.

Я полностью согласна с автором. Книги помогают людям справляться с жизненными трудностями. Правильное прочтение помогает человеку разобраться в себе, понять окружающих.

Так, книги дают человеку возможность побыть наедине с самим собой, понять и осознать то, что происходит внутри него. К примеру, А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин» показывает переживания Татьяны Лариной, полюбившей Евгения. Татьяна, дабы понять сущность своей любви к Евгению, читает романы. Пушкин показал, что именно под их влиянием Татьяна пишет письмо, впоследствии изменившее ее жизнь.

Немаловажно и то, что нежелание читать приводит к нравственному упадку, развитие человека как личности останавливается. Д.И.Фонвизин в пьесе «Недоросль» показывает, что необразованность, лень могут сыграть отрицательную роль в жизни людей. Нравственное разложение Митрофанушки происходит под влиянием матери, Простаковой, которая не видела смысла в его образовании. Так, Д.И.Фонвизин показывает, к чему может привести небрежное отношение к получению знаний, в частности к чтению.

Текст М.Шагинян заставил меня задуматься о том, как важно читать в современном обществе. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей полюбить книги.


Исходный текст

Невозможно отделить талант от всего человека, определить его начало и конец.

Талант чувствуется, а не определяется словами. Психология таланта очень сложна и составляет область науки но и она не в силах обобщить одним определением все разнообразие свойств таланта, который имеет неисчислимое количество разновидностей. Каждый отдельный случай требует специального изучения не только таланта, но и общей психологии человека и его условий. Вот почему так трудно оценивать достоинства таланта и определять его размеры, особенно когда талант находится в зародыше. Кто возьмется определить по едва показавшемуся из земли побегу, до каких размеров расцветет молодое растение, и предсказать, как и в какой прогрессии будет совершаться его рост.

Так, например, одни таланты долго не выказываются или очень смутно определяются. Ничтожный случай дает им выход, и они сразу расцветают. Развитие других талантов из ничтожного, едва уловимого проблеска совершается медленно, но постепенно. Третьи определяются сразу и застывают навсегда, достигнув сразу своего предела. Четвертые, быть может, глохнут навсегда, не получив удобной почвы своего развития.

Все эти проявления и развитие талантов слишком связаны со свойствами самих носителей их и с теми условиями, в которые заключена их жизнь.

Публика должна верить артисту и считать его создания живыми лицами. Это достигается искренностью и простотой таланта. Такие таланты сценичны, приятны.

Искренние таланты очень ценятся на сцене.

Эти свойства заставляют публику верить артисту – ведь всегда приятно верить человеку, – и потому театральная толпа охотно отдается во власть искреннего актера.

При искренней и простой передаче артистом поли сценическое действие превращается в действительную жизнь, а воплощаемый образ начинает жить; нередко неестественное становится правдоподобным, сложное чувство – понятным.

Труд артиста кажется легким, потому что он приятен, а результаты его красивы.

Власть над толпой, поклонение, успех, овации, популярность, слава – вот заманчивые элементы артистической карьеры.

Увы, немногим избранникам открываются такие красивые перспективы. Жизнь большинства артистов тяжела, сера и некрасива. Публика не знает этой жизни, так как она закрыта от нее пестро разрисованной занавесью.

(По К.Станиславскому)


Сочинение

В наши дни, когда с каждым днем появляется все больше и больше артистов, нужно помнить, что их жизнь может быть не такой красочной, как нам представляется.

Так ли проста жизнь талантливых людей, как нам кажется? Эту проблему поднимает К.Станиславский, русский актер и режиссер, в тексте.

Автор рассуждает над тем, что в работе актера много заманчивых вещей: «власть над толпой, поклонение, успех, овации». Но Станиславский предупреждает, что далеко не всем артистам удается достичь такой популярности. Автор предупреждает, что за «пестро разрисованной занавесью» может скрываться тяжелая судьба.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: не всегда образ жизни талантливых людей соответствует нашим представлениям.

Я полностью согласна с автором. Далеко не всегда жизнь творческих, знаменитых людей так прекрасна, как о ней думают люди.

Так, каждый человек, будь он талантлив или нет, имеет свои слабости. Лидия Чуковская в книге об отце К.И.Чуковском «Отдав искусству жизнь без сдачи» рассказывает о нем как о душевном и чутком человеке. Но в минуты творчества Корней Чуковский был невыносим: он мог не разговаривать с семьей месяцами, был угрюм, лишний шум его раздражал. Читатели увидели, что за писателем добрых детских произведений скрывался человек с тяжелым характером.

Но все же, несмотря на черные страницы, люди помнят поистине талантливых людей. С.Антонов в статье «Живой Есенин», посвященной восьмидесятилетию со дня его рождения, восхищается писателем, ни словом не критикуя его пороки. Автор статьи пишет о Есенине, как о живом, представляя его поистине гениальным. Поэт подарил миру сотни прекрасных стихов, которые поныне заставляют волноваться души людей. Так, читателей интересует не то, каким был Есенин, а то, что он им оставил.

Текст К.Станиславского заставил меня задуматься о жизни талантливых людей. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы донести до читателя, что их жизнь так же тяжела, как жизнь обычного человека.


Исходный текст

Как-то я поделилась с учителем литературы Николаем Николаевичем своими горькими недоумениями: по какой причине нынешние выпускники с такой легкостью забывают своих товарищей? Может быть, они не умеют по-настоящему дружить? Может быть, нити дружбы, связывающие их, слишком слабы?

– Не знаю, – задумчиво сказал Николай Николаевич. – Давайте я расскажу вам про разбитое стекло. А вы судите сами…

Некоторое время назад в одной из школ на первой перемене разбили большое оконное стекло учебной мастерской, выходящее во двор. Школьная уборщица тетя Нюша прибежала, услышав грохот, и увидела стоящего у окна восьмиклассника Петю. На лице у Пети застыло недоумение. Рука у него была порезана, из неё сочилась кровь. А когда тетя Нюша на него напустилась, Петя пожал плечами и вызывающе заявил, что никакого стекла он не разбивал.

Петьку повели к директору. Мальчик встал перед ним, опустив глаза, с тоской ожидая очередной выволочки. А директор в ответ подумал о том, что и он устал разбирать неприятные происшествия, которые непрестанно случались с этим трудным подростком.

Но тут в дверь постучали, и в кабинет директора заглянул Витя, который считался гордостью школы. И каково было удивление директора, когда тот заявил, что разбил стекло сам, а Петька тут ни при чём.

– Сам? – переспросил директор. – Почему же ты не сказал об этом сразу?

– У меня не хватило мужества, Семен Ильич. Но потом я понял свою ошибку и решил признаться, – бодро произнес Витя.

– Значит, ты не разбивал стекла? – директор повернулся к Пете, уныло ковыряющему край стола. – Зачем же ты не сказал правды?

– Ну… это…У меня тоже не хватило мужества…

– Перестань ковыряться в столе и болтать глупости! Оба хороши: один соврал, другой струсил! Уходите отсюда.

Семен Ильич прекрасно понял, что Петя взял вину Вити на себя, потому что не хотел выдать товарища, но обсуждать это с учениками директор не считал нужным.

Вечером Витя с отцом вставили стекло, и на этом инцидент закончился.

– Что же тут особенного? – удивилась я.

«Стекло разбил вовсе не Витя. И не Петька. А разбил это стекло совсем другой мальчик, который тоже тогда был вместе с ними в школьной мастерской. Когда стекло раскололось, он так испугался, что выпрыгнул через окно во двор и убежал. И не признался, после того как товарищи взяли всю вину на себя, потому что был единственным из них, который действительно струсил. Когда стекло вставили, он мог уже не бояться наказания, но он продолжал молчать. Потому что уже боялся другого – показаться в глазах учителей и одноклассников трусом. И товарищи тоже молчали, храня его тайну, потому что это были настоящие друзья. И потому, что они знали: несмотря на проявленное малодушие, он всё-таки неплохой парень. И ещё потому, наверное, что им было легче взять вину на себя, чем его выдать.

– Когда же всё это было? – спросила я.

– Наверное, лет двадцать тому назад. Видите ли, дело в том, что я и есть тот самый мальчик, который разбил стекло и не сознался в этом. Но я понял тогда многое… В частности, понял, что такое настоящие друзья и что такое настоящая дружба. Кстати, с Петром и Виктором мы дружим до сих пор. И ещё я научился тогда очень важной вещи: никогда не уходить от ответственности за то, что делаешь. Вот чему, представьте себе, может научить молодого человека разбитое стекло… Но сначала, конечно же, оно должно нужный момент попасться на пути.

(По Т. Тэсс)


Сочинение

В наше время, когда такие общечеловеческие ценности, как любовь, взаимопонимание, дружба теряют свою значимость, важно оставаться верным себе и продолжать их почитать.

Существует ли настоящая дружба? Эту актуальную проблему поднимает журналист Т.Тэсс.

Автор описывает случай, произошедший в школе. Разбив стекло и испугавшись сознаться в этому, Коля убежал. Его друзья, Петя и Витя, взяли вину на себя. Т.Тэсс говорит, что мальчики поступили так, потому что «это были настоящие друзья». Они сохранили эту тайну. Писательница подчеркивает то, что они пронесли дружбу через всю жизнь. Именно случай в школе помог им понять цену настоящей дружбы.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: настоящие друзья всегда помогут в беде, придут на помощь, это очень важно.

Я полностью согласна с автором. Именно друзья всегда поддержат в трудную минуту.

Именно такая дружба остается на всю жизнь. Главный герой повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» считал, что товарищество выше семьи, выше родства по крови и вообще всего земного. Находясь на волоске от смерти, он думает лишь о товарищах и мечтает, чтобы они выжили. Так, Н.В.Гоголь показал Тараса Бульбу как самоотверженного человека, на многое готового ради своих товарищей.

Кроме того, поддержка товарищей – одно из главных условий в жизни людей. Д.Лондон в произведении «В далеком краю» и «Любовь жизни» показывает, что мораль Севера основана на доверии и взаимной честности. Суровые условия обнажают подлинную ценность человеческих отношений, в том числе и дружбы. Трусы скорее погибнут, по убеждению автора. Так, гибнут золотоискатели в новелле «В далеком краю» и Билл, бросивший товарища в рассказе «Любовь к жизни».

Текст Т.Тэсс заставил меня задуматься о роли дружбы в современном мире. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы убедить читателя ценить настоящую дружбу.


Исходный текст

Однажды меня обокрали, впервые в жизни. Вор взломал ночью замок гаража, где стояла моя машина, вынул лобовое стекло, снял все колеса, не побрезговал даже мелочами: обоими зеркалами заднего вида и «дворником».

Утром я в хорошем настроении вышел из дома. Дошагал до своего гаража. Сначала, увидев приоткрытые ворота, даже не понял, что случилось. Потом с недоумением стал осматривать картину преступления, всё более теряясь душой при каждом новом «открытии».

Потом, потрясенный и беспомощный, я долго стоял перед распахнутыми взломщиком воротами, и мысли у меня были вовсе не о том, где я достану дефицитные в ту пору детали и во что это мне обойдется (об этом я думал позже). Мысли были другие – о мести. «Как человек, такой же , как я, может присвоить себе право врываться в чужое помещение, брать то, что заработано другими и что не принадлежит? За что, совершенно меня не зная, он решил мне навредить? Там, у подъезда, меня ждет жена, которую нужно отвезти в поликлинику, а я сейчас вернусь к ней пешком и скажу»… Я чувствовал себя обиженным до глубины души. Оскорбленным в самых лучших чувствах без всякого на то основания. Внутри кипела злоба. Поймал бы я этого типа и убил бы на земле! Пусть меня осудят, потому что такие люди не имеют права ходить по земле!

И вот мы с ним стоим рядом: он, вор, и я. Потому что вора быстро поймала милиция, все украденные им вещи мне вернули. И не было у меня ни малейшего желания мстить. Не потому, что мое стекло и мое колеса лежали снова в гараже. Просто потому, что лежачих не бьют. В какой-то момент мы даже соприкасались локтями и переговаривались во время следственного эксперимента, когда вместе искали в багажнике отвертку, которой он этот багажник вскрывал.

Потом мы сидели рядом на скамье в коридоре суда, дожидаясь, когда начнется слушание нашего дела. Я тогда спросил у него, как он мог решиться на воровство ( не выдержала душа журналиста).

– Я долгое время без работы был, а потом меня взяли на одну фирму шофером. А машину дали раздолбанную :вся резина лысая, лобовое стекло треснутое… Как с таким ездить?

– Так ты, значит, от безысходности на кражу пошел? А если бы у меня была лысая резина и треснутое стекло и я бы пришел к тебе ночью в гараж, ты бы меня простил?

– Вы бы не пришли.

– Почему ты в этом уверен?

– Вам совесть не позволит, вы бы тогда, наверное, сами себе с первой зарплаты купили …

– Так у тебя, значит, совести нет?

Он безнадежно махнул рукой, тоскливо вздохнул и отвернулся. А я поймал себя на том, что, наряду с вполне объяснимым чувством презрения, непроизвольно испытываю к этому человеку жалость и даже… сочувствие. Вспомнились слова чешского журналиста Юлиуса Фучика, погибшего в застенках гестапо… «Смотреть на людей со сломанной совестью еще страшнее, чем на избитых…»

(По И.Дубровицкому)


Сочинение

В наше время, когда люди от безысходности готовы пойти на самые бесчеловечные поступки, очень важно оставаться верным себе и не терять человеческого достоинства.

К чему может привести безысходность? Над этой актуальной проблемой рассуждает Игорь Дубровицкий, известный советский журналист, в тексте.

Автор описывает случай, произошедший с ним. Когда он пришел в гараж, то обнаружил, что у него украли стекло и колеса. Автора охватила злоба, но, узнав причину кражи, журналист понял, что вор сделал это безысходности. И.Дубровицкий подчеркивает, что в диалоге с вором тот подчеркивает, что ему было трудно ездить на рабочей машине и треснутым лобовым стеклом и «лысой» резиной».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: человек, доведенный до безысходности, может совершить необдуманные поступки.

Я полностью согласна с автором. Безысходность может довести человека до отчаяния.

Ярким примером того, к чему может привести это чувство, является пьеса А.Н.Островского «Гроза». Тихон пьет, Борис вздыхает: «Эх, кабы сила!» Кулигин утешает себя лишь мыслью о том, что скоро разбогатеет, изобретя перпетуум-мобиле. Островский показывает, как низко могут пасть люди, оказавшиеся в трудных ситуациях.

Еще одним произведением, повествующем о безвыходности человека, является пьеса М.Горького «На дне». Отчаянием и безысходностью наполнены слова Клеща об отсутствии сил и работы. Всех героев пьесы привели в ночлежку жизненные трудности. М.Горький описывает состояние людей, покалеченных жизненными неурядицами.

Текст И.Дубровицкого заставил меня задуматься о судьбах людей, оказавшихся в безвыходных ситуациях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы донести до читателей, насколько кажно оставаться высоконравственным человеком в любых ситуациях.


Исходный текст

Что же такое искусство? Зачем оно человеку? На первый вопрос, кажется, ответить более-менее просто.Например, если открыть энциклопедический словарь, то там искусство определяется как художественное творчество в целом. Это литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, а также музыка, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, которые отражают окружающую действительность в художественных образах.

Также словом «искусство» определяют высокую степень мастерства в любой сфере деятельности.

Более поэтично об искусстве писал известный скульптор Н. В. Томский, называя его «душой народа».

Искусство – это и определённый способ передачи информации, оно является историком, летописцем и бытописателем своей эпохи. По художественным произведениям мы узнаём о значимых событиях прошлого, а также о том, как люди жили раньше, какие костюмы носили, какими предметами пользовались, чем увлекались, о чём думали. скусство можно назвать и способом общения людей. Ведь в подлинном произведении всегда заключены мысли и чувства его творца. Вот почему во все времена и у всех народов так велика тяга к искусству – оно даёт возможность образно, понятно, живо выразить идеи, помыслы, стремления – словом, всё, что волнует человека и чем ему хочется поделиться с другими.

Как же рождается искусство? В Античности широкое распространение получила теория Платона о том, что художником овладевает потустороннее начало – божественная «мания», вырывающая его из обыденного состояния и наполняющая неведомой силой, под властью которой он создаёт произведение. А философ Шеллинг считал, что «художник непроизвольно и даже вопреки своему внутреннему желанию вовлекается в процесс творчества, подобно тому как обречённый человек совершает не то, что он хочет, но выполняет здесь неисповедимо предписанное судьбой».

Многие считали главным двигателем искусства научные знания. Действительно, многие выдающиеся мастера были людьми широко образованными. Однако одной образованности мало. Культура художника вбирает в себя гораздо большее, она не мыслится вне его идейных убеждений и высоких моральных качеств. Художник не может творить, если его душа мертва, а сердце холодно или жестоко. Вспомните строки А. С. Пушкина: «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Искусство очень сильно тем, что влияет на мысли и чувства человека, поэтому оно не должно быть злым и разрушающим. Его задача – удовлетворение духовных потребностей людей путём создания произведений, которые могут доставить человеку радость, наслаждение, заставить сочувствовать и сопереживать и даже пробудить в нём художника. Ведь в душе каждого из нас живёт художник, пусть мы и не умеем профессионально рисовать, петь или играть на музыкальных инструментах. И этот «внутренний художник» заставляет нас тянуться к прекрасному: книгам, музыке, театру, живописи. Задумайтесь об этом – и вы сами найдёте ответ на вопрос «Зачем человеку искусство?»

(Е. Амфилохеева)


Сочинение

В наше время, когда материальные ценности становятся самыми важными для человека, необходимо помнить и об искусстве.

Каково назначение искусства для человека? Эту важную проблему поднимает Е.Амфилохиева в тексте.

По мысли автора, искусство призвано влиять на чувства человека. Его главная задача – создание произведений, способных пробудить в человеке положительные эмоции, заставить его «сопереживать и даже пробудить в нем художника». Е.Амфилохиева приходит к выводу, что искусство заставляет людей «тянуться к прекрасному» и говорит, что, возможно, это и есть главное его предназначение.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: искусство призвано сыграть огромную роль в становлении человека и общества.

Я полностью согласна с автором. Во все времена искусство помогало человеку, пробуждая в нем тягу к прекрасному.

Так, искусство способно заставить человека размышлять над важнейшими проблемами, тем самым помогая ему разобраться в них. А.П.Чехов в произведении «Скрипка Ротшильда» повествует о Якове Матвеиче. Найденная им мелодия, изумительная по красоте, трогательная, печальная, заставляет сделать философские обобщения: если бы не было ненависти и злобы между людьми, мир стал бы прекраснее, никто бы не стал друг другу мешать. Таким образом, Яков благодаря музыке первые осознал свое безразличие к жене.

Кроме того, искусство спасает людей от опрометчивых поступков. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» показал, как Наташа своим пением спасла своего отчаявшегося брата Николая, проигравшего крупную сумму денег. Толстой подчеркивает, что искусство пения Наташи помогло Николаю вновь обрести смысл жизни.

Текст Е.Амфилохиевой заставил меня задуматься о значимости искусства в современном мире. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы убедить читателей в том, что искусство способствует решению важнейших задач в жизни людей.


Исходный текст

Девятилетняя девчушка мечтательно произносит: «Если у меня будет богатый муж, обязательно куплю «Ягуар». Между прочим, дочка рядовых и достаточно интеллигентных родителей, которые скромно ездят на многократно битых «Жигулях». Взрослые посмеиваются – вон куда глядит юное поколение!

А у меня лёгкая тревога. Не из-за мечты о шикарной тачке, тут всё нормально, не о «Запорожце» же ей мечтать. Но почему – богатый муж? Могла бы, например, сказать, что вырастет, выучится, заработает кучу денег и купит всё, что душа захочет. Так нет же, уповает именно на мужа. Выходит, уже и в младших классах угнездилась идея о браке как средстве заработка…

Особенно удивляться нечему. В переломные моменты истории всё меняется быстро и резко. Карьеры делаются за недели, крупные состояния создаются стремительно, слава буквально лежит на земле: кто первый нагнулся, тот и знаменит. Конечно, как и во всяком деле, везёт единицам, талантливым, решительным или просто удачливым. Но с миллионами самых рядовых людей, не талантливых, не отчаянных и не шибко везучих, произошло то, что называется психологическим шоком. Или, в переводе на наш обыденный, – поехала крыша. Вон, сосед разбогател – а я?

Шикарная жизнь, бушующая по соседству, сметает не только моральные нормы, но и обычный здравый смысл. Где добро, где зло, где разумный риск, где откровенная дурь – пойди разберись. В моду вошли небывалые прежде профессии: дилер, брокер, маклер, риелтор, топ-менеджер, депутат, рэкетир, банкир, валютная проститутка. Всех этих специалистов объединило одно, но важное: высокий заработок. В этом ряду логично возникла ещё одна очень доходная профессия – замуж за богатого.

По телеэкранам нынче толпами бродят разного рода прекрасные няни, длинноногие секретарши, начинающие певички из провинции и прочие золушки, на каждую из которых в конце сериала находится свой принц. У принца чаще всего уже есть семья, но удачливым золушкам, как правило, удаётся вытряхнуть устаревшую жену из супружеской постели. Десятки дамских журналов обстоятельно описывают охотничьи угодья, где водятся миллионеры. Молоденькие звёзды кино и эстрады то и дело выходят замуж под телекамеру, и на просторной лужайке перед дворцом состоятельного избранника поздравить молодых собираются знаменитости, которых всех вместе увидишь разве что на правительственном концерте в честь Дня милиции.

Ещё охотнее, чем о роскошных свадьбах, дамские издания пишут о роскошных разводах. Какой иск подан в суд, какие доказательства представлены, сколько берёт адвокат, сколько обещает высудить. Всё это, конечно, не точно, по слухам, что осторожные журналисты разумно оговаривают – но какие же красивые слухи! Голливудская звезда требует с другой голливудской звезды три виллы, два дворца, двенадцать «Мерседесов» и дачный участок на Аляске. Отставная жена Пола Маккартни собирается отсудить у последнего живого битла половину миллиардного состояния. Бывшая супруга российского металлургического олигарха разошлась с ним много лет назад, но теперь при горячей поддержке популярной газеты взыскует алименты на сына в количестве 20 миллионов долларов в месяц.

Шансы на супервыгодное замужество ничтожно малы. Почему же тяга к нему так велика? Возможно, дело в том, что на их иллюзиях жиреет целая индустрия, в которой крутятся огромные деньги.

Чтобы журналу давали дорогую рекламу, нужен солидный тираж. А где его взять? Вот и приманивают сладкой жизнью бесчисленных секретарш и парикмахерш, продавщиц и станочниц. Конечно, с деньгами у бедных девушек перебои – но стоит ли жалеть сотню в месяц, если в перспективе почти гарантированный миллион! Телеаудитория ещё масштабнее, рейтинги каналам ещё нужнее. Хотите знать, с помощью какого дезодоранта медсестра из провинции вышла замуж за лорда? А ещё она носила ажурное бельё нашей фирмы и пользовалась нашей краской для волос. «Л’Ореаль», Париж – ведь вы этого достойны. Не переключайтесь, реклама пройдёт быстро, жизнь тоже. И как решить эту проблему? Не рассчитывайте на олигархов. Надейтесь на себя!

(По Л.Жуховицкому)


Сочинение

В наше время, когда люди все чаще заботятся о своем материальном благополучии, очень важно выбирать способы достижения достойного уровня жизни и уметь отвергать некоторые из них.

Нужно ли надеяться на кого-то в поисках богатой жизни? Над этой актуальной проблемой рассуждает в тексте советский писатель Л.А.Жуховицкий.

Автор описывает случай в девятилетней девочкой, мечтающей о хорошей машине. Ребенок утверждает, что купит ее благодаря богатому мужу. Автор подчеркивает, что уже в таком возрасте в сознании детей брак – одно из средств заработка и достойной и безбедной жизни. Л.Жуховицкий призывает не рассчитывать «на олигархов, не надеяться на иностранцев», а верить только в себя, в свои силы.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: в поисках достойной, обеспеченной жизни нужно надеяться только на себя.

Я полностью согласна с автором. Только вера в собственные силы помогает человеку достичь успеха.

Так, вера в себя позволяет человеку не упасть духом, продолжать жить. А.П.Чехов в пьесе «Вишневый сад» рассказывает об Ане Раневской. Девушка верит в счастье, в свои силы. Она искренне радуется отъезду из старой усадьбы, надеясь, что начнется новая жизнь. А.П.Чехов показал, как важно верить в лучшее, чтобы продолжать жить, несмотря ни на что.

Кроме того, каждый человек – творец своего счастья. В.Г.Короленко в произведении «Парадокс» повествует о Яне Залусском – калеке. Врожденное несчастье героя заставило его научиться мастерски, парадоксально владеть своим телом, удивляя окружающих и заставляя их восхищаться. В.Г.Короленко показал, что человек, каким бы он ни был, способен стать счастливым.

Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься о том, как важно верить в себя и в свои силы. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей планировать будущее, рассчитывая только на себя.


Исходный текст

В великой литературе всегда таится загадка. В житейской и творческой судьбе Михаила Булгакова их несколько.

Первая – корни “Мастера и Маргариты”. Где они? Попробуйте с ходу ответить на недоуменный вопрос, который очень редко рискуют произнести вслух и исследователи, и бесчисленные поклонники поразительного романа: откуда что берется? Да, был хороший, даже очень хороший писатель, но мало ли работало рядом очень хороших? И “Записки молодого врача”, и “Дни Турбиных” – прекрасная проза. Однако из очень яркого ряда художников той эпохи Булгаков не выбивался. Ведь какие были имена: Бунин, Горький, Андреев, Пришвин, Леонов, Бабель, Сергеев-Цен_ский, Паустовский, Платонов, Эренбург, Олеша, Иванов, Шолохов, Федин, Ильф и Петров, Чапыгин, Пильняк, Зощенко, Шишков, Замятин, Серафимович, Тынянов, Алексей Толстой… В такой компании не стыдно и затеряться. Трезво говоря, Булгаков вполне мог остаться пятнадцатым или двадцать пятым в перечислении, и ничего унижающего писателя в этом не было бы. Но благодаря поразительному роману он не остался ни пятнадцатым, ни пятым, ни, может быть, даже вторым.

Было ли в прежнем творчестве Михаила Афанасьевича то, что позже так мощно развернулось в “Мастере”? Формально что-то имелось: “Дьяволиада”, “Роковые яйца”, “Театральный роман” и, конечно же, “Собачье сердце”. Но все это – другая литература. Легкость изложения, смешение стилей, от строгого реализма до капустника, фирменный Булгаковский юмор и его же сатирическая издевка – все это есть. Но не будь “Мастера”, не уверен, что сегодня мы вспоминали бы Михаила Афанасьевича постоянно: не исключено, что стояли бы его немногочисленные тома на дальних полках библиотек рядом с книгами талантливых, достойных, но, увы, подзабытых нынче авторов. Да и огромная его мировая слава связана едва ли не на сто процентов именно с “Мастером и Маргаритой”.

Почему так вышло? Чем объяснить этот прыжок выше головы?

Такое в отечественной литературе уже бывало.

Грибоедов, например. Где этапы роста, где плодотворное ученичество, где, наконец, развитие достигнутого? Написал гениальную пьесу в стихах, абсолютно своеобразную по языку, по ритмике, по густоте афористичных строк, разошедшихся, как и предсказал Пушкин, на пословицы? Никакой лестницы к вершине нет. “Горе от ума”, и все.

Ершов. В девятнадцать лет автор “Конька-Горбунка”, классик стихотворной сказки, может быть, самой русской из всего созданного в этом жанре. А что еще написал? Хоть что-нибудь написал? Историки литературы, возможно, и знают, но читатели и понятия не имеют. Иные готовы казус Ершова истолковать просто, приписав подлинное авторство Пушкину. Нелепо? Да. Но где взять “лепое” объяснение?

Василий Гроссман. Был нормальный писатель из первой сотни, на большее вроде бы и не претендовал. И вдруг – “Жизнь и судьба”, книга классической мощи и мудрости, лучшее из написанного о великой и страшной войне.

Есть и иные примеры, немногочисленные – но все это уже в сторону от темы данных заметок.

“Мастер и Маргарита” стоит одиноко не только в творчестве Булгакова, пожалуй, и во всей отечественной, да и мировой литературе. Ничего похожего за спиной, нет соседей ни справа, ни слева. Вершина – вот она, а хребта не видно все равно, как если бы Эверест или Эльбрус вздыбились посреди пустыни.

Как у Булгакова получился этот фантастический роман?

Могу только предполагать.

Нормальный писатель пишет, чтобы печататься. Это естественно – ведь и актер не может играть без зрителей. Булгаков не был подпольным литератором, он писал не в стол, его книжки, хоть и с трудом, выходили, пьесы, тоже не без труда, ставились. Да и кому тогда было легко – газету Горького и ту большевики закрыли. Но к середине тридцатых сталинская удавка на горле страны стянулась так туго, что дышать стало нечем. Иллюзий у Михаила Афанасьевича не осталось – понял, что ему публиковаться не суждено. А свобода отчаяния – для писателя великая вещь: ведь в этом словосочетании главное не «отчаяние», а «свобода». Все умысла, даже самые извинительные, отваливаются, остается только замысел, независимость, ничем не скованная творческая воля.

Приобретя свободу, Булгаков оказался гением. В прежних вещах были видны талант, честность, остроумие, мастерство. В романе все это осталось, но прошло фоном. А на первый план вышла огромная личность. Именно уникальная личность автора определила масштаб и уровень «Мастера и Маргариты». Даже то, что роман не закончен, что смерть автора помешала окончательной стилистической правке, решающей роли не сыграло: отделочный камень при строительстве очень важен, но высота небоскреба зависит не от него.

(По Л.Жуховицкому)


Сочинение

1 вариант

В наше время, когда с каждым годом люди становятся все свободнее, важно ценить свободу и использовать ее только в благих целях.

Насколько важна свобода в жизни человека? Эту актуальную проблему поднимает Л.Жуховицкий в тексте.

Автор рассуждает о Михаиле Булгакове. После сталинских репрессий, когда Булгакову стало понятно, что ему не суждено печататься, у него осталось одно – свобода отчаяния. Приобретя ее, Булгаков стал гением. Именно благодаря ей, его роман «Мастер и Маргарита» – уникальное по своему содержанию произведение, написанное благодаря свободе отчаяния.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: свобода помогает человеку возвыситься над собой, стать великим.

Я полностью согласна с автором. Свободный человек способен на подвиги.

Так, свобода является двигателем истории. Б.Васильев в повести «А зори здесь тихие…» повествует о девушке-зенитчице, Рите Осяниной. Умирая, девушка говорит, что важно не просто защищать честь Родины, важна свобода всего государства, и за нее можно умереть. Б.Васильев показал, как жажда свободы помогла выиграть русскому народу войну.

Кроме того, свобода делает человека гордым, независимым от чужого мнения. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» рассказывает об Аксинье, гордой казачке. Изменяя мужу с Григорием, Аксинья не скрывает это от мужа, а стойко выносит его избиения и унижения. Аксинью не волнует мнение соседей, которые осуждают ее. М.Шолохов показал, что свобода от чужого мнения позволила Аксинье стать гордой и независимой.

Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься о том, как важна свобода для человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить людей ее ценить.


2 вариант

В наше время, когда гнет государственной власти ослаб, важно помнить о том, через что прошли писатели, внесшие огромный вклад в развитие русской литературы.

Насколько важна для писателя свобода творчества? Над этой серьезной проблемой рассуждает Л.Жуховицкий в тексте.

Автор описывает жизнь М.Булгакова. Когда репрессии Сталина приняли грандиозный масштаб, все, что осталось у писателя, – это свобода отчаяния. Л.Жуховицкий подчеркивает, что именно она помогла создать писателю шедевр литературы, «Мастера и Маргариту».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: свобода способствует раскрытию писательского таланта.

Я полностью согласна с автором. Свобода творчества для любого писателя – основа его деятельности.

Так, свободный от гнета власти, писатель в произведении может проявить свою гражданскую позицию. Именно в работе над романом «Мастер и Маргарита» четко прослеживается позиция М.Булгакова по отношении к правящим верхам. Он не принял унижение человеческой личности и боролся против этого. Он высмеял МАССОЛИТ, показав, какие люди входили в него: они, ради получения членского билета, готовы были пойти на сделку со своей совестью. Таким образом, М.Булгаков показал свое отношение к власти.

Кроме того, поэты, выбравшие свободу творчества, поистине велики. Так, поэты серебряного века не подчинялись правящему классу. Среди них была и А.Ахматова. В ее поэме «Реквием» рассказывается об участи матери, чей сын оказался в тюрьме. А.Ахматова оплакивает не только его, а весь «стомильонный народ», терпящий унижения от власти. Таким образом, поэма «Реквием» – это голов всего русского народа, уставшего от бесконечных репрессий. Поэма А.Ахматовой вызывает восхищение своей открытостью, свободой поэтессы от мнения власти.

Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься над тем, как важна свобода творчества для писателя. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей задуматься над тем, сколько гениальных произведений мы бы получили, если бы не ограничивали свободу писателей.


Исходный текст

Как много говорят в последние годы, свободу-то мы получили, но распорядиться ею не смогли. Писатель Василий Гроссман как-то сказал, что русский человек был свободен только девять месяцев – от Февральской до Октябрьской революции 1917 года. Мы вышли из крепостного права и тут же с удовольствием влезли в ярмо советской системы. Свобода как та травка на английском газоне—нужен не один десяток лет, чтобы она выросла. Мы не можем понять, что испытывает человек, веками живущий в свободном обществе—француз или англичанин.

Что такое свобода? На мой взгляд, свобода-это умение жить так, чтобы твои действия не мешали жить и быть свободным другим, умение управлять своими желаниями. Ведь все мы – живые люди и можем быть и разнузданными, и своевольными. Мы нарушаем границы свободы окружающих людей: в мелочах—ущемляем свободу домашних, по-крупному—ущемляем свободу улицы или города.

Я верю, что мы научимся быть свободными. Еще недавно чуть ли 70% населения голосовало за возвращение к жесткой руке. Но на днях в России был проведен социологами опрос, можно ли ради борьбы с терроризмом ограничить права человека, прослушивать телефоны, досматривать без судебного решения. Не проголосовали люди за это! Уже выросло поколение, которое освободилось от страха. Я верю, что чувство внутреннего достоинства, жажда свободы победят. Люди не хотят быть рабами, потому что рабство—это потеря достоинства, потеря личности. Страшнее рабства нет ничего.

Мне могут возразить: но если русский человек перестанет боятся, его вообще ничего не остановит. Послушание основанное на страхе, временное. Раб ведь послушен только до тех пор, пока над ним занесен кнут. А потом он становится еще более жесток, чем его надсмотрщик. Общество, построенное на страхе ждет катастрофа. Общество свободных людей может рассчитывать на успех.

(По Анатолию Приставкину)


Сочинение

В наши дни, когда свобода является одной из самых важных сторон общества, нужно ценить ее и бороться во имя свободы.

Нужна ли свобода современному человеку? Над этой актуальной проблемой рассуждает А.Приставкин в тексте.

Автор говорит, что недавно люди голосовали «за возвращение к жесткой руке». Но не случайно приводит результат социологического опроса, в котором выяснилось, что россияне «освободились от страха». А.Приставкин гордится, что нынешнее поколение понимает ценность свободы и способно за нее бороться.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: невозможно современному человеку жить в несвободном обществе.

Я полностью согласна с автором. Свобода в современном мире очень важна.

Так, ущемление прав человека в современном обществе может привести к необратимым последствиям. Б.Васильев в произведении «Кольцо А» сравнивает Западную Европу и Россию. Автор отмечает, что Европа получила в наследство от Католической церкви Римское право, в котором приоритетными являлись права человека, личности. Древняя Русь же, приняв Византийское право, стала зависеть от государства. Именно поэтому в Советском Союзе, в отличие от Западной Европы, до сих пор ущемлены многие права граждан. Б.Васильев показал, как различия в устройстве общества могут привести к разным путям развития.

Кроме того, свобода делает человека гордым, независимым от чужого мнения. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» рассказывает об Аксинье, гордой казачке. Изменяя мужу с Григорием, Аксинья не скрывает это от мужа, а стойко выносит его избиения и унижения. Аксинью не волнует мнение соседей, которые осуждают ее. М.Шолохов показал, что свобода от чужого мнения позволила Аксинье стать гордой и независимой.

Текст А.Приставкина заставил меня задуматься о важности свободы для человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя ее ценить.


Исходный текст

Прошлым летом я жил у знакомого лесничего в Ютландии. Однажды я гулял в лесу и вышел на поляну, где росло много грибов. В тот же день я вернулся на эту поляну и спрятал под каждый гриб то конфету в серебряной обертке, то финик, то маленький букетик из восковых цветов, то наперсток и шелковую ленту. На следующее утро я пошел в этот лес с дочерью лесничего. Ей было семь лет. И вот под каждым грибом она находила эти необыкновенные вещицы. Не было только финика. Его, наверное, утащила ворона. Если бы вы только видели, каким восторгом горели ее глаза! Я уверил ее, что все эти вещи спрятали гномы.

– Вы обманули невинное создание! – возмущенно сказал священник. – Это великий грех!

– Нет, это не было обманом. Она-то запомнит этот случай на всю жизнь. И, уверяю вас, ее сердце не так легко очерствеет, как у тех, кто не пережил этой сказки.

(К.Паустовский. Золотая роза)


Сочинение

В нашем мире, где порой у людей пелена проблем, нужно помнить о том, что чудеса есть, и мы сами их творцы.

Нужно ли верить в чудеса? Над этой важной проблемой задумывается К.Паустовский в тексте.

Автор описывает случай из жизни Г.Х.Андерсена. Автор повествует о том, как великий сказочник заставил маленькую девочку поверить в чудеса. Он спрятал под грибы конфеты, цветы, которые та впоследствии нашла. Несомненно, Г.Х.Андерсен был прав в этой ситуации, ведь если человек пережил в жизни хотя бы маленькое чудо, то он начинает верить в него, становится добрее, преобразовывает мир вокруг себя.

Так, вера в чудеса может заставить их сбыться. А.Грин в произведении «Алые паруса» рассказывает о молодой девушке Ассоль, мечтающей о юноше, который приплывет к ней на корабле с алыми парусами. Окружающие смеются над ее мечтами, но сердце девушки не черствеет, она доказывает, чтобы мечта исполнилась, нужно верить всем сердцем, идти наперекор всему. А.Грин показал, что чудо может родиться в бескорыстной доброте и бесхитростной вере.

Кроме того, что бы ни происходило в жизни, человеку всегда свойственно верить в чудеса. Ф.И.Тютчев писал об этом в стихотворении А.В.Плетневой. Поэт убежден, что в сердце человека, умеющего сопереживать за других, всегда есть место вере в чудеса. С этой верой человек может пройти свой жизненный путь, она не может его обмануть. Так, Ф.И.Тютчев показал, что надежда на чудо может помочь человеку пережить все тяготы и невзгоды.

Текст К.Г.Паустовского заставит меня задуматься о том, как важно верить в чудеса. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей начать самим создавать их.


Исходный текст

– Я виноват перед вами, – говорил офицер, – я сказал глупость. Вы, кажется, на меня рассердились.

– Нет, я не рассердилась. Только я женщина не светская, я не привыкла к подобным любезностям. Оно забавно, может быть, с одной стороны, но, с другой, и не дурно, потому что мы не умеем играть словами и говорим только то, что чувствуем.

– Да, и я говорю то, что чувствую.

– Перестаньте, пожалуйста. К чему это? Мы с вами встретились случайно, сейчас расстанемся, никогда не увидимся – нехорошо. Я знаю, вы смеетесь над уездными дамами, и Пушкин над ними смеялся… И подлинно, есть много в них смешного, но, может быть, в то же время много и грустного. Подумайте, – продолжала она, как будто говоря сама с собой, – что такое судьба женщины молодой, знающей только по книгам, что есть хорошего в жизни? Муж ее в отъезжем поле. Он, может быть, человек хороший… Да все не то: скучно в деревне… и не то что скучно, а досадно, обидно как-то. Все жалеют об узнике в темниц"; никто не пожалеет о женщине, с детства приговоренной к вечной ссылке, к вечному заточению. А вам весело в Петербурге?

– Весело, – сказал, вздохнув, офицер, – да, мне там очень весело, слишком весело… Я человек светский.

Только что странно: я от излишества, вы от недостатка – мы оба дожили до одного, то есть до тяжкой скуки.

Вы жалуетесь, что в вашей одинокой ссылке вам негде развернуть души и сердца; мы же, вечно ищущие недосягаемого, мы чувствуем, что душа и сердце подавлены в нас. Вы знаете холод одиночества, но вы, слава богу, не знаете еще холода общественной жизни. Вы знаете, что любить надо, а мы знаем, что любить некого.

В вас кипят надежда и сила, нас давит бессилие в немощь.

– Вы были влюблены? – спросила она едва внятно…

– Еще бы! Да и как! Да что в том толку… В свете идти на любовь – значит идти на верный обман. Вы что думаете про любовь?

– Я!.. Так… да… нет, ничего…

– Любовь – душа вселенной; но этой душе куда как тесно в свете, и знаете ли почему? Потому, что за ней выглядывает тщеславие. Я тоже иногда думал, что меня любили, а вышло что же? Любили не меня, а бального кавалера, светского франта, и я не знал, как совладеть с своими соперниками.

– Неужели? – сказала она невольно. – Да кто ж они могли быть?

– Да мало ли их… Бальное платье, мелочная досада, глупая сплетня, завидное приглашение, маскарадный наряд и тьма подробностей, составляющих, так сказать, всю сущность светских женщин.

– Так вы не верите в любовь?

– Сохрани бог! В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого. Для любви нужно столько условий, столько счастливой случайности, столько душевной свежести и неиспорченности.

(По В.А. Соллогубу)


Сочинение

В наше время, когда любовь теряет свою былую значимость, важно помнить, что это светлое, чистое чувство дано не каждому, и нужно уметь его ценить.

Так существует ли настоящая любовь? Над этой серьезной проблемой задумывается В.А.Соллогуб в тексте.

Автор описывает случай, произошедший с офицером. Общаясь с уездной дамой, офицер говорит, что был влюблен. Соллогуб подчеркивает, что любили не главного героя, в «бального кавалера, светского франта», причем порой офицер не мог совладать со своими соперниками. В итоге на вопрос о вере в любовь офицер отвечает, что для любви нужно быть возвышенным, иметь «духовную свежесть и неиспорченность».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: настоящее, светлое чувство любви дано не каждому; любовь требует от человека духовной возвышенности.

Я полностью согласна с автором. Испокон веков настоящая любовь вдохновляла людей на поступки, воскрешала их, заставляла умирать.

Известные классики русской литературы писали и восхищались этим чувством. Солнце русской поэзии, А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин» описывает отношения Татьяны и Евгения. В письме Татьяна говорит о своей любви к Евгению, причем читатель видит, что она готова переживать эту любовь одна. Татьяна любит Евгения, каждая строчка ее письма подтверждает это. Читателя восхищает самоотверженное чувство наивной девушки.

Немаловажно и то, что любовь способна пробудить в человеке лучшие качества. А.С.Пушкин в повести «Капитанская дочка» ярко описывает чувство Гринева и Маши Мироновой. Молодой человек, дабы быть со своей девушкой, храбро участвует в сражениях, идет на поклон к Пугачеву, хотя это требовало от него немало смелости. В итоге судьба все же соединяет двух людей, именно самоотверженность и глубокие чувства позволили им преодолеть все жизненные испытания.

Текст В.А.Соллогуба заставил меня задуматься над тем, как важна любовь в жизни каждого человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей бережнее относиться к этому чувству.


Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора.