Туманность Андромеды

P.S.А может столь хорошее впечатление у меня сложилось только потому что я читал «Туманность Андромеды» в детстве? Ведь в детстве читаешь не так внимательно, излишне-доверчиво, пропуская явные нестыковки и ляпы …Вчера решил перечитать … потом понял, что зря я это затеял, только настроение испортил – и бросил. Пусть лучше останется детское впечатление …

Хорошо написанная фантастика. Адекватно, без противоречий описана технология будущего (которая, как и признавал автор, наступает гораздо раньше).Да тут много пропаганды «светлого будущего» коммунизма, но:– во-первых, без этого книгу тогда бы просто не издали (для сравнения – в тоже время в Америке цензура маккортистов была ничуть не менее жёсткой – только от авторов требовали рекламировать «демократию»);– во-вторых, автор вынужден был перебарщивать с пропагандой из-за своего происхождения (его отец был лесопромышленником, т.е. «социально-чуждым» как тогда говорили), вот он и вынужден был всё время выпрыгивать из штанов, доказывая свою лояльность советской власти, (на сколько он сам в это всё верил – не берусь судить … может и верил … тогда многие верили);– в-третьих, эта пропаганда сделана изящно и красиво, нет той тяжеловесности, которая характерна для большинства советских книг.Собственно за это я и люблю Ефремова, что даже «будущий» коммунизм он описал красиво и привлекательно.Разве только его упрямое желание отобрать детей у семьи и загнать их всех в школы-интернаты вызывает отторжение. Это что же получается – целая цивилизация детдомовцев? Вот где ужас-то!А в остальном – очень даже привлекательно. Настолько привлекательна, что и я не против был бы пожить в «эпоху Кольца» …недельку-другую …туристом …

Только начала читать Туманность Андромеды, перед этим читала Час Быка. Перечитала вышеизложенные рецензии и удивилась. Удивилась не тому, что что кому-то не понравилась книга (ну бывает), а тому, что те, кому понравилась, считают книгу всего на всего «сказкой». Мол, такого общества никогда не будет сущетсвовать, реальность другая. Но мы же с вами и есть общество, и есть реальность, которая творит будующее. От нас, от нашей души и поступков зависит мир вокруг нас. Пускай это не всегда видно, потому что реальность действительно сурова. Но она создается нами. Каждым из нас. Начните с себя. К этому и призывает Эфремов. Поэтому так и долог тот путь к идеальному обществу, так как оно собирается по крупицам, заложенным маленьким зернышкам в нас самих. По зернышкам, которые мы передаем детям, внукам, следующим поколениям. Как бы ни был труден и долог этот путь, на него нужно ступить, нужно начать. Не отделяйте себя от общей картины мира, говоря, слава Богу я до этого не доживу, таким образом, вы сами не желаете принимать участие в создании этого красивого мира. Да, создать что-то новое сложно, но не невозможно. Добрые, умные, безкорысные люди, описанные в романах Ефремова, были всегда. Они и сейчас есть. Близкие ему мировозрения тянуться с древних времен, (Индии, Тибета, Руси). Есть и сейчас люди, которые помогают другим осознать доброту, разум, безкорыстие, мораль, нравственность. Романы Эфремова это концепции, к ним нужны дополнения, дополнения нужно искать. Везде. В различных культурах мира, от различных знающих людей, в определенных книгах. Все хорошее в мире где-то перескается, чем большими знаниями обладает человек, тем более целостная у него карина мира, тем больше он понимает как можно улучшить человечество.. Все возможно. Нужно этого хотеть и рабоать над этим. В первую очередь над самим собой. Мы тесно связаны с окружающим нас миром и происходящими событиями, никогда не забывайте об этом.

Довольно неоднозначное произведение. Читала несколько раз в подростковом возрасте, после прочтения даже фантастическую повесть наваяла. Нудную и наивную,конечно, но сюжет там другой. :) С одной стороны, «Туманность Андромеды» насквозь пропитана идеалами коммунизма. Сейчас всё это кажется смешным, наивным и невыполнимым. С другой – написано интересно, приключения присутствуют. Лично мне очень понравилось, как на Земле всё прекрасно устроено. Но сейчас я понимаю, что это невыполнимо. А чтобы всё в России благополучно было, надо жить по христианским заповедям. Библия резко осуждает гомосексуализм и прочие извращения.Кто-то из рецензентов писал, что «Туманность Андромеды» устарела. А посмотрите на Уэльса. Там тоже многое наивно. Так что, он устарел?Короче, неплохая книга. Современным подросткам было бы неплохо её прочесть. Воспринимая скорее как сказку и мечту.:)

Очень утопично.

Re Хома[i]...общепринятый капиталистический строй в целом тут не виноват[/i] Так я его и не обвиняю. Вынужден повторить: обнищание народа, разгул преступности, наркомания, проституция и прочие "прелести" – неотъемлемая часть «общепринятого» капитализма. Это – не обвинение. Это – констатация факта.Даже беглый поиск Гуглом позволяет найти вот такую информацию:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90Нетрудно видеть, что [u]даже в настоящее время преступность в США, Великобритании, Германии превышает уровень российской преступности в разы[/u]. На первом месте РФ только по числу убийств – слава реформаторам и реформам!...не так страшен капитализм, как его малюют. Это в первую очередь возможность для реализации возможностей человека, его планов и стремленийНу да. Вот «человеки» открытые им возможности и «реализуют».А вот в «тоталитарном» СССР таких «возможностей» власти не предоставляли:http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-06.htmlПравда, "свободы" не было: ни тебе побрехушкина почитать, ни тебе гей-парад провести – мрак и ужос.Но вот пришел Горби с «перестройкой», потом ельцино-гайдаро-чубайсы с «реформаи» – и стали граждане реализовывать планы и стремления. По числу убийств – уже «впереди планеты всей».Re gleb pustelgaНо порядок есть порядок ....и его расстреляли по приговору судаДа, Советская власть с отморозками не церемонилась. Оттого и было их куда как поменьше, чем нынче. Вон, СМИ опять мусолят историю с убитым священником – а стрелял-то в него молодой подонок, уже отбывший наказание за убийство. Дадут снова лет 6-7 и выйдет готовый к новым «свершениям».

Совершенно очевидно, что социум должен очищаться от всяческой грязи.. Соответственно, любое нормальное общество должно выстраивать некие приоритеты целей. С моей точки зрения, если думать не о злобе дня, а хоть немного заглядывать в будущее, то самая важная цель – это сохранение человечества. Наше общество может существовать только как общество гетеросексуальное. Эрго, если дать чрезмерную свободу разным секс-меньшинствам, наподобие гомосексуалистов (т.е. и педерастов и лесбиянок), то это и будет являться прямой угрозой всему человечеству. Далее, если взвешивать на весах Судьбы, чья жизнь более ценна, то ценность жизни убийцы много менее, нежели ценность жизни его жертвы. Это даже без учета всевозможных монстров, наподобие Чикатило, Оноприенко, Сливко и других чудищ в человеческом обличье.Отсюда вытекает необходимость применения смертной казни.Но как ни странно, лично я, кстати, говоря, в принципе против применения смертной казни, но совсем не потому, что считаю жизнь убийц и насильников столь ценной, а совсем п другим причинам.Первая причина: мало разве людей умирает от того, что во время не сделана операция по пересадке тех или иных органов, в то время как убийцк просто влепят пулю в затылок и он совершенно бездарно сгниет в могиле.Вторая причина: новые мед препараты испытывают на животных, но.... эти испытания не дают достаточно полной картины и тогда их начинают испытывать либо на добровольцах, либо пускают в продажу не до конца поверенные препараты и это порою пиводит к весьма печальным результатам. Так не прощу ли и не лучше ли эти новые лекарства испытывать на смертниках.Третья причина. Одним из существенных препятствий к более широкому распространению пилотируемых космических папаратов является то, что до настоящего времени нет ясной картины, какова будет реакция организма на длительное нахождение в условиях невесомости, исчисляемой не месяца, а годами, при жестком излучении и сильном колебании магнитного поля, а также прочих сюрпризах, коими столь богат космос. Ну так отчего бы и не повести такого рода испытания на всех этих чикатилах. Пусть хоть таким образом принесут пользу людям.И еще об одном, но уже из личного жизненного опыта.В молодости довелось мне работать следователем прокуратуры одного из сельских районов в сибирской глубинке.Так вот, жулика, по фамилии Коновалов судили и приговорили к расстрелу за убийство трех человек. Первого из них он убил буквально картечным выстрелом в упор из двух стволов ни за что, просто по причине дурного настроения. Потом пошел к своей невесте, решив ее убить, как он впоследствии говорил "чтобы никому не досталась". Но там оказалась ее мать, которая стала заступаться за дочь и тогда он разрядил оба ствола в грудь матери. Патронов больше не было. Он ушел к себе домой, разыскал еще патроны, и поскольку его невеста уже убежала, пошел к своей тетке и также выстрелом в упор из обоих стволов картечью убил ее. Как он потом пояснил, из-за того, что она раньше ругалась с его матерью.Признаться по совести, лично я сам с удовольствием пристрелил бы этого мерзавца. Но порядок есть порядок ....и его расстреляли по приговору суда.

Don RumataВы совершенно правильно подметили, что «Та "экономическая модель, что реализуется нынче что в России, что на Украине…» ведет ТОЛЬКО к «..обнищанию народа, разулу преступности, наркомании, проституции и прочих прелестей».И общепринятый капиталистический строй в целом тут не виноват.Ну не так страшен капитализм, как его малюют. Это в первую очередь возможность для реализации возможностей человека, его планов и стремлений. А о том, почему я считаю современную «демократию» мягко говоря, плохой.Пример.Не так давно в Швейцарии, в благополучной и терпимой стране был проведен некий референдум, во время которого большинство ее граждан высказалось против строительства в дальнейшем минаретов в Швейцарии. Не ломать те, что построены, а просто запретить строительство новых. Хватит, наелись. К мечетям это не относиться, пусть строят. Большинство народа сказало «Хватит». Наелись криков муэдзинов и наслушались. Да и страна ведь не мусульманская, согласитесь. И ничего ведь страшного не произойдет.Ну и что делает правительство, народ которого сказал «Нет»? Эти слуги народа решили, что этот самый народ неправ, так нельзя, это не по европейски, это не демократично, и будут этот самый свой народ «воспитывать», стыдить их, что они де притесняют права мусульман. А арабы могут забрать свои капиталы с их банков. И кто хозяин в родной Швейцарии – мусульмане, или швейцарцы?Вот и «демократия», в которой реализуются не желания народа своей страны, а желание понравиться всем, кому нужно.Мусульмане могут обидеться, другим словом. Не так понять европейскую «демократию».А если бы в мусульманской стране, в ее столице какой-нибудь, не важно, христиане захотели бы понастроить столько христианских храмов, сколько находиться мечетей хотя бы (к примеру) в том же Амстердаме? Я уверен, что мусульмане послали бы этих самых христиан с их планами строительства подальше, и никак бы не заморачивались о том, что о них подумает «демократическая» Европа. Потому что большинство мусульманского населения сказали бы «Нет».Ну понятно, в Европе начали бы рассказывать, что у арабов низкий уровень демократии и прочую байду. Но вот это как раз и было бы ДЕМОКРАТИЕЙ, уважением собственного народа. Если не так, то и не называйте ЭТО демократией, придумайте новый подходящий термин.А одностороннее вылизывание анальных отверстий ни к чему не ведет. И уважения не добавляет. В дальнейшем упремся в тупик. Или ляжем под кого то. Что скорее всего, и произойдет, несмотря на все раздувания щек.

Re ХомаА Вам не приходило в голову, что все, что Вы перечислили (а с Вашим неприятием вышеперечисленного я, как, ИМХО, любой вменяемый человек, согласен) – все это неотъемлемая часть пресловутой "свободы личности", другая часть коей – та самая личная собственность, которая, по-Вашему, и ведет к прогрессу?Ведь еще в 80-е умные люди говорили: желаете капитализма?Тогда будьте готовы получить и его "оборотную сторону": обнищание народа, разул преступности, наркоманию, проституцию и прочие "прелести свободного мира".Мы получили первое – чего же удивляться второму?Та "экономическая модель, что реализуется нынче что в России, что на Украине, что в Штатах с неизбежностью порождает то, что Вы столь подробно живописали.Альтернатива этому – тот мир, куда нас звал Иван Антонович Ефремов и "ранние" Стругацкие.Вы назвали это пшиком.А мне думается – человечество придет к этому – хотя бы из чувства самосохранения.

Don RumataНемного о том, что я имел в виду о грядущем «демократичном» тупике.Есть уже уважаемое меньшинство – гомосексуалисты, которым уже принято «заглядывать» в задницу – ублажать, что бы они не чувствовали дискомфорта в обществе. Их ведь мало, и они хотят реализовывать свои желания и потребности. Гомосексуалисты ведь своего добились – теперь они лоббируют права педофилов – как вам такое? Они, мол, тоже имеют право реализовывать свои желание. Дальше что, пойдут некрофилы и пр.? Они ведь тоже меньшинство, и тоже желают «реализовывать» свои желания! А то ведь недемократично получается как-то! Одним можно, а другим нельзя? И такое развитие событий очень даже возможно. И это разъедает общество, мы деградируем. Одно радует, что к торжеству такой демократии я не доживу.В некоторых странах уже разрешены легкие наркотики, браки между голубыми, и, по-моему, разрешили, или вот-вот разрешат усыновлять (!) детей гей-семьям. Демократично? Еще как!Вперед к демократии! Но ведь это уже не демократия в изначальном понятии, это извращенная демократия. Это новенькое дурацкое изобретение. А политкорректность, «разгулявшаяся» в США? Подобного извращения я не встречал! Только очень больные люди могут внедрять такое. Хоть это и западные «изобретения», но скоро они придут и к нам, это бесспорно. Вы сами это поймете, если задумаетесь. Спросите пожилых людей, или вспомните себя лет двадцать назад, ведь Вы достаточно взрослый человек. Кто слышал об этих гадостях? Кто мог подумать, что вся эта гадость будет шагать такими темпами по планете, по нашей стране? Сейчас предлагают лечить серийных убийц, психопатов и пр. Демократично? О, да! Только я бы поставил условие, чтобы «вылеченные» и «неопасные», с точки зрения докторов, «пациенты» – убийцы, обязательно проживали по– соседству с домом доктора, который их лечил. Чтобы, если ошибся в лечении – пожалуйста, ты под рукой всегда. Чтобы « не опасный» пациент далеко не ходил. Отмена смертной казни – огромная ошибка «демократии». И будем еще долго заглядывать в задницы всяким Оноприенкам и Чикатило, лилеять их, кормить и «лечить», хотя чего проще и заслужено порубить их на части в прямом эфире. Знаете, ведь всю эту сволочь в основном защищают и пытаются лечить те, кто с ними не сталкивался на свободе, где все эти Оноприенки и Чикатилы реализовывают свои «желания». А когда столкнуться, и где девается правозащитный пыл и любовь к ближнему? Сразу своя шкура дороже. В вопросах этих демократичнее было бы спрашивать мнение членов семей и родственников их жертв, но где здесь демократия? А нету! Решают те господа и леди, которые по темным улицам пешком не ходят и в метро не ездят, а домики их часто под охраной. А когда сам сыт и ухожен, находишься в безопасности, так просто кричать о правах убийц-заключенных! А кто права их жертв защитит? Ну да, это ведь неинтересно, и жертвы ведь уже мертвы, и спасать нужно очередного убийцу, попиариться на людском горе. По-европейски.Во главе угла должны становиться вопросы жизни и безопасности ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан. Недавно я услышал информацию, что у нас в Украине открыта первая тюрьма, отвечающая европейским стандартам. Как этому обрадовались люди, я представляю! Нас просто заставляют заботиться о правах преступников, а о правах потерпевших пока молчат. Ведь Европу это мало интересует.У нас же, как показывает статистика, отмена смертной казни привела к резкому всплеску умышленных убийств с особой жестокостью. Стремление Украины стать членом ЕС обернулось тысячами убийств, в частности убийств детей – жертв преступников, разного рода маньяков и психопатов.Особенно возмущает тот факт, что условия содержания приговоренных к пожизненному заключению бывают более комфортны, чем условия жизни простых людей. И комфорт этот создается за счет налогов рядовых граждан, в том числе и родственников потерпевших! Пребывание только одного заключенного обходится государству в сумму, которой хватило бы на обустройство в больнице пятнадцати дополнительных койко-мест.Пример: Очень скоро выйдет на свободу 47-летняя Елена Фатеева, которая отсидела 15 лет за соучастие в убийстве двух своих детей – 13 и 10 лет. Их кости уже истлели в земле, а их мать будет наслаждаться жизнью еще долго. Где же тут «гуманность»? Это демократично? Нет. Современно? Да! В общем, происходящие в США и Европе процессы, уже «подбирающиеся» к нам, – это не демократия, это ДЕГРАДАЦИЯ. И чем дальше человечество будет топать по тропе такой «демократии», тем извращеннее она будет. Тем ближе тупик.США нас поучает, а у самих в 42-х, по-моему, штатах смертная казнь присутствует. И не волнует несовершеннолетний возраст преступника, ни сколько у преступника детей или другие факторы. Виновен – в газовую камеру, или на стул, плиз. Еще возможна инъекция.Я не призываю к радикальным мерам, я призываю вернуться к здравому смыслу. Не тех защищаем, и не о тех заботимся.

Хм-хм, с одной стороны:Только личная собственность ведет к прогрессу...,с другой:Современная «демократия» – это полный тупик и деградация нравственных и культурных ценностей.Человечество обречено?Оптимист Вы, батенька...

Gordon_freeman«…во времена зараждающегося капитализма был написан труд Карла Маркса и он выглядел более утопично чем что либо, хотя бы мысль о том что все принадлежало государству и частной собственности нет – это было не слыхано и его насмех поднимали.. и что мы видим... это было…»Уважаемый мною Бисмарк, ознакомившись с известным трудом Маркса выдал историческую фразу: (не дословно, как я помню) – «Интересные мысли. Но возьмем страну, которую не жалко». Это для реализации прожектов Маркса. Результат мы знаем. Взяли Россию. К огромному сожалению. Но, как ни странно, закономерно.«…это было, и было применено даже не в масштабах страны а в масштабах союза стран и люди верили причем без всяких задних мыслей!!!»Не могу определить Ваш возраст, уважаемый Gordon_freeman. Вы, скорее всего, молоды, судя по Вашему посту. И неисправимый идеалист.Поверьте, «всяких задних мыслей» хватало в избытке.«…так почему же этому не быть вновь но на более качественном уровне когда люди в конце концов отойдут от корысти алчности…»Не отойдут. Только личная собственность ведет к прогрессу, а утопические мечтания про всеобщее счастье и «все вокруг колхозное, все вокруг мое» – это пшик. Не так давно этот эксперимент уже закончился.«…согласен это не в ближайшее и даже не недалекое будущее, может века и может даже тысячилетия пройдут но это вполне приемлемо нежели "демократическое" нынешнее общество в рамках нынешнего развития человека как научно-тезнического так и культурного!»С этим соглашусь, ведь результат мы не проверим никак. Возможны чуда генной инженерии, кто знает. Но в ближайшие сто лет я такой перспективы не вижу. Это даже не коммунизм, а утопия похуже. «…"демократическое" нынешнее общество…»Вы правильно выделили это слово. Современная «демократия» – это полный тупик и деградация нравственных и культурных ценностей.Надеюсь, никого не обидел. Ведь:« Надеюсь найдутся люди которые призадумаются прочитав этот пост...»

И еще хотел бы добавить... Как бы не выглядел утопично мир Ефремова он вполне реален... Вот вам на раздумье пища.. во времена зараждающегося капитализма был написан труд Карла Маркса и он выглядел более утопично чем что либо, хотя бы мысль о том что все принадлежало государству и частной собственности нет – это было не слыхано и его насмех поднимали.. и что мы видим... это было, и было применено даже не в масштабах страны а в масштабах союза стран и люди верили причем без всяких задних мыслей!!! все принадлежало государству и практически все были равны количество классов и их рамки были подтерты и их стало значительно меньше.. отделялась значительно только власть!!! я не вдаюсь в подробности внутри общества были рамки благосостояния но они были ничтожно малы!!! И теперь призадумайтесь тогда это считалось совсем нереальным но это было.. так почему же этому не быть вновь но на более качественном уровне когда люди в конце концов отойдут от корысти алчности (а точнее перейдет на другой уровень уровень где будут борться не за деньки которые не будут иметь значения, а допустим за знания).. согласен это не в ближайшее и даже не недалекое будущее, может века и может даже тысячилетия пройдут но это вполне приемлемо нежели "демократическое" нынешнее общество в рамках нынешнего развития человека как научно-тезнического так и культурного! У меня есть две любимые цитаты "Все вмире относительно" А. Энштейн и слова незвестного мне автора "Нет ничего невозможного, есть нежелание этого достичь" Надеюсь найдутся люди которые призадумаются прочитав этот пост...

Писавших о книге как о скучной утопичной и нудной и тем более непрадоподобной стоит немного больше узнать о самом авторе он в своих книгах не мало предсказал, кто знает что он нам оставил в НФ таких как туманность андромеды и час быка.. а а насчет утопичности я бы поспорил в принципе общество это вполне реально но на следующем этапе развития человечества если человечество в конец не разложится в собственных низких ценностях.. я считаю такие книги очень полезны особенно для молодежи нынешней им бы лучше эти книги почитать чем того же Пола Андерсона или Гарри Гарисона это если честно немного бестолковые книжки там не над чем задуматься.. мое мнение Ефремов писатель и ученный достойный высоких званий он заслужил признания после нескольких дестков лет гонения у себя же на родине!

читал эту книжку неоднократно, лично мне очень понравласьпо поводу сказок: сказки нужны не только малышам но и подросткам и тем более взрослыма многие идеи описанные в книге находят применение, например, идея обучения детей вдалеке от родителей – вспомните престижные частные школы на западе и заимствование этой идеи в книгах о Гарри Поттере (тоже кстати класная книга). кстати у нас такие школы тоже появляются (правда называются чаще интернатами но учат в них не хулиганов а, в частности, переводчиков)в общем правильно тут сказали: кто эту книгу полюбил, тот будет ее перечитывать

По молодости, вернее юности лет читала. Да скучно, даже тогда, да политизирована и идеализирована сверх всякой меры, да сказка. Но почему же я перечитывала ее раз 5? Сама не знаю, может мазохизм, может все же цепляет, может вера в чудеса, которых в начале 90-х просто не было. Не знаю. Знаю что тогда эта книга была мне нужна. Но я выросла и такие книги переросла.

Читал в детстве на украинском языке (посочувствуйте мне) но смог осилить , конечно коммунистическое общество ... звездолеты летающие со скоростью бешенной черепахи ... что касается заклейменой западной фантастики , то развитое коммунистическое общество разработано более детально у Джина Родденберри ... Ефремов конечно гений , но неодинокий .

Упомянутый мастер западной фантастики – это Эрик Рассел, а книга – "И не осталось никого." У Рассела даже расписок нет, всё на честном слове, на системе обязательств – "обов", типа, я тебе дрова наколю, а ты меня за это покормишь, но за попытку обмануть доверие – выгоняют, нафиг, из общества. НО!!! У Рассела такая галактическая пердь, такое маленькое общество, такие устоявшиеся соседские отношения, что и не такое бы сработало. Если ставить перед обществом БОЛЬШИЕ задачи, а не просто выживание – это не проконало бы. А у Ефремова пустота и недоговорённость в книге как раз на бытовом уровне. То есть, как люди летят в звездолёте и героически преодолевают трудности, как они чего-то там высокотехнологическое придумывают и строят – всё это по книге представить можно, а вот что они делают придя с работы домой (кстати это не дом – это выделенная временная жилплощадь, собственности-то при коммунизме нет). Семьи кстати тоже нет – отменена, и детей нет, дети где-то кем-то воспитываются. И быта нет. Ни у кого ничего своего нету, но каждый может пользоваться всем. Вот какое общество будет прекрасное и замечательное – обзавидоваться можно. И все эти могучие фигуры творцов и борцов трагически одиноки и бесприкаянны даже среди своих друзей. Нет, ребята, для коммунизма нужно специально выращивать новых людей, из сегодняшних людей, простой эволюцией таких титанов не получить.

[i]Как пример, читал книгу одного из мастеров западной фантастики, там автор изо всех сил пытался представить общество без денег, живущее без конфликтов... НО ничего кроме долговых расписок и мормонско-протестантского упрямства (назло маме отморожу уши) придумать не смог!А в чем причина?! – В жадности и самолюбовании...[/i]То есть Томас Мор или скажем Компанелла – они видимо из славян?

Написано очень хорошо. Не со всеми идеями коммунистического общества, описанного автором, можно согласиться, но многое было бы неплохо реализовать на практике...Уж если сравнивать с западными авторами, то можно точно определить различие в образе мысли:у американцев во главе угла жадность, нажива, стремление подчинить себе, желание разрушать...у Ефремова, да и у лучших представителей российской фантастики, прежде всего стремление создавать, изменяться самому, доброта, безкорыстие...__________________Как пример, читал книгу одного из мастеров западной фантастики, там автор изо всех сил пытался представить общество без денег, живущее без конфликтов... НО ничего кроме долговых расписок и мормонско-протестантского упрямства (назло маме отморожу уши) придумать не смог!А в чем причина?! – В жадности и самолюбовании...

Читал книгу лет шесть назад. Тогда мне показались самыми интересными главы с Эргом Ноором и звездолётом "Тантра". Спустя пару лет прочитал снова – от былого интереса не осталось и следа.Попробовал перечитать книгу вчера и остановился на первой же главе с криком "Не верю!". Не верю в идеалистическое общество созданное писателем, не верю в его вариант научно-технического прогресса (особенно убивает всякое уважение к роману прочтение сносок с описаниями терминов – зачем придумывать велосипед?). Может это связано с тем, что до этого я прочитал почти полностью "Космическую одиссею" Кларка. Пусть уж Ефремов мне простит, но рядом с такими писателями как Айзек Азимов, Гарри Гаррисон, Натали Хенненберг (особенно роман "Язва"), Эдгар Берроуз (хотя к нему тоже есть замечания), Андре Нортон и многими другими, он выглядит очень блекло, если не сказать жалко.Если из его книг убрать утопические мечтания и выдуманные термины, то в итоге получиться весьма неплохие произведения, вот только на утопии у него и построен весь сюжет (местами весьма неплохой).Позволю себе возразить некоторым другим рецензиям об успокаивающем действии романов Ефремова – они сами кого угодно в депрессию вгонят. Как по мне в мире очень много других книг, которые стоит прочитать. Романы Ефремова – "романы-однодневки", которые, возможно, не имели соперников во времена своей молодости, но времена меняются, и люди хотят, чтобы фантазии писателей были хоть немного приближены к реалиям современной жизни, пусть и перспективе будущего.

Пусть и немного идеологизирована, но книга хорошая, как и 50 лет назад иногда перечитываю некоторые места.

Все книги Ефремова великолепны. Я не в коем случае не соглашусь, что они скучны, считаю что только описаное общество способно выжить и изучать космос. Сейчас человек наврядли способен к хорошему, слишком много попроков от которых некоторым трудно отказаться, поэтому скорее всего они и критикуют творчество автора.

Книга очень нравится, как и другие книги Ефремова. Для меня они что-то вроде лекарства от депрессии:)

гениальная книга .класика вне власти времени . а если и есть некоторая наивность так ненадо забывать когда и где она писалась

В одной статье (автора к сожалению не помню), написанной уже в демократические времена было отмечено: "Если "Евгения Онегина" называли энциклопедией русской жизни начала XIX века в форме романа, то "Туманность Андромеды" можно назвать коммунистической энциклопедией в форме романа". Эту оценку полностью разделяю.

Ефремов один из не многих авторов которых можно перечитывать по много раз и НИКОГДА не надоест

Мне книга показалась скучноватой и откровенно затянутой. Возможно, в свое время, когда в советской литературе господствовала фантастика "ближнего прицела", эта книга была революционной, но сейчас смотрится довольно наивно. С интересом читал только главы о железной звезде; как только пошел рассказ об обществе будущего, сразу стало скучно. Мне очень слабо верится на то, что в будущем люди принципиально изменятся (в то время кто-то еще надеялся, что такое возможно), и подобные утопические романы не вызывают у меня интереса. Если читать, то только в младшем возрасте, когда еще веришь в подобные сказки.

mandarin я вас понимаю. После «Туманности Андромеды» я где-то полгода не могла встроиться в нормальную жизнь. Ужасно раздражали эти «строители капитализма» с их идиотской жизненной философией. Сейчас – ничего, живу, но в душе всё равно осталось то истинное общество, к которому хотелось бы в конечном итоге придти. Всё в наших руках…

Я прочла книгу подростком, влюбилась в неё, а потом когда сравнила её с нашим миром впала в длительную дипрессию. Потом с дипрессией справилась и теперь читаю её иногда на ночь как сказку.

В подростковом возрасте очень любил эту книгу. Но лучше и правильнее, чем Woldy, написать не могу.

Книга запомнилась как одна из самых неприятных за всю жизнь. Читалась из-под палки еще в школе, впечатления остались до сих пор (больше десяти лет). Дело даже не в занудности, а в кошмарной, махровой наивности. О, дивный новый мир... Люди, не умеющие ругаться и ведущие здоровый образ жизни... Пьющие родниковую воду и летающие на Марс... Эльфы, драконы и гоблины в фэнтази и пламенные страсти женских романов гораздо более правдоподобны, на мой взгляд.

Да, все верно. Такие романы писались в трудное, но полное великих начинаний время, когда коммунизм и новый тип человека казался близким – 2-3 поколенияи вот ОН, Новый Человек, учащий весь мир жить по-новому, без бессмысленной агрессии, загрязнения окружающей среды, реках крови, замешаных на шкурных интересах.Думаю, если бы И.А. дожил хотя бы до перестройки, то он зарекся бы писать что-либо...

Видимо "новая поросль" слишком уж "новая" потому,что из Ефремова,Казанцева и Стругацких ТАКОЕ вырасти не может по определению, т.к. читая мастеров жанра волей-неволей думаешь,а это утомительно."Новая поросль" скорее предпочтет бездумно проливать реки крови в чужих мирах,чем задумается,как бы осушить эти реки в собственном доме.Ефремов – это отпущение грехов и покаяние души ,желание сделать человека – Человеком.И безгранична Его вера в человеческую душу.Счастье,что до наших дней Иван Антонович не дожил,и не увидел "новую поросль".Он был бы очень разочарован.

Woldy, рад бы согласиться, но стоит сделать одну поправку. Издатели следуют конъюктуре рынка, держат на окладе людей, отслеживающих эту самую конъюнктуру и стремятся печатать только то, что "пойдет". Поскольку острой конкуренции нет, то гигантам нет интереса печатать вещи, способные "выстрелить" (сильно оригинальные), потому как и так все хорошо. Мелким издателям это и подавно не нужно, ибо "а вдруг осечка?" Посему ничего особо оригинального в ближайшие годы ждать не стоит.А "Туманность Андромеды", как и прочие произведения Ефремова читать стоит. Особенно молодому поколению читателей. Чтобы хотя б знать из чего (и из чьих идей) берется "новая поросль" (и импортная, частью, тоже).

ПОлностью согласен с Ирочкой. Эта книга открыла для меня чудесный мир советской научной фантастики. Книга-веха, книга-символ, если угодно. Да, это утопия, и что из того? Читая ее, отдыхаешь душой и лишь сожалеешь об утопичности написанного.Перечитав после нее всех Стругацких, Казанцева, Павлова, Лема, я с грустью обнаружил, что больше не могу найти ничего подобного. На этих титанах жанр кончился, а КАК жаль... Современные российские авторы – бледное подобие такого Титана фантастики, как И.А. Ефремов, скатившиеся на слепое копирование востребованных западных авторов-популистов и модное в опустившемся российском обществе отрицание и слом былых ценностей. Если быть откровенным, я не вижу среди наших современников ни одного достойного фантаста, – от одной аннотации книги уже сразу хочется кинуть ее обратно на полку в книжном магазине.Всем рекомендую этот прекрасный роман-утопию, как и большинство работ этого великого писателя.

Книга-самая прекрасная из всех. Причем это не просто так сказано. Это не личное пристрастие к утопиям и всему такому космическому и футуристическому. Это – сборник, фокус самых прекрасных устремленией всего человечества, самых чистых и светлых мечтаний, то к чему Земля будет стремится и достигнет такого. Наивность данной книги вытекает из того, что наивность сама по себе прелестна, это как бы положительное то, что не омраченное суровой реальностью. Все светлые мечты человека – наивны. Книгу НАДО читать, в самый прекрасный возраст человека– 12-14 лет! (можно и раньше и позже)

Дорогая irochka,Вы написали мои мысли.Хочу добавить,что ради таких книг стоит читать фантастику.Всего-то надо отвлечься от совковой идеологии,чтобы "Туманность"стала современной.Хотя и в идеологии есть своя прелесть. Господин Индустар,не Вы ли,часом,Черномырдину речи пишете?

Господа! Согласна с ВАДИМом. Всему свое время. Для меня с этой книги в восемь лет началось знакомство с фантастикой, я зачитывала ее до дыр и пересказывала зачарованным одноклассникам на переменах... Это было так здорово! Да, сейчас книга покажется наивной, но ведь как мастерски написана...

Всех структуралистов надо утопить в сортир. А книга хорошая.