bannerbannerbanner
Название книги:

Час Быка

Автор:
Иван Ефремов
Час Быка

91116

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Lusil. Оценка 220 из 10
Фантастика один из самых устаревающих жанров, так как часто описанное фантастами становится реальностью слишком быстро и перестает поражать воображение. Но есть такая фантастика которая будет актуальная еще долго, в первую очередь это философская и социальная фантастика. В данном романе перемешано множество жанров, с одной стороны читатель путешествует с людьми новой цивилизации на далекую планету, а с другой стороны, в книге описан социальный строй и именно это будет актуально еще очень долго. Роман с уверенностью можно назвать многоуровневым, все социальные процессы заставляют проводить параллели с реальным миром, размышлять и анализировать и это чудесно. Автор создал воистину чудесные фантастический мир, который слишком сильно переплетается с нашим.События происходят в далеком будущем. Где ученики школы просматривают захватывающую историю того как небольшое количество землян отправилось на далекую планету которая была заселена людьми давно покинувшими Землю. Их политический строй поражает путешественников, та и учеников тоже. Он слишком похож на времена о которых говорят мало и даже не много известно, на времена которые были в нашем с Вами недалеком прошлом. Путешественники удивляются жестокости, иерархии, тому как подделывается еда и не ценится человеческая жизнь. Они светлые и добрые, они с идеального, коммунистического мира в котором все работают во благо других и давно уже нет жестокости и борьбы за власть.Данный роман является образцом фантастики, всем любителям данного жанра просто необходимо прочитать «Час Быка».
OlgaZadvornova. Оценка 132 из 10
Эта книга – великая Мечта о светлом будущем. И как всякая мечта – это Утопия. Через 2-3 тысячи лет земляне объединятся в единую семью, сотрутся грани между народами, классами, от каждого будет по способностям и каждому по потребностям. Великая Утопия об истинном равенстве возможностей, свободном творчестве для всех, об обществе, где забыто насилие, угнетение.В психическом плане человек преобразовался неслыханно – люди расстались с такими эмоциями, как страх, ревность, зависть, властолюбие и даже с жалостью, как оскорбительным чувством для тех, кого жалеют, как бы принижая его этим. Зато развились сопереживание, желание помочь, деликатность, доброжелательность, умение настроиться на «нужную волну».Идеал, к сожалению, недостижимый, к которому можно только стремиться и приближаться. И это, конечно, полнейшая утопия, так как чтобы настолько преобразовать человека, его психику, 2-3 тысячи лет будет маловато. Стоит вспомнить, что было две тысячи лет назад – мало продвинулся человек за это время в совершенствовании своих качеств, морали, нравов.Гораздо быстрее, чем человек, развивается техника, технологии и материальная культура – колоссальные изменения в ней можно проследить даже на протяжении жизни одного поколения. Человек же меняется очень медленно – тут нужны многие и многие тысячелетия, не два-три.А в романе мы видим, что техника и человек, техническое и социальное развитие происходит параллельно, равномерно, что сразу бросается в глаза, как неверная аксиома.Ещё большая утопия – это то, что землянам удалось «поднять революцию» и преобразовать общество на планете Торманс всего за 100 лет!100 лет – это ничто для такого глобального сдвига в психике, в сознании и в общественном переустройстве, чтобы из общества всеобщего насилия и полновластного беспредела олигархии, от крайнего унижения человека перейти к обществу равноправия и созидания.Но вполне можно понять поколение, только что пережившее ужасы фашизма и Второй мировой войны, что ему так нужна была жизнеутверждающая мечта о счастливом будущем на планете Земля.Книга читается не очень легко, сюжет перебивается рассуждениями учёного о ходе истории, социологии, философии, постоянные вкрапления из физики, космологии, многие термины из области фантастики. Некоторые из этих отвлечений не очень понятны (физика, философия), а многие, наоборот, слишком многословны о том, что и так ясно (насилие в древних обществах, вопросы экологии, уничтожения природы, животных).В описании истории и нравов планеты-инферно Торманс тоже много излишней пространности и повторяемости, но это, вероятно, объясняется тем, что автор обеспокоен двумя главными проблемами на нашей планете – «неправильным» ходом развития обществ, построенных на насилии, и хищническим уничтожением природных богатств и ресурсов.Нетрудно заметить, что в подробном описании общественного устройства, нравов, быта планеты Торманс, автор соединяет все отрицательные черты капитализма и критику несовершенств социалистического общества.Так, грубость, бескультурье, низкий уровень сферы обслуживания, неравноправие женщины и мужчины в семье, быту, полный дискомфорт бытовых условий, шум уличный и в многоквартирных домах, погоня за материальными благами – это всё взято из недостатков социализма. Критикуется вещизм – был такой термин при социализме для тех, кто увлекался материальным в ущерб духовному (например, смотри пьесу Розова «В поисках радости» https://www.livelib.ru/book/1000314898-v-poiskah-radosti-viktor-rozov), переросший в безудержное потребительство. Критикуются даже такие «мелочи», как халтура при строительстве жилых домов и приворовывание продуктов в системе общепита.В целом, это книга, стремящаяся пробудить жажду познания, свободного мышления, вырваться из плена навязанных шаблонов, безусловно, она в чём-то спорная, ставящая много вопросов для дискуссий и затрагивающая множество проблем.
Nurcha. Оценка 124 из 10
Интересно получается. Вчера, дочитав книгу, я поставила ей 4,5 балла. А сегодня, когда села писать рецензию, пролистав несколько страниц с цитатами, я исправила оценку на 4. И так получилось, мне кажется, вот почему.Когда я читала книгу, безусловно, мне бросалось в глаза стремление автора показать всю идеалистичность мира коммунизма. И я всячески старалась не замечать этого факта, поскольку очень уж не люблю политической подоплёки в книгах и фильмах. И, читая, в основном я делала акцент на отличный сюжет и бурную фантазию автора, придумавшего такой грандиозный, замечательно тонко прописанный Мир.И действительно, сравнивая жизнь на Земле того времени, что описывает автор и жизнь на планете Торманс, безусловно, мы видим колоссальную разницу.Во-вторых, книга написана довольно-таки непростым языком. Хотя, нет, не так. Какими-то местами текст просто проглатывался залпом, а какими-то продиралась через него, как через дебри. Понятно, тут есть отступления в сторону философии и науки, и в том числе поэтому достаточно тяжело читается. И в целом осталось впечатление достаточно серьезного, трудного для восприятия текста. Хотя, в принципе, всё предельно понятно. Не было мест, где бы приходилось перечитывать и переосмысливать текст. Но ведь тут и объем книги достаточно приличный, что несколько усугубляет впечатление.В-третьих, терпеть ненавижу вот эти кивания в сторону Запада. Вот эти вечные «Догоним и перегоним!». Какая-то беспросветная гордыня.Для примера приведу цитату:– Кто же был первым на этом пути? Неужели опять Россия? – заинтересовалась Эвиза.– Опять Россия – первая страна социализма. Именно она пошла великим путем по лезвию бритвы между гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями. Русские решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятия капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в политике, науке, искусстве. Вот ключ, который привел наших предков к Эре Мирового Воссоединения.Зато книга сейчас актуальна, как никогда. Некоторые моменты описания жизни тормансиан очень уж напоминают современный мир. Жесткая цензура, четкое разделение власти и обычных жителей, населяющих страну, жестокость, безнравственность, преступность…Ну и вообще, конечно, всё это это чистая утопия. Никогда, мне кажется, человек не изменится. Никогда не будет так, как описал Иван Ефремов – идеального Мира, где все люди живут на равных. Где нет войн, жестокости, зависти, бедности, голода, политики, власти и гордыни. Где человек умеет любить и ценить свой дом, свою планету и богатства, которыми эта Земля его щедро одаривает. Как бы печально и пессимистично это не звучало.

Отзывы о книге «Час Быка»

user
  27 марта 2011, 05:20
Я этот роман первый раз прочёл, когда учился в Школе. Тогда он мне понравился больше, чем «Туманность Андромеды» (которой я в середине 60-х прочитал около половины) – из-за более высокого уровня описанного технического развития. Потом долго не мог найти эту книгу. Потом, уже будучи более взрослым, прочитал «Туманность Андромеды». И эта книга показалось мне более серьёзной, чем ЧБ. Но потом, уже, по-моему, в 90-х годах, я прочитал эту книгу в полном варианте. И понял, что это просто другая книга. И, пожалуй, даже более серьёзная, чем ТАн. Из всех вышеупомянутых автором мне очень высказывание jane20. Когда читал книгу, не мог понять гибель Гэна, Тора и Тивисы. Кто им мешал, разбросав толпу инфразвуком прорваться вырваться из неё а потом просто уехать на СДФ. Люди бы их не догнали, а скафандры защитили бы от ножей. Да и гибель Родис не понятна – для СДФ уничтожить аппарат не должно было быть проблемой. А потом, даже если бы её схватили, то другие земляне могли бы её быстро освободить. Но потом понял, что эта гибель – просто один из приёмов автора.Причины запрета книги мне не очень понятны. Но более непонятно другое. В качестве причин «запрета» обычно упоминается то, что усматривали пародию на тогдашний советский строй. Но на мой взгляд (и тут кто-то это подтверждал, цитируя ИА), он описывал то, что тогда было не в СССР, а в Китае (имя Сю Ан-Те, по-моему, похоже на китайское), с которым, тогда у нас отношения были, по-моему, «не очень». В связи с этим интересно было бы узнать мнение китайцев об этой книге. Иногда появляются мысли, что они из неё поняли, к чему может привести их путь развития и перестроились.Я, наверно, ещё не раз перечитаю эту книгу. Постараюсь скачать аудиокнигу. Не скажу, что ЧБ – лучший роман Ивана Антоновича, просто потому, что его романы довольно сильно отличаются друг от друга. Но после его романов читать многие романы других писателей как-то не интересно.Меня ещё очень удивляет, что Ефремов в своих романах писал о том, о чём тогда знали не очень многие. Недавно я узнал, что существуют контактные линзы, с помощью которых можно очень сильно изменить вид глаз. В частности цвет. В ЧБ (1968 год), в описании начала жизни Чеди Даан в тормансианской семье:[q]Контактные линзы изменили цвет глаз[/q]Думаю, что если поискать, то в его романах можно найти не мало примеров того, что стало широко использоваться гораздо позже написания романа.Поиск в google по «пилюли загара» выдаёт, в частности:"11 дек 2007 … Отныне защитные кремы можно заменить одной пилюлей.""27 окт 2006 … Пилюли для загара запрещены в США и многих странах Запада."Но такие пилюли упоминаются в «Туманности Андромеды» (1956г). Правда, больше меня удивило то, что на «Тантре» были «боразоновые цилиндры», «боразоно-циркониевый лак», а Wikipedia выдаёт, что «Боразон был впервые получен в 1957». Откуда Ефремов знал о нём?
user
  28 сентября 2010, 17:21
А мир Торманса – это безусловно наш мир, но с отличиями. Ближайшие десятилетия – это годы жующего свою жевачку народа-быдло, это международные корпорации делающие миллиарды на простых людях, манипулирующие их сознанием и желаниями. Общество потребления, промывка мозгов с помощью СМИ. Зарабатывай для того чтобы тратить и недумай ни о чем – вот наша реальность уже сейчас. Образ святых правителей держащих власть уже сейчас. Хоть люди в большинстве и все понимают, но сделать уже ничего не могут. Так что сидим перед ящиком, пьем свое пиво.
user
  28 сентября 2010, 17:11
Действительно удивился прочитав столько положительных отзывов. Чесно говоря книга очень слабая. Туманость андромеды великое произведение посравнению с этим. Повествование ооочень растянуто, персонажи прописаны довольно слабо. Читать чесно говоря черезвычайно скучно (плюс к этому куча труднозапоминаемых бредовых имен героев). Отрывочное описание мира наступившего коммунизма ни в какое сравнение не идет, например с ярким миром Полудня Стругацких. На лучшую фантастическую книгу эпохи социализма конечно не тянет, АБС, пожайлуй превзошли здесь всех. Да и вообще конечно не верится что люди настоящие комунисты смогут настолько переделать себя, свой характер, свои желания. Человек был и останется эгоистом по жизни. Идея комунизма интересная но, я считаю совершенно не жизнеспособная – человеческую природу не пересилить.
user
  08 июня 2009, 04:08
Очень наивная по нынешним временам книга... Читал когда– то в детстве и от нечего делать перечитал сейчас... Общее впечатление– чувство ностальгии от невозвратно потерянной веры в "светлое будущее", при всех недостатках "реального социализма" всё же присутствовавшее в нас– детях 1980-х... Однако по жизни, наиболее реальным и "правильным" героем "Часа Быка" явлется не Фай Родис, а прагматик Чойо Чагас...
user
  24 марта 2009, 13:48
2antipode2nz"Дуру" тношу на счет Вашей привычной маловоспитанности. Что ж делать, подругому вы , видимо, общаться все же не умеете. А вот по повоу тиражей... Думаю, вряд ли кто-нибудь сочтет Библиотеку современной фантастики (ну, красно-белые томики) легкодоступным изданием? Тираж 215 тыс. А Конан Дойлу в 8-томнике повезло даже больше, чем Л.И Брежневу с его полумиллионом. 626 тысяч. Прямо-таки в любом книжном можно было купить.Так что БОЛВАНА все же заберите себе, малоуважаемый Антипод.
user
  24 марта 2009, 04:29
А мне интересно, что вы скажете по содержанию книги. К сожалению, по этому поводу ничего не могу сказать. Ниасилил.Серьезно. Сам текст вызывает у меня раздражение. Не могу прочесть.
user
  23 марта 2009, 20:46
2SedimentДа где там "суховатый"!"-Люди и правители Ян-Ях! Мы пришли с Земли, планеты, породившей и вскормившей ваших предков. ... Теперь мы... пришли к вам как кровные прямые родичи, чтобы соединить усилия в достижении лучшей жизни."Пафос сплошной.Или "В проход между столиками скользнула Айода – молчаливая и пламенная, по общему мнению класса, похожая на древних девушек Южной Азии, носивших в прическах или за поясами острейшие кинжалы и смело пользовавшихся ими для защиты своей чести."Про экспедицию на Торманс ("сенсацию в памяти старшего поколения")они видите ли, плохо знают. А про защиту чести с помощью кинжала – просто весь класс.А учитель, так тот вообще не знает истории других планет. "Не верю!" (с)
user
  23 марта 2009, 20:25
Panda_t[i]С ума ты сходищь от Берлина –Мне больше нравится Медынь,Тебе и горький хрен – малина,А мне и бланманже – полынь.[/i]К.ПрутковЯ писала, что "Таис" и "Лезвие" написаны совсем иначе, чем "Туманность" и "Час"А у меня вообще кроме "Часа" у Ефремова ничего восторга не вызывает: ЛБ прочел два раза (второй раз – по диагонали), "Туманность" читал несколько раз, но тогда, в начале 60-х, когда это была наиболее доступная из фантастических книг. Лет 10 назад попробовал, полистал – и бросил. "Таис" прочел один раз – и больше не тянет.Относительно иного языка для разных тематик – так это же хорошо! Разве всегда одинаковый стиль – это у всех писателей хорошо?А у Ефремова это с самого начала такая система: там, где "встревает" наука/фантастика – язык суховатый, "идеологически выдержанный", там же, где история/приключения – язык более свободный. Возьмите например два произведения, часто объединявшиеся в одну книгу – "На краю Ойкумены" и "Звездные корабли" – тот же самый эффект.
user
  23 марта 2009, 19:49
И уж оставшиеся 50% забери тоже. 200 тыс для Союза – не тираж. Это, собственно, и обсуждалось."О-бяс-няю" еще раз. Для особенно сообразительных.Я писала, что "Таис" и "Лезвие" написаны совсем иначе, чем "Туманность" и "Час". На мой взгляд, НАМНОГО хуже. Словно написаны РАЗНЫМИ людьми. Настолько (ИМХО!!!) плохо, что лично я, а не кто-нибуди иной, продраться через эти картонные персонажи НЕ МОГУ.Интересно, почему ругань Антипода в адрес, скажем АБС, нужно стоически выносить поклонникам этих авторов, а Антипод даже малейшего недовольства Ефремовым не терпит? И тут же принимается хамить?
user
  23 марта 2009, 19:14
2antipode2nz[i]А о размерах тиражей – ни слова. [/i][i]Час Быка читал, изданный одним из центральных издательств, огромным тиражом, и наличествующий в библиотеках[/i]Это ПРЯМАЯ цитата. Лечи склероз, болван. К модераторам. Оскорбления в адрес других рецензентов – "сдача"2obsidianМадам,вы-прагматик,живете вы сегодняшним днем (и вчерашним). Может быть. :)Но в данном конкретном случае "по-разному" относится не к "прошлому" или "будущему" .А к языку. За текстом я не вижу "картинку". Слова и поступки персонажей (ИМХО) ТА и ЧБ кажутся мне неестественными. Герои не разговаривают, а вещают. Представляется картинка из путешествия Привалова на машине Луи Седлового в "описываемое будущее". Были там такие "полупрозрачные изобретатели"...Безотносительно к идеям романов, мне не нравится КАК это написано. Если я правильно понимаю, КАЖДЫЙ читатель имеет право высказать мнение о книге, даже если г... mvf67,old reader, antipode2nzсчитают роман великим произведением? И даже если один из них упорно набивается мне в родственники? Сроду таких невоспитанных внуков у меня не бывало...
user
  22 марта 2009, 20:55
Ефремов Иван. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1/Предисл. И.Ефремова; Послесл.Е.Брандиса, В.Дмитревского; Худож. Р.Авотин. – М.: Мол. гвардия, 1986. –574 с.: ил. 150.000 экз. Вот об этом. Журнальная публикация вопросов не вызвала – читать я умею, и сравнение объемов текста меня удовлетворило.Кроме того, имела возможность сравнить журнальные и книжные публикации других авторов. Журнальные, как правило, значительно сокращены.Только, пожалуйста, не просите доказательств – заниматься сим, на мой взгляд, бесполезным делом все равно не буду.В принципе, спор ради спора мне не интересен.Для меня отсутствие публикации ОДНОГО романа, при регулярном издании всех остальных говорит о том, что власти не хотели его распространения, для Вас – это простая случайность.Никакого желания переубедить Вас у меня нет – оно мне надо?Я привела факты. Простые и схие. Ни больше, ни меньше.Кстати, "Час быка" мне не нравится. Как и "Туманность Андромеды".А "Лезвие" и "Таис" в свое время перечитывала с удовольствием.И всегда удивлялась, как может один человек писать так по-разному? Персонажи "ЧБ" и "ТА" вызывают у меня нервную почесуху своей ненатуральностью...
user
  15 марта 2011, 01:54
Обожаю. Больше всего меня всегда восхищала не Фай Родис (хотя она великолепна, да), а милая Чеди Даан и сексуальная насмешница Эвиза Танет. Как она об эротике потрясающе рассуждает!
user
  20 декабря 2009, 18:19
о модели Земли в романе:ефремовский коммунизм по сути является АНАРХО-КОММУНИЗМОМ, а это доктрина, которая противоречит марксическому.Был ли СССР "первыми шагами" к миру Ефремова?НЕТ!СОветский режим С САМОГО НАЧАЛА пошел по тупиковому пути.о режиме Торманса:увы, модель далеко не неустойчивая. Государства становятся тесны бизнесу, но власть монополистов – это власть мафиозного толка. В один момент мафии поделят сферы влияния, или же сольются... в нечто вроде Совета Четырех.Но не потому что это тенденция "буржуазного мира", а потому что марксисты и большевики "подарили" человечеству модель тоталитаризма. А она – доведенная до логического конца идея государственности. Не удивительно, что западным госаппаратам определенные тоталитарные практики понравились.по качеству книги как литературы: да, наверное слабовата. Футуристическое мега-эссе. Ну и что?о тиражах и доступности: я успел дорваться до этой книги лишь потому, что моя мать была библиотекарем в воинской части в поселке Сокол под Владимиром (1979). Книгу хранили в библиотеке, но никому не выдавали, только с РАЗРЕШЕНИЯ КОМАНДИРА ЧАСТИ.Ну, мой отчим был начштабом там. Никаких письменных распоряжений НЕ БыЛО, лишь устные, насколько мать помнит.Но потом пришел приказ о уничтожении "обветшалых" экземпляров, и в списке оказался "Час быка". Так она попала в мою библиотеку. И обветшавшей стала лишь к 1984 году, побывав в руках всех моих одноклассников (а я сменил еще четыре города и пять школ за это время) и знакомых матери.Да, официально не запрещалась. Но достать ее даже в Чернигове, где мы проживали с 1982 по 1985 было ОЧЕНЬ трудно (вот там она и "обветшала").Теперь вот стоит на полке любимых произведений, вся обклеенная скочем, но перечитывать тест предпочитаю с монитора, книга действительно рассыпается.спасибо за внимание
user
  20 декабря 2009, 00:18
Мне – 57. Первый раз прочёл КНИГУ в журнале ТЕХНИКА МОЛОДЁЖИ. И до сих пор – перечитываю. Нет, она не наивна – она наше будущее, если мы будем так относится к себе и своей планете. Очень хотелось, чтобы ЭТА КНИГА была НАСТОЛЬНОЙ у всех ПРЕЗИДЕНТОВ нашей планеты. Может тогда они поймут, перечитывая, в какую пропасть они рушат наш МИР...
user
  25 марта 2009, 00:07
Повторюсь: книги выбирал случайным образом, на год издания не смотрел (старался примерно тот же период).Какого издательства? Наукова думка или Красноярского? (Тамбовского? Брянского?)Издательство какое?
user
  24 марта 2009, 22:27
Уважаемые дамы и господа!Вольно-невольно приходиться читать Вашу полемику, в которой я не вижу никакого смысла ВООБЩЕ.Прежние полемики преследовали хоть какую-то благовидную или просветительскую цель , – а этот Ваш спор о тиражах просто и тупо переведен на взаимные оскорбления. И чувствуется, что это только начало. Завязывайте, пожалуйста, с этой полемикой. Потому что дальше уже пойдет такое…
user
  24 марта 2009, 21:44
Чтобы попытаться как-то разрешить затянувшийся спор о тиражах, я выбрал у себя произвольно несколько книг фантастики (т.к. обсуждаемая книга – фантастика). Выводы можете делать сами:А.Толстой "Гиперболоид инженера Гарина. Аэлита" 1956г. 300000В.Немцов "Тень под землей" 1957г. 225000И.Ефремов "На краю Ойкумены.Звездные корабли" 1961г. 225000С.Лем "Звездные дневники Ийона Тихого" 1961г. 115000Н.Шпанов "Ураган" 1961г. 115000Альманах НФ вып.3 1965г. 215000А.Кларк "Лунная пыль" 1965г. 115000А.Мееров "Сиреневый кристалл" 1965г. 150000А.Шалимов "Тайна Тускароры" 1967г. 400000А.Ломм"Исполин над бездной" 1967г. 50000И.Забелин "Записки хроноскописта" 1969г. 200000Повторюсь: книги выбирал случайным образом, на год издания не смотрел (старался примерно тот же период).Можно этот список, конечно, продолжить, взяв книги 70-х, но лень.
user
  24 марта 2009, 20:55
2 Panda_t...Ах, я уж и не знаю, как Антиподу угодить...Ой, не бережете Вы себя, не бережете! В данном случае угодить, что с мельницами ветрянными бороться. Вы, лучше, ставьте перед собой реальные цели, ну хоть теорему Ферма докажите, что ли (шансов добиться успеха больше)... А насчет Лимерика, так герб его не особо важен, гораздо важнее знать, где он, Лимерик, находится, чтобы никогда нечаянно туда не попасть...2 JULIS01...Да Пусть будет хоть зелёная...Вот это, Вы, сказанули, не подумав! Тема-то гиперважная, почти как размеры тиражей. Даром, что ли, светлые умы ее целую неделю мусолили!?
user
  24 марта 2009, 20:33
Ах, я уж и не знаю, как Антиподу угодить.А не надо никому "угождать". "Баранкин, будь человеком" – делов-то.То издательство не то, то писатель не в том жанре ваял...Ну так что бы больше издавали – "ваять" нужно было исключительно под псевдонимом Л.И. Брежнев. Тогда и жанр не важен200 тыс. -тираж практически СТАНДАРТНЫЙ. Не большой, не маленький. И уж точно не ОГРОМНЫЙ.Ну да? Ой правда? Он даже дял центрального издательства далеко не "стандартный" – а ведь далеко не все даже и хорошие авторы пробивались в центральные издательства. А в местных издательствах и 50 тыс очень хорошо. И по 15-20 тыс выходило, и по 5 тыс тоже. Да и дял центральных издательств куда чаще ыбли "стандартные" тиражи в 100 тыс. и в 50 тыс. Да и "Молодая гвардия" не рядовое издательство – тиражи часто гнала действительно большие.НФ в мягкой обложке – по 200 тыс. Мир приключений – по 200 тыс. На суше и на море – 150-200.Вот-вот – то есть Час Быка издали именно огромным тиражом. Сравнимый только с этими "испытанными". Так к чему придираемся-то? Мало 200 тыс, Так КОГО издавали бОльшими-то тиражами?Сильно вперед выбился трехтомник Есенина с 1 млн 920 тыс. Но тут, обратно, жанр не проходит.Так Есенин – проверенный гол.А про Лимерик я уже наслышана. И даже герб запомнила. Заместо белой лошади – черная башня.Да Пусть будет хоть зелёная
user
  24 марта 2009, 19:38
Ах, я уж и не знаю, как Антиподу угодить.То издательство не то, то писатель не в том жанре ваял...200 тыс. -тираж практически СТАНДАРТНЫЙ. Не большой, не маленький. И уж точно не ОГРОМНЫЙ.НФ в мягкой обложке – по 200 тыс. Мир приключений – по 200 тыс. На суше и на море – 150-200.Даже Долгушин со своим ГЧ – и тот 240 (но его можно не считать, ибо переиздание)Сильно вперед выбился трехтомник Есенина с 1 млн 920 тыс. Но тут, обратно, жанр не проходит. А про Лимерик я уже наслышана. И даже герб запомнила. Заместо белой лошади – черная башня.
user
  24 марта 2009, 19:38
Мне как раз интересны мысли И.Ефремова, и я не считаю,что они неправильные.Пожалуйста-пожалуйста – разве я Вам запрещаю? Я имел в виду,что выражение "неправильные мысли" умного человека– это утверждение."Неправильные" или "Несозвучные"– это разные вещи.Надо привести какие-то аргументы,а не просто говорить: "я так думаю", "мне так кажется","я так решил","это моё мнение"и т.п.Ну повторю Вам ещё раз: даже и неправильные, неверные, ошибочные мысли умного человека гораздо интереснее правильных мыслишек дурака. Что не понятно-то? Поэтому я и спросил:Какие мысли у И.Ефремова неправильные?Я Вам и ответил: вот например (это только один пример) описанное им в Часе Быка общество не может существовать сколько нибудь продолжительное время. Хотя Ефремов очень старательно разработал те условия которые необходимы для его возникновения и существования – оно всё равно существовать продолжительное время не может. Потому что хоть Ефремов и построил старательно "состояние равновесия" – это состояние неустойчиво (как обратный маятник).Вы имеете в виду Торманс? Да что вы,я согласен с вами – это общество обречено, и я тоже в этом уверен.Значить Вы не с тем согласны. Попробуйте-ка запихать маятник в верхний эквилибриум – и что бы он там стоял. Такое общество не только не может стабильно существовать – из его нестабильности следует также что и реализовать такую систему можно разве только если теоретически.Как это сделать-это уже другой вопрос. Менять что-то надо. В противном случае у нас будет Торманс.Я этого не вижу, уж сорри. Может – живу не там, может глазами стал слаб. Но не вижу я что бы мы шли к Тормансу.P.S.Знаете,на всех нападать и всех задирать-не лучший способ общения.И еще,своё мнение я никому не навязываю,мы просто обсуждаем книгу.Пока что я вижу что нападают только и только на меня – причём совершенно не обоснованно. И приписывают мне чужие выкрики, вопли и сопли. Мне, естественно, это не нравится
user
  24 марта 2009, 19:04
2 Panda_t...Ах вот в чем дело!Мы тут, оказывается, полиграфические возможности издательства обсуждаем... А я то все про Ефремова...Какой же Вы, однако, наивный... В разделе книги Ефремова про Ефремова захотели! Наслаждайтесь тем, что имеется, потому как, дебаты про тираж, хотя бы непосредственное отношение к данной книге имеют (обычно-то все намного хуже обстоит!). А будете возмущаться, будете читать про Лимерик
user
  24 марта 2009, 18:22
Ах вот в чем дело!Спичь о том что в СССРе чего не хватись – всего было МАЛО: и чулков мало было, и презервативов, и даже банальных гвоздей. Так что – чулки, презервативы и гвозди были запрещены партией?Поэтому сравнивать надо не с тем что могло бы быть в теории – для блага народу, а с ДРУГИМИ подобными же авторами/изданиями. Сравнение же красного с круглым некорректно.
user
  24 марта 2009, 16:34
Ах вот в чем дело!Мы тут, оказывается, полиграфические возможности издательства обсуждаем... А я то все про Ефремова...Тогда пардоньте, действительно, моих медвежьих мозгов на это не хватит...
user
  24 марта 2009, 16:08
[i]Думаю, вряд ли кто-нибудь сочтет Библиотеку современной фантастики (ну, красно-белые томики) легкодоступным изданием? Тираж 215 тыс. А Конан Дойлу в 8-томнике повезло даже больше, чем Л.И Брежневу с его полумиллионом. 626 тысяч. Прямо-таки в любом книжном можно было купить.Так что БОЛВАНА все же заберите себе, малоуважаемый Антипод.[/i]Нет, оставлю таки болвана тупой медведице: 200 тыс да в издательстве Молодая Гвардия – это именно что огромный тираж. (То что этого мало для России или СССР – не суть – в СССРе чего не хватись так всего было МАЛО – вплодь до гвоздей, так о книгах ли говорить.)Вот и выходит медведица дурой
user
  24 марта 2009, 11:25
Panda_t, HEKTOТакие, как он, ничего, кроме надписей на заборах и в общественных туалетах не читают, поэтому, когда им в руки попадает клавиатура, они ничего, кроме взятых оттуда словосочетаний, написать не могут.
user
  24 марта 2009, 11:06
И уж оставшиеся 50% забери тоже. 200 тыс для Союза – не тираж. Вообще-то и первые 50% надо бы тоже вернуть медведю: если 200 тымс не ОГРОМНЫЙ тираж то что это? Кого большими-то тиражами издавали?Были конечно тиражи и больше: но это уже и только для "классиков" типа Нашего Дорогого Леонида Ильича, с его бессметрной Эпопеей. Ну хорошо – была ещё и для писателей Роман-Газета? с тиражами порядка пол-миллиона. 200 тыс конечно меньше чем пол-миллиона – но если 200 тыс. это не ОГРОМНЫЙ тираж – то что это?А если к этому добавить ещё и журнальную версию в Техника-Молодёжи, то.... Вот и получается медведеца дурой – как и обычно.PS: Да и про библиотеки: вот уже и ТРЕТИЙ человек утверждает что в библиотеках книга была. Раз была в трёх библиотеках – то мнение что дескать "была запрещена" – полнейший бред. Или будем серьёзно верить что были героические библиотекари которые не выполняли инструкции?? Ну-ну
user
  24 марта 2009, 10:36
[i]Уважаемый mvf67, судя по всему "Золотой телёнок" Вы не читали?[/i]Да откуда же! Потому пришлось упростить...
user
  24 марта 2009, 09:55
Уважаемый mvf67, судя по всему "Золотой телёнок" Вы не читали?
user
  24 марта 2009, 09:52
ДЛЯ ЧИТАЮЩИХ РЕЦЕНЗИИ – чем больше таких категорических откликов, тем больше причин прочитать книгу!
user
  24 марта 2009, 08:24
Добавлю свои 5 копеек к вопросу о запрещении )))В 1980 или 1981 мои родители купили машинописную копию "Час Быка". Отдали 50 или 80 руб. В библиотеке на нее надо было записываться за 2 месяца и не более чем на 3 дня. Жили в Тюменской области , в небольшом городе (70 т. населения).Сама книга очень понравилась и тогда, и сейчас время от времени перечитываю. Мир Торманса – действительно наше будущее.
user
  24 марта 2009, 04:31
Еще один великий юморист нашелся: Аверченко, Райкин и mvf67Ну, скорее Петросян и Задорнов...
user
  23 марта 2009, 23:31
JULIS01"Знакомится с мыслями умного человека тоже по-своему интересно (даже если эти мысли и неправильные) – но навярняка не для всех".Наверняка не интересно знакомиться с неправильными мыслями умного человека.Это интересно не для всех,а только для тех,кто разделяет его неправильные мысли. А вам конкретно какие мысли И.Ефремова,которыми он с вами делится, интересны или не интересны.И,кстати,какие мысли у И.Ефремова неправильные?Panda_t"Но в данном конкретном случае "по-разному" относится не к "прошлому" или "будущему" .А к языку. За текстом я не вижу "картинку". Слова и поступки персонажей (ИМХО) ТА и ЧБ кажутся мне неестественными. Герои не разговаривают, а вещают...Безотносительно к идеям романов, мне не нравится КАК это написано."Когда я читал "Час Быка" то был так увлечен содержанием книги,что,честно говоря,не следил за формой изложения.А читал я ее два раза.Надо перечитать ещё раз.Не готов сейчас что-либо сказать.Я понял,что вам не понравилась форма.А мне интересно, что вы скажете по содержанию книги.
user
  23 марта 2009, 22:03
Еще один великий юморист нашелся: Аверченко, Райкин и mvf67.
user
  23 марта 2009, 21:34
[i]И уж оставшиеся 50% забери тоже. 200 тыс для Союза – не тираж.Это, собственно, и обсуждалось.[/i]Нет уж – 50% останется тебе: эти 50% за "были во ВСЕХ библиотеках". Потому что между утверждением что "были в библиотеках" и "были во ВСЕХ библиотеках" – пропасть.Интересно, почему ругань Антипода в адрес, скажем АБС, нужно стоически выносить поклонникам этих авторов, а Антипод даже малейшего недовольства Ефремовым не терпит? И тут же принимается хамить?Ну с чего ты взяла что это Antipode.Вот сейчас пишет действительно Antipode (которого очередной раз как-то странно обозвали – но менять лень). Antipode как раз наоборот вступился за тебя со словами "кому-то нравится медовый пряник а кому-то свиной хрящик". ты посмотри получше – глядишь и увидешь.Более того, Antipode пять раз сказал что "Ефремов не писатель а учёный – и поэтому развлекательная часть у него хромает".Antipode к примеру совсем не в восторге и от Часа Быка (филосовская часть представляется непродуманной, а литературная скучна), ни от Таис Афинской (это по-сути приключение – но вот интереса не вызывает совершенно – сам Antipode просто пере-подарил подаренную ему Таис кому-то, кто попросил почитать, почти сразу). И что уж такого люди находят в Лезвии Бритвы Antipode тоже не понятно.А вот рассказы Ефремова действительно интересны, ИМХО.Ещё раз высказываю СОБСТВЕННОЕ мнение (которое совсем не обязательно разделять): Ефремов не писатель потому что не умеет развлекать, а развлекательная часть в биллетристике обязательна. Ефремов учёный который делится мыслями. Знакомится с мыслями умного человека тоже по-своему интересно (даже если эти мысли и неправильные) – но навярняка не для всех.
user
  23 марта 2009, 19:37
Не писатель а мыслитель. Потому читать скучно. Но зато присутствуют мыслиЭто я не к тому что "читать надо – а кто не прочёл тот дурак": кому-то нравится медовый пряник а кому-то свиной хрящик. Это я к тому что романы Еремова действительно часто скучны (в отличии от его же рассказов – не оторвёшься). Нопри этом и в романах (как впрочим и в рассказах) присутствуют мысли. Потому что не писатель а всё таки в первую очередь учёный
user
  23 марта 2009, 19:34
Это ПРЯМАЯ цитата. Лечи склероз, болван. Угу... "Болван" принимается – но только на 50%: про "огромный тираж". Ну так "Молодая Гвардия" и издавала огромными тиражами. Где ВСЕ библиотеки? Написано "наличествующий в библиотеках". Про библиотеки сказали двое – я и obsidian – две библиотеки это уже множественное число. То есть в список на спецхран книга не попала (один библиотекарь ещё мог рискнуть или забыть – но такая забывчивость "в массе" уже слишком) А к языку. За текстом я не вижу "картинку". Слова и поступки персонажей (ИМХО) ТА и ЧБ кажутся мне неестественными.Не писатель а мыслитель. Потому читать скучно. Но зато присутствуют мысли
user
  23 марта 2009, 17:10
В разделе "Рецензии" увидел,что обсуждается книга И.Ефремова "Час Быка". Прочитал рецензии.Понял, что обсуждается в основном не книга, а выясняется – переиздавалась она или не переиздавалась в 70-80-е годы.Какая цель этого спора? Наверное так: не переиздавалась-хорошая книга,а если переиздавалась-плохая, или наоборот.Panda_t"...Кстати, "Час быка" мне не нравится. Как и "Туманность Андромеды".А "Лезвие" и "Таис" в свое время перечитывала с удовольствием.И всегда удивлялась, как может один человек писать так по-разному? Персонажи "ЧБ" и "ТА" вызывают у меня нервную почесуху своей ненатуральностью.."Мне это понравилось,образно.Мадам,вы-прагматик,живете вы сегодняшним днем (и вчерашним).Поэтому "ЧБ" и "ТА" вызывают у вас нервную почесуху."Лезвие" и "Таис" – несколько иная тема, зачем их сравнивать. Как можно сравнивать, что лучше – холодильник или телевизор.Будущее, описанное в книге "Час Быка", коммунистическое – без частной собственности, рынка, профессиональных органов власти и т.д. Кого-то это пугает:роман воспринимается, как возврат к СССР, к социализму. Или другое восприятие – карикатура на СССР, на советскую действительность.И это кому-то не нравится.Поэтому сначала надо выяснить: "он за нас или за них". А только потом решать – хвалить или ругать книгу.Кстати,И.Ефремов никогда не состоял в КПСС.Просто он хотел показать,что коммунизм – это мир, в котором у людей есть более достойные занятия, чем «делать деньги» или «одобрять политику партии».Поэтому не угодил ни тем, ни другим.Но он и задач себе таких не ставил, иначе бы написал по другому. Это "антиутопия-предупреждение о реальной опасности "другого пути" цивилизации из дня сегодняшнего в день завтрашний." Властью в то время роман был воспринят как "клевета на советскую действительность". Правда, официально никто роман не запрещал, но он и не переиздавался. Я брал эту книгу в 70-е годы в библиотеке,на нее была очередь, но никаких запретов не было.Определюсь в пространстве – город Москва.Купил книгу в конце 80-х годов.Тогда уже критерий был другой : "спрос-предложение"."В 1969 году в письме американскому коллеге Иван Антонович говорит о «взрыве безнравственности», за которым последует «величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры."Час Быка" создавался на фоне этих тревожных мыслей."Он был прав.В то время,когда я читал эту книгу,до этого я об этом не задумывался,мне и в страшном сне не могло присниться,что все это будет действительностью.Я воспринимал это,как некую абстракцию.Такого быть не может.Теперь я воспринимаю это так: "человек существо разумное,чего нельзя сказать о человечестве."
user
  23 марта 2009, 13:50
Господа! Многие из вас не жили в то время, когда эта книга стала шедевром. Иван Ефремов действительно Великий Мечтатель! А тем у кого что-то чешется лучше обращаться в диспансер по месту жительства...
user
  23 марта 2009, 08:20
Так и мой пост вроде не к Вам обращен. Там дискуссию потерли, но цитата то ли из Антипода, то ли из gleb pustelga, про лежащего "огромным тиражом во всех библиотеках".Брешешь как обычно?Antipode ни слова ни сказал о размерах тиражей и о "ВСЕХ" библиотеках.Antipode сказал что книга была издана центральным издательством и в библиотеках была свободно (где сам Antipode её и прочёл). А о размерах тиражей – ни слова. Поясню для тех кто не понял: если книга попадала в "лист" то она переводилась в "спецхран" тех библиотек где этот спецхран был, и изымается из тех где оного не было.

Издательство:
ФТМ