Граф Монте-Кристо

Книга, на мой взгляд, заслуживает уважения. Большой труд великого мастера. Такие произведения нужно в школе читать, чтобы личность формировалась. Чтобы узнать о любви, предательстве, отваге, вере и надежде.Удивляют комментарии: «Тяжело читать», «Трудно запомнить всю информацию, нужно чтобы автор постоянно повторял то, о чем говорилось ранее». Зачем люди так настойчиво в этом признаются, как будто гордятся своими проблемами, вместо того, чтобы работать над ними.

Прочитал книгу, прочитал рецензии других пользователей. Вы называете Графа монстром и упрекаете его в том, что пострадали невиновные. Я лично этого не узрел. Монте-Кристо дал алмаз Кадруссу, прощая его немоту. Тот сам сделал выбор остаться на пути жадности. Все это прекрасно описано в последнем их разговоре. Бенедетто и Кадрусс сами говорили, что каторга-это не смерть, оттуда можно и сбежать. Так что он просто ускорил это, чтобы фигуры заняли свое место в его мести и только.Браку между Бенедетто и Эжени он не дал случиться. На ней не должно это было отразиться. Он ее этим не задел. Выпущенный Бенедетто вернется в тюрьму.Сказано в книге, что Г-жа де Вильфор сама его расспрашивала о ядах. Он рассказал. Он вложил в руки ее яд. Но он не говорил «Убивай!» Она приняла решение, не он. Мальчик погиб по воле своей матери. Все, что происходило в доме Вильфоров, исходило от матери. Не от Графа Монте-Кристо. И, кстати, он самого королевского прокурора, который был вовремя предупрежден, но снова совершая туже ошибку, желал спасти имя семьи, давая ход преступлениям.Мерседес и Альбера он любил. Бесчестность мужа и отца затронуло их. Но мы знаем, Мерседес была несчастна в браке. Альбер же устроит свою жизнь. Граф обещал помочь.Все же смерть мальчишки и Г-жи де Вильфор затронула уверенность графа в том, что он посланник божий. Не слишком ли он далеко зашел? Для Данглара были важны деньги, положение. Этого его он лишил. В этом месть свершилась. Заставил испытать то, что пережил его отец из-за злой шутки, обернувшейся в 14 лет темницы, он отпустил его, отдавая его воле божьей.Напоследок хочу сказать, как точно кара совпала с прегрешением! Тот, кто предал друга, был предан другом. Тот, кто захотел чужую невесту и нечестным путем заработал имя, потерял невесту и имя, тот, кто боялся за свою должность, потерял ее, тот, кто обвинил невиновного, потерял семью, скрывая виновного.Великолепное произведение.

Прочитал её осенью. Давно хотел прочитать, но как то всё забывал. И как-то смотрел фильм «Статский советник», где один из революционеров читал как раз Графа Монте-Кристо. Тут вспомнил: дай ка тоже почитаю. Сейчас одна из самых любимых книг.

Потрясающая книга! Листая страницы романа, попадаешь во Францию 19 века с ее предрасудками и интригами. Поражает история великой любви, превратившейся из огня в мрачный пепел. Поневоле переживаешь и сочуствуешь главному герою. Восхищает твердость и сила характера графа Монте-Кристо. Умение автора совместить в одном романе несколько «подроманов» позволяет каждому читателю найти своего неповторимого героя. Особенно запомнилось письмо Монте-Кристо к Моррелю и Валентине: нет ни счастья, ни несчастья, все познается только в сравнении…!

Моя любимая книга. Потрясающе. Вихрь событий и приключений, не позволяющий ни на минуту оторваться от чтения, но в то же время так ловко изобличающий человеческую сущность: оставлять право быть счастливым лишь за собой. Предательство по отношению к главному герою непростительно. Главная мысль романа: никто не может безнаказанно разрушать жизнь ни в чем не повинного человека, по счетам всё-равно придется платить, пусть даже и с отсрочкой.

Читала в детстве и перечитывать как-то не собиралась, а потом сходила на мюзикл, думаю, перечитаю-ка. Зацепило не то слово, одна из немногих книг на все времена, на любой возраст. Не возможно оторваться до последней страницы.

Сколько не пробовал читать Дюма, все время бросал. Мне 22 года. Для моего возраста это просто унылая тягомотина. Сопли. А диалоги это вообщебеда… А вот хотелось бы «графа» почитать, но увы… смотрел фильм, а так не интересно.

А вот мне почему-то не понравилось. Совсем. Не осилил. Мне показалось очень скучной. Никакого сравнения даже с "20 лет спустя". Не говоря уже о "Трёх мушкетёрах".

Лучшая книга Дюма!Читал неоднократно!

Ни одна экранизация "Графа..." даже рядом не стояла с книгой!!Читала в 9 лет (т.к. это была настольная книга моего папы), и читала не отрываясь. Зацепило на всю жизнь!До сих пор отлично помню. Гениально! Все надеюсь, что снимут более удачный и точный фильм, но увы, видимо зря.

Привет. Интересная тут дискусия... Я тоже собираюсь прочитать эту книгу ,но навело меня на эту идею (тут я вас удивлю) японский мультфильм-экранизация этого романа. Так как с книгой сравнить не могу пока что ,но советую взглянуть. Этот мультик очень цепляет и очень силен эмоциональено .В оригинале он называется GANKUTSUOU

карНо почему о Дантесе забыли Наполеон и маршал Бертран, а сам Дантес это простил, – загадка.Разгадать?Ну, вот сидите Вы, к примеру, дома, и думаете: что бы такого великого совершить? На рыбалку податься? Или зомбиящик посмотреть?Тут звонок в дверь: "Телеграмма!" Расписываетесь, читаете, что Вам присудили Нобелевскую премию (или, в крайнем случае, что Вас завтра же произведут в фельдмаршалы). Вы на радостях с почтальоном выпиваете по стопочке и немного беседуете о том, о сем.Вас через полгода заинтересует судьба этого почтальона? Даже если Вы узнаете, что его обвиняют в измене Родины?Вы скажете: "У нас просто так не арестовывают! Значит за дело!"И всё.

Sediment, спасибо за цитаты.Вряд ли Вы уверены, что связисты обязаны знать содержание всех писем и ДСП-СС депеш, которые доставляют по назначению.Но почему о Дантесе забыли Наполеон и маршал Бертран, а сам Дантес это простил, – загадка.

карТем более,что и до того он ангелочком не был, если был связистом у ссыльного Наполеона, готовившего государственный переворот. И письмо Дантеса-то сработало – Империя Ста дней была в результате. Только непонятно, почему Дантес не пожелал мстить стодневным победителям, которые о его революционном вкладе вовремя не вспомнили и не вытащили его из крепости.Несколько цитат:[i] – Я хотел вас спросить, [b]зачем вы заходили на остров Эльба?– Сам не знаю. Я исполнял последнее распоряжение капитана Леклера. Умирая, он велел мне доставить пакет маршалу Бертрану.[/b]– Так вы его видели, Эдмон?– Кого?– Маршала.– Да.Моррель оглянулся и отвел Дантеса в сторону.– А что император? – спросил он с живостью.– Здоров, насколько я мог судить.– Так вы и самого императора видели?– Он вошел к маршалу, когда я у него был.– И вы говорили с ним?– То есть он со мной говорил, – отвечал Дантес с улыбкой.– Что же он вам сказал?– Спрашивал о корабле, о времени отбытия в Марсель, о нашем курсе, о грузе. Думаю, что, если бы корабль был пустой и принадлежал мне, он готов был бы купить его; но я сказал ему, что я только заступаю место капитала и что корабль принадлежит торговому дому "Моррель и Сын". "А,знаю, – сказал он, – Моррели – арматоры из рода в род, и один Моррель служил в нашем полку, когда я стоял в Балансе".– Верно! – вскричал радостно арматор. – Это был Поликар Моррель, мой дядя, который дослужился до капитана. Дантес, вы скажете моему дяде, что император вспомнил о нем, и вы увидите, как старый ворчун заплачет. Ну, ну, – продолжал арматор, дружески хлопая молодого моряка по плечу, – вы хорошо сделали, Дантес, что исполнили приказ капитана Леклера и остановились у Эльбы; хотя, если узнают, что вы доставили пакет маршалу и го–ворили с императором, то это может вам повредить.– Чем же это может мне повредить? – отвечал Дантес. – Я даже не знаю, что было в пакете, а император задавал мне вопросы, какие задал бы первому встречному. Но разрешите: вот едут карантинные и таможенные чиновники.– Ступайте, ступайте, дорогой мой![/i]....[i]Но как же он до сих пор не возвратился? Казалось бы, наполеоновская юстиция первым делом должна освободить тех, кого засадила в тюрьму юстиция роялистская.– Не спешите обвинять, господин Моррель, – отвечал Вильфор, – во всяком деле требуется законность. Предписание о заключении в тюрьму было получено от высшего начальства; надо от высшего же начальства получить приказ об освобождении. Наполеон возвратился всего две недели тому назад; предписания об освобождении заключенных только еще пишут.– Но разве нельзя, – спросил Моррель, – ускорить все эти формальности? Ведь мы победили. У меня есть друзья, есть связи; я могу добиться отмены приговора.– Приговора не было.– Так постановления об аресте.– В политических делах нет арестантских списков; иногда правительство заинтересовано в том, чтобы человек исчез бесследно; списки могли бы помочь розыскам.– Так, может статься, было при Бурбонах, но теперь...– Так бывает во все времена, дорогой господин Моррель;правительства сменяют друг друга и похожи друг на друга; карательная машина, заведенная при Людовике Четырнадцатом, действует по сей день; нет только Бастилии. Император в соблюдении тюремного устава всегда был строже, чем даже Людовик Четырнадцатый, и количество арестантов, не внесенных в списки, неисчислимо.[/i]...[i]Когда прошение было написано, Вильфор прочел его вслух.– Хорошо, – сказал он, – теперь положитесь на меня.– А когда вы отправите его?– Сегодня же.– С вашей припиской?– Лучшей припиской будет, если я удостоверю, что все сказанное в прошении совершенная правда.Вильфор сел в кресло и сделал нужную надпись в углу бумаги.– Что же мне дальше делать? – спросил Моррель.– Ждать, – ответил Вильфор. – Я все беру на себя.Такая уверенность вернула Моррелю надежду; он ушел в восторге от помощника королевского прокурора и пошел известить старика Дантеса, что тот скоро увидит своего сына.Между тем Вильфор, вместо того чтобы послать прошение в Париж, бережно сохранил его у себя; спасительное для Дантеса в настоящую минуту, оно могло стать для него гибельным впоследствии, если бы случилось то, чего можно было уже ожидать по положению в Европе и обороту, какой принимали события, – то есть вторичная реставрация.Итак, Дантес остался узником; забытый и затерянный во мраке своего подземелья, он не слышал громоподобного падения Людовика XVIII и еще более страшного грохота, с которым рухнула Империя.Но Вильфор зорко следил за всем, внимательно прислушивался ко всему.Два раза, за время короткого возвращения Наполеона, которое называется Сто дней. Моррель возобновлял атаку, настаивая на освобождении Дантеса, и оба раза Вильфор успокаивал его обещаниями и надеждами. Наконец, наступило Ватерлоо. Моррель уже больше не являлся к Вильфору: он сделал для своего юного друга все, что было в человеческих силах; новые попытки, при вторичной реставрации, могли только понапрасну его скомпрометировать....Вот почему Дантес во время Ста дней и после Ватерлоо оставался в тюрьме, забытый если не людьми, то во всяком случае богом.[/i]

Как сделать из человека чудовище – заживо погребли в тюрьме, и вышел Монстр. Тем более,что и до того он ангелочком не был, если был связистом у ссыльного Наполеона, готовившего государственный переворот. И письмо Дантеса-то сработало – Империя Ста дней была в результате. Только непонятно, почему Дантес не пожелал мстить стодневным победителям, которые о его революционном вкладе вовремя не вспомнили и не вытащили его из крепости.А так – виноваты четверо, а расплачивается весь французский народ.Дантес из мести устроил один национальный биржевой кризис(с телеграммой про дона Карлоса), один финансовый(когда банкротил Данглара и всех его партнеров), два политических (парламентский скандал с Фернаном и уголовный с прокурором).Видимо, все, кого разорили эти кризисы, тоже донесли на юного Дантеса?Из мести Дантес выпускает из тюрьмы двух матерых уголовников – Кадрусса и Бенедетто. То, что они уже сидят и поплатились за прежние преступления, Дантеса не устраивает. Благодарные каторжники немедленно организуют цепь грабежей и убийств, видимо, тоже все гноителей Дантеса.Дантес развлекается, устраивая кровосмесительный брак Бенедетто с Эжени, его сестрой.Эжени Данглар, Валентина Вильфор, ее брат Эдуар, Альбер де Морсер, Франц д,Эпине – все тоже виноваты, хотя в момент заточения Монте-Кристо их на свете-то еще не было?И Мерседес, его "великой любви", тоже будем мстить? Любви, понятно, за двадцать лет могилы не осталось, а вот как быть, что Мерседес эта поддерживала и ухаживала за отцом Дантеса до самойего смерти, целый год добивалась Дантесова освобождения и еще четыре года его из тюрьмы ждала, не выходила за другого замуж?Зря связались с Дантесом четыре дурака. Они, возможно, преступники, но страдают-то не они, а их жены и дети, и даже родители жен и возлюбленные детей.Разве мог Дантес знать, что за передачу писем Наполеона Бонапарта, которая запрещена законом, в штаб реолюционного заговора можно сесть в тюрьму?..

2 EAZ : альтернативные варианты? Это вы о чем? Кстати, не считаю время проведенное за чтением этой книги, зря потраченным. Не смотря на то, что она не является моей любимой у Дюма.

Книга отличная, без вопросов.2 EAZ Зачем вы выпендриваетесь, старина?

2 AlienEsgt;А насчет книг "для маршрутки" я просто подразумевал "лёгкое" чтиво, это не значит плохое, просто чтение для развлечения, ну это как водка и сухое вино, что лучше? Да и то и то хорошо (в разумных количествах), бывает настроение для вина, а иногда хочеться и водочки выпить. Так и с книгами, иногда хочеться чего полегче, (те самые книги для маршруток) а иногда наоборот тянет на книги посерьезнее. Начало моей первой рецензии на эту книгу:«Вкратце: для развлекаловки затянуто и запутано, на серьезную литературу ну никак не тянет.»Это ни вино, ни водка. Ни рыба, ни мясо. Ни уму, ни сердцу.Дальше я собственно именно эту мысль и пытался объяснить и обосновать. Похоже, слишком подробно и занудно, за деревьями леса не стало видно. Есть у меня такой недостаток.Что сейчас это не легкое чтение для маршруток, вроде, понятно.Что это не серьезная литература и никогда ей не была попытался.gt;Насчет Чехова я не спорю, но не один же Чехов книги писал, стоит и другие почитать. :)Так для этого люди и обмениваются мнениями, чтобы знать, что стоит читать, а на что время тратить не стоит. Я лично считаю, что на эту – не стоит, если есть альтернативные варианты.Еще самопроцитирую: «Ведь пишут люди отличные книги. И гениальные. Проблема только найти их в том мутном потоке, который сейчас льется на наши головы.»

2 EAZ клиповое мышление это не хорошо и не плохо, это "другое" мышление. Это как сейчас сложно смотреть многие советские фильмы – затянутые планы природы, лица людей которые минут по десять ничего не говорят, сейчас снимают по другому, человеку из того времени показалось бы что это не фильм а сплошное мельтешение. Хотя лично мне кажеться эта клиповость тоже вредит.. ну да не буду флуд разводить..А насчет книг "для маршрутки" я просто подразумевал "лёгкое" чтиво, это не значит плохое, просто чтение для развлечения, ну это как водка и сухое вино, что лучше? Да и то и то хорошо (в разумных количествах), бывает настроение для вина, а иногда хочеться и водочки выпить. Так и с книгами, иногда хочеться чего полегче, (те самые книги для маршруток) а иногда наоборот тянет на книги посерьезнее. Насчет Чехова я не спорю, но не один же Чехов книги писал, стоит и другие почитать. :)

2 Балабонgt;Вы читали книгу Стивена Фрая "Теннисные мячики небес"?Увы, нет. Давно хотел, но, по ссылке, «книга недоступна». Попадется, хотя бы в бумаге, прочитаю обязательно. Хотя бы, что бы сравнить.2 AlienEsgt;2 EAZ ну, людям зараженным современным клиповым мышлением может и не понравиться. В 1990, когда я прочитал эту книгу, и слово то такое только появилось. Не думаю, что успел «заразиться».Хотя, что плохого в клиповом мышлении и почему оно современное? Практически единственный, кто мне понравился из школьной программы (в школьные времена), это Чехов. Кто скажет, что у него не клиповое мышление, пусть бросит в меня камень. А лучше денежку, адрес вебденег ... :)А в тоненьком сборничке Чехова, да что там говорить, во многих его отдельных рассказах, сказано больше, чем в рецензируемом талмуде. Который написан, ИМХО, ради денег для автора и развлечения для читателей.gt;Книга из тех которые надо читать неспешно и вдумчиво, не скажу, конечно, что это что-то вроде философского трактата, но и явно не лёгкое чтиво, если вам нужна книга для чтения в метро то это неудачный выбор.Читал в маршрутке Чехова. Приятель увидел, удивился, и принес на пробу Льва Толстого. Тоже прочитал. Понравилось. Читал тоже, в основном, в маршрутке, но именно медленно и вдумчиво, месяца два. А промежутки между поездками как раз и помогали вдумываться. Потом еще какое-то время продолжал читать классиков. Уже не так впечатлило. Перешел на более современные произведения.А это… В общем, не Лев Толстой :)Разве важно, где читают? ИМХО, важно, кто и как читает.gt;а я вот такую манеру современных авторов терпеть не могу, помоему вполне достаточно дать небольшую ссылку на предыдущую книгу, стоящая книга не должна походить на бестолковый американский боевик который можно смело смотреть начиная с любого места.Так я и не спорю. Все хорошо в меру. Бесконечно повторять одно и то же, т.е. считать читателя полным идиотом, плохо. Но когда заставляют держать в голове (или в конспекте на бумаге) такой объем неструктурированной информации, ИМХО, тоже не очень хорошо. Я только сказал, что сейчас так, обычно, не делается.Что поделать, времена меняются. Тогда был общепринят один стиль, сейчас другой. Мне больше нравится и подходит более современный. И, думаю, не только по субъективным, но и по объективным причинам.gt;Что касается самой книги – история мести, которая изменяет человека Разве только месть его меняет? А предательство? 20 лет тюрьмы? Свалившееся на его голову неслыханное богатство (без которого много ли он намстил бы)? А стадо роялей, уроненных на его голову автором? Любимые женщины? Да просто окружающие все это время люди? ИМХО, выдумывать глубокий философский смысл по поводу этой книги начали гораздо позже. А писался обычный авантюрный роман. И на сколько достоверно это написано, можно спорить.gt;и рикошетом цепляет множество других людей. Тут я согласен с предыдущими рецензентами, главный герой иногда поступает так, что сам становиться хуже чем те люди которым он мстит.ИМХО, автор и не пытался показать его ни лучше, ни хуже. Это вообще не было задачей. Автор развлекал читателей и зарабатывал бабки. И со своей задачей справился отлично. Для своего времени. И еще на долгие годы. Что не значит, что навечно.gt;Жизнь он разрушил и себе и многим людям, которые ничего плохого ему не сделали, а под занавес пожалел главного негодяя, который больше всех заслуживал наказания.Вот тут, ИМХО, он сделал самую большую подлость. По отношению к тем, кто был виноват меньше, а пострадал больше. А особенно, по отношению к тем, кто вообще не был виноват, но рикошетом пострадал. Они пострадали, а главный злодей нет. И не потому, что вывернулся, как в жизни часто бывает. А просто по чьей-то прихоти.gt;Современный способ был бы гораздо гуманнее, нанял бы граф киллеров и те быстро и эффективно уделали бы обидчиков главного героя.Быстро? А может ему, как раз и хотелось медленно, со вкусом, растягивая удовольствие. «Месть – это блюдо, которое надо подавать холодным» (с) А быстрые киллеры – это для чиста деловых разборок, когда речь идет о выгоде и, как грится, ничего личного.Эффективно? Да кто сказал, что киллеры гуманнее, убивают только заказанных. От пуль, а тем более взрывов постоянно страдают окружающие. В первую очередь телохранители, семья, близкие, но бывают и абсолютно случайные люди. В некоторых аспектах времена меняются, похоже, ненамного.gt;Но читать надо. :)Согласен полностью. Читать надо. Вот только что читать и когда читать.Можно читать проверенные годами и веками произведения. Которые действительно (проверенно) написаны качественно для своего времени. Которые все знают и с любым можно обменятся впечатлениями, или, хотя бы, упомянуть, что читал. И мириться с тем, что понимаешь едва ли десятую часть написанного. А зачем понимать? Ведь за это время уже многими прочитано и все объяснено, разжевано. А правильно ли разжевано, это уже проблемы тех кто разжевывал, на них всегда можно сослаться. Либо можно самому достаточно серьезно разобраться в реалиях страны, эпохи, а уж потом хоть что-то понять в сюжете. Многие ли так делают?А можно читать более близкие по социально-культурному антуражу книги. Которые не требуют для понимания годов сидения в библиотеке с историческими трактатами. При прочтении которых можно сосредоточиться на людях, их мыслях, поступках, взаимоотношениях. Не зависимо оттого, «глыбокие» философские рассуждения идут, или просто экшен. Ведь пишут люди отличные книги. И гениальные. Проблема только найти их в том мутном потоке, который сейчас льется на наши головы.«Бороться и искать, найти и не сдаваться» (с). А эту книгу, ИМХО, прочитать, скорее всего, стоит, если время/терпение позволяют. И из снобизма («я читал»), и для сравнения с современными сюжетами книг/фильмов (только не забывать, что это не Дюма задумки, просто он один из первых реализовал хорошо).Вот только ожидать чего-то большого не советую, скорее всего, будет ждать разочарование.