Название книги:

Арктический удар

Автор:
Борис Царегородцев
Арктический удар

ОтложитьЧитал

Cкачать книгу бесплатно :

fb2.zip, fb3, epub, txt, rtf, pdf, a6.pdf

Читать онлайн:


Издательство:
Центрполиграф
Книги этой серии:
Книги этой серии:
Поделится:
Оставить отзыв:

Отзывы о книге «Арктический удар»

  08 мая 2013, 12:47
Нет, конечно Сталин по сравнению с другими «пламенными большевиками» (Ленин, Троцкий, Свердлов, …) выглядит вполне миролюбиво и адекватно. Конечно Берия по сравнению с предшественниками (Дзержинский, Ягода, Ежов) вообще вегетарианец. В конце концов он единственный глава ВЧК-ОГПУ-НКВД, при котором ДО Войны были массовые амнистии и даже реабилитации (факт малоизвестный, но от этого не менее реальный).НО! НО всё это верно только при сравнении их с другими большевиками.А вот если их сравнивать с любыми НЕкоммунистическими отечественными руководителями, то тут всё однозначно – звери они, бешеные звери. И режим их был людоедским.Если бы не многочисленные попытки оправдать этот советский (русофобский – по своей базе) режим. Если бы не эти надоедливые, неумелые и неуместные вставки в сюжет политической пропаганды, которая раздражает своей лживостью и назойливостью (совсем как реклама на ТВ). – То книга могла быть намного лучше.Лучше, потому что весь остальной сюжет – очень правдивый. Т.к. думаю любой русский на месте главных героев тоже изо всех сил попытался бы помочь предкам победить с меньшими потерями.Ещё один большой недостаток книги – автор путает понятия «монолог» и «диалог».Когда капитан лодки (ГГ) размышляет сам с собой (в уме) – он ведёт ожесточённые дискуссии, спорит и анализирует, сыпет аргументами и фактами, …А когда разговаривает с подчинёнными – получается полный «одобрямс». Такое впечатление, что все остальные – не люди. а автоответчики. Поэтому между ними нет диалога, только шумовые эффекты. (кстати поэтому всё время кажется что есть только ГГ, а всё остальное – плохо прорисованные картонные декорации).Ожидал от книги большего, но увы …Оценка: плохоP.S.Достали авторы ВВВ своими ссылками друг на друга, как на истину в последний инстанции. Постоянно их ГГ говорят «я вот читал такого-то, я его уважаю, значит так и есть». Прям как алкаши говорят – «ты меня уважаешь?» ;)А если что-то в реальной истории не нравится – тоже одинаковый ход: «так Новодворская и прочие правозащитнички/либерасы/дерьмократы говорят,» и опять ссылка на автора ВВВ «а вот у такого-то по другому написано». И пофиг, что никакая это не Новодворская говорит (она и ей подобные питекантропы как говорится и рядом не лежали), а маститые историки с фактами на руках доказали. Главное охаять то что не нравиться, а потом можно нести всякую ахинею.