Чудеса народных промыслов России

Я, Жанна Викторовна Андриевская – российский учёный (кандидат наук, доцент) и писатель, автор и создатель серии книг «Удивительная Русь».Так с гордостью пишет о себе автор.Она сообщает, что:"В моих чарующих сказках наливные хохломские яблочки стережёт Жар-птица, изразцы волшебные греют на печке самого батюшку-царя, а шуба дедушки Трескунца расписана под гжель. Матрёшек я в пляс пустила под гусли славянские. Поморская птица крылами гордо взмахивает над Северной Двиной. Прялка волшебная украшена мезенской росписью. Оренбургская пуховая паутинка ласково греет плечи царицы Екатерины на зависть Французскому двору. Русские девицы самые красивые в мире, величавые и горделивые, поэтому для них и сказки о павлопасадских платках да кружевах вологодских. Тульский пряничек с медовой начинкой на серебряном подносе балует кота Баюнка. Мастера Палеховские да Федоскинские изумруды да рубины в шкатулочки складывают да дарят их волшебной русалки, чтобы душа ее согревалась. Балалайки расписные звенят, а кость моржовая тёплом сияет в изделиях резных и узорчатых, а собор Василия Блаженного радует и торжествует, маковки его оберегают хранителя старины русской."Ну, стиль обсуждать не буду. Он, как говорится, на любителя. А что с достоверностью?– Насколько вы стараетесь следовать историческим фактам? Какие источники используете в своей работе?– Очень важный вопрос. Все начинается с глобальной переработки имеющейся исторической литературы. Причем все ссылки на источники я даю в книгах. Например, в книге «Славные Рюриковичи» я использовала более 100 источников. Среди них многие работы историков XVIII–XIX вв., летописи, старинные документы. Если есть разные точки зрения на какой-то факт, на деятельность какого-то реального исторического лица, то я, справедливости ради, старалась указывать эти варианты. Художественный вымысел в исторических работах, конечно, приемлем. Но, по моему глубокому убеждению, лишь только в том случае, если он не противоречит реальным фактам.Что ж, похвально. Начинаем читать.Про матрешку – в начале описывается как в Абрамцево встретились две Матрёны, одна старая, другая молодая. Остановилась старая странница в доме у девочки. А семья большая. Пришлось на три дня задержаться. И увидела старая как младенец «с куколкой разъёмной играет. Соберёт, разберёт и хохочет, заливается».А потом – вымысел полностью противоречит фактам. Матрешку придумали и сделали не в Абрамцево, не в мастерской Саввы Мамонтова, не привозили из Японии, и Малютин ее не расписывал. Особенно, конечно, доставляет прямая речь персонажей. Видимо, и запись на диктофон имеется у автора.То есть абсолютно всё не так. Включая и примечание об «обоснованной» версии о японском происхождении матрёшки. Доказательств чему ноль, но доцентам до этого дела, как видим нет.Зачем раскручивают недостоверную, наспех собранную книгу?