000
ОтложитьЧитал
3.1 Патриотизм.
Для здоровой религиозной жизни человека важно чувство патриотизма (что можно видеть на примере великого множества православных святых). Прежде всего, это естественное чувство заботы о своих, о самых ближних, домашних, не имеющий которого становится хуже даже падшего естества, противоестественным, а потому называется апостолом Павлом «хуже неверного» (1 Тим.5:8). Кроме того, без любви к родине появляется специфический соблазн отказа от ответственности за первородный грех. Человек, не чувствуя себя частью народа и человечества, не видя ценности в том, что в нем и через него продолжается актуальное и деятельное существование его предков в этом мире, соблазняется ролью "атома в пустоте" (выражение одного безбожника-модерниста) – жалкого, но зато ни за что более не отвечающего, – в конечном счёте, и за себя самого, так как "не виновен" в тех “обстоятельствах”, которые сформировали его таким, какой он есть. Эта "страшная свобода атома в пустоте" (продолжаю цитировать того несчастного) крайне гибельна для личности, так как предполагает, не отвечая ни за что, проводить время своей жизни в бездействии над собой и обиде на "злую судьбу" (а то и на Бога!).
Таким образом, человек либо принимает на себя всю полноту ответственности за наследство – как положительное, так и отрицательное – доставшееся ему от предков, начиная с Адама; сознаёт себя при этом частью своего народа, Отечества и всего рода людского. Либо избирает себе роль безответного "атома", превращая тем самым свою жизнь в бессмысленное прозябание среди серой массы таких же безответных и бездеятельных "атомов". Интересно, что груз ответственности за весь род людской как раз и предохраняет личность от превращения в "атом", а народ и человечество – в "серую массу" таких "атомов". И всякий человек либо принимает на себя ответственность за весь род людской от Адама, и тогда только он, всякий человек, свободен и силён понести эту ответственность и выполнить возложенную Богом задачу богоподобия. Или же человек ни за что не отвечает, тогда он слаб, беспомощен и бессмысленен, и вся его "свобода" – это "свобода атома в пустоте" – то есть просто тепловое движение (хаотичное, не связанное ничем), но никак не свободный выбор субъекта бытия! Человек вообще тогда не субъект бытия более, а просто объект воздействия слепых сил, законов природы.
Причем тут важно не абстрактное "общечеловечество", а конкретное Отечество – личности предков, национальные герои. Без этого личностного проживания своего исторического прошлого, своей родины, не будет живой, органической связи личности и с человечеством в целом, а без живой связи останется одна пустая абстракция – всякий, мол, часть человечества. Часть без органической связи с целым – это жалкая пылинка, "атом"! Из этой ошибки в понимании онтологии бытия получаются следующие чудовищные выводы: человек сам по себе ничто, бессмыслен, "атом" человечества; человечество суть масса равнобессмысленных атомов, которые, следовательно, можно ради устройства целого как угодно перемещать, изменять, уничтожать… Именно из ложной онтологии бытия происходят и нацистские, и большевистские репрессии – попытки механически перестроить человечество перемещением "атомов"…
3.2 Слава и честь русского народа.
«Россия призвана быть орудием Христовой Церкви, она исторически
и географически была поставлена и предназначена к тому, чтобы быть
светом для языков, и расширение ее пределов было часто не только
бесполезно, но вредно для нее политически, но необходимо для ее
апостольско-просветительного назначения и призвания. Иначе она
задохнулась бы в пределах узких своих земных интересов и была бы
народом-карликом, а не народом великаном, которому судил Господь
великое и мировое дело, великое и мировое призвание».
(Священномученик Иоанн Восторгов)
«Принесут в него (в Небесный Иерусалим) славу и честь народов» (Откр. 21:26)
Согласно толкованию святителя Андрея Кесарийского, имеются в виду «благоугодившие в них Христу», святые этих народов. Вот суть истинное понимание народной, национальной идеи – святые от каждого народа и есть вечная истина народной жизни; русские святые – и есть Святая Русь, которая пребывает вовек!
«Цари земные принесут в него славу и честь свою» (Откр. 21:24) – то есть, опять же по свт. Андрею, «воцарившиеся на земле над страстями принесут в него славу и честь добрых дел».
Велик сонм русских святых и великое множество дел уже принесли и ещё принесут они в Небесный Иерусалим! Это и монашеские подвиги тысячелетней истории русского монашества, от Киево-Печерских отцов, через расцвет во главе с Игуменом земли Русской Сергием и до самого новейшего времени; это и замечательный сонм святителей XVIII-XIX вв. (Тихон Задонский, Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский); и подвиги новомучеников и исповедников XX века во главе с Патриархом Тихоном и Николаем II – число которых столь велико и масштаб подвига ещё только предстоит осмыслить. Это и общенародный подвиг обращения к истине православия многих и многих народов великой Российской империи, да и само по себе создание величайшей православной христианской империи в суровых природных условиях Севера, под непрестанными нападениями с востока и запада. Здесь же и воинские подвиги в защиту христианства, всего христианского мира в течение более уже чем тысячи лет: в Средние века защита христианской (тогда ещё) Европы от орд язычников с востока – печенегов, половцев, а затем, страшной ценой, монголо-татар; в Новое время – от целого ряда отступнических, антихристианских империй: Османской империи, империй Карла XII, Фридриха II, Наполеона I, Гитлера…. И, наконец, нынешняя борьба с агрессивным Западом, стремящимся силой пропаганды и оружия навязать всему миру свою неоязыческую идеологию и, кроме того, бессовестно обирающего нищие страны, которые они презрительно прозвали «третьим миром», посредством глобального аферизма международной финансовой системы (в частности, МВФ, выкачивающего деньги из всего мира и вливающего их в экономику стран Запада).
Приходится ли сомневаться, что страны Запада свои колоссальные, всё увеличивающиеся государственные долги отдавать даже не планируют? И можно ли тогда назвать эти страны, заносчиво называющие себя «развитыми», а остальных «развивающимися», действительно развитыми? Если, допустим, у некого человека есть бизнес, для поддержания которого необходимо постоянное кредитование, причём долги он отдать не способен, – неужели такой бизнес кто-то назовёт «развитым»?.. Причем при почти полном отсутствии какой-либо критики данной ситуации со стороны западного общества, – что закономерно, если в России власть в течение жизни одного поколения сменилась дважды, в 1991-м и 1999-2000 гг., и народ по опыту видел, что в советские годы государственная пропаганда говорила одно, в 1990-е другое, теперь – третье, то западный обыватель из поколения в поколение слышит в СМИ одну и ту же идеологическую линию, вколоченную в головы и укоренившуюся в душах. Это идеология утверждает безусловное превосходство западного образа жизни, западного образования, западной экономической модели – всего западного, и самой же западной идеологии. Подспудно получается вера в исключительность западной цивилизации и отсталость, неполноценность всех остальных, "третьего мира", "развивающихся стран" – отсталых, вынужденных догонять. Чтобы помочь им "догнать", можно тогда и свергнуть там какого-нибудь лидера, неугодного западным "белым господам"… Эта идеология – прямое наследство колониальной системы, колониальной идеологии превосходства "белой расы". Немецкий нацизм всего лишь прямо сформулировал и довел до некоторой крайности ту идеологию, которая главенствует на Западе, незначительно видоизменяясь, уже около полутысячи лет – со времен Великих географических открытий и начала западного колониализма.
Запад содрогнулся от ужаса, увидев себя в зеркале нацизма, однако взглядов своих принципиально не поменял, взвалив всю ответственность на партию нацистов, возможно, частично, на немецкий народ, но не на западную колониальную цивилизацию как таковую! Такое перекладывание ответственности палачами на одного из палачей вообще довольно типичное явление. Так и большевики периодически взваливали ответственность на кого-нибудь отдельно взятого палача (Ежова, Берию, Сталина), не желая понять, что преступна система – вся целиком!
Россия – единственная империя, где окраины часто жили лучше центра – там не было крепостного права; более того, даже в советские годы уровень жизни многих «республик» был выше, чем в РСФСР. В противоположность, западные империи оставили след в истории множеством уничтоженных ими народов – это коренные народы Америки, Австралии, многих островов Океании; разорение Африки, вследствие которого она до сих пор остаётся континентом нищеты; множество кровавых колониальных войн в Азии…
3.3 Единственная истинная…
"Бога бойтесь, царя чтите, братство любите" (1 Петра 2:17)
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божьему установлению" (Рим. 13:1-2)
3.3.1 Только монархия понимает, что власть от Бога, и только монархия понимает, что единственная подлинная легитимность власти может быть лишь только тогда, когда она установление Божие!
Писание даёт и такой урок: не только народ должен преданно служить царю, но и царь должен прислушиваться к народу, к его нуждам, чтобы не быть как древнеизраильский царь Ровоам, не послушавший разумных советов и возложивший на людей непосильное бремя (3-я книга Царств, 12 глава).
Иногда парадоксально пытаются представить как отрицание монархии место из Первой книги царств (8:6-7), где народ израильский осуждается за требование у состарившегося пророка Самуила дать им (вместо его власти как священника Божьего и пророка) царя, "как у других народов". Однако власть пророков Древнего Израиля была точно так же абсолютна, как и власть царей, и точно так же они были помазанниками Божьими. Абсурдно видеть тут апелляцию к демократичности! Напротив, Блаженный Августин говорит по поводу этого места Писания следующее:
"Некоторым, лишенным терпения, Господь во гневе Своем дарует то, о чем они Его просят. … И когда они попросили того, Он дал им царя, как о том сказано, по голосу народа, но не голосу Господа." (Смысл ровно противоположенный!)
Свмч. Игнатий Богоносец и свмч. Киприан Карфагенский применительно к этому месту указывают на обязанность верности власти священства, поскольку тот, кто отвергает власть священника, отвергает власть Самого Бога.
А.П. Лопухин обращает внимание на прямую теократию, существовавшую в Древнем Израиле до царей, а также на то, что израильтяне захотели царя "как у других народов" – то есть язычников…
(Такую великолепную подборку толкований святых отцов здесь и в других местах автор сделал не сам, конечно, но воспользовался трудом современных отцов Оптиной пустыни при помощи сайта bible.optina.ru)
Современные гос. идеологии прикрываются главенством юридических законов, при этом, во-первых, непонятно, на чём основана легитимность самих законов, так как отдельно взятый человек никак не участвует в их разработке, у него не спрашивается согласия, готов ли он им вообще следовать. Юридические законы становятся квазирелигиозной догмой. Во-вторых, законы не могут принципиально исправлять зло, могут его только частично ограничивать, полагать ему некоторую меру (для чего они только и полезны в действительности). При этом законы нередко друг другу противоречат, допускают различные толкования и пр.. Кроме того, законы, лишённые божественной легитимации, нередко сами могут становиться аморальны, как можно видеть во многих странах на примерах ювенальной юстиции, легализации внутриутробного инфантицида, "усыновления" детей парами извращенцев… Да и не будет в таком обществе, основанном просто на законах как «правилах общежития», потребности ни в чём выдающемся, если там господствует сухая идеология соблюдения некой системы правил. Какой такой закон побудит человека совершить самопожертвование или создать шедевр? (А вот любовь – побудит!) В этом проявляется идеология общества потребления – сугубо утилитарный подход к власти, к государству.
Государство может и должно быть основано на любви народа к государю и государя к народу. Причём именно такая форма устройства (монархия) наиболее плодотворна – именно в период господства монархий как в России, так и в Европе мы видим наибольшие достижения культуры, искусства, становление наук, на котором основаны и все дальнейшие, теперешние достижения. Всё классическое искусство создано в период господства монархий. (Причём настоящих – речь не идёт о некоторых современных клоунских «парламентских монархиях», где «монарх» реальной власти не имеет.) Позже, когда настоящие монархии уходят в прошлое, страны немедленно скатываются в декаданс, "закат Европы" – физическое вымирание с замещением другими народами, мигрантами.
Поэтому в "Основах социальной концепции…" Церковь свидетельствует о монархии как о "религиозно более высокой форме государственного устроения", однако при этом уточняет, что на практике "Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»", поскольку "Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной." (III,7)
Конечно, решение о реставрации монархии в России может быть принято только соборно, как это было в 1613-м году при избрании на царство династии Романовых.
Отличие соборного способа принятия решений от демократического, прежде всего, в присутствие Святого Духа на церковных Соборах. Это отличие не увидеть непосредственно, эмпирически, поскольку Дух премирен (трансцендентен миру), «голос Его слышишь, но откуда пришёл и куда уходит, не знаешь». Но есть и эмпирически постигаемые отличия соборности от демократии. Демократия подразумевает механический подсчёт голосов, уравниловку мнений, для демократии достаточно двоичной системы счисления – один или ноль, галочка поставлена или не поставлена. Соборность есть органическое, а не механическое соединение людей. Так, если из десяти человек, принимающих то или иное решение, один-два очень нуждаются в результате А, большинство не нуждаются, но и ущерба особенного не понесут, соборно нужно сделать то, в чём нуждается этот один или эти два, несмотря на то, что они в меньшинстве – даже в ущерб большинству. Более того, соборность подразумевает добровольную готовность жертвовать своими интересами, послужить интересам другого, потому что «блаженнее отдавать, чем брать», потому что «самые нежные члены своего тела мы более всего оберегаем, самые неприглядные – более всего кутаем». При этом имеется в виду действительная потребность, идущая во благо духовное и/или телесное, а не просто мнение, которое может быть ошибочным…
Соборность вовсе не исключает иерархии, основанной, однако, не на слепом подчинении, а на взаимной любви и уважении (а также на объективной компетентности кого-то из членов в рассматриваемом соборно вопросе). Примером соборности в миниатюре является семья, но, опять же, только такая, где супруги руководствуются взаимной любовью. «Жены, повинуйтесь своим мужьям … мужья, любите своих жен … Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь» (Еф.5:22-28). Такое дивное соединение людей возможно только мистическим образом, только через евхаристическое единство в Теле Христовом. Поэтому в языческих обществах, а также обществах, отпавших от Христа, семейные отношения вырождаются либо в тупую диктатуру одного из супругов, либо и вовсе разрушается институт брака…