Алтын-Толобас

Почти любой автор когда-либо в какой-либо своей книге сомневается в прописных истинах. Борис Акунин не явился исключением. А как иначе можно объяснить его мнение об Евангелие от Иуды. Вновь поднимается вопрос, кем же был Иисус Христос. Мнение Иуды, что это был обычный человек, а не Божественный отпрыск. Он говорит так убедительно и настырно, волей- неволей хочется поверить в это. А великий наш монарх, оказывается, после прочтения Евангелие от Иуды, стал называться Грозным. Я промолчу о его жестокостях. Слава богу, все уже прочитано и теперь остается только думать и додумывать обо всем этом. Борис Акунин всегда радует своим творчеством, своим видением окружающего мира, эта книга не исключение. Автору удается все, ему веришь бесповоротно, он так убедителен, правдив, прост и в то же время сложен. Чего стоят эпизоды с погонями, с раскопками. А уж о поведении и приключениях Фандориных и говорить нечего. Желание прочитать Акунина всегда оправдывает себя на все 100%. Столько положительной энергетики, заряда, которые так необходимы после трудной трудовой недели. Читать Акунина одно наслаждение, советую всем.

Магистр в тумане или как Фандорины Россию покоряли.Не могу с уверенностью утверждать, что мне знакомо творчество Бориса Акунина. Правда, много лет тому назад я по настоянию моих лучших друзей прочитала его знаменитую книгу «Азазель». Она произвела на меня довольно таки неплохое впечатление, но прочитать что-то еще у этого замечательного автора у меня почему-то особого желания не возникло.Но как это обычно бывает, судьба вновь столкнула меня с Акуниным, вернее с его творчеством, и я была безумно рада вновь встретиться с Фандориным Эрастом Петровичем, и не только с ним, как оказалось, но еще и с его предками и потомками, тоже очень интересными людьми. Эта встреча состоялась и доставила мне массу удовольствия. Герои изумительные, каждый со своим неподражаемым характером и своими только ему присущими манерами и причудами. Хочу остановиться на них и высказать свою точку зрения, своими мысли о них. Итак, Николас Фандорин. Кто же это? А это магистр истории из Британии, он так далек от родины своих предков, но она безумно манит его, интересует, а особенно он увлечен богатой историей рода Фандориных, членом которого является Корнелиус фон Дорн. В далеком восемнадцатом веке он приехал в Россию в надежде заработать побольше денег и состояние, да так и остался в этой «стране диких московитов». От сэра Корнелиуса в наследство Николасу остался небольшой клочок письма, которое он когда-то написал своему любимому сыну. Только непонятно, что это за удивительное письмо: или это напутствие, или воспоминания о прожитой жизни, а может быть и завещание. Дело в том, что от письма есть только часть, а что во второй части не ясно, да и почерк оставляет желать лучшего. И совсем неожиданно удача улыбается Николасу. Ему приходит известие от совсем незнакомого человека о том, что в России обнаружена вторая часть письма. И это письмо было когда-то надежно спрятано. Николас очень воодушевлен этим событием, ему скорее хочется отправиться в далекую, загадочную Россию, чтобы раскрыть все семейные тайны, а может и сделать какое-то грандиозное историческое открытие. Это, я думаю, действительно было ему интересно, мне бы наверное тоже. Я тоже мечтаю раскопать какую-нибудь тайну. Он без страха и без сомнений отправляется в Москву. Его еще радует мысль о том, что он похож на своего далекого предка. Ведь его предок преодолел столько трудностей и подвергся таким лишениям, но не сломался, выстоял и нашел себя в чужой для себя стране. А Россия готовит для Николаса не менее интересные и опасные приключения, чем те, через которые прошел когда-то Корнелиус.Сюжет книги интересен еще тем, что идут две параллельные линии, читатель оказывается то в далеком восемнадцатом веке, времени правления царя Алексея Михайловича, то вновь оказывается в конце двадцатого века, когда в России было смутное время, так называемый дикий капитализм. Это очень интересно и увлекательно. И Корнелиус и Николас – яркие представители рода Фандориных. Им присущи две очень яркие особенности. Во-первых, они невероятно везучие люди, им всегда удается выпутаться из любой, порой самой безысходной ситуации, смерть идет за ними как-будто по пятам, но настичь к счастью не может. Таких ситуаций слишком много, на мой взгляд, для одной книги, но все можно списать на то, что произведение все же по жанру приключенческое. Во-вторых, их невероятная, удивительная способность попадать в различные передряги, ловушки, которые расставляют им всевозможные «друзья» и так называемые «доброжелатели». Сюжетная линия с Корнелиусом мне показалась более интересной и занимательной. Этот герой ведет себя толково и вразумительно, хотя сказать так про Фандорина не всегда получается правдиво, но все же… И события этой линии показались мне убедительнее, но это только моя точка зрения. Очень симпатичен мне еще немецкий аптекарь герр Адам Вальзер. Корнелиус и Россия того времени прописаны намного правдивее и «историчнее», поэтому и читать это все доставляет больше удовольствия. Чего стоит история с поиском Либерии Ивана Грозного, это было для меня крайне занимательно и поучительно. Что касается сэра Николаса и его истории, на мой взгляд, здесь много таких моментов, которые ставят тебя в ступор. Как понять его постоянное желание встать и уйти? К чему это? Так и хочется ему крикнуть: «Что ты делаешь? Сначала подумай, потом действуй, а не наоборот». Конечно, иногда у Николаса бывают минуты прозрения и он начинает действовать адекватно, находит верный путь решения проблем, но это случается крайне редко, к сожалению. Еще более непонятен эпизод с этим загадочным кейсом. Ведь ответ лежал на поверхности, но герою пришлось потратить так много сил и времени для очевидного решения. Наивность героя и привлекает и в тоже время нервирует. Разве можно так доверять совсем незнакомым людям, тем более после того, что ему пришлось пережить в первый же день появления в Москве. Хотя могу согласиться с тем убеждением, что наивного человека перевоспитать практически невозможно. Удивительно. Ну и самое странное – это – история с Алтын. Вот здесь действительно не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать. Это мои наблюдения, но напоследок скажу, слушать было очень интересно, во многих эпизодах улыбка не сходила с моего лица. Невозможно остаться равнодушной к словам и поступкам немецкого аптекаря Адама Вальзера, а как смешон московский мафиози Сосо Габуния. Все события в книге происходят так быстро, не успеваешь задуматься о каких-то недостатках, все здорово, насыщенно. Герои ищут таинственное письмо, скорее хочется узнать, где оно и что в нем. Прочитайте и узнаете, будет интересно, обещаю!

Эраст Петрович Фандорин – очень удачный и интересный герой произведений Бориса Акунина. Этого, пожалуй, никто не оспорит. Но автору захотелось покопаться поглубже и описать предков и потомков нашего любимого героя. А их немало. Это Дорны, Дорины, Дроновы, Дарновские, Фондорины, Фандорины. Все они присутствуют в книгах Акунина. В данной книге идет параллельное описание приключений двух героев: это Корнелиус фон Дорн и его потомок Николас Фандорин. Оба они оказываются в далекой, но в то же время близкой для них России, но в разные эпохи. Сначала создается впечатление, что сюжетные линии будут параллельны во всем: в проблемах с алчными людьми, желающими завладеть их богатством, с нападениями разбойников, с кражами таинственных сундуков и их дальнейшем счастливом возвращении…. Но все не так просто…Николас Фандорин оказывается в России в конце двадцатого века, в так называемые лихие девяностые, это расцвет дикого капитализма. Сегодня читать об этом уже немного странно и смешно, неужели все это было: тупые представители власти, загаженные вагоны и так далее. Сегодня Россия немного иная, хотя кое-что осталось неизменным. Можно соглашаться с автором или нет, дело сугубо личное.Корнелиус же попадает в более раннюю Россию, он ищет библиотеку Ивана Грозного и вляпывается в разные истории. И Николас, изучая завещание Корнелиуса, тоже оказывается в весьма странных ситуациях. Московия 17 века так тщательно и с любовью описана Акуниным. А поиски Либерии Ивана Грозного это еще один повод прочитать данную книгу. События происходят очень быстро, даже стремительно. Увлекательно и очень «исторично». Акунин подлинно правдив почти во всем, его формулировки так близки. «Национальное растение лопух», более четко невозможно сказать, « где и как давать советы, если не у нас, в России. Она так и называется – Страна Советов». Это так близко нам и знакомо. Невозможно не восторгаться автором. Очень смешно и даже комично описан иностранец, оказавшийся в России в конце двадцатого века. Где уж ему понять наши выражения, если даже он неплохо знает русский язык. Ни в одном словаре их невозможно найти. Как ему понять, почему с виду милый очкастый киллер а джинсах и кедах имеет кличку Шурик, а бандит Соловьев – соответственно кличку Седой. Но иногда чувство меры зашкаливает даже и у всеми уважаемого Акунина. Не верю, что англичанин так трепетно может относиться к своим вещам, да еще давать им имена, например, чемодан он называет Самсонайт, а галстук Виндзор, это смешно и глупо, мне кажется, это больше подошло бы нашему человеку 90-х годов, во времена крайнего дефицита. Любой роман Акунина надо читать до последней строчки, потому что именно в ней все может перевернуться с ног на голову, и это действительно так.

Всем привет. Могу сказать только одно: если Вам всем есть о чем поговорить (спорить, соглашаться, или просто обсуждать прочитанные книги Б. Акунина)– произведения Акунина – отличная литературная работа.

Начила читать, очень захватило! Чувствуется что автор при написании книги воспользовался своей памятью о допетровской эпохе. Честь ему за это и хвала!!! Но мне как читателю это не нужно, я читала Толстого и Карамзина, мне хватило! От Акунина ждала детектива, а получила кучу трупов и «Убийцу адвоката» в конце.

Хочу ответить Fox. Если вы прочитаете "Алмазную колесницу" (том 2), то увидите, что возлюбленная Э.П., японка О-Юми, говорит так: "И ещё вот этот чуть опущенный уголок рта, он свидетельствует о том, что в следующий раз ты женишься не раньше шестидесяти". Так, возможно, дело в этом: Э.П. женится только после 60 и родит сына Александера?

С Николасом Фандориным впервые встретилась в книге "Сокол и Ласточка". Как я поняла – он внук Эраста Петровича. А вот кто-нибудь скажет мне – когда это у Эраста Петровича сын появился – судя по отчеству Николаса – Александр? Ну про Лизу я знаю – ее убили еще до свадьбы, когда Фандорину 20 лет было, а в "Нефритовых четках", не помню в каком рассказе, про раскольников, кажется, говорится, что он едет в поезде и в одиночестве отмечает свое 40-летие.Может, я что-то упустила?

а мне очень понравилось!

Неплохое чтение,на сон грядущий.Что-то вроде Вальтер Скотта.

Зачем так серьёзно вникать?Лёгкое чтиво,написано живо,остроумно и сюжет захватывает.К чему блох выискивать?

Отличная книга, как и все у Акунина.А те кто считает что у Николаса случился приступ амнезии и из-за этого вы не врубились в концовку, сами бы потренировали память или учитесь внимательно читать.

понравилось. кульминация достаточно захватывающая. едмнственный недостаток – мало. некоторых персонажей, мне кажеться, нужно было раскрыть лучше, потому что получаеться всё как то скомкано и как буд то бы он третьего лица. стиль вполне выдержан, но, на мой взгляд, жизнь в России 10– ней давности слишком скучна и жестока, что бы в ней смумел выжить, и, более того, найти покровителей из "крутого" бизнеса такой наивный юноша, к тому же, инострнец. Если в антураже 17 (Корнелиус) и 19 (Э.П.) веков такое фандоринское везение еще уместно, то в девяностые – увы.

СУПЕР!!!! Советую прочитать всем!!!![q][/q]

Люди расслабтесь, читайте и получайте удовольствие!!!! Книга просто отменная. Очень интересно и легко читается.И зачем Ноколаса с Эрастом Петровичем сравнивать? Не все ж эрудитами и героями рождаются! У Николаса есть также своё неповторимое обояние (простодушие). Эдакий...храбрый ёжик в тумане :)

Мне нравится. Хороший, добротный язык. Приличный сюжет с увлекательными (мне так кажется) историческими вставками.

Телефон был мобильный у герой, может быть, в новой редакции он стал спутниковым. Пример с исторической достоверностью относительно недавних событий показывает, что точность реконструкции отдаленного прошлого будет вообще мизерной. Что до статистики трафика в Рунете в 1997 году, то он доказывает только то, что интернет в России тогда был, но вот инфы в нём было мало, это как пользователь с 1995 года говорю, когда только Демос частных лиц подключал.Книга мне в свое время понравилась, но перечитывать я её не буду.

Книга великолепная! И финал совсем не скомканный: Ника конечно ступил, но приступа амнезии у него не было, просто слабое знание др. русского и отсутствующая часть текста; и с Корнелиусом все ясно – остался чувак в России из за любви к русской бабе и забыл про план побега. В общем книга класс. Рекомендую читать продолжения.

Правы те рецензенты, кто ругает эту книгу: много нестыковок и глупостей, скомканный финал. Жаль, что Акунин, имея свой собственный стиль и прекрасно владея русским языком, тратит себя на такую чушь. Как правильно заметил один из рецензентов, Акунин "просто захотел бабки срубить". Теперь автора смело можно помещать на полку рядом с Марининой и Донцовой.

Мне очень понравилась книга,много юмора

Безусловно, книга заставляет отвлечься и погрузиться в увлекательные приключения. Ника просто бесподобен, но присутствует всё же некое преувеличение. И образ его жены как-то не очень укладывается в мозаику. Что касается Либерии, почему-то до конца была уверенность в совершенно в другом развитии сюжета. Ладно Николас прошляпил остальные книги (а жаль, память что ли отшибло маленько, он же пару раз прочитывал этот раздел письма ФонДорна!), но истлевшие страницы Замолея – полнейшее разочарование. Такое чувство, что у автора было ограниченное количество страниц для написания, как-то быстро все свернул к концу. По-моему, можно было продлить рассказ еще страниц на 100-200 и плавно закончить. А что же было на первой странице Замолея, добавленного позже, тоже непонятно… Что касается временных перескоков, действительно, слегка напрягает. Корнелиус – бесспорно замечательный образ, но опять-таки, как же его план побега, которым он жил, как-то вскользь об его пассии, которая ему рубашки шила, Сашенька тоже туда же… И еще слишком быстренько Николас нашел Либерию, а что потом было с тем домом, снесли-неснесли, где пояснение?Несмотря ни на что, книга действительно замечательная, хорошо выстроена сюжетная линия, но остается слишком много вопросом.