И. Старцев
Для прекрасной России будущего

Часть первая. К новой политической экономике

01. Введение в теорию Эмоциональной Экономики (ЭЭ)

Рисунок 1: символ Эмоциональной экономики

Хотелось бы Вам жить в мире, в котором нет налогов, материальных затрат при производстве, войн, преступности, коррупции, и где у всех и каждого есть одна общая черта – эмоциональная любовь?[1] Мир, в котором естественные эмоции являются ценностью, вполне реален. Это тот же мир, в котором мы сможем стать независимыми от глобального влияния других валют и чужих ценностей. В начальном и переходном этапах мы сможем построить гибридную экономику с двумя принципиально разными валютами. В идеале, в будущем, не будет необходимости в налогообложении и любых других механизмах экономического регулирования, потому что это будет либо уже тот новый мир, к которому мы стремимся, либо развитая гибридная экономика. Оптимальной всеобъемлющей политической системой при такой эмоциональной и моральной экономике будет являться «Э-Капитализм», в границах которого могут сосуществовать разные политико-экономические структуры. Так давайте же рассмотрим более детально, что подразумевает под собой этот новый мир. Добро пожаловать в ЭЭ![2]

01.1. Основные принципы

Существуют позитивные и негативные эмоциональные реакции, которые могут быть распознаны. Остроконечный интерстициальный интервал на электрокардиограмме (ЭКГ) негативен, а сглаженный позитивен, что отображено в нейрокардиологических исследованиях и технологиях Института математики сердца (HeartMath® Institute) или ИМС[3] (МакКрати, 2001, стр. 18–19, 44). Представьте удобный браслет, плотно прилегающий к вашей руке, который может считывать Ваш пульс электронным сканером, а также подсоединяться к Вашему личному счёту в Национальном Эмоциональном Банке (НЭБ), который авторизует транзакции. В качестве уникальной идентификации в целях безопасности Ваш браслет будет использовать неповторимость Вашего сердечного пульса (например, браслет компании Nymi, Торонто, Канада). Для оплаты необходимо «сказать спасибо» напрямую отсканировав свои эмоции или отправив их на публичный счёт, использовав специальный интерфейс. Когда кто-то платит Вам напрямую, Ваша репутация растёт от позитивных эмоций или понижается от негативных.

01.2. Важность репутации

Репутация играет важную роль в социальном и карьерном росте. Это эмоциональная кредитная история. Вы сможете показать, насколько Вы компетентны и надёжны, чтобы совершать специальные покупки. При покупке в дорогих магазинах может потребоваться особый уровень репутации, поэтому Вам нужно будет знать некоторые её уникальные особенности. Репутация не может быть уменьшена посредством покупок, Вы не можете совершать платежи на свой аккаунт, а также Вас не сканирует постоянно – только при транзакциях, санкционированных лично Вами. Иначе сказать, экономические ценности производятся лично Вами (и из Вас) в момент обмена товаром или услугой, а не производятся на заводе по приказу государства, как это делается сейчас.

Для того, чтобы занимать руководящую должность, у Вас должен быть минимальный уровень репутации. Вы можете сделать свой аккаунт публичным и поделиться его номером как с ограниченным кругом лиц, так и со всеми. Если Вы публичное лицо, то можете навсегда изменить свой аккаунт, сделав его публичным единожды. Репутация в момент такого изменения будет заморожена, никогда не опустится ниже этого уровня и не будет потеряна. Однако изменение с индивидуального аккаунта на публичный – это необратимая операция. Также невозможно перемещение репутации между счетами. Таким образом, люди смогут найти публичный аккаунт в онлайне (а также в рекламе, от других людей и прочих источников) и отправить позитивную или негативную эмоцию данной персоне на расстоянии.

Важно отметить, что возможность отката назад после публикования своего аккаунта не будет предоставляться в ЭЭ: публикование аккаунта равносильно страховке, то есть защите своего счёта на тот момент, и «снятию маски». При возвращении вспять – это как надевание маски и снятие защиты счёта от понижения ниже уровня репутации. Незачем нужна такая махинация. Даже если вас будут все ненавидеть, а у вас публичный аккаунт, тогда у вас будут появляться «долги», но ваша репутация никогда не упадёт ниже счёта репутации на момент публикования. Проще будет просто перестать светиться и люди о вас забудут, а у вас будет аккаунт, на который больше не будут посылать негативные реакции по причине потери интереса к вашей персоне.

Правительство (смотреть секции 06.4–5) будет конституционной республикой, а в Национальном банке эмоций (НЭБ) важные решения будет принимать совет директоров, в том числе и выбирать лидера. Чтобы стать членом совета директоров, потребуется очень высокий уровень репутации и публичный аккаунт. В дополнение к экономическому центру будет существовать судебная система, поддерживающая объективные стандарты законов, которая станет важным политическим институтом. Таким образом, НЭБ и суд будут следить друг за другом и балансировать друг друга, работая вместе, как главные органы нового общества.

01.3. Основные характеристики

Существуют 3 вида аккаунтов, принадлежащих, соответственно: частному лицу, предприятию и собственности; а также по 2 типа каждого из видов: личный и публичный. Невозможно узнать номер личного аккаунта, даже если вы являетесь его владельцем – для этого будет использоваться шифрование транзакций, но вы сможете отслеживать транзакции вашего счёта и баланс репутации на сайте НЭБ (смотреть секции 05.4–5). Единожды изменив тип аккаунта на публичный, возврат к личному станет невозможен. При изменении типа своего аккаунта, на нём фиксируется минимальный уровень репутации. Смена с личного типа на публичный возможна только один раз в жизни. В упрощённом виде основной принцип работы ЭЭ показан на инфографике ниже.

01.4. Инфографик Эмоциональной экономики

Рисунок 2

01.5. Механизм работы эмоциональной системы оплаты

Будут эмоциональные кредиты (когда вам приходят платежи) и долги (когда Вы отправляете платежи), но только один платёж в день с аккаунта на другой будет принят НЭБ-ом (это касается любого платежа, не только кредитов и долгов). Кредиты будут беспроцентные, неизменной величины, а также они будут измеряться в минимальных эмоциональных единицах, которые должны быть полностью выплачены. Для примера, кредит из 200 единиц может быть выплачен при минимальных платежах (в первом поколении ЭЭ) за 200 дней. Однако, поступления положительных эмоций на ваш аккаунт могут ускорить выплаты долгов.

Некоторые долги могут требовать более высокий уровень минимальной эмоциональной реакции в последующих поколениях (смотрите секцию 05.3). Люди будут учиться в эмоциональных институтах или находить другие пути для повышения позитивных эмоций во время работы или продвижения по карьерной лестнице. Из-за того, что репутация не может быть ниже нуля или фиксированного лимита (в публичных аккаунтах), негативные реакции могут автоматически учитываться в счёт долга, препятствуя, таким образом, повышению репутации. Способность поддерживать постоянный позитивный настрой будет незаменима и поспособствует получению помощи от других лиц в оплате Ваших долгов.

Не будет никаких искусственных возможностей для распределения эмоциональных платежей. Так, руководители будут мотивированы к индивидуальному подходу к каждому своему рабочему. Это значит, что менеджер должен будет выплачивать каждому рабочему за задание, квоту или день, в зависимости от организации бизнеса или контракта, или же рабочие будут получать заработную плату напрямую со счёта компании.

01.6. Механизм осуществления покупок

В гибридной экономике гибридные платежи могут быть как обязательными, так и нет. Например, высокая цена за литр топлива может быть уменьшена за счёт одной эмоциональной реакции. В будущем же будет два типа магазинов. В начале могут быть магазины с низкими ценами, продающие предметы первой необходимости и продукты, и также эти магазины не будут требовать высокий уровень репутации от покупателей. Далее приведён пример простой покупки в продуктовом магазине при развитой ЭЭ.

Возьмём два литра молока. Когда вы используете сканер на выходе, он покажет зелёный цвет (позитивную реакцию), красный (негативную реакцию) или жёлтый (то есть ошибку) после того, как будет просканирован Ваш браслет и коды продуктов. Позитивный платёж будет распределён через специальный счёт между магазином и производителем, который получает только один платёж за все продукты, включённые в покупку. В идеале бизнес будет беззатратным, то есть с нулевой предельной стоимостью произведённых товаров, и поэтому не будет иметь значения, получен платёж за одну вещь или за несколько (конечно, это актуально лишь для недорогих товаров по аналогии со шведским столом).

В другом возможном случае, негативный платёж будет автоматически зачислен на Ваш аккаунт как эмоциональный долг, позитивный эквивалент которого (или больше, если взять несколько недорогих платежей в поздних поколениях экономики, смотреть секцию 05.3) будет оплачиваться автоматически на счёт магазина при каждом платеже. В случае ошибки, необходимо будет провести повторное сканирование или дождаться работника магазина.

В итоге, аккаунт магазина будет следовать предварительной процедуре распределения платежей среди всех собственников аккаунта (если аккаунт не имеет эмоционального долга, который необходимо выплатить в первую очередь). В более дорогих магазинах для покупки может быть затребован более высокий уровень репутации. В таких магазинах все товары будут стоить определённое число эмоциональных единиц, и, таким образом, покупки могут потребовать от Вас эмоциональный долг.

01.7. Счета собственности

Вы можете создать аккаунт собственности (на выбор: общественный или частный), который будет подключён к Вашему индивидуальному аккаунту или к аккаунту собственности, но без переноса репутации. Другими словами, репутации собственности будут содержаться на отдельных аккаунтах. Также Вы можете получать прибыль от репутации собственности, когда она будет продана за эмоциональный кредит. Люди богатые в денежной экономике смогут переходить в Эмоциональную экономику только восредством продажи своей собственности на эмоциональный кредит. Репутация собственности может быть дополнительно учтена при оценке аккаунта компании. Если собственность подключена только к Вам, Вы являетесь её 100 % владельцем, и, при подключении других собственников, процент репутации собственности будет распределён между ними.

Вы сами можете застраховать свою собственность. Представьте, каждый раз, когда Вы просыпаетесь в своём доме в хорошем настроении, то посылаете позитивную реакцию на аккаунт ваших апартаментов (также это можно сделать онлайн через свой аккаунт). В результате, каждый день репутация Вашей собственности будет расти. Если же кто-то уничтожит Вашу собственность, его поймают и признают виновным по решению суда, то он будет обязан выплатить Вам долг в размере репутации собственности, плюс компенсацию за причинённый ущерб (это также относится и к любому другому преступлению). Этот кредит также может быть использован для покупки новой собственности.

Если же виновник не был пойман, на размер репутации утраченной собственности Вы сможете приобрести новую. Однако, потребуется определённый уровень репутации собственности, если Ваша собственность не была застрахована компанией, работающей с компанией-риелтором. При недостаточном или нулевом уровне репутации потерянной собственности, а также если судебные разбирательства не увенчаются успехом, то Вам придётся приобретать новую собственность за дополнительный эмоциональный долг.

02. Продвинутая ЭЭ

02.1. Специальные возможности

Для людей с искусственным сердцем или другими эмоциональными проблемами, на более поздних поколениях эмоциональной экономики понадобится разработка более дорогих устройств. Подобные устройства будут одевать на голову (по принципу ЭЭГ, вместо ЭКГ) и получать доступ к импульсам эмоционального центра мозга, после чего со 100 % точностью интерпретировать их в позитивные или негативные реакции, а также определять их уровень. Вам будет позволено вступить в рыночные отношения только когда Вы осознаете предназначение устройства и освоите основные принципы работы с ним (это касается и браслетов). Любовь и признательность будут универсальной валютой.

02.2. О корпорациях

Трансформировать тяжёлую или перерабатывающую промышленность – это будет уже конечный этап развития данной экономики. Важно будет, как и с новыми технологиями, чтобы все, с кем сотрудничает развитая компания в традиционной сфере, поддерживали новую систему. Окружение, состоящее из, к примеру, поставщиков, может вызвать давление на перерабатывающую компанию, если они потребуют такой же эффективности, как и конкурент, и не будут сотрудничать в противном случае. В окружение может входить и правительство, и народ – а это рабочая сила. Чиновники захотят меньше проблем с окружающей средой, так как на них давят конкурирующие страны и стандарты, а обычные люди захотят работать на более прогрессивную организацию. Следом, и сами рабочие могут начать давление на менеджмент компании, чтобы те приняли условия большинства – в данном случае хотя бы для начала рассмотреть альтернативу и способы её применения или реализации.

Крупная промышленность, например, нефтяная индустрия, может быть присоединена к Эмоциональной экономике по мере её развития нелинейными событиями, описанными выше. В переходном периоде денежная экономика (далее сокращённо ДЭ) будет сохранять контроль над всеми индустриями. Однако, есть способ преобразовать её в Эмоциональную экономику. Производство, работа, торговля будут такими же как в ДЭ, за исключением того, что платежи будут безлимитными и не будут мешать развитию бизнеса. Безлимитные платежи избавят производство от материальных затрат. Вы просто платите эмоциональный кредит за купленные товары, платите эмоционально рабочим, а покупатели, в свою очередь, оплачивают эмоциями произведённые Вами товары.

Главная мотивация для повышения индивидуальной репутации и уровня жизни в целом, а также один из самых быстрых путей к этому – это предприятие массового производства, прибыль которого распределяется между его владельцами. Распределение прибыли в этом случае будет напоминать дивиденды. Чем больше акций (то есть %) компании будут принадлежать Вам, тем пропорционально больше будет Ваша прибыль, распределённая на Ваш аккаунт, подключённый к аккаунту компании. Но Вы же хотите больше акций, не правда ли? Поэтому у Вас будет возможность купить больше акций Вашей компании. Однако я не представляю, как будет выглядеть торговля эмоциями на бирже. В ЭЭ Вам нужно будет повышать свой уровень компетенции и использовать его как преимущество в заключении более выгодных сделок с владельцами компании для подключения своего счёта к счёту компании и дальнейшего получения прибыли пропорциональной своим акциям в ней.

Эмоциональные акции – это всего лишь принадлежащий Вам процент от компании, в которой Вы работаете. Они не зависят от инфляции, так как не подвержены свободной торговле. Акции полностью распределены между её владельцами. Решение о распределении процента освободившейся должности в компании принимает совет директоров. Они могут распределить этот процент между остальными акциями компании или, например, временно начислять его на основной счёт компании, до принятия нового работника на эту должность.

Деньги редко будут связаны с эмоцией признательности – поэтому мы имеем коррумпированный и безличностный бизнес, и, в результате, в Вашей личной жизни появляется недостаток настоящих эмоций. Мир уже сегодня нуждается в привнесении в бизнес больше индивидуальности. Деловые и личные сделки должны базироваться на одних и тех же принципах. Не нужно разъединять деловые и личные отношения. Между валютой и личными ценностями есть связь.

Признательность – лучшее слово для использования в эмоциональной торговле. Вы платите благодарностью за любую покупку или услугу. Как и ДЭ, ЭЭ необходимо достичь определённого уровня развития до интеграции с более развитой индустрией. Рост ЭЭ может быть медленным по началу, но будет экспоненциально расти из ДЭ.

02.3. Эмоциональные уровни и макроэкономика

ЭЭ будет эволюционирующей экономикой – как в духовном плане, так и технологическом. Её развитие будет основано на совершенствовании технологии, способной точно отличить эмоции от других физиологических импульсов организма. В начале, в первом поколении ЭЭ, все позитивные эмоции будут считываться как +1 эмоциональная единица (э.е.), а негативные как -1. Во втором поколении будут низкий и высокий уровни эмоций, так максимумы увеличатся +2 и -2 э.е. соответственно, и так каждое поколение будет увеличивать максимумы на 1 э.е. Другими словами, поколения экономики эквивалентны количеству эмоциональных уровней, названных эмоциональными единицами, доступных в этой экономике.

Экономика никогда не будет регрессировать, потому что максимум силы эмоциональной реакции предыдущего поколения будет привязываться к максимуму в новом поколении. Цены могут подняться, так как платежи могут увеличиться, хотя количество эмоциональных реакций могут остаться без изменений. Например, далее представлено 5-е поколение с 5-ю положительными уровнями: 1 – спокойствие, 2 – удовольствие, 3 – радость, 4 – счастье, 5 – эйфория. Максимальная реакция в первом поколении даже в спокойном состоянии может быть эквивалентна 5-му уровню реакции в 5-ом поколении.

Валюта предыдущего поколения может расти в ценности в последующих поколениях. НЭБ будет конвертировать валюты автоматически. Все кратные платежи (менее 1 э.е.) будут зачисляться на остаточный счёт, и, только после достижения на нём целой эмоциональной единицы, она будет переправлена на основной. Таким образом, пока НЭБ-ы не будут синхронизированы с Глобальным банком эмоций (ГЭБ) они будут использовать локальные курсы обмена по их текущему поколению:

– поколение, принимающее платёж; Принимающее поколение или ПП;

– поколение, с которого отправляется платёж; Отправляющее поколение или ОП.

Например, когда одновременно сосуществуют разные поколения экономики, +1 э.е., выплаченная в 1-ом поколении будет получена во втором как +2 э.е. Другой пример: для обмена валюты из 2-го поколения в 3-е, ценность передаваемого платежа должна быть умножена на 3 (ПП) и поделена на 2 (ОП). Ниже представлена наглядная формула:

(Отправляемая ценность * ПП) / ОП

Например, платёж в +1 э.е. во 2-ом поколении, переданный в 3-е поколение, будет иметь значение: (1 * 3) / 2 = 1.5 э.е.

Формула также показывает, что максимальный платёж во втором поколении будет эквивалентен максимальному платежу в более новом поколении. В нашем примере, однако, переданное в конечном итоге значение будет +1 э.е. вместо дробного значения (+1.5 э.е.) после преобразования для НЭБ ПП. Дробный остаток после конвертации платежа будет добавлен к следующему платежу при необходимости. Если ПП ниже ОП, то изменяемое значение будет понижаться и для того, чтобы после конвертации был зачислен целый платёж, отправляемая реакция должна быть повышенной.

Цены и запрашиваемая репутация могут расти (по решению производителей), когда мы получим возможность отправлять повышенные реакции в новых поколениях. В главных интересах правительства постоянное и свободное развитие экономики.

02.4. Онлайн-возможности

Вебсайт (www.neb.org) будет использовать гибкую систему управления контентом (CMS). Он не только будет мотивировать к повышению репутации посредством рекламы (например, «Скажи спасибо за…»), но также и посредством динамически отображаемого репутационного списка. Дополнительные онлайн-возможности будут включать:

возможность закрывать временные счета (открытые для распределения выплат по дням) в том случае, когда на один аккаунт будет отправлено более одной реакции в день, но это не включает отмену тех реакций, которые передаются через посредничащие счета;

возможность регулирования распределения доходов на выплаты ваших долгов посредством распределения процентов от поступлений и изменений приоритетов выплат вплоть до полной приостановки некоторых из них;

возможность отключения вашего браслета в случае его потери (как защитная мера) до момента получения нового, также связанного напрямую с вашим аккаунтом;

возможность для владельцев частных компаний быстро выдавать кредиты своим клиентам через сайт.

Для более детальной информации смотрите две структурные диаграммы, приведённые ниже.

02.5. Структура персонального аккаунта

Рисунок 3

02.6. Структурная диаграмма

Рисунок 4

03. Аргументы в пользу

03.1. О недостатках в эмоциях

Некоторые люди считают, что экономическая система, которая предложена на страницах выше, есть антиутопия. Только эти критики игнорируют свои обычные роли, которые они играют в нынешней системе. Текущая система, по большей части, контролируется иерархически. Она основана на отдельности контекста от неё самой и делает вид, что не игнорирует этот факт, представляемый против неё. Тем не менее, есть профессиональные исследования, которые показывают, что люди, наравне со старой объективной системой, вполне могут адаптироваться к новой централизованной, не менее объективной и более эффективной системе (МакКарти и др., 2011).

Представленная здесь экономическая система не является призывом к обязательному изменению вещей. Она не будет контролировать людей, но будет призвана служить тем, кто примет её как средство мотивации для великих этических свершений. Будут и последствия (смотрите секцию 06.7), и они будут препятствовать реализации новой системы управления контентом (CMS). Новая экономика будет использовать web-интерфейс CMS в больших масштабах и с огромными возможностями для применения. С силой и гибкостью Интернета на данный момент это единственный путь к тому, чтобы полностью освободить нас от денежной экономики (ДЭ), от её материальных трудностей, а также помочь нам создать более гармоничные отношения внутри и между нашими обществами.

Но зачем всё же властям и крупным предприятиям добровольно переходить на новую экономику, когда весь мир ещё в денежной, вся тяжёлая, сырьевая и перерабатывающая промышленность, все производители хлеба, к примеру? Зачем им переходить и терять деньги? Они ведь только потеряют экономический вес в уже действующей экономике. С ними и так не смогут конкурировать бизнесы, построенные на эмоциях. Но такая критика исходит из мышления в рамках денежной экономики – из комфортной зоны, которая кажется стабильной и благоустроенной. Мы же предлагаем реструктуризовать всю крупную и сырьевую промышленность по правилам, брошенным современным вызовом адаптивных, гармонирующих с естественной средой отношений. Сейчас нам не стоит закрывать глаза на новые перспективы, которые, однако, не принесут дохода в деньгах, а только их отнимут. Но это вызов сменить менталитет с материального и прибыльно-настроенного на совершенно иной, гуманистический, тёплый и стрессоустойчивый темперамент, а не холодный и напряжённый. Но действительность в этой критике есть. Как политическая, так и предпринимательская верхушка, в основном, не хочет перемен и даже противостоит им. То же можно сказать и о чёрном рынке. Мы наблюдаем в России стремление к так-называемой пресловутой «стабильности». Но можно ли посмотреть с другой стороны? Как доказать большинству, что смотреть с другой стороны не только нужно, но и полезно, что есть иной путь и реализовать его можно только вместе? И если уменьшатся некоторые промышленности, не может ли это оказаться полезнее в плане условий существования и развития, а также для нашей планеты в целом?

Как пишет Джордан Питерсон, «Моральность, как политика, – это альтернатива хаосу и войне». Такой же альтернативой мы понимаем и ЭЭ. Такая новая экономическая система, которая гармонична с нравственными соображениями и поощряет честность и другие добродетели, уже достойна быть рассмотрена хотя бы на таком основании.

03.2. Аргументы против недостатков в эмоциях

Существует множество психологических проблем, которые люди получили за всё время существования ДЭ (Денежной Экономики). Например, необычный феномен синдрома самовнушения. Для таких проблем будут проведены большие тематические исследования в любом обществе, и в дальнейшем эти исследования помогут в определении факторов, которые позволят нам самостоятельно регулировать свои эмоции и стать психологически устойчивыми. Они будут нужны для того, чтобы развивать способность сознательно контролировать и оптимизировать эмоции в новой экономике, контролировать форму, но не содержание эмоции.

Мы также ещё не знаем, как будет влиять на сканирование эмоций воздействие наркотиков, и будут ли они в таком случае считываться вообще. Технологии Института математики сердца считывают кардиоимпульсы, которые находятся в гармонии или дисгармонии с мозгом, но наркотики могут мешать этой когерентности. В общем, нужно будет проводить исследования с участием наркоманов, холериков и других людей, у которых проявляется необычное эмоциональное поведение, чтобы понять, как технология будет считывать их эмоции и как её можно будет улучшить.

Оплата эмоциями не будет такой простой, как может показаться на первый взгляд. Она не будет работать, если Ваш разум будет «отстранён». Ваш ум должен активно регулировать и направлять эмоции в процессе оплаты. Простой показ эмоций без напряжения умственных усилий не будет отражать всю когерентность в Вашем теле и не будет считаться в качестве оплаты. В худшем случае, такой платёж будет засчитан как отрицательная реакция.

Если какие-то конкретные состояния, вызванные наркотиками, будут работать в ЭЭ, они, пока лишь теоретически, могут послужить в качестве помощи для людей, которые имеют трудности с эмоциями. Далеко не все хотели бы использовать наркотики, поэтому отношения с людьми, связанными с наркотиками, могут препятствовать росту их репутации в долгосрочной перспективе, поскольку рост репутации ориентирован в первую очередь на взаимные отношения между людьми. В настоящее время очень немногие могут контролировать свои эмоции, но это не значит, что в будущем у нас это не получится. Таким образом, нет никаких гарантий стать богатым в новой экономике при помощи наркотиков и их воздействия на эмоции.

Ещё одной проблемой являются садисты. Эти люди всё ещё увлечены исключительно соперничающим крайним образом жизни. Можно сказать им так: будьте теми, кто вы есть, но с одним условием – вашей конечной целью должна быть истинная любовь. Цель этого условия – не сохранение химического дисбаланса в мозге или любви к доминированию над другими. Общество, которое мы предлагаем построить, предоставляет людям все их свободы и позволяет любым способом достичь своего счастья, но в то же время является большим, нежели просто рынок. Экономисты смогут оценить такое общество по более объективному критерию общего уровня счастья: не по валовому внутреннему продукту, как это делается сейчас, а по индексу положительных эмоциональных реакций, накопленных НЭБ-ом. Следует понимать, что ЭЭ мотивирует истинное социальное сотрудничество и духовную эволюцию на личном уровне, позволяющую контролировать свои эмоции. Это эволюция снизу вверх, а не сверху вниз, как в нынешней глобализации, и, по крайней мере, это делает её лучшей альтернативой нашей текущей парадигме.

Природа денег такова, что они скапливаются в руках меньшинства, что неизбежно ведёт к неравенству, при котором бизнес сливается с властью, что соответствующим образом отрицательно сказывается на отношениях в обществе в целом и строит их на основах силы и потребительства. Деньги, по причине своей независимой текучести, переходят из рук в руки как в бизнесе, так и в торговых отношениях. Однако, «спасибо» легко заменит собой деньги и будет более уместно в таких областях, как дружба, любовь, и семья, которые не покрываются деньгами и не отражены в ДЭ. К тому же, если Вам трудно будет сделать положительную реакцию в общественном месте, Вы всегда сможете получить эмоциональный долг и погасить его в уединении и комфорте Вашего дома или любом другом месте.

Не следует путать жадность к деньгам и жадность к любви. Эти два типа жадности конфликтуют в ДЭ, но не в ЭЭ. Думайте об этом так: любовь – это богатство, а богатство – это любовь. Богатство является также и здоровьем, и люди могут превращать свои вещи в положительные эмоции. Они смогут продавать деньги за любовь, а не любовь продавать за деньги, как большинство делает сегодня. Итак, как Вы думаете, что победит в нашем мире: положительное или отрицательное, если между ними есть баланс?

03.3. Причины для согласия

Любовь будет свободой, в качестве наивысшей ценности, только на почве растущего уровня жизни. Постоянный негатив не будет улучшать жизнь, но не будет и увеличиваться в худшую сторону, и никакие платежи на свой собственный счёт не будут эффективны только в том случае, когда долги превышают положительные эмоции. Недостаточность отношений с другими скажется на наших счетах.

Любовь – это отношения. Вы сами – это тоже отношения. Таким образом, любовь приходит от себя, и эти отношения являются самыми маленькими ячейками общества. Можно применить это к нашему обществу в целом. Общества могут считаться транс-индивидами (или «превосходящими»), если мы оставим чисто органическое людям, а смешанное – не менее живым обществам. Общество можно рассматривать как трансгуманистического индивида, который состоит из человеческих тел, обитающих в искусственной среде (например, индустриальной, экономической, политической, технологической). Есть также интересные коллективные результаты (Нельсон), и много исследований ведутся в этом направлении (Институт математики сердца: исследование глобальной когеренции). Например, мы знаем, что частота синхронизации импульсов симпатических нервов, которые идут вниз по спине, и импульсов двух парасимпатических нервов (ещё называемых блуждающими), которые на 90% поднимаются по груди – это 0.1 герц или частота сердечной когеренции посередине, а также главная начальная частота основного электромагнитного поля земли. А с точки зрения неврологии, ещё с 1974 года известно, что частота 0.1 герц нервов в таламусе (куда сердце посылает свои импульсы через кровь) экспериментально и устойчиво ассоциируется с биоповеденческими последствиями (Марино, 1988, стр. 617-618). Эти факты должны приветствоваться, пробиваясь к свету нашего сознания.

Текущая идея самоуправления будет меняться и становиться более самосознательной. И речь идет не о физических телах, собственном или каком-либо другом. Речь идёт о тех эмоциональных отношениях, которые связывают все тела, чтобы правильно сформировать недостающие части наших обществ – их сердца, воплощенных в НЭБ. Это может начинаться только с нас самих. И нет необходимости увековечивать разрыв между отдельными лицами и обществом, моралью и этикой. Нет необходимости разделять их на две и более конфликтующих стороны. Мораль должна стать социальной этикой, которой мы судим людей и которой мы должны судить общества.

Эта экономическая теория требует моральной и этической экономики. Тем не менее, некоторые считают, что нерегулируемая экономика – это хаос и анархия. Давайте зададим вопрос: почему мы считаем, что свободная экономика – это хаос? Причина, по которой мы верим в это, заключается в том, что никогда раньше не был создан универсальный набор моральных норм и правил для экономики. Ни христиане, ни марксисты не предлагают никакого морального кодекса для экономики. Некоторые философы пытаются найти этот кодекс, но они не применяют его по отношению к обществу в целом. В конце концов, в первую очередь должна быть идеология, а лишь затем свойственные ей экономические и политические предприятия. Идеология всегда эксклюзивная, и также всегда найдутся люди, которые не согласятся с ней. ЭЭ – это не только идеология, или точнее зонтичная организация идеологий, но и экономическая система, поэтому в ней нет необходимости принимать идеологию саму по себе. Каждый будет иметь возможность свободно выбирать ту философию, в которую он верит, и в то же время будет делиться её ценностями со всеми, независимо от их собственных ценностей и убеждений.

Это не просто споры за идеологию (в которых вряд ли кто-то сможет выиграть), а совершенно новая тема для дискуссии о совершенно новой экономике. Экономике, которую люди могут не понимать и в которую могут не верить. Им даже может не нравиться эта экономика, в которой они сами будут находиться. Они могут быть совершенно не согласны с моим определением эмоций, и всё же их несогласие никак не повлияет на работоспособность системы и их успех в ней. Люди же могут ненавидеть деньги и всё-равно использовать их. То же самое относится и к ЭЭ. Люди не обязаны верить, понимать, или любить эмоциональную валюту. Эта новая валюта станет понятной и неоспоримой так же, как аксиома денег сегодня. Чувствовать подлинные эмоции станет естественным, и наши общества будут следовать моральным принципам в своих отношениях.

03.4. Эмоции, здоровье и правительство

Психологической гибкостью называют то свойство, когда вы сами регулируете свои эмоции, которые отражаются социально посредством саморегулирующейся экономики, и всё это является ключом к здоровому образу жизни и дружелюбному обществу. Обширные исследования в Институте математики сердца показали, что именно сердце является эмоциональным центром нашего тела (Институт математики сердца: научная библиотека). Например, общеизвестно, что сердце вырабатывает самое сильное магнитное поле человека, которое в среднем в 80 раз больше, чем магнитное поле мозга (60 раз больше его в бодрствовании и 100 раз больше во сне), а значит у сердца самый сильный электрический импульс, который посылает информацию напрямую в мозг. Сердце имеет свою собственную независимую неврологическую сеть (своеобразный маленький «мозг»), состоящую из ALS нейронов, которые ещё находятся в гиппокампе и производят эндокринный гормон, регулирующий все другие гормоны, и к тому же влияет на наше восприятие и интеллект. Синтез сердца и головного мозга производит поддающееся измерению состояние когерентности, которое положительно влияет на наше общее состояние здоровья, укрепляет иммунную систему и вызывает различные положительные изменения в поведении и образе жизни (МакКрати и Чилдре, 2002, стр. 4).

Нам потребуется поддержка правительства и общественности для воплощения в жизнь этой новой и мирной экономики. Свободная экономика и свободное общество одинаково важны, и ни индивидуализм рыночной экономики, ни творческую составляющую индустриального общества не следует поднимать выше другого. Богатство и здоровье – оба должны быть в приоритете, поскольку оба являются необходимыми условиями для жизни. Это как разделение на богатых и бедных или эмоциональных и безэмоциональных, которое нам не нужно. Это свобода когерентная с единством, которая является неотъемлемой частью ЭЭ. Под вдохновением сообщений Гарви (2006), можно сказать так: Любите то, что вы делаете, создавайте то, что вы любите, и учитесь на том, что вы создаёте. И это звучит совершенно верно в ЭЭ.

03.5. Задачи правительства

Основываясь на денежной экономике (ДЭ), мы будем иметь ЭЭ, развивающуюся следующим образом ПЭ (ДЭ + ЭЭ), или переходную гибридную экономику, прежде чем мы достигнем цели (ЦЭ) с полным отсутствием налогообложения или только с добровольным видом налогов в полностью завершённой экономике. Целевая экономика может быть чистой ЭЭ, гибридной экономикой, или даже ПЭ, в которой ДЭ, склонная к ЭЭ, может иметь налоги добровольно уплачиваемые в качестве пожертвований или сборов.[4]

Правительство не будет регулировать само содержание экономики, а лишь её систему, то есть внизу экономика почти не будет регулироваться совсем; оно будет служить в качестве справедливого судьи, защитника мира и порядка, и будет поддерживать экономику в условиях безопасности и развивать её дальнейшие пути. Правительство будет состоять из НЭБа, судов и полиции. Также в нём не будет законодательной ветви власти, как та, которую мы имеем сегодня, в которой закон неотличим от насилия, ведь уже встроенный в новую систему контроль – отрицательные эмоции, – будет служить с гармонической целью, иначе законы будут подавлять отрицательные эмоции, что недопустимо. Отсутствие законодательной власти также приводит к увеличению власти судебной, так как будет конституция, но всё остальное будет упираться на интерпретацию судей и их этическую оценку. Объективность системы, как бы парадоксально это ни звучало, увеличится, так как вместо пристрастного отношения к правительству, судьи будут самостоятельными и будут основываться на стандартах подходящих большинству, например прецедентном праве. Они смогут исходить из своих собственных моральных устоев, нежели навязанных им сверху. Судебная система должна быть более независимая, чем она сейчас, чтобы лучше следить за экономическим органом. Таким образом, будет как больше свободы, так и больше сознательности самих граждан, не говоря уже об увеличенной ответственности перед людьми (а не правительством «свыше») самих судей, и права людей, такие как жить свободно и счастливо, будут защищены.

Но такой идеал ЦЭ находится в долгосрочной перспективе. В самом начале, или в переходном периоде ПЭ, до того, как произойдёт реализация НЭБа в качестве основной структуры власти, где НЭБ должен будет выполнять авторитетную экономическую функцию правительства, НЭБ будет работать как корпорация, которая должна быть защищена государством, и он будет стремиться к взаимодействию посредством системы сдержек и противовесов с судебной ветвью власти. НЭБ будет обязан выполнять решения и условия суда, созданного в министерстве ЭЭ, то есть система будет совершенно открыта для судебной стороны локального правительства внутри федерального. Председатель, избранный советом директоров НЭБа, и который будет главой министерства ЭЭ в переходный период, будет уполномочен назначать судей федерального уровня исключительно по предложению судейского сообщества – однако, его или её решения не должны противоречить карьерному росту и достижениям судей, а должны, скорее, гармонировать с естественным ростом в их повышении. В свою очередь, судебная сторона зависит от эффективной работы НЭБа по обеспечению стабильности экономической системы. Так эти две стороны будут следить друг за другом и проверять друг друга, чтобы не произошло односторонности, как это обычно происходило в диктатурах, но абсолютной власти такой исполнительной иметь не получится. Неприкосновенность будет только у судей, а не у директоров НЭБа, но судьи смогут получать пожертвования, только идущие через счёт НЭБа, так как их аккаунты должны будут быть личными, а не публичными, чтобы избежать любого давления или влияния на судей. Именно поэтому первостепенным значением для большинства, как и для правительства, будет обладать поддержка целостности этой системы. В конце концов, общество строится путём скоординированных усилий отдельных людей, работающих вместе, а не порознь.

Не нужно смешивать ЦЭ и ПЭ. При новой экономике может даже не быть никаких тюрем, но только если все будут в ЭЭ (или в одном из вариантов ЦЭ). Тем не менее, в нашем мире изменится не так много, когда наступит ПЭ. На начальном этапе люди будут носить браслеты и взаимодействовать с другими людьми, также носящими браслеты, потому что у них будут общие цели. Каким образом это негативно отразится на людях в ДЭ? Ответ: никак. Противозаконные действия, такие как дискриминация или насилие, точно так же останутся противозаконными. Правительство не будет разделять людей в зависимости от того, какую экономику они поддерживают. Или же, Вы думаете, будет? Не будем забывать, что ЭЭ начинается в ДЭ. Сначала НЭБ и Институт эмоций будут построены в денежной экономике с поддержкой спонсоров и правительства. Только после того, как всё будет устроено в ДЭ, дальнейшее развитие в ЭЭ будет посредством добровольной народной эмоциональной поддержки. И, на начальных этапах, не найдётся ни одной области, в которой ЭЭ не будет пересекаться с ДЭ. Крайне важно установить и поддерживать согласованность между ЭЭ и ДЭ, душой и (текущим) разумом нашего общества. Правосудие, которое мы имеем в ДЭ, будет существовать и в ЭЭ, пока она находится в ПЭ, и пока оно не трансформируется до полной гармонии с ЭЭ посредством срастания с новой системой, внедряющейся сверху посредством министерства ЭЭ, как росток, регулирующий новую систему в потенциале. В ЭЭ (или в одном из вариантов ЦЭ) не будет физических наказаний – только штрафы, и все экономические преступления, совершённые в эмоциональной экономике, будут под юрисдикцией суда эмоциональной экономики, а уже не денежной. В ПЭ, для тех, кто в ЭЭ, лучшим стимулом в интересах народа будет поддержка ЦЭ, то есть победе новой экономики, снизу вверх.

В ЭЭ, правительство предоставляется гражданам с тремя функциями:

– поддержка серверов НЭБа, повышение точности сканирования и улучшение технологий, необходимых для сканирования эмоций,

– помощь в разрешении конфликтов и поддержании мира и порядка в обществе через судебную систему,

– служба приставов и охранная служба, которые будет проводить на первых этапах подчиняющаяся суду полиция.

Система непосредственной демократии позволит экономически активному гражданину оспаривать действия любого правительственного уполномоченного от исполнительной власти (экономический совет попечителей), за исключением избранного председателя. Такой уполномоченный или директор будет выбран на сессию посредством голосования, в котором будут учитываться только индивидуальные голоса (или положительные эмоциональные реакции), а не переводы с других счетов. Временной интервал сессии для голосования будет взаимно согласован ответственными за это представителями и кандидатами. Наибольшее число голосов будет означать повторное избрание или замену старого чиновника новым, набравшего эти голоса с индивидуальных счетов. Это означает, что никакие ограничительные законы или установленный период службы в офисе для такого процесса демократии не потребуется.

В будущем будет больше свободы, чем у нас есть прямо сейчас, а также будет меньше норм и нарушений личной жизни, потому что ЭЭ является саморегулирующейся экономикой. Это будет экономическая среда свободного рынка, где люди будут действительно ответственны за торговлю, потому что они будут усваивать торговые ценности.[5] Однако люди не будут потеряны в сплошном счастье, потому что негатив по-прежнему будет являться частью системы, и его стоимость будет исполнять роль сдерживающего фактора. Индивиды, употребляющие наркотики, и садисты будут подвергаться дискриминации точно так же, как в существующей системе. Представьте, что ЭЭ будет содержать всё от ДЭ, но и будет решать всевозможные проблемы следующим образом:

– парадигма бесконечного роста обязательно приводит к финансовым бедствиям в ДЭ, но никак не в ЭЭ, так как последняя постоянно развивается, а хранение э.е. на серверах самый оптимальный вариант,[6] нежели физическое производство валюты, как сейчас в ДЭ;

– дружба и другие отношения, естественные культуры и единство этнических сообществ станут цениться больше, чем деньги, и, таким образом, они будут укрепляться и вдохновляться более свободно;

– люди станут более тесно сотрудничать в здоровой конкуренции, потому что, среди многих других причин, не будет никакого смысла что-либо красть или, например, завещать индивидуальную репутацию, которая будет стёрта после естественной смерти владельца. ЭЭ может служить открытой экономикой совместного потребления с актуальными нормами морали, а не только лишь моральной экономической идеологией.

Здесь описывается совершенно другая интерпретация правительства. Поскольку мы обходим социализм с целью интеграции рынков с глобальным «коммуналистическим» обществом, правительство становится финансовым и судебным политическим институтом и авторитетом в этих областях. Оно будет устанавливать стандарт валюты и помогать способствовать техническому развитию экономики. Судебная система также является ещё одной важной функцией правительства. Всё остальное – вторично. То есть, правительство будет не только банком со своим стандартом валюты, но и судом с его объективными стандартами правосудия.

Без видения того, как это работает на практике, можно рисковать чрезмерным обобщением, но давайте предположим, что, возможно, всё это будет доступно для такого правительства и общества, в котором не будет даже полиции, так же, как и не будет никакой необходимости в армии.[7] Комитет по внешним отношениям эмоциональных банков может быть создан, чтобы помочь сохранить экономически процветающий мир во всём мире через взаимосвязанность международной торговли и международных отношений. Конечно, только эмпирические данные покажут результаты реализации вышесказанных идей, но, даже несмотря на это, мы должны сравнить эту теорию с нынешней социально-экономической моделью.

03.6. Альтернатива существующей парадигме

Желание или мотивация, ведущие к получению денег в качестве материального вознаграждения и средства достижения определённой цели, вступает в противоречие с жаждой знаний (активным мышлением и самокритикой) и жаждой любви (любовью общества, любовью к себе или к другим людям посредством отношений), как самоцелей. Это не желание денег, которое нам необходимо, а жажда отношений с другими людьми, необходимое для нас самих. Деньги – рациональная валюта, но она никак не сбалансирована с эмоциями; деньги – неполноценная, искусственная валюта, которая не состоит из эмоций. Деньги уводят внимание прочь от людей в то время, как эмоции сосредоточены на людях и помогают быть нам людьми. Следовательно, эмоциональная валюта является гораздо более полноценной валютой, нежели деньги, хоть она и может дополнить деньги. Деньги сами по себе происходят от искусственных объектов, от машин. Но ценность денег может привести к оцениванию человеческой жизни лишь в способности к изготовлению самой этой ценности – способности, только посредством которой мы и можем достичь ощущаемых чувств и человечных результатов. Это опасно ещё по причине нивелирования людей и возвышения денег над человеческими ценностями.

Сейчас люди находятся на пути к объединению через развитую индустрию и высокотехнологичную среду. Творческие люди создают и становятся гигантской машиной, которая является обществом. Это общество основано на объективной, прозрачной и безличной системе правосудия, основанной на жизни. Это воистину огромный проект. И после того, когда все служебные процессы общества и его законы будут усовершенствованы до автоматизации и подкреплены политической теорией, которую я предлагаю, – политическим центром, разумом общества, – тогда и социальный организм сможет направлять свою душу и сблизится с ней, тем самым образуя единое сознание.[8] ЭЭ является единственным способом, позволяющим прямо сейчас помочь человечеству преобразовать общество в сверхсознательную машину, которая сможет сама урегулировать отношения и настроить гармонию с окружающей средой. ЭЭ можно рассматривать как сеть связи для всех живых процессов внутри и между обществами. Она может служить нам как кровеносная система, работающая на определенной частоте (поколении экономики) и предоставляющая возможные связи между периферией и центральными процессами в обществе.

После внедрения ЭЭ, каждый сможет быть свободным индивидуалистом или трансгуманистом в более широком, социальном смысле. Несмотря на то, что индивидуализм и трансгуманизм уже объявляют себя мировыми целями и быстро распространяются, они являются всемирными только применительно к обществу в целом, потому что внутри общества у каждого есть выбор поддерживать их или же нет. Только в цельном обществе, в виде главного действующего лица, различные идеологии могут работать на благо. Ибо без социального центра, объединяющего их, всегда будут существовать другие идеологии, которые смогут вызвать раздоры и разногласия. Тем не менее, ЭЭ отличается от них, поскольку в ней существует общий центр. Эта экономическая теория больше, чем особый, и поэтому ограничивающий, способ думать и жить. Это попытка разработать независимую от уже известных идеологий политическую систему без тех проблем с налогооблажением, которые присутствуют, к примеру, в скандинавской модели, уже принимающей на равных условиях как индивидуализм, так и социализм.

Если же эмоциональная валюта находится в конфликте с чем-либо (в том числе и деньгами), то в ней заключается проблема. Но если она сможет заменить деньги без конфликта, тогда не будет никаких проблем. Если этот способ является лучшим средством для достижения нашего счастья, то это как раз то, что мы хотим. Нам просто нужно добавить человечности в экономическую сферу, добавить сердце, живую и качественную энергию эмоций к холодным и количественным энергиям денег (золота или эквивалентных материальных ценностей).

Эмоциональная валюта также добавит здоровую конкуренцию и кооперацию в личные отношения. Должны отметить, что деньги не могут применяться к личным отношениям, по крайней мере, согласно исследованиям Майкла Дж. Сэндела (2013). Если вы любите конкуренцию, так почему бы не позволить эмоциональной валюте конкурировать с денежной один на один и не посмотреть, кто из них выиграет в долгосрочной перспективе? Хоть мы не имеем должного авторитета по данным вопросам, мы всё же обсуждаем тему, которая всех касается, и, в конце концов, мы считаем, что обе валюты выживут, но тогда изменится наше мышление и наша жизнь в лучшую сторону.

Критика новой предлагаемой парадигмы, однако, исходит от трёх вызывающих сторон. Первая заключается в том, что генерация экономических данных на счету клиента со стороны клиента нецелесообразна, потому что реализация такого проекта, который, по сути, отдаёт вам в собственность целый банкомат, дорого и сложно, что приведёт к большому количеству уязвимостей так, что проще будет подстраивать сигнал вместо того, чтобы пользоваться авторизованным браслетом. Но дело в том, что у правительства будут достаточные материальные и специализированные ресурсы, чтобы помочь предотвратить подобные нарушения.

Вторая сторона критики исходит из создания с помощью ЭЭ конфликта общества с нацией, а именно в случае, когда ЭЭ объединила нацию, а часть страны захотела отделиться и создать свой собственный НЭБ. Например, если Крым отсоединится от России, так как они себя увидят в качестве крымской «расы», наподобие украинской «расы». Неизвестно, что нужно будет делать в таком случае: позволять им отсоединяться или держать их под одной властью. Что делать, когда национальный конфликт исходит из увеличенной свободы?

Третья сторона критики представляет возможность конфликта нации с миром (межрасового конфликта). Когда ЭЭ объединит международные союзы, некоторые эмоциональные банки смогут с помощью технологий подчинить себе примитивные племена, скажем, в Африке или в Амазонии, которые заставят использовать ЭЭ против своей воли. Эти люди будут платить, но не получат ничего взамен, так как их товар не будет пользоваться спросом на международном рынке. Что делать в таком случае, когда свобода, наоборот, будет ограничена?

Дело в том, что вторая и третья стороны предполагаемого конфликта проецируют будущую реализацию новой парадигмы по образу и подобию старой, которая уже столкнулась с такими проблемами и не смогла их разрешить, и поэтому проецируется мышление, исходящее из материальной экономики на новую, нематериальную. Такая критика косвенна и преждевременна. Конечно, только время сможет ответить на последние вопросы, а загадывать последствия на будущее на такой длительный срок представляется слишком абстрактным и не имеющим к применению настоящей теории пока никакого отношения.

03.7. Реализация и последствия

ЭЭ – это идея не революционная и не реформационная, а идея инновационная и трансформационная, базирующаяся на новейших достижениях наукотехники. Первое, что мы должны сделать, чтобы претворить идею, описанную здесь, в реальность – это изменить наше мышление от чисто денежно-ориентированного на новое, дополненное эмоциями, и это очень важно, потому что многие мировые проблемы вызваны текущей экономической системой, как показано во многих документальных фильмах, например, в Дух времени: Следующий шаг (Джозеф, 2011). Переход на новую экономику устранит проблемы в долгосрочной перспективе, когда все привыкнут к ней. Реализация этого будет происходить поэтапно и в определённых местах. Поскольку эмоциональная валюта может быть только подлинной и все начнут одинаково с нулевой репутацией, деньги не могут быть преобразованы в эмоции, если только не путём продажи имущества уже за эмоциональный кредит. Но каждый сможет начать жить одновременно с двумя валютами, стремясь к тому моменту, когда эмоциональная валюта будет охватывать все аспекты человеческих отношений в мире.

Эмоции, которые управляют экономикой, будут контролироваться рациональными умами, что позволит избежать конфликтов. Вместе мы сможем, таким образом, создать когерентную реальность. Новая экономика предназначена для раскрытия нереализованного потенциала рынка – и новая маркетинговая система должна быть спроектирована для этого. Менеджеры, привлечённые последователями новой системы, могут выдавать сберегательные купоны для клиентов с браслетами, тем самым отличая свой бизнес от чисто денежных предприятий своих конкурентов. Талантливые, компетентные лица и предприниматели, которые верят в Э-Капитализм, будут конкурировать с бизнесами в ДЭ и, со временем, убедят их относить эмоции к новой системе. Однако, скорее всего материальные экономики, в большей мере основанные на сырье и тяжелой промышленности, сократятся после внедрения в них ЭЭ, но это сокращение будет полезно, так как увеличится духовная составляющая, и таким образом они сбалансируются между собой и окружающей средой, так как не будут привержены бесконечному стремлению к материальному обогащению за счёт вырывания ограниченных ресурсов из их тонко организованных экосистем.

Есть и Объективисты, чьё мышление сходится с тем, что я предлагаю посредством внутриэкономической конкуренции валют в ПЭ. Вот выдержка из манифесто Алекса Эпштейна (2011): «Развитие, индустриальный прогресс и капитализм продвигают человеческую среду. …С нашим идеалом об индустриальном прогрессе и курсом на полноценное уважение права на частную собственность и предоставление полной свободны рынкам, яркие, талантливые индивиды этой великой страны могут привести нас к следующему индустриальному возрождению и непрерывному совершенствованию окружающей среды».

Это также можно назвать Третьей промышленной революцией, которая ведёт к самоподдерживающему и сопереживающему устройству общества (Рифкин, 2011). И, примерно таким же образом, должна быть построена новая эмоциональная индустрия. Дополнительные организации с параллельными взглядами – это Новый экономический фонд (н.д.), Новая экономическая коалиция (н.д.), а также движение новой ценности, особенно основываясь на знаниях (Роблес), уважении и доверии (Сеть уважения), и творчески-ориентированных экономиках (Группа креативного класса). Так или иначе, сейчас всё идет к этому. А вы – часть этого перехода?

Помните, что экономика является душой общества. Мы хотим, чтобы у нас было дружелюбное общество и свободная экономика. Нам не нужны конфликты между либералами и консерваторами, индивидуалистами и коллективистами. Ответ на все эти конфликты в ЭЭ, потому что эмоции помогают нам стать людьми. Сегодня время для сотрудничества между либералами и консерватистами, славянофилами-евразийцами и западниками и всеми остальными людьми, независимо от Ваших взглядов. Это – наше будущее.

Для постепенного внедрения эмоциональной экономики (ЭЭ) предлагается следующий вариант[9]:

а) Изначально, чтобы как следует опробовать и отточить как техническую, так и логическую части без серьёзных последствий, осуществляется внедрение технологии в действующие или новые популярные социальные сети под видом «Лайков с настоящими эмоциями», вместо бездушных сердечек, которые применяются сейчас повсеместно. На данном этапе необходима популяризация технологии и активное её продвижение как «реальные эмоции в виртуальном мире» (все название в теоретическом плане условные и могут меняться). На этом этапе уже должен быть, как минимум, создан рабочий прототип браслета и нужно начинать связываться и договариваться с заинтересованными онлайн партнёрами.

б) После тестирования технологии таким способом начинается второй этап – за реальные эмоции предоставлятся виртуальные продукты (стикеры и прочее), а затем и скидки на реальные продукты. На этом этапе организуется основа экономической системы и её основной логический каркас. Также будет разработан и запущен предварительный сайт, который в будущем обеспечит доступ владельцам браслетов к различным функциям ЭЭ и репутационным спискам, отображаемым публично только с согласия пользователей.

в) Третий этап заключается в развитии этой системы вплоть до вовлечения реальных партнёров-магазинов на основе эмоциональной валюты. Здесь самым важным будет привлечение правильных партнёров, которые позволят им же использовать эмоциональную валюту для нужных им вещей/услуг.

г) Четвёртым этапом, который следует после оттачивания логики каркаса и технической части новой экономической системы – подготовка и представление ЭЭ как альтернативы денежной экономики. На этом этапе потребуется как поддержка населения и партнёров (полученная на предыдущих этапах) так и спонсоры и союзники в текущей политической и экономической системе. Мы должны финансировать создание нового института, Института эмоций, для разработки браслетов с помощью технологий и исследований Института математики сердца (измерение вариативности сердечного ритма, или изменений частоты сердечных сокращений) и Nymi (аутентификация по сердечному пульсу). Кроме того, что этот новый институт будет развивать техническую основу будущей экономики, он ещё и сможет служить центром обеспечения образования всем заинтересованным вопросами, изложенными здесь.

д) Затем, нам нужно будет создать Министерство эмоциональной экономики с органами в НЭБе, которым может временно служить Институт эмоций, и судом. Поддержка заинтересованным обществом должна на этом этапе побудить правительство само прийти к нам навстречу (в рамках эволюции снизу-вверх), чтобы организовать централизацию и, с официальным разрешением, предоставить единственное право на реализацию такого проекта.

е) Далее, нам нужно переоформить бизнес не для прибыли, а для массового изготовления браслетов, а также организовать коллективное обсуждение способов развития и реализации CMS для НЭБ и её продвижение. Эти браслеты могут быть изготовлены в различных цветах и с более продвинутыми функциями, и ещё мы можем поставить часы с возможностью ввода цифр публичных счетов, которые будут доступны в последующих поколениях. Главная цель бизнеса по производству браслетов – сделать их полностью бесплатными или же, по крайней мере, очень недорогими и доступными для всех. Это также объясняет, почему правительство и общественная поддержка имеют очень большое значение на данном этапе.

ж) Наконец, большинство из нас уже обзаведётся этими браслетами с персональными счетами. Мы будем пользоваться ими для преобразования как можно большего количества отношений в эмоциональные. Это может стать чем-то наподобие новой «игры» между друзьями, любовниками и семьями, а также между предприятиями и странами (другими НЭБ-ами) на более позднем этапе мирового развития ЭЭ. Тогда можно будет расформировывать центральные денежные банки (последующая либерализация также может привести к более серьёзной межэкономической конкуренции), и станет возможным создание Глобального Эмоционального Банка (ГЭБа), единого центра всех НЭБ-ов, организованных с целью создания глобальной гармонии и следования международным законам.

Часть вторая. Политические дискуссии

04.1. В кругу американских либертарианцев

Либертарианцы, как известно – это такая анти-авторитарная политическая традиция, которая появилась из лона Айн Рэнд. Один из самых вдохновляющих политических мыслителей и тот, кто положительно прокомментировал мою экономическую теорию,[10] Фостер Гэмбл, заявил в своём блоге (Гэмбл, 2017), что Стефан Молинье, известный либертарианец и знаменитость на YouTube, «возможно, самый продвинутый философ в истории». Гэмбл, сам признанный либертарианец и анархист, был вдохновлен Молинье, но Гэмбл начинал не с некоренной имитации взглядов Молинье, как он это сегодня представляет. В 2012 году он создал документальный фильм Процветание: Готова ли к нему Земля?, который набрал миллионы просмотров и послужил старту движения на основе философии и предпосылок, обсуждаемых в нём.

В своём фильме, Гэмбл (2012) обсуждает план относительно построения будущего общества (начиная с 1:57:55): «три пересекающихся этапа процесса решений», второй из которых, хоть и не «конечная цель перспективы свободы», заключается в том, что «мы сокращаем роль правительства в защите индивидуальной свободы и хранении общих вещей». На третьем этапе не упоминается анархия, а только говорится, что не будет «недобровольного управления». Ясно виден его минархизм, потому что этот взгляд именно тот, который он хотел изобразить в фильме, особенно когда он придерживается идей упомянутых минархистов, таких как Людвиг фон Мизес. Если он считает, что фильм был призван распространять анархистскую философию, как видно из его дальнейших комментариев на блоге, то именно так он и должен был сниматься. Но Гэмбл этого не сделал, хоть и снимает вторую часть своего популярного фильма скорее всего в более анархическом ключе. В своём первом фильме нет упоминаний об анахистах, таких как Стефан Молинье. Именно в своём плане построения нового общества он создал видимость системы, отличной от анархизма, поддерживаемого Молинье.

У фон Мизеса и Рэнд минархизм указывает на то, что правительство служит народу, а не наоборот. Минархистское правительство, следовательно, не является недобровольным управлением. На самом деле, оно подчиняется принципам разумной воли. Гэмбл также должен знать, что в нём нет никакого недобровольного налога, поскольку он так чётко подчеркнул все минархистские понятия в своём видео и на третьем этапе построения общества. Идея анархизма явно не развита в его видео, но теперь он утверждает, чтобы больше понравиться Молинье, что это действительно анархизм, который скрывается под этим приятным, почти «утопическим» фасадом в анимации. Таким образом, минархизм ведёт к анархизму, как ему кажется из видео? Я думаю скорее обратное, а именно, что так не должно быть.

Людям следует разделять гнилые яблоки от хороших так же, как различать плохие правительства от хороших. Так как анархизм таким образом правительства не различает, значит он может привести только к плохому правительству, что мы и видим в истории. Как пишет Бердяев (1916),

Абсолютная государственность и абсолютный анархизм – две стороны одного и того же дефектного состояния мира. … Государственность со своей внутренней диалектикой должна принять удары анархизма – они в одной плоскости и порождают друг друга. И неправда эксцессов государственности бессильна обличить неправду эксцессов анархизма – обе неправды рождены из одного хаоса. (стр. 275).

Анархизм – это просто путаница, как в случае с Молинье. Гэмбл же на него совсем не похож, поскольку у Гэмбла главнее мистические черты. Я надеюсь, что он увидит это важное различие, так как в своём плане построения общества он ничего не говорит об «обществе без государства». Такие слова не упоминается, а обсуждаются только принципы, уже имеющиеся в минархизме. Это либо означает, что его фильм был сделан, чтобы неточно представлять его взгляды, либо, просто, что его взгляды изменились, чтобы подстроиться под Молинье, который принадлежит к другой категории.

Минархистское правительство заключается не в принуждении, так же как и не в недобровольном налогообложении, управлении или чему-либо невольном в целом. И Гэмбл знает это очень хорошо. Так почему же он сейчас идёт против минархистской философии? Я думаю, что это из-за некоренного влияния Молинье на него, развивающегося после его фильма Процветание. Во втором фильме, Thrive II: This is What it Takes (2020), который ничего принципиально нового и основательного не предлагает, Молинье играет мимолётную и малозаметную роль (1:46:55–47:28, 47:50–48:23, 66 секунд или менее процента общего времени фильма), а в конце фильма указано, что у участников нет обязательного взаимосогласия с выводами, показанными в фильме, и перспективами, которых они придерживаются по жизни.

В своём первом фильме Гэмбл присоединяется к принципу ненасилия и мизесовской экономике, хоть также выводит свои собственные эксцентричные и конспирологические взгляды. Однако его документальный фильм ясно показывает, что он поддерживает минархизм, а не анархизм. Последнее «развитие» в мировоззрении Гэмбла может быть главной проблемой его нынешней позиции. Вместо того чтобы оставаться верным своим первоначальным представлениям, он решил отступить, развернуться и выбрать выход, направленный в сторону чисто анархистского и классически антимарксистского лагеря Молинье, по образцу Михаила Бакунина, только без коллективизма. Дискуссия по его статье на блоге, которая незаслуженно восхваляла Молинье и демонстрировала глубокий конформизм его взглядов, должна была произойти раньше, когда ещё было время показать Гэмблу, к какой пропасти он устремился. Вы также можете понять моё несогласие с Молинье, которое сейчас разделяют некоторые читатели Гэмбла, если Вы посмотрите видео-ответ Молинье на вопрос «Что такое сущее?» (2015).

Самая большая проблема, которая омрачает всё остальное, о чём говорит Молинье, заключается в том, что, по его словам, леса не существует. Исходя из этого, он утверждает, что ни общества, ни правительства не существует. Молинье был частично вдохновлен Рэнд, так что в некотором смысле это отражает то, что Рэнд утверждает в отношении любой «группы или ‹коллектива›, большого или малого, [как] только числа индивидов» (Рэнд и Бранден, 1964), или как Пейкофф (1991) иллюстрирует природу общества, когда пишет, что «независимый человек одинок в обществе так же, как на необитаемом острове» (стр. 381, сравните стр. 202, 252). В любом случае, в мышлении Молинье возникает та же проблема, как и у любого Объективиста – утверждать, что реальность существует только в виде объектов, значит утверждать, что реальность сводится к сплошному твёрдому телу. Если мы говорим, что группа лебедей на озере – это просто отдельные лебеди, – тогда нет ничего, нет пространства-времени, чтобы отделить лебедей друг от друга.[11] Сказать, что леса состоят только из деревьев, будет означать, что мы будем проходить сквозь деревья, а не будем обходить «вокруг» их, поскольку ничего «вокруг» них не будет.[12] Представьте себе плотное тело, состоящее только из деревьев, или общество, состоящее только из людей. Что эти люди, которым Гэмбл доверяет, на самом деле «доказывают», так это то, что мы все живём в затвердевшем состоянии, запрещающем движение, в мире, который состоит только из объектов, как если бы эти объекты были нашей реальностью, были нашим контекстом. Тем не менее, проблема ещё глубже.

В своём единственном ответе на мой первоначальный комментарий о «фактическом» несуществовании лесов Гэмбл предупредил меня, что моё мышление ведёт только к злому мышлению, поддерживаемому марксистами. Другими словами, мы должны думать как Гэмбл (но на самом деле Молинье), чтобы не думать как марксисты. Каким-то образом эти потерянные либертарианцы думают, что их мышление лучше и «чище», как будто они индивидуалистические боги «объективности» или что-то в этом роде. На самом деле, такие либертарианцы обманывают только себя самих.

Каждый либертарианец, который думает как Молинье, игнорирует то, что марксисты понимают под Обществом, включая правительство, Природу (смотрите секцию 04.4 далее). Таким образом, эти «индивидуалисты» также следуют этой основной предпосылке всех материалистов, включая Молинье, и Гэмбл не замечает этого, хоть он не материалист и должен не соглашаться с данной предпосылкой. Молинье использует вражескую предпосылку, думая, что он противоречит марксистам в то время, когда он этого не делает. Он противостоит «коллективу», сравнивая его с «природой», поэтому он играет только на руку материалистам, что приводит к тому же результату: небытие (деревьев, обществ, природы и так далее). Ошибка либертарианцев, как могли бы понять из Института Айн Рэнд, заключается в том, что искусственное и человеческое смешивается с естественным. Это различие имеет решающее значение не только для философии Рэнд, но и для любой антимарксистской философии, и это различие можно найти в эссе Рэнд «Метафизическое против искусственного» (1973/1982). Одним из существенных моментов из этого эссе является то, что

Есть метафизическая данность, которая должна быть принята: её нельзя изменить. Есть рукотворное, которое никогда не должно приниматься некритически: его нужно судить, затем принимать или отвергать и менять, когда на то есть необходимость.

Таким образом, способ мышления, который не игнорирует очевидные факты, предполагает принятие искусственной и естественной сред такими, какими они являются, без их смешения. Вы можете интегрировать, только если сначала правильно разграничите. Если бы только Молинье не смотрел на всё через призму материализма, как на единственную возможную теорию построения нового общества, то зло в его случае было бы не так сильно выражено. С провалом Маркса и страхом перед его идеологией, к которому либертарианцы прилипают так легкомысленно и так противоречиво привязаны, можно подумать, что построение нового общества не сработает – поэтому мы должны противостоять любым таким попыткам. На самом деле, просто нужно лучшее воображение и больше творчества, чем было у Маркса, а ведь большинство людей действительно не могут достаточно расширить свой разум для этого. Я предлагаю долгожданную альтернативу Марксу и менее утопическую, не основанную на деспотизме теорию. Моя цель – создать что-то действительно новое, а не просто противостоять уже провалившимся экспериментам по социально-экономическому строительству, потому что обычная оппозиция, как у Молинье, является психологически неадекватной тратой времени, ведущей никуда.

Для меня общество – это особые понятие и реальность, которые скорее связаны с интеграцией Томаса Джефферсона и других интеграторов (Авраама Линкольна и Вацлава Гавеля), чем с марксистской «социалистической» дезинтеграцией. Тем не менее, эксперимент, которым являлись Соединённые Штаты Америки до убийства Линкольна, был прекращён, поскольку интегрированное, мирное общество не может функционировать без интегрированной культуры, которая до сих не образовалась. В этой области я больше всего заинтересован. И я надеюсь, что Вы сможете увидеть, как именно моя Эмоциональная экономика делает это – она помогает развить действительно интегрированную культуру, первую из своего рода в истории, благодаря всем прорывам технологий, которые у нас произошли в XX веке и могут использоваться сейчас, в новом веке.

04.2. В кругу российских либеральных оппозиционеров

Мы уже разбирали конфликт Явлинского с Навальным в секции метаэтики, но хотелось бы ещё раз затронуть столь насущную тему. Статья Явлинского «Без путинизма и популизма» (Yavlinsky.ru; дата обращения 8.02.2021) затрагивает тему спора о митингах 23 и 31 января, 2021 года, которые волновали народ в связи с несправедливым заключением Навального. У нас с Явлинским разные взгляды на них, но Явлинской перегибает палку и извращает тему митингов до неузнаваемости.

Меня уже давно смущают взгляды Явлинского и Навального друг на друга, хотя взгляд последнего более мягок, чем взгляд первого. А именно, Навальный в своём интервью с женой у Дудя ответил на вопрос о самой большой ошибки в жизни как о вступлении в партию Яблоко. Это очень странно, ведь это была единственная действительная политика, которой Навальный когда-либо занимался, и тут он говорит такое в открытую. Но слова Явлинского в этой статье вообще говорят об обратном по поводу самого Явлинского.

Явлинский в статье выдвигает за авторитетное мнение по Навальному то, что в 2011 Навальный был фашистом и нацистом, что якобы ничего этого в нём не изменились, потому что мол митинги были за коммунизм и фашизм, против демократии. Такое ощущение, что Явлинский вместе с совершенно неадекватно разобравшимися людьми специально фокусируется и извращает, раздувая до гигантской неузнаваемости, самые опрометчивые, неаккуратно брошенные фразы Навального, игнорируя всё остальное, и тут даже будет излишним упоминание в деталях лжи, клеветы и конспирологии в статье Явлинского – все приёмы, которые Навальный как раз не использует. Явлинский прямо говорит, «В претензиях Навального на участие в российской политике с предлагаемыми им идеями и повесткой дня нет ничего позитивного». Но это неправда, как мы видим в видео о том, что сделал для России Навальный, под названием «За что Путин ненавидит Навального» (канал Навальный LIVE, YouTube; дата обращения 8.02.2021). А что также хорошо отвечает за сами взгляды Навального, так это мы можем узнать из интервью с Чичваркиным («Чичваркин о том, почему Навальному опасно возвращаться в Россию», Телеканал Дождь, YouTube; дата обращения 14.01.2021), где он ясно выражается, что будет продолжать спонсировать Навального постольку, поскольку тот поддерживает свободную рыночную экономику, как он передал Чичваркину в своей последней с ним беседе. Разве такую экономику будет защищать нацист? Нет, но такую экономику будет защищать Айн Рэнд, которая ненавидела коллективистские режимы.

Такие слова Явлинского и использованных им цитат должны смущать не только меня, но и тех, которые видят, что митинги были за демократию, а от этого и имели положительную сторону. Я хоть и не полностью согласен в этом вопросе, и скорее вижу, что митинги больше были в пользу анархистов и не имели политических лозунгов, как и в митингах 2011-12 годов, но я хотя бы не говорю такие радикальные вещи по их поводу, как Явлинский. Явлинский тоже строит параллели митингов, и я считаю, что параллели действительные, ведь от митингов отказались организаторы по тем же причинам, чтобы избежать ошибки Болотной, но как раз той ошибки они и не избежали, потому что митинги всё же провели, а ничего нового они нам не показали на практике.

Но в чём же суть всех этих споров? Я согласен с Явлинским, что митинги ошибочные и неполитические, но я согласен и с Навальным, что положительные повестки в них всё же есть, назависимо от того, знал ли Навальный, что отдаёт свои взгляды на защиту анархистам и аполитичным людям. Я думаю, что проблема в нескольких вещах. Во-первых, проблема в самих наших главных оппозиционерах: Явлинском и Навальном.

Явлинский – политик в вакууме, до которого не только никак не доходят мои письма с экономической теорией и критикой его исторических взглядов, но и сами взгляды народа. Явлинский не хочет связываться с народом и как политик он потерян. Он критикует Навального за то, что тот националистичен, и говорит, что это приведёт к фашизму в России и полному краху страны, но Явлинский забывает, что ни Горбачёв, ни Ельцин не были националистичны вообще – они просто уничтожили свою родину, потому что в неё не верили и не любили её. Но мы можем представить националиста, как Навальный, у которого настоящая любовь к родине, а не на словах, как у Явлинского, и желание отстаивать интересы народа, когда тот в конфликте с другими народностями. Он искренне любит Россию и русских и поэтому вернулся из заграницы, неспособный поменять свою культуру на чужую. Как раз этого Явлинский, как космополит, неспособен понять. Для него, отношение что к России, что к его родному Львову и Украине, что к Чечне, культурно индифферентно. Он отстаивает не Россию и русский народ, а свои идеалы. Жалко только, что его идеалы не сходятся с народными, и не потому, что народ их не понимает, а потому, что Явлинский не понимает народ.

У Навального проблема другая. У него есть крепкая связь с народом. Посмотрите, хотя бы, на количество подписчиков на канале в Youtube, сайте, который в 21 веке предоставляет главную платформу для распространения политической правды, а следовательно имеет хотя бы частичное отношение к независимой политической деятельности, которая за его пределами запрещена Путиным. У Навального 6,42 миллиона подписчиков (увеличивается в последнее время на несколько миллионов), а у Явлинского 62,7 тысяч (в последнее время падает на несколько тысяч). Но Навальному не хватает именно того, что есть у Явлинского – политического опыта и уверенного здравомыслия по политическим вопросам.

Так давайте разберёмся в чём всё пошло не так между этими политиками и для нашей страны, которая разваливается всё это время, хоть и изображает из себя стабильную структуру. И это вторая проблема. Между Явлинским и Навальным произошёл конфликт ещё в 2008 году, из которого до сих пор не последовало компромисса. Кто же был виноват, кто унижен и оскорблён? Судя по токсичному отношению к Навальному, возможно зависти, возможно ещё чего-то, что мы не узнаем, потому что о деталях их конфликта нет достаточно сведений, Явлинский неправ. Он извращает позицию Навального и не принимает его за равного партнёра. А ведь Явлинский никогда уже не будет президентом, но вот на пост премьер министра сгодился бы. Зачем Явлинскому всё это? Возможно, это последствия его постоянных поражений, начиная ещё с 80-х, когда его пытались убить за либеральные взгляды. Возможно это уже закостенелость в связи с преклонным возрастом. А может это взгляд некоммерческих организаций, непризнанных иностранными, а следовательно провластных, которые спонсируют его партию (Империя Краснеров, 2018) и его самого (The Insider, 2021), за которую он держится из последних сил, представляя её абсолютным спасением даже тогда, когда она предотвращает объединение и победу либеральных сил, а также единение интеллектуалов с народом. Вообще, причин может быть множество, но узнаем ли мы когда-нибудь правду о том, почему в нашей оппозиционной политике пошло всё неправильно? Самое интересное, что ни Явлинский, ни Навальный не меняют своих изначальных взглядов, на что убедительно показывают все их слова. А пока наши оппозиционеры едут на параллельных рельсах, без соединения и укрепления вагонов, не будет и интеграции в нашей стране, пока ведомой лишь к обрыву в никуда.

«Голосуй за любого», что мы видели на Болотной и январских митингах, не является политическим лозунгом, а является антиреспубликанским течением. Когда происходит голосование, то человек отделяется от народа и становится конкретным, а избранными политиками могут быть только те, которые поддерживаются народом. Поддерживать же «любого» – это не поддержка политиков, а поддержка народа из народа, что не является политическим действием, потому что не имеет формализма власти, и это связано с анархией. Если посмотреть на США, то можно легко увидеть, что у демократов нет своей идеологии и поэтому они легко сотрудничают и даже сливаются как с левыми либертарианцами-анархистами, так и с левыми марксистами-троцкистами. Такие демократы не стремятся к республике, а вместо этого сближаются с анархистами, которые приводят к тираниям (сравнить «Почему я не демократ» Юлии Латыниной). Показательно, что анархия и тирании в историческом плане недалеки друг от друга, ведь Гитлер, Ленин, Сталин и Путин приходили в результате анархического хаоса – в этом опасность анархии, которую увидел Явлинский на Болотной и на январских митингах, но не смог правильно выразить словами, даже в итоге извинился за статью, потому что он не хотел оскорблять людей, которые вышли на митинги, и даже не хотел оскорблять Навального, а очень эмоционально выразился, потому что понимал ложность такой политики, но не мог понять её связей («Явлинский объяснил статью про Навального жесткой и болезненной политикой», RBC.ru; дата обращения 19.02.2021). Навальный не политик и идеологии у него нет, ведь используя религию в подтверждение своих действий не обязательно быть политиком – религия может быть использована как в политических целях, так и во вполне народных, даже личных, в его случае – это просто научить людей быть добродетельными и поддерживать друг друга, показать, что путь к добродетели начинается с сострадания, а в случае самого Навального – с правды. Это неплохо и вполне демократично, вот только демократия в нашем веке является лишь механизмом, но никак не политической идеей или идеологией. Демократия сейчас – это инструмент для достижения цели, а не цель сама по себе; это режим, но не форма правления. Какая же цель у Навального? Вот в этом вопрос. Потому что она явно не политическая, как согласятся многие политологи. Нет конкретики и никогда не будет без её поддержки, а любое конкретное, когда оно становится конкретным и чтобы им стать, перестаёт быть любым.

Со своей стороны закончу критикой и поддержкой обоих политиков. Явлинский не понимает корней своего либерализма, потому что боится, что и так не найдёт связи с нашим обществом, а Навальный надеется на поддержку толпы, которая в политике неосведомлена и вообще имеет свои, независимые от Навального, взгляды. Но в обоих этих людях, кроме их страхов или недостатков, видны самые большие потенциалы: Явлинский ясно и с умом смотрит в будущее, а Навальный отражает в действительности те добродетели, которые нужны людям для достижения этого будущего. Явлинскому бы более глубоко посмотреть на запад и позволить народу себя поддержать, а Навальному глубокого взгляда внутрь на поддержку самого себя в конструктивных, самоличных решениях, которые помогут людям в будущем. Вместе, Явлинский с Навальным, – это сила, которая порознь не справится.

Если посмотрим в прошлое, то поймём в чём здесь проблема. Либеральный/консервативный или демократический/республиканский раскол в США – это ложная дилемма. Из Гипотезы ДИМ Пейкоффа мы знаем Аристотеля как интегратора, который продвигал политику, которая в современности сформировалась как демократическая республика с двумя основами: Декларация независимости Джефферсона и Конституция США. Вслед за Джефферсоном Линкольн попытался устранить последнюю оставшуюся проблему – конфликт рас, но был убит, а организатор так и не был осужден, что положило конец великой традиции интеграторов. Нет ни одного интегратора в политике США со времен Линкольна, и в этом проблема – две стороны воюют друг с другом, а не объединяются. В России наши интеграторы в политике, а именно Явлинский и Навальный, соединяют эти две стороны, но в отличие от Америки, где страна самоидентифицируется как интеграторский эксперимент, в истории России нет интеграторов, которые обеспечивали бы эту самоидентификацию в качестве фундамента интеграции, поэтому два наших интегратора потеряны и не могут объединиться самостоятельно без посторонней помощи.

04.3. Мнения о неоднозначных фигурах современной истории России

За последний век России известны два "сильных" лидера и управленца, Иосиф Виссарионович Сталин и Владимир Владимирович Путин. На эти две очень важные исторические личности, однако, есть два кардинально разных мнения. Первое гласит, что они схожи, а второе, что они кардинально противоположны. Хотелось бы разобраться в том, почему в России такие разные мнения о таких значимых политиках.

Начнём с мнения о том, что эти две персоны очень схожи. Ещё со времен Ивана Грозного мы знаем твёрдую и сильную руку наших управленцев, наших царей и вождей, и нашего президента. Мы привыкли, за нашу историю, уважать сильного у власти, потому что если он сильный, как гласит православный священник из фильма Левиафан, значит за ним правда, ведь правда может быть только у сильного, только за ним правда, а правда, как известно людям её любящим, есть только одна. Так и получается, что если правда одна, то теория которая эту правду включает, единственно верная. Сильный побеждает слабого, и успех —это награда за правду. Мы ведь хотим быть успешными, мы хотим идти по верному пути, мы хотим больше и больше благ, мы хотим, чтобы наша страна росла и развивалась, поглощала всё новые территории, чтобы наши друзья нас уважали за успех, а враги боялись за наш строгий, но справедливый нрав. Мы можем быть справедливы, даже для врагов, ведь у нас есть честь, потому что мы непоколебимо следуем наследию своих отцов.

На основе, которую создал Иван Грозный для России, мы любим и уважаем таких управленцев, которые не поддаются внешнему влиянию, которые независимы и верят в правду, которая может быть либо Царствием Божием, либо Коммунизмом, и только через нашу страну, как передовую в этих двух направлениях, страну, которая выбрала свой собственный путь и идёт по нему до самого конца, без страха или сомнений, независимо от того, какие трудности ждут её на этом тернистом пути. Сталин и Путин выбрали этот верный путь и шли по нему со значительными успехами, которые отражаются в их победе и покорении врагов, над полным уничтожением оппозиции, загнании инакомыслящих людей в нелегальное подполье. Мы всё это наблюдали уже в ХХ веке и наблюдаем это сейчас. Поэтому, как враги, так и сторонники видят одинаковое схождение этих двух лидеров, просто оценивают их успехи по-разному. Враги видят только зло, коварство, кровь, а друзья и сторонники – только положительные стороны, как хорошо развивалась экономика и спокойно жилось или как стремительно увеличивалась территория страны и сохранялась при этом её целостность.

Но есть и другой взгляд, который выставляет себя как более интеллектуальный. Если обычные люди, которые, может, не так хорошо разбираются в истории или теории, могут ошибаться, смотря только на последствия и наблюдая только ограниченные кадры из новостных государственных источников, которые при этом могли рассказать им другие, то есть внешние ораторы-риторики, убеждающие в правоте того или иного поступка или решения лидеров, то эта другая ауденция предпочитает думать своим собственным умом, читать первоисточники, смотреть на статистику, которую считает наиболее честной, ведь цифры не врут, или просто предпочитает рассматривать принципы, которые лежат в основе теории, исходя из которой и получаются все события на практике. Последняя группа людей любит прогнозировать в качестве учёных, делающих строгие «догадки», исходящие из фактических данных. Она таким образом предпочитает факты и посредством организации фактов в грамотно сложенную и целостную картину начинает понимать и сознавать всю глубину событий, в которых сама участвует или которые просто наблюдает вокруг.

Если первая группа людей, которые видят схождения, возможно всё упрощает, чтобы было легче понимать, то вторая, наоборот, копает глубже, чтобы понимать более подробно, ибо именно так они убеждают себя сами. Ведь что есть понимание, разве оно не теоретическое? В таком случае, каково схождение теории и этических принципов у наших двух лидеров?, спрашивает вторая группа. У Сталина была теория марксизма-ленинизма, которую он сам объединил и провозгласил Коммунизм как этап развития государства необходимо следующий заветам вождей Коммунизма. Сталин был очень честным и принципиальным человеком, он ничего не крал, не занимался коррупцией, он был как бы отцом страны, жившим совсем небогато, в таких же условиях со всеми, разделяя участи своих граждан, участь своей страны в целом, он был центром, единым и безкомпромиссным председателем Центрального комитета Коммунистической партии. Он выстроил границы первого марксисткого государства в противовес западному капитализму.

Ну а что же сделал Путин? Я не буду повторять здесь критику Путина, которую любят распространять про него оппозиционеры из второго лагеря, просто будем солидарны в том, что они именно критикуют Путина, и знают толк в критике, ведь критический путь – это путь мудрости. Да, если посмотреть с точки зрения критики, то у Путина много грехов и сравнивать его со Сталиным очень неграмотно. Какова идеология Путина – православие на почве Ивана Александровича Ильина и Николая Александровича Бердяева, этих двух философов-идеалистов, разбитых коммунистами и бежавшими из страны трусами. Их идеализм можно легко разрезать на части строгим и научным методом коммунизма, как это например сделал Ленин в его великом труде «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», которая считается его главной работой по философии. Что есть идеализм как не реакция, по сравнению с научным материализмом, культурой, которой подчиняется сейчас весь мир. Что может преподнести реакционное православие такому теоретическому уставу, который основан не на пустой и слепой вере, а лишь на знании? И это только с точки зрения теории.

А что насчёт практики? Разве Путин может хоть сравниться по глубине принципиальности этических поступков со Сталиным? Конечно же нет, говорит вторая группа. Сталин поступал в соответствии с теорией, над которой работало и которую поддерживало множество интеллектуалов. У Сталина не было ни дворцов, ни яхт, ни лимузинов, а вместо этого он строил заводы. Сталин был холоден и рационален (и этически непоколебим, если этика важна для участника этой группы, что совсем необязательно), если мы грамотно посмотрим на то, как должен поступать настоящий лидер нации. Сталин не жил отдельно от людей, а предпочитал общаться с людьми, находиться с ними. Он не боялся своих граждан, не чурался их. Сталин создал Третий Интернационал и успешно распространял своё влияние по всему миру. Его поддерживали не только обычные люди у себя и за границей, но и, что важно отметить, интеллектуалы, мудрые мужи по всему миру, которые знают толк в теоретически обоснованных, а может и исторически обусловленных, поступках и решениях.

Давайте теперь подведём итог. Эти два мнения в общих чертах таковы: первое смотрит с точки зрения очевидного, а второе с точки зрения фактов, которые раскрываются только в применении к ним теории (идеологии). Оба мнения в некоторых аспектах верны, но если так, то мне кажется, что их также можно объединить. Если обе точки зрения верные, то тогда есть нить, их связывающая. Если мы возьмём эту нить и отбросим всё, что могут посчитать неверным, то мы не должны конфликтовать ни с одной из этих точек зрения.

Исторически так сложилось, что наша страна прошла разные периоды развития. Она прошла исконное православие, и сейчас разворачивает его в современной обёртке, и она прошла коммунизм в обёртке СССР. Марксисты согласятся, что Маркс и Ленин учили, что революция строится снизу, стихийно, и что коммунисты могут лишь направлять людей, помогать им как практически, агитацией, так и теоретически, в том числе побуждая и укрепляя классовую сознательность. Сторонники же действующего режима согласятся, что их лидер не идеален (а что есть идеального среди божьих тварей на земле пока действует западный антихрист?), что, возможно, у него есть погрешности, но всё же он, как и Сталин, стремится к Добру и устремляет страну к лучшему возможному будущему для неё, независимо от того, как вы это Добро и будущее назовёте, Коммунизмом или Трётьим путём (возможно, Евразией?). Если так, то всё хорошо и мы успокоились. Но критика бы не была критикой, если мы остановимся на том, с чем все согласны. Критика обязана идти дальше.

Путин пытался построить капитализм по заветам коммунистов. У него получилось так, как получилось. Но мы ведь знаем, как учили нас Маркс с Лениным строить капитализм, разве нет? Маркс учил, что Социализм следует за развитым капитализмом, где классы развились до предела, где оба класса сильные, и где классовое большинство пролетариата преобладает над буржуазией. Буржуазия должна развиваться, чтобы создать пролетариат, которому потом она будет подчиняться, по исторически сложившейся необходимости. Но разве был сильным класс буржуазии в империалистической России? Плеханов критиковал Ленина в этом. Поэтому Ленин установил «государственный капитализм» (НЭП), политику, в которой должен был вырасти сильный класс пролетариата в индустриальных городах. Но у нас скорее были крепки крестьяне, чем буржуазия, которая крепкой стала впервые только на западе, где и началась индустриальная революция и где вырос сам Маркс. И что же мы видим на западе, от которого отгородились и который сам наставил на нас свои пушки?

Мы видим далеко не сплошной и неограниченный капитализм, который критиковал Маркс. Мы видим как сильный и развитый капитализм стал перетекать, по причинам исторической необходимости!, в государства всеобщего благосостояния, то есть в гражданские общества с социальными правами для каждого, с бесплатной медициной и образованием, профсоюзами и политической свободой. Мы видим как посредством дисциплиты и трудолюбия и этических ценностей, таких как честность и ответственность, люди начали строить такого типа государства, которые только в названии отличаются от социализма Маркса. Мы видим такие государства в США, Англии, Германии, Японии и других странах. Там, на основе капитализма, который в свою очередь основывался на честных сделках ответственных партнёров, они построили своего рода социализм, или государственный капитализм, который не получился у нас. У нас же во время голода и гражданских войн, после терроров, людей заставили строить капитализм на одном лишь трудолюбии, но честности и ответственности оставили место случайности. Вот на такой случайности у нас и получались режимы. Коррупция и пропаганда – это следствия тяжёлой жизни и мировоззрения, где преобладает пофигизм и превозносится дело случая или ирония судьбы.

Путь, который выбрал Путин идеологически иной, чем у Сталина, но выбрал он его, исходя всё же из наследия, которое нам оставили предыдущие управленцы, а их мировоззрение мы совсем не растеряли. Мы продолжаем совершать одни и те же ошибки, не любим капитализм, который ненавидел Маркс, но которого в мире уже не осталось, ведь чистый капитализм – это лишь пережиток прошлого, лишь основа, над которой уже давно построена «суперструктура» социального благосостояния всех граждан. Конечно, критиковать её тоже следует, но это будет не марксистская критика, ведь тогда нельзя смешивать то, что строилось в своё время, что требовалось временем, и даже теорией Маркса, ведь капитализм XIX века – это не капитализм XX или тем более XXI! Как и в эволюции, некоторые элементы остаются, а другие переходят, мутируют посредством внешнего давления, в том числе давления социального. Путин и Сталин – это разные фигуры с разными подходами, но их направления сходятся, их представление, что они достигли верха и покорили капитализм или своё видение западного капитализма, имеет общие исторические и идеологические корни. Но также вполне возможно все их представления представлены нами иллюзорно, ведь остаётся ещё вопрос: кто виноват в бедах России?

Что же касается войн, то война – это неотъемлемая и постоянная часть существования человечества на Земле. Без войны невозможно существовать и быть человеком. Войны нужны для того, чтобы показать сильнейшего выжившего, поэтому война – это не шутка, а реальный объективный тест на «прочность». Люди своим нутром настолько разные, что каждый может найти себе врага из ныне существующих. И у каждого человека в принципе есть враг, даже у Иисуса он был – Сатана, а значит он есть и у тебя, тебе только нужно его найти. Врага нет только у того, кто самообманывается и забалтывает свои проблемы, живет в мире грез. Но если ты уже знаешь своего врага, то войну ведешь в любом случае – холодную или горячую, не важно, это война одного внутреннего мира с другим для того, чтобы в итоге получился один внешний мир. Однако, одного объединенного внешнего мира не будет никогда, пока люди не свяжут свои внутренние миры воедино, а как они их еще соединят, когда они настолько разные? Возможен ли мир без войны? Это сложно, настолько же сложно, насколько у нас все запутано и запущено внутри.

В этом мире и в этот период истории без врага быть нельзя, иначе ты ему служишь. Если же посмотреть с другой стороны, то все те конфликты, в которых люди были вовлечены за всю историю, могут послужить нашему развитию и постепенному их раскрытию и распутыванию на протяжении всей дальнейшей истории, переходя наследственно и повторяясь вновь и вновь, но с возможностью, в силу наших способностей, переходить плавно к разрешению главной загадки мироздания – причины наличия зла в мире, и от этого, в потенциале, мультиверса.

04.4. Проблема общества как природы

Проблема представления общества как природного организма лежит в том, что все великие мыслители, от Платона до Маркса, в каком-либо виде оформляли своё мышление метафорой "Общество есть Природа", и накладывали "научную" методологию к исследованию общественных законов, взятую из исследований природы, но мы не можем представлять общество таким же образом как мы представляем себе природу, назависимо от того, насколько глубоки корни этой метафоры в нашем сознании. Поэтому философ Карл Поппер предлагает понятие "открытое" общество, вместо "закрытого" общества наших предков, у которых в сознании происходило смешение природных понятий с общественными.

Чтобы понять насколько глубока эта метафора, то можно обратить внимание на то, что даже теория эволюции Чарлза Дарвина появилась в среде капитализма Адама Смита и следовательно интерпретировалась на западе по форме экономических законов Смита, на что Кропоткин среагировал, представив эволюцию посредством общества российского типа как более вместимой среды, с меньшей конкуренцией и большей коллективностью, но это лишь крайности одной метафоры, которая всё равно связывает общественные закономерности с природными. Что нам нужно так это иная метафора, другое мышление. Поппер вышел на любопытное представление современного общества как "абстрактного", то есть не требующего вообще ествественных отношений между людьми, но и у него в этом кроется иллюзия, что будто бы общество может быть независимо от природы. Получается палка о двух концах: если представлять общество слишком неестественным, то скрываются зависимости такого общества от природных ресурсов, а следовательно и самой природы, но если представлять общество таким же как природа, то скрываются человеческие отношения иного порядка, творческой суперструктуры.

Для подтверждения этой мысли мы можем обратиться к множеству вариаций этой метафоры и у других интерпретаторов теории эволюции Дарвина. Следом предлагаю вниманию читателей варианты этой метафоры у Владимира Ленина (по его Полному Собранию Сочинений), включая его обсуждения Маркса, Энгельса, Плеханова и других. Стоит заметить его литеральное понимание и употребление концептуальной метафоры "Общество есть Природа":

т. 1, растительное («зерно»): стр. 163-4, «организм» и «биология»: стр. 165, 167, 476, животные («страус»): стр. 199, 263;

т. 2, животное («птица»): стр. 224, растительная поговорка («деревья» и «лес»): стр. 237;

т. 3, магнитное («полюса»): стр. 98, passim, животное («медвежье»): стр. 307, «эволюция»: стр. 308, 328, «органическое»: стр. 396, 402;

т. 4, «вода» и земля («рельеф»): стр. 86, органическое: стр. 145-6, 148, «эволюция»: с 152, «стихийность»: стр. 223, 313, passim, агентность «массы» («давление», «пойдёт»): стр. 278, 316, «вода»: стр. 311;

т. 5, растительная образность: стр. 23, «цикличность»: стр. 81-2, «силы природы»: стр. 111, земная образность («рельефно»): cc. 188, passim, перенятие «стихийной» образности: стр. 363;

т. 6, земное («камни»): стр. 163;

т. 7, животное («коровы»): стр. 50, «огонь» и «пожар»: стр. 52-3, растительное и насекомое: стр. 137, 198;

т. 8, органическая агентность «сил»: стр. 183-4;

т. 9, органическое: стр. 21, органическая «стихийная» агентность: стр. 83;

т. 11, «гниение» и «организм»: стр. 38, водное: стр. 285, 377, животное («курятник»): стр. 377, природное: стр. 294, 329-30, естественная агентность: стр. 364, органическое («гниение»): стр. 367, воздушное: стр. 378-9;

т. 12, ветренная агентность: стр. 1, 28, металлическая агентность («ковать»): стр. 2, огненное и огненная агентность («зажжём»): стр. 2, 25, 34, естественная агентность («колебания», «волнуется»): стр. 28, 34, органическое и земляное («корни»): стр. 64, стихийное («лавина») и водное: стр. 116, 152-3, 171-2, 293;

т. 15, животное («крылышко», «бараны»): стр. 52-3, ветренная агентность: стр. 85, магнитное: стр. 375-6;

т. 16, земляное («зерно»): стр. 102, физическое («сила», «масса», «энергия»): стр. 144, «организм»: стр. 298;

т. 17, органическое («раны»): стр. 432;

т. 18, метафизическое: стр. 276, 345;

т. 19, органическое («жизнь», «болезнь»): стр. 43-4, 122, водная агентность («волна» и «движущее»): стр. 366, 381, 388-9, 393-4;

т. 20, водное: стр. 71, 113, «эволюция»: стр. 84-5, растительное («бесплодие»): стр. 116, водное («течения»): стр. 291, 306-7, 349, passim, земляное («гора»): стр. 320;

т. 21, «природа»: стр. 244;

т. 22, животные: стр. 149, 213, земляное: стр. 295, «огонь»: стр. 363, магнитное: стр. 364;

т. 23, органическое: стр. 44, 166, 301, 305, «организм»: стр. 46, земляное («корни», «пропасти»): стр. 114, 435, животное («акулы»): стр. 122, животная агентность («загнать» как «зайцев»): стр. 134-5;

т. 24, животное («гнёздышки»): стр. 26, органическое («зачатки»): стр. 122, электрическое («молния»): стр. 296, животное «развитие»: стр. 361, огненное и растительное: стр. 394;

т. 25, водное: стр. 94, органическое и водное: стр. 156, «организм»: стр. 172, животный «шаг»: стр. 175, земное и водное: стр. 203, «насекомые»: стр. 342;

т. 26, органическое («живой»): стр. 98-105, агентность («душить»): стр. 108-9, 123, водное и органическое («плод»): стр. 151-2 (пояснительное [«грани»]: стр. 143), органичность: стр. 212, «организм»: стр. 282;

т. 27, земляное: стр. 40, животное («хищники»): стр. 88, органическая агентность («зрелый» и «подвижный»): стр. 94-5, «организм»: стр. 118-9, земное и водное: стр. 181-2, органическое: стр. 396;

т. 29, органическое: стр. 47-8;

т. 30, органическое: стр. 54, животное («паразит», «страус», «овечка»): стр. 165, 221, 224, агентность («насилие»): стр. 247, водное: стр. 311;

т. 31, органическое («нерв»): стр. 110, водное и огненное («кипит»): стр. 156, 324, органическое («рождающееся»): стр. 180, воздушное («вздуть»): стр. 392;

т. 32, водное и огненное: стр. 1, 430, животное (паутиные «нити»): стр. 83, топливо как пища: стр. 129, «орган»ическое: стр. 225;

т. 33, «организм»: стр. 30; органическое («отмирание»): стр. 112, 154-5;

т. 34, животное: стр. 84, земляное («разрыв»): стр. 102, агентность («встать»): стр. 155, «живое»: стр. 385, 390, 410, 435, 436;

т. 35, «живое»: стр. 56-7, природные явления («вулкан») и «электричество»: стр. 60-1, водное: стр. 61, агентность («стоит»): стр. 75, животные: стр. 307;

т. 36, животное («зверь», «организм», образное): стр. 11, 13-4, растительное: стр. 46, топливо как пища: стр. 197, 362, водная агентность: стр. 203, органическое и животное: стр. 300;

т. 38, растительное («семя») и животное: стр. 215;

т. 39, растительное: стр. 379, 382;

т. 40, растительное («расцвет»): стр. 189, у Каутского растительное («всходы» и «цветы») и природное («буря» и «лёд»): стр. 326 (так же т. 41, стр. 5);

т. 41, растительное: стр. 382;

т. 42, водное и огненное: стр. 72, живое («больное»): стр. 153;

т. 44, животное: стр. 53, растительная («плод») агентность («вырастить»): стр. 181, растительная стихийность: стр. 219.

Прилагаем следующие иллюстрации из первого тома:

Энгельс начинает приводить примеры из области естественно-исторической (развитие зерна) и общественной – вроде того, что-де сначала был первобытный коммунизм, затем – частная собственность и потом – капиталистическое обобществление труда; или сначала примитивный материализм, потом – идеализм и, наконец, – научный материализм и т. п. (стр. 163-164)

Диалектическим методом – в противоположность метафизическому – Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов). (стр. 165)

Экономическая жизнь представляет из себя явление, аналогичное с историей развития в других областях биологии. Прежние экономисты не понимали природы экономических законов, когда сравнивали их с законами физики и химии. Более глубокий анализ показывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг от друга, как и организмы животных и растений. Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом. (стр. 167)

Из вышеизложенного, однако, следует, что не стоит отождествлять общество с природой, а стоит соединять их на равных условиях. Предполагаем основную причину образования общества в стремлении людей к дружбе друг с другом (свобода действия по Эриху Фромму), а природа как фон, разрешающий самую первобытную и фундаментальную свободу (воли). Таким образом при построении наилучшего общества следует соединить общественную дружбу с той свободой, которую нам разрешает природа. Экономически оформленное общество должно сохранить эту глубокую свободу, которую еще чувствовали наши предки, но и обрести такую крепкую дружбу, которая бы позволила нам достичь высоких творческих результатов и реализоваться в полном обьеме.

Также предполагаем, что единственное, что преграждает данное соединение – это денежная экономика, которая ассимилирует естественное в общественное и скрывает от людей их корни в свободном существовании.

04.5. Среди трёх философских исторических традиций

Известны три основополагающие стороны философии: Платона, его ученика Аристотеля, и Иммануила Канта. Они обращаются к разным идеям и сторонам развития, по-разному влияют на культуру и принимаются разными странами в разной степени. Обычно их выставляют хронологически, но нам хотелось бы изменить порядок их представления, и отделить Платона от Аристотеля, поставив последнего в конец. Причина этого заключается не только в том, что их философии по сути очень разные, но и по другой причине, которая прояснится при дальнейшем чтении.

Платон направлял свои идеи к религии, и он до сих пор значительно фигурирует в философии России. Платон начинал развивать своё мировоззрение с Сократа, но затем отходил от его более демократических, пропедевтических предпочтений, основывающихся на самокритике и самопознании (Апология), к более политическим и верховновластным, спартанско-олигархическим (Государство, Законы). Платоновская философия лежит в основе взаимодействий философии и политики в России. К сожалению, такой взгляд во многих отношениях устарел и уступает более научному подходу.

Под Платоном объединяется философия и религия в России, кафедры теологии и физики в МГУ объединяются в совокупной деятельности и проектах. Продолжая по общему направлению тематики последние работы Платона об Атлантиде – Тимей и Критий, мы идём в сторону общества не развивающегося научно, а скорее уходящего в недра истории. Религиозная философия Платона помогает диктаторскому мышлению, разделяет философию как теорию от обыденности как практики, создавая проблему первого уровня, подчиняя всё единому.

Проблема первого уровня в том, что есть смысл жизни человека: он сам или внешнее? Жить в моменте вечном, возлюбив мудрость и стремясь к самопознанию, или жить в моменте сегодняшнем, возлюбив материальные блага и живя от зарплаты к зарплате без чувства свободы? Чувствовать вину на себе по принципу самоответственности или не чувствовать вину, откладывая проблемы на внешние условия, которые не подчиняются человеку, и таким образом чувствовать себя легче? Способен ли человек, находящийся в конфликте первого уровня, осознать свободу своего выбора в повседневности, даже в небольшой степени?

Проблему первого уровня можно решить соединением теории и практики посредством чисто научного мировоззрения, которое, однако, базируется на философии разума Канта, его личной правды. Это решение завершает проблему первого уровня, но не закрывает её, потому что не движется к проблеме второго уровня, не замечая проблем вне разума.

Кант направлял свои идеи к общей науке, и он значительно фигурирует в философии запада. Кантовская философия в основе когнитивной философии, философии разума, науки на их почве и политики запада. Кант наиболее прогрессивен с научной точки зрения. Кант так любил науку, что направил философию в её сторону так сильно, что вместо подчинения науки философии произошло ровным образом наоборот, науке стали подчинятся и политика и культура на западе, который пошёл по этому пути.

Кант ведёт к развитому обществу, но которое ограничено. Он приводит к тому, чтобы конфликт первого уровня перешёл на более завершённую стадию, подчинённую не единому (которым становится как правило диктатор как нечто внешнее, но поверхностно представляется внутренним для диктатора и подчинённого ему народа), а множественному (которым становится наука – внутреннее устремлённое к нечто внешнему).

Посредством Канта науки о человеке (психология и физиология) подчиняются нейрологии, науке о мозге, которая в итоге приводит к конфликтам как с окружающими людьми, так и с окружающей средой, потому что она устремляет человека не к гармонии внутри и снаружи, а лишь подчиняет человека одной своей части (мозгу).

Европа следует Канту и поэтому также идёт за США, за прогрессом в науке, которая, однако, приводит к конфликту второго уровня и не стремится его решить, потому что зациклена на себе, ограничиваясь правдой, но не включая добро в добродетельном ключе как основопологающую ценность наравне с правдой.

США же развивались с самого начала из революционно-демократического движения в конфликте с правым монархизмом. Корень всей политики США начинается не с Аристотеля, а с Антисфена, Демокрита и других про-афинских демократов и через левых философов: Фрэнсиса Бэкона, Барука Спинозу, Иммануила Канта, Томаса Джефферсона, Д. С. Милля, Карла Поппера и Джона Ролза. Сегодня мы наблюдает продолжение конфликта, но уже более глобального уровня: левого и правого империализмов, плюралистичного глобализма и монархизма-консерватизма или диктатуры иного толка. Оба империализма схожи между собой, потому что пытаются подчинить себе других и ограничивают свободу.

Но нам остается ещё посмотреть с другой стороны. Тогда можно увидеть, что Аристотель направлял идеи к объединению философии и науки. Однако, чаще всего Аристотель ставится на задний план, что ясно как во взглядах значимых советских мыслителей (например, Ивана Ефремова, 1986, т. 5), так и во взглядах важных западных (например, Карла Поппера, 2002). Аристотелевская философия в основе эзотерических и маргинальных течений в философии, науки и политики. Мало кто понимает Аристотеля. Ещё в средневековье арабские комментаторы и интерпретаторы понимали Аристотеля не совсем верно, из-за чего потребовались уточнения и исправления Фомы Аквинского (2021).

Поппер показал, почему не любит Аристотеля. Он считал его пособником диктаторов, представляющих Аристотеля как мыслителя рабовладельческой формации. Иван Ефремов, по сути, показывал его таким же нелюбимым в России, потому что считал пособником западных либералов. Риторику Аристотеля, один из его выдающихся трудов, в акамедическом издании СССР 1975-го года не включили.

Сегодня мы либо не видим Аристотеля в общественном дискурсе, либо видим, но в отрицательном ключе, с точки зрения критики его логики. Прикладной математик и философ Василий Налимов (2013) считал, что логика Аристотеля устарела и мы должны математизировать философию. До него к похожим взглядам склонялся Барук Спиноза (1957), а сегодня на страницах популярных философских пабликов мы видим, что оказывается китайская философия и-цзин далеко превзошла Аристотеля, но ничем, кроме математизации философии в грубом, пифагорейском ключе, это не сулит. Пифагор был разбит в Метафизике Аристотеля, Платон же превзошёл нумерологию алгебры геометрией без конфликтов несоразмерностей. Сегодня эйнштейновский релятивизм стоит далеко не на позициях Пифагора, а скорее такого философа-демократа как Спиноза.

Но Аристотель ведёт к обществу иного развития, центристского направления. Аристотель был под влиянием правого мировоззрения Платона, а также левого мировоззрения македонцев. Аристотелевская философия объединяет человека с окружающей средой, которые иначе конфликтуют, и решает проблему второго уровня. Аристотель (1975) пишет:

Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять – это именно движения, и всё это означает быть приведённым в движение, то такое движение вызывается душой (например, гнев или страх – оттого, что сердце вот так-то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего-то иного[)]. (т. 1, стр. 385-386)

Проблема второго уровня заключается не в том, что на первом месте, философия или обыденность, теория или практика, а в том, как человек взаимодействиует с окружением, как общественным, так и природным, что он не в мыслях живёт, а возвращается к эмоциям в сердце, из которого избегает конфликтов, порождаемых разумом, таким образом он живёт как бы вне разума и не спускается к проблеме первого уровня. Посредством Аристотеля можно взять психологию и физиологию, которые он начал, и соединить в психофизиологию как их дальнейшее развитие, которое устремляет человека к возвращению к сердцу и таким образом предлагает более эффективное решение конфликта второго уровня и превосхождение конфликта первого уровня.

Ещё нет и никогда не было страны, которая бы развивалась по пути Аристотеля, потому что даже США ушло влево с самого начала, то есть пошло по пути Канта. Россия может пойти по среднему пути, если перепрыгнет конфликт первого уровня и избежит возможные опасности провалов недоразвитости.

Для более глубокого рассмотрения политических традиций, Вашему вниманию представляется политический квадрат в новой формулировке с современными политиками, логическими связями и философскими традициями (Рисунок 5). Чёрные стрелки и серые надписи отмечают логические взаимоотношения по квадрату оппозиции Аквинского (вертикальные субалтерн-зависимости и горизонтальные контрарности в пользу возможной истинности). Чёрным написаны фамилии наиболее актуальных политиков или политических мыслителей XX-XXI веков. Золотым написаны фамилии фундаментальных философов, которые в наибольшей степени повлияли на политические секции квадрата. Тёмно-красным написаны фамилии актуальных оппозиционных политиков России. Данный политический квадрат основан на схеме Нолана с проекцией на него квадрата оппозиции Аквинского, только перевёрнутого слева направо. Для подробного философского разбора этих традиций смотрите К новой философии (Старцев, 2020).

Рисунок 5

04.6. Последние выводы

На понятие свободы можно смотреть по-разному. Свобода определяется контекстуально – посредством культурной и идеологической сред (в связи с чем, все определения будут разниться), а выражается в действии (воли, вышедшей наружу), в особенности в выборе того, с кем поводиться. Однако, это если смотреть с точки зрения уже развитой индивидуальности. В мире ещё есть слишком много проблем, чтобы не обращать внимание на то, как из-за различия мнений происходят конфликты, например, если мы посмотрим на различия свободы воли от свободы действия. Свобода действия поверхностна, так же поверхностна как отличия по полу, расе и сексуальной ориентации, это лишь псевдоиндивидуализм, который коллективизирует, направляет индивидов бессмысленными правилами сверху, а вот свобода воли истинная свобода, потому что эта свобода углубляет личность и ведет к индивидуализации и индивидуализму в целом, пусть даже она развивается в контексте псевдоколлективизма. Я долго думал над истинной причиной почему, прожив в США 12 лет я вернулся в Россию. И эта причина скорее всего в том, что мы индивидуалистичнее американцев из-за своего коллективистского прошлого, и им интереснее всего и актуальнее изучать коллективистов, чем нам, и быть менее влекомыми материальными богатствами, а наоборот, стремиться к более высокой организации.

Индивидуализм, таким образом, влияет на коллективизм, но возможен и обратный процесс, ведь при появлении нового, это новое влияет на старое, продолжающее существовать параллельно, хоть само образование их во времени вполне может быть случайно, потому что они отличается друг от друга. Как бы некоторым не хотелось этого, но возврат к СССР невозможен, и мы при этом свободнее в своих взглядах, при том, что запад всё больше набирает обороты именно коллективизации. Под страхом нарушения закона, они строго следуют общественным нормам. Но это всё делается под предлогом против нарушения прав индивидов – хотя по сути это ограничение свободы правилами сверху, то есть они сам факт объясняют инвидуализмом, которого сами же и лишаются. Возможно тогда главный положительный факт от коллективизации в том, что мы можем научиться на некоторых ошибках, которым ещё не научились на западе, и в этом плане мы впереди, но вот неизвестно что лучше – пройти такие испытания сверху вниз, или как на западе – снизу вверх, когда их мир разрушается беспредельным механицизмом, пока все живут как независимые друг от друга части одной громадной машины, которая над всеми повелевает, придерживая их книзу, чтобы они не вырвались на уровень целого.

Получается тогда, что когда запад смотрит на нас, он проецирует на нас свои же страхи коллективизации, которые сам же и проходит, но подсознательно, то, что мы в прошлом веке уже перешли. То есть у нас есть этот опыт, а у них его нет, и что это важный опыт для общества. Но цель в симбиозе разных точек зрения, то есть как материализма и идеализма на индивидуальном уровне, так и индивидуализма и коллективизма на общественном, и в этом и состоит дальнейшая эволюция.

Массы могут жить в иллюзии выбора, и по факту подчиняться коллективным политическим идеям. Особенно это заметно в том, как все как под одну гребенку голосуют и восхищаются только одной партией и гордятся, что всегда это делали и будут делать. Индивидуализма им и правда не хватает, как и индивидуалистичной глубины, которая олчиает людей друг от друга.

Проблема в том, что на западе обращают чересчур много внимания на разницу правых и левых, но по факту это иллюзия, потому что эта разница на самом деле не самая важная в жизни, как и разница в поле, расе или сексуальной ориентации. В этом контексте можно получше понять конфликт севера и юга в США. В момент гражданской войны там действительно решалось будущее страны, и все варианты были плохими: север хотел, чтобы все были одинаковыми, и благодаря ему в США началась коллективизация, чему очень был рад Маркс на другом континенте, которая происходит до сих пор, а юг хотел быть сам по себе, и он проиграл, а по итогу вместе с ним проиграл и пресловутый американский индивидуализм, который под эгидой севера со временем был вытеснен из общественного сознания и превратился в псевдоиндивидуализм. Самое страшное, что сами американцы этого не понимают, а могут понять на подсознательном уровне только побывавшие в России, где лучше развит именно индивидуализм, но я думаю сами американцы боятся об этом думать.

В то время как для американцев страшно думать о постепенном увядании их индивидуализма, то для нас должно быть страшно думать о том, что мы во второй раз проигрываем западу: в первый раз мы проиграли, поверив в их псевдоиндивидуализм, подумав, что он настоящий, как был в зачатке у нас, и посредством его заменив наш коллективизм на незрелый индивидуализм, а теперь, когда наш индивидуализм побольше развился, мы проигрываем западному развитому коллективизму, противопоставляя ему наш псевдоколлективизм, которым мы так гордимся и которым давим на развившийся за это время наш более взрослый индивидуализм. Оба хода для нас плохи: либо мы сами вытесним свой индивидуализм в подсознание, но при этом не станем более коллективными, либо нас коллективизирует запад и превратит в подобие механизмов одной безусловно успешной технократии.

Список использованных источников

Аквинский, Ф. (2021). Сочинения (изд. 8-е). Москва: ЛЕНАНД.

Аристотель. (1975). Сочинения в четырёх томах. Москва: «Мысль».

Группа креативного класса / Creative Class Group. (н.д.). About CCG: who we are. URL: http://www.creativeclass.com/about_ccg/who_we_are. (Дата обращения: 01.03.2015).

Гэмбл / Gamble, F. (2012, 05.04). THRIVE: What On Earth Will It Take? [Документальный фильм]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s. (Дата обращения: 17.11.2019).

Гэмбл / Gamble, F. (2017, 25.02). An encouraging look forward [Электронный ресурс]. URL: http://www.thrivemovement.com/encouraging-look-forward.blog. (Дата обращения: 17.11.2019).

Джозеф / Joseph, P. (Продюсер, Режиссёр). (2011). Zeitgeist: Moving Forward [Документальный фильм]. Соединённые штаты: Gentle Machine Productions LLC.

Ефремов, И. (1986). Собрание сочинений в пяти томах. Москва: «Молодая Гвардия».

Империя Краснеров. (12 марта 2018). "У Явлинского странные спонсоры". URL: https://actualcomment.ru/u-yavlinskogo-strannye-sponsory-1803121310.html. Дата обращения: 15.09.2021.

Институт математики сердца: исследование глобальной когеренции / HeartMath Institute. (н.д.). Global Coherence Research. URL: https://www.heartmath.org/research/global-coherence. (Дата обращения: 01.03.2015).

Институт математики сердца: научная библиотека / HeartMath Institute Research Library. (н.д.). URL: https://www.heartmath.org/research/research-library. (Дата обращения: 01.03.2015).

Ленин, В. И. (1967). Полное Собрание Сочинений (5-е издание). Москва: Издательство Политической Литературы.

Маккарти, Джеффри, Уиллиям и другие / McCarthy, J. E., Jeffrey, T. G, William, H.-D., et al. (2011). Content Management in the Workplace: Community, Context, and a New Way to Organize Writing. Journal of Business and Technical Communication, 25(4), стр. 367–395.

МакКрати / McCraty, R. (2001). Science of the Heart: Exploring the Role of the Heart in Human Performance. Boulder Creek, CA: Institute of HeartMath.

МакКрати / McCraty, R. (2003). The Energetic Heart: Bioelectromagnetic interactions within and between people. Boulder Creek, CA: Institute of Heartmath.

МакКрати и Чилдре / McCraty, R., & Childre, D. (2002). The Appreciative Heart: The Psychophysiology of Positive Emotions and Optimal Functioning. Boulder Creek, CA: Institute of HeartMath.

Марино / Marino, A. A. (Ред.) (1988). Modern Bioelectricity. New York: Marcel Dekker, Inc.

Молинье / Molyneux, S. (2015, 29.01). What Is Existence? [Видео]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=cI32YdUpVCQ. (Дата обращения: 02.09.2019).

Налимов, В. В. (2013). В поисках иных смыслов (2-е изд.). СПб.-М.: Центр гуманитарных инициатив.

Нельсон / Nelson, R. (н.д.). The Global Consciousness Project [Вебсайт]. URL: http://noosphere.princeton.edu. (Дата обращения: 01.05.2015).

Новый экономический фонд / New Economics Foundation. (н.д.). About NEF: Our history [Электронный ресурс]. URL: http://www.neweconomics.org/pages/our-history. (Дата обращения: 01.05.2015).

Новая экономическая коалиция / New Economy Coalition. (н.д.). What is the New Economy? [Электронный ресурс]. URL: http://neweconomy.net/about/what-is-the-new-economy. (Дата обращения: 01.05.2015).

Поппер / Popper, K. (2002). The Open Society and Its Enemies. Routledge: London and New York.

Рифкин / Rifkin, J. (2011). The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World. New York: Palgrave MacMillan.

Роблес / Robles, D. (н.д.). The Ingenesist Project [Электронный ресурс]. URL: http://www.ingenesist.com/slide-show. (Дата обращения: 01.05.2015).

Сандел / Sandel, M. J. (2013). What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Сеть уважения / Respect Network. (н.д.). The Respect Trust Framework [Электронный ресурс]. URL: https://www.respectnetwork.com/the-respect-trust-framework. (Дата обращения: 01.05.2015).

Спиноза, Б. (1957). Избранные произведения (в 2-х томах). Общая редакция и вступительная статья В. В. Соколова. Москва: Государственное издательство политической литературы.

Старцев, И. А. (2020). К новой философии [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/57355453.

Эпштейн / Epstein, A. (2011). The Industrial manifesto. URL: https://industrialprogress.com/the-industrial-manifesto-2. (Дата обращения: 22.08.2019).

The Insider. (14 сентября 2021). "Кандидат с Рублевки. Явлинский перед выборами купил особняк на деньги связанного с властью адвокатского бюро". URL: https://theins.ru/politika/244977. Дата обращения: 15.09.2021.

Список использованных изображений

Рисунок 1: иллюстрация автора

Рисунок 2: иллюстрация автора

Рисунок 3: иллюстрация автора

Рисунок 4: иллюстрация автора

Рисунок 5: иллюстрация автора

Примечания

1

«Любить – значит ценить», – так писала Айн Рэнд, и истинная эмоция есть эта ценность. Сравните с её другим высказыванием: «Любовь есть выражение ценностей человека, величайшее вознаграждение за те моральные качества, которых вы достигли как личность, эмоциональная цена, плата за радость, которую человек получает от добродетелей другого» (Атлант расправил плечи, ч. 3, гл. 7).

Вернуться

2

Выражаю благодарность за перевод и редактирование данной главы Юрию Блинову.

Вернуться

3

Есть уже много «критики» работы этого института, например нейролога Стивена Новеллы. В основном, она не рассматривает теоретическую суть и фактологическую базу, на которой основываются исследования этого института и их духовные технологии, а рассматривает лишь представляемую философию. Вы можете найти много интересных идей в их книге, Наука о сердце.

Вернуться

4

Похожее уже предпринимается разными вебсайтами, такими как Википедия.

Вернуться

5

Например, имеется ввиду не автомобиль, который Вы хотите приобрести, а положительные эмоции от обладания этим автомобилем, положительные эмоции от обладания которым Вы разделите с производителем автомобиля, чтобы заплатить за него.

Вернуться

6

Этот вариант является альтернативой даже биткойну, так как он не зависит только от расширения мощности клиент-серверных технологий. ЭЭ, в основном, зависит от роста сохранённых эмоциональных реакций.

Вернуться

7

Общество не должно использовать оружие или военные силы в окружающем мире так же, как человек не должен носить оружие в общественных местах.

Вернуться

8

Функции нашего мозга и сердца в следующем, переносном смысле: мозг производит искру, а сердце – древесину для костра; инициация ума, опыт – души. Вместе они представляют собой сознание, неотделимое от тела.

Вернуться

9

Первые четыре пункта были разработаны совместно с Юрием Блиновым.

Вернуться

10

В своём комментарии на disqus от 6 января 2015 года Фостер написал о моей экономической теории, что она является «захватывающим видением» и что она «послужит отличной предпосылкой для фильма». Он также поблагодарил меня за то, что я оставил его в курсе своей разработки.

Вернуться

11

Учтём также, что лебеди живут только парами.

Вернуться

12

Какая им разница, что в дополнение к деревьям леса включают землю, растения, их элементы в окружающем воздухе, свет с излучениями из этой экосистемы, бабочки и другие насекомые, щебечущие птицы и другие животные, грибы в своём мицелии и многое другое, что нельзя описать исчерпывающе в зависимости от сезона и независимо от того, насколько чёткие границы; что наши головы существуют в реальности, и поэтому содержимое голов, то есть понятия, должно существовать и в реальности, и на них должна воздействовать реальность, например, когда электромагнитные излучения из окружающей среды проникают в наши головы и изменяются в наших головах, чтобы либо интегрировать понятие окружающего контекста или полностью дезинтегрировать его на кусочки и фрагменты, которые никогда так не будут сочетаться друг с другом и не смогут быть слиты воедино гносеологически?

Вернуться