Название книги:

Обрученная с Розой

Автор:
Симона Вилар
Обрученная с Розой

ОтложитьЧитал

Cкачать книгу бесплатно :
fb2, rtf, epub, txt
Лучшие рецензии на LiveLib:
grigorenko19121980. Оценка 10 из 10
Ну вот наконец-то я познакомилась с творчеством Симоны Вилар. «Обрученная с Розой» первая книга тетралогии об Анне Невиль и, насколько я поняла, вообще первая написанная Вилар книга.После прочтения этого романа во мне эмоции и чувства борятся с «сиянием чистого разума».Итак, первым дадим слово эмоциям, так как они бьются через край и желают высказаться.Книга восхитительная! Вилар блестяще удалось...
Подробнее
varvarra. Оценка 10 из 10
Все могут короли, все могут короли,И судьбы всей земли вершат они порой,Но что ни говори, жениться по любвиНе может ни один, ни один король.Речь в книге, правда, не о короле, а о королеве – будущей королеве Англии Анне. Но и принцессы не вольны распоряжаться собственной судьбой. К историческим любовным романам я отношусь с недоверием и обычно обхожу их стороной. Но роман Симоны Вилар «Обрученная ...
Подробнее
Destroya. Оценка 10 из 10
Анна Невиль. Книга I. Обрученная с розой.После «Птички», долго не решалась начать «Анну», т.к. «Птичка» произвела просто неизгладимое впечатление! Увлеклась с первых строк, с головой погрузилась в водоворот событий, пережила все вместе с героями. Ах, как же все-таки Вилар пишет!!! Не устану повторять: ЭТО ПРЕКРАСНО!!! Не могу не признать, что на протяжении всего романа я мысленно сравнивала его с...
Подробнее

Издательство:
Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга»
Книги этой серии:

Отзывы о книге «Обрученная с Розой»

  11 октября 2012, 13:56

Она сообщила некоторые подробности о знатных людях того времени, которых в русскоязычной литературе попросту нет. Сейчас можно найти в интернете (на английском), но где она взяла эти факты в 1994 – тайна, покрытая мраком.


  12 декабря 2011, 22:12

Да, согласна с тем, что историзма и реалистичности маловато. говорю, как аспирант историк. НО, как представитель прекрасного пола, просто кричу – так еще никто, по моему мнению не смог описать любовь. Автор так описывает любовь, отчаяние, счастье, что наворачиваются слезы.Нет пошлости, типа «напряженных плотей и ворот её сокровища». Чисто с женской точки зрения – я очарована!!!!!

P.S. Да, кстати, к самым ярым критикам исторических деталей в книге – по крайней мере у неё я не встретила откровенного исторического бреда типа «Мадам де Помпадур была фавориткой Людовика 14». Вот после такого книгу охота забросить, а автора вычеркнуть из памяти навсегда!!!!


  26 января 2010, 13:22

Книга потрясающая. И ценность такой литературы именно в том, что заставляет заинтересоваться историей, заглянуть в спец.литературу, узнать, как же было на самом деле. И конечно нельзя так уж серьезно спорить о соответствии романных фактов действительности. Это просто смешно. Забавляют совершенно серьёзные дебаты по этому поводу:)

P.S.ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!!


  27 сентября 2009, 00:20

Как всегда здорово) Симона Вилар вообще потесающе пишет. Конечно, немного огорчил грустный конец, но с другой стороны, эта же история. Никуда от неё не деться.

Anonymous, весь список переведенных книг есть на сайте писательницы simona-vilar.ru


  24 мая 2009, 23:54

Кстати, Ричард и Анна поженились в 1472 году, когда Анне было 16, а Ричарду-20. Даже при очень развитом воображении, не было даже небольшого периода, которые бы можно было использовать для вымышленных приключений.


  17 мая 2009, 15:39

Устаешь от настойчивой прямолинейности некоторых рецензентов, считающим себя знатоками истории вообще и Ричарда Глостера в частности. Каков был Ричард в действительности? До 50-х годов ХХ века никто не считал его добродетельным героем, только книга Джозефины Тей "Дочь времени" настроила многих взглянуть на него, как на незаслуженно оклеветанного. Однако эта версия, хоть и популярная ныне, так и не стала официальной. В официальной версии Глостер все же пришел к власти через казни союзников и убийство племянников. Именно так, в соответствии с официальной версией, и подает образ Глостера Симона Вилар. Однако пишет о так, что им восхищаешься. Столь сильных исторических литературных персонажей еще надо поискать. Даже вымышленный Ричард Веры Камши уступает виларскому Ричарду по колоритности и глубине. Интересен и образ Анны Невиль – этакой свободолюбивой девчонки-сорванца. И конечно благородный рыцарь Майсгрейв. Он несколько идеален, но он именно рыцарь без страха и упрека. Думаю и такие могли быть. Тем противоречивее его чувство к дочери врага. За образ Делателя Королей – отдельный респект!


  16 мая 2009, 11:37

Да, романы увлекательные и читаются с удовольствием и оставляют впечатление серьезного романа с правдивой исторической канвой. Но...Это лишь впечатление. Автор заявляет о себе, как о профессиональном историке, но исторической правды в ее романах не более чем у других авторов любовных романов. Ричард 111 реально существовавший персонаж и было бы неплохо, если бы он был описан ближе к исторической правде.Он был самый умный и талантливый из семьи Йорков и, кстати, не будучи красавцем-не был горбат (искривление позвоночника, это еще не горб). Да, он оценивается неоднозначно, но я гораздо больше склонна верить сэру Томасу Мору, который отзывался о нем уважительно и с сожалением. И все преступления, приписываемые Ричарду, гораздо более были выгодны Генриху У11(устранение всех претендентов на трон), который вообще никаких прав на трон не имел (брак его матери с королем из Ланкастеров к нему отношения не имел). Так что, это хорошие романы на историческую тему, но не более. И судить по этим романам об истинных событиях того времени не стоит.


  09 мая 2009, 18:23

Если автор реинкарнация А.Дюма, то это здорово! И женским романом назвать язык не поворачивается. Буду читать дальше. С учителями истории нам действительно не фартило. Уклон был всё больше на неизбежность мировой революции


  28 апреля 2009, 11:29

Попытаюсь перевести на более понятные рельсы: представьте некий писатель, ваш знакомый, взял ваши имя, фамилию, факты биографии – и выпустил роман (детектив например) где вы совершаете нелепые и некрасивые поступки.

Есть некое понятие об этике – не желаешь тратить свое драгоценное время на поиск материала, или просто не считаешь реальность более интересной, чем фантазии – выводи персонажей под измененными именами, делай заметку о несовпадении персонажей с реальными людьми.

Писательский талант не индульгенция на клевету. Это не только про Вилар, но и про того же Шекспира, и других писателей. Ведь у женщины прочитавшей такой роман в большистве случаев не возникнет реальной потребности идти в библиотеку и рыться в учебниках. А если возникнет, то забудется быстро :)

А Симона Вилар подает себя как более серьезную писательницу, чем большинство авторесс жанра. А по сути получается – что реалистичности у нее не больше, а то и меньше.

Вот и крепнут в головах людей мифические "развесистые клюквы".

Всю неприглядность такого писательского поведения я осознала прочитав серию "Династия Морлэндов" – там в первой книге у автора приведен перечень использованной литературы, включая архивные хроники городов, исследования историков и т.п. Вот это я понимаю, и книга от этого становится не менее увлекательной.

Очень кстати рекомендую эти книги тем, кому нравится погружение в историческую атмосферу.


  27 апреля 2009, 22:00

Понимаете Ассоль, я беру в руки Макнот – и вижу – стандартную любовную историю. Потому как у нее как то все мягче ( что ли?), а может дело в том, что романы – Макнот более сконцентрированы на романтике и истории в них по стольку по скольку, у Бертис Смолл ( читала правда не много – несколько книг, но мнение составила) в исторической канве только секс ( я по крайней мере вижу). Они не пишут серьезно ( как очень многие комментаторы выразились в рецензиях о Вилар) Макнот пишит романтически, Смолл – откровенно грубо. Я беру в руки Вилар – и вижу серьезно написанную книгу... с очень выраженной исторической тематикой, исторической канвой, историческими лицами. Если вы сравниваете Вилар с кем то почему не сравниваете ее с Ладинским. Жаль что он мало так написал. Разве его Анна Ярославна – не героиня любовно-исторического романа? Она реально жившее лицо. Однако страдает, любит, сбегает и ... живет...Я не заметила в его романах чего то что бы меня раздрожало. Что бы как у Вилар я сказала – "такого не было" и полезла бы искать какие то сведения об описываемых лицах. А ведь это тот же самый любовно – исторический роман. Когда писатель пишит ТАК роман он должен соответствовать планке которую сам себе задал. А получается что это просто прокрустово ложе, для реально живших людей. Любовно исторический роман ( по крайней мере для меня) роман который не раздражает – своей не историчностью. Где главное это романтическая канва, отношения ... любовь между главными героями.И все идет как идет, где плачешь вместе с героями или не спишь целую ночь читая об их приключениях. Та же самая Макнот – романтик ( возможно это связано с ее личной жизнью) Смолл ( я бы сказала пишит для сексуально озабоченных, ), а вот Вилар – историк ( я бы дала ей именно такую характеристику), ... и это только подчеркивается каждой страницей ее произведений.


  09 апреля 2009, 15:36

знаете что позабавило?

Джудит Макнот, которая сделала графом Уэстморлендом РЕАЛЬНОГО исторического персонажа (назвала правда его другим именем, и дала абсолютно исторически недостоверную информацию) никто не хает за это. И Бертрис Смолл, которая Роксолану (НАстю Лисовскую, если кто не знает) Ульяной обозвала и написала, что та русской была и... да мало ли примеров...

В чем разница? Объясните! У Симоны ведь ЛЮБОВНЫЕ а не ИСТОРИЧЕСКИЕ романы


  20 февраля 2009, 20:26

Книга супер!! Нет, даже не так... СУПЕР! СУПЕР! СУПЕР! СУПЕР! Вот, теперь правильно)) Читается на одном дыхании! Тот, кто не читал – много потерял, так что наверстывайте! ЧИТАТЬ, ОДНОЗНАЧНО!!!


  17 февраля 2009, 14:25

Полный маразм..........................


  22 декабря 2008, 13:24

Прочитала спор, разгоревшийся по поводу этого произведения на 2 и 3 страничках отзывов. Не понимаю, из-за чего весь сыр-бор. Заметьте, не хочу ничего плохого сказать про рецензентов.

Насколько я поняла, читатели разделились на две группы. Первая, взяв в руки книгу Вилар, самонадеянно отнесла ее к пособию по истории, отчего, соответственно, разнесла в пух и прах достоверность и правдивость исторических фактов, не забыв также просклонять автора по всем падежам. Дорогие мои, но ведь это проблема ваша, а никак не автора. Возможно, я ошибаюсь, но разве на титульной страничке написано "учебное пособие для школьников и студентов", а не "роман"?

Вторая группа, трезво рассудив, что читает не что иное, как любовный роман (пусть и любовно-исторический), которому ссылки на исторические факты и людей лишь добавило глубины и натуралистичности, получили массу удовольствия и восторга. Вам только браво за адекватность.

Также выше высказывалась мысль, дескать, как учительница истории могла написать сиё. Пардон, а с чего вы взяли, что у гуманитария не может быть своей фантазии и сочинительского таланта. Я считаю, это лишь плюс автору, что придумав интересный сюжет и занимательную интригу, она сумела так органично вплести в роман исторические факты и персонажи, тем самым увлекая читателя.

Согласитесь, каждый из нас может взять учебник истории и составить по нему реферат, но далеко не каждому под силу создать подобный шедевр.

Прошу никого не обижаться, я просто пыталась объективно рассудить.

Сама я в данный момент только начала читать первую книгу из этой серии. Сверяться с исторической энциклопедией не буду, а рассчитываю получить море удовольствия от чудесного романа.


  22 декабря 2008, 02:01

Уважаемые, скажу сразу, что историю англии и франции не знаю, да мне и не интересно, в сущности.....

О книге: Резко отличается от любовных романчиков. Написана в стиле повествования.. Вещь серьезная. В начале чтива несколько утомляло обилие множества исторических подробностей, однако по мере углубления в страницы книги, стало ясно, что книга – Шедевр (на мой взгляд не критика, а простого читателя). Она произвела на меня огромное впечатление!

Если вы присытились романчиками про любовь с первого взгляда, и хотите испытать от книги эмоциональное напряжение и ощутить захватывающие дух эмоции главных героев, то ЧИТАЙТЕ!!!!

Возможно начало покажется затянутым, но потом, вы не сможете оторваться!!!!!

Я в полном восторге!

Прочитав эту книгу, сразу скачала 3 остальных части романа)


  23 ноября 2008, 16:23

Не смогла осилить роман более чем на половину... И дело не в том что он исторический или не исторический, как было описано ранее в других рецензиях. Дело в том, что любовно исторические романы пишет бывшая? учительница истории, которая по идее должна знать эту самую историю. Уж если погружать читателя в историческую конву, то лучше что бы главные герои были вымышлены.Иначе поведение реально живших героев в романе вызывает некоторое недоумение – и гнев на писательницу, которая с легкостью крутит судьбами давно почивших людей.

Хотя совсем без исторических персонажей и обойтись нельзя.


  22 июля 2008, 14:25

Cимона Виллар как всегда неповторима! Прочитала все её книги от корочки до корочки. Это не просто книги, а СУПЕР БОМБЕЗНЫЕ книги. Захватывающий, интереснейший сюжет. Читала и переживала и радовалась вместе с героями, но очень расстроило окончание серии книг об Анне Невиль. Читала книги об Эмме "Птичке" – нет слов выразить свое восхищение.Чужак, Королева впридачу, Светорада Золотая... Короче все книги которые прочитала вызывают моё восхищение, а автор – уважение. Вот в интернете нашла её новые книги которых не находила в продаже, обязательно скачаю и перечитаю! Всем, всем, всем рекомендую прочитать книги Симоны Виллар – не пожалеете, а только получите удовольствие!


  06 мая 2008, 22:32

Роман увлекательный, женский и... исторический. Очень колоритное средневековье, очень ощутимо прописано, а главное, захотелось взяться за историческую литературу и все проверить. Н-да, и выходит, что о Ричарде Глостере версии две (в одной он злодей, по другой – невинно оклеветанный ангел). Вилар выбрала образ злодея. Изобразив его сперва трусливым мальчишкой, потом коварным политиком (вы не коварных можете себе представить?), а вообще образ Ричарда у Вилар перекликается с шекспировским. Словно слышишь монолог Ричарда из одноименной драмы.

Но опять же – роман увлекает тем периодом, а вот, каковы герои – тут на волю автора.


  01 мая 2008, 21:05

To Poetessa:

Вам не кажется, что это скорее Вы демонстрируете дурной вкус, отпуская подобные, абсолютно ничем не обоснованные, комменарии в адрес других рецензентов? Лист рецензий предназначен для того, чтобы каждый мог высказать свои мысли о книге, и, в отличие от вас, рае приводит достаточно сильные аргументы для подтверждения своих мыслей. Не опускайтесь, пожалуйста, до уровня базарной торговки, это как-то плохо сочетается с Вашим ником.

Простите за офф-топ, теперь о книге. В целом, если оценивать роман как исторический, я поддерживаю позициюрае. Вымысел вымыслом, но если уж автор берется за написание исторического романа, то надо подходить к делу серьезно, а не создавать образ эпохи, руководствуясь вторичными источниками – той же художественной литературой или, что еще хуже, голливудскими блокбастерами...

НО! Роман Вилар спасает одно но: его предусмотрительно поместили в раздел "любовные романы", рядом с той же Бертрис Смолл или Барбарой Картленд, к книгам, которые скорее могут быть названы "псевдоисторическими", от которых никто и не ждет никакой достоверности и даже реалистичности изображаемых событий. Так вот, на этом фоне "Обрученная с розой" выглядит вполне достойно.


  06 апреля 2008, 16:41

это самый потрясающий роман. я так переживала за героев, словно там же вместе с ними. очень красиво написано. и достоверно если кто-то думает иначе. король Ричард 3 умертвил сыновей своего старшего брата Эдуарда а так же хотел отравить свою жену Анну Невилл чтобы жениться на племяннице Элизабет. на самом деле Кларенс тоже был его средним братом. Глостера сверг Генрих вернее убил. все достоверно. все правильно написала умница Симона. чудесная книга. самая самая лучшая!!! так что у вас уважаемый рае просто вкуса нету. если вы ищите роман с обилием секса почитайте Смолл Бертрис или Сьюзен Джонсон. а если что то то тупее по глупее то купите дешевый романчик. здесь же только самые лучшие книги, которые к вашему сведению прекрасно написаны так как и надо.


  26 февраля 2008, 01:12

А я считаю романы Вилар именно историческими, а не любовными. Здесь герои не просто ссорятся и мирятся, выясняют отношения, здесь они в самой эпохе, имы вместе с ними погружаемся в далекое прошлое. И Майсгрейв настоящий рыцарь – верный сперва своему королю, а уже затем любви. Может поэтому так интересно было читать, как любовь все же переборола в нем чувство долга. К тому же и Эдуард IV, и Ричард Глостер, и королева Элизабет, и великолепный Уорвик в книге такие, что по прочтении романа хочется взять литературу по истории, и узнать о них все. Книги Вилар вызывают интерес к истории, и если в них есть некоторые несостыковки, то занимательность романа их восполняет. А несостыковки... Кто о них знает, кроме глубоких поклонников исторических хроник. А кто такая Анна Невиль уже знают многие. Так же скажу, кто бы из нас знал, кто такой Дартаньян, еслибы не романы Дюма с его отношением к истории, как к гвоздю. Так здравствуют Дартаньяны и Анны Невиль, которых мы любим и о которых прочтем везде, где встретим, несмотря на анахронизмы и некоторые несостыковки. Главное что эпоху, когда жили герои, мы уже знаем.


  13 января 2008, 03:13

Я очень люблю серию про Анну Невилль. И было очень неприятно читать все те негативные комментарии по поводу творчества Симоны Вилар. В конце концов мы здесь обсуждем книги, а не отсутствие или наличие таланта у автора. Присоединяюсь ко всем тем, кто любит произведения Симоны! Я не рассматриваю серию про Анну как исторический роман, но это очень классный любовный роман без соплей, который заставляет переживать, страдать и радоваться вместе с главными героями. Я думаю, что Симона большой знаток человеческой души и потрясающе умеет изображать чувства в своих романах. А историю мы можем учить и по другим книгам.


  13 декабря 2007, 13:21

До сих встречала только два мужских образа, убедительно описанных женщиной. Это Эрленд и Улав из гениальных романов Сигрид Унсет. Все остальные(из прочитанного мной, подчеркиваю), как правило, являются измышлениями воображения писательниц. То же самое могу сказать о герое этого романа – Масгрейве. Слишком уж идеален и потому предсказуем. Предсказуемы и все ходы их отношений с Анной Невиль.

Тем не менее, роман(как и все романы Вилар) понравился. Добротное историческое чтение. Прекрасный, "цветной" язык, обилие деталей важных и нужных, обширная эрудиция автора не могут не производить впечатления. Читаю с превеликим удовольствием именно как энциклопедию средневековой жизни. Хотя за психологическими изысками, умело вплетеными в канву исторических реалий, предпочту обратиться к другому автору(см. выше)


  19 октября 2007, 11:41

Ух, какие страсти по поводу романа! Хорошо, что я не прочитала их до того, как открыть книгу. Роман мне очень понравился, по стилю он чем-то похож на Бенцони. Живо, интересно, не похоже на те шаблонные любовные романы, которые пишут Куин, Линдсей, Клейпас и тому подобные дамочки, хотя их я тоже читаю и даже люблю. Но это – другое. Здесь вкус эпохи, взгляд наблюдает не только за главными героями, но описываются и другие, не менее главные по значению. Больше похоже на классику любовного романа с непременной ноткой приключений, авантюр, истории.


  08 октября 2007, 12:26

начала читать с опаской, посмотрев весьма противоречивые рецензии. Первое впечатление не разочаровало, попробуем дальше.


  18 сентября 2007, 13:59

Редко когда книга ТАК увлекает! Забываешь про все, уходишь с головой в поданный автором мир, переживаешь с его героями, а заодно и ппроникаешься духом Средневековья. Ибо, что бы там ни говорили критикующие – в "Анне Невиль" изображен целый мир – с его атмосферой, реалиями и красками. Чудесня книга! Одна к ней претензия – после нее другие книги кажутся блеклыми и неинтересными...


  18 июня 2007, 12:56

Просто браво!!! Замечательный роман ,вся серия замечательная!!! Неожиданно открыла для себя эту писательницу. Пишет легко, интересно, сюжет захватывает и не отпускает до конца. Яркие, живые персонажи, стремительное действие. Веришь в происходящее, так и должно быть в хорошем романе. Критикующим, ругающим роман -это же не исторический, а любовный,поэтому, наверное, не надо так строго судить за нестыковки, неувязки... Лично меня(и думаю не одну меня) роман заставил освежить память и перечитать трагедию Шекспира "Ричард III", что тоже неплохо... ЧИТАТЬ!!!


  26 апреля 2007, 14:49

Для malykina.

Мне Ричард Глостер в серии про Анну Невиль как раз понравился. У г-жи Тей он просто схематично-идеальный, только идея увлекательна, зато у г-жи Вилар Глостер яркий, неоднозначный, его страсти только придают ему обаяния. Этакий обаятельный мерзавец. Кстати, если прочитать всю серию, то видно, что автор пишет о нем с уважением. Ну конечно, если страдать душой за невинно оклеветанного Ричарда, то пошлите обиду так же к Уильяму шеспиру. незнал глупенький англичанин о ком писал... Страдая за Глостера, можно попробовать иСталина обелить. Ведь История – дочь времени – всех сделает менее выпуклыми, а новая идея возобладает над старой. А роман сам интересный и яркий. Советую читать.


  06 апреля 2007, 11:04

Дочитала до событий в часовне и бросила.

Это, конечно, не исторический документ, но если уж вы пишете о реальной исторической личности, зачем же так врать и приписывать ему плоды своего воспаленного воображения. Для большей пикантности? Не очень-то приличные приемчики для повышения своей популярности. Похоже уже на желтую писанину. Только к суду за клевету автора некому привлечь.

Кстати, из художественной литературы о Ричарде рекомендую Джозефину Тэй.


  03 апреля 2007, 08:36

Jessie

Ласточка, а где можно найти произведения Erskine в сети, не подскажете?Подскажу:http://www.chaconne.ru ; http://shop.top-kniga.ru


  01 апреля 2007, 22:20

Проблема в том, что если не решать вопрос о достоверности... Попробуем написать роман, в коем Вы, уважаемая, предстанете ...э-э-э дочерью отнюдь не своих родителей, носительницей не свойственных Вам (надеюсь) мерзких качеств, и т.п. Рассуждать о том, что некто в романе "представляет собою воплощенное зло" – патетично, конечно же, но попахивает трюизмом. И, естественно, даже не приходит в голову спросить, а почему именно этот некто? Потому что переписывание истории служит прекрасной рекламой тексту, а без громких имен оный текст потеряет половину, если не больше, своей притягательности?

Полностью согласен с рае.


  22 марта 2007, 10:25

Eto samoe luchshee,daje sravnit' s chem-to trudno.Ya prosto bol'na Simonoy Vilar,nadeyus' zarazit2 i vas.


  21 февраля 2007, 12:46

Книга – супер! читается на одном дыхании!!!!


  08 февраля 2007, 19:25

После Птички, не решаюсь начать Анну. Птичка произвела просто неизгладимое впечатление! Посденюю книгу прочла за 2 часа!


  08 ноября 2006, 01:01

Jessie, ya sama slezhu za Erskine, no poka na izvestnyh mne russkoyazychnyh saitah bibliotek ee net. (nu tolko na amazon.com, hotya eto "posyltorg", a ne biblioteka)

Ona tochno izdavalas na bumage, i prodavalas v magazine "Moskva" na Tverskoy.


  18 октября 2006, 05:53

Ласточка, а где можно найти произведения Erskine в сети, не подскажете?

А истории про Анну – читать, рыдать и восхищаться. Завидовать счастью и сопереживать. Именно это заставит вам почувствовать автор. И, уверяю вас, вопрос о достоверности характера Ричарда Третьего отойдет на второй план. В конце-концов, он просто олицетворяет зло, которое вечно...


  17 октября 2006, 22:05

Anni, a "Chuzhak" – tozhe kniga Simony Vilar???

Vot by pochitat...

Ostaetsya tolko zhdat, kogda Aldebaran sdelaet nam ocherednoy podarok!


  30 сентября 2006, 00:58

Как по мне, то мало книг сравнится с романами Симоны Вилар. Да и тут, как погляжу, людей зашкаливает. Пишут по два-три раза одно и тоже. А вообще все ее книги хороши. Взять хотя бы недавно появившийся "Чужак". Совсем иное время, иная эпоха, иные характеры, но как занимательно! Я бы даже сказала узнаваемо занимательно. Во всем остально – и не скажешь, что писала автор, до этого выдавшая столько книг по истории Западной Европы.


  27 сентября 2006, 01:22

Ух, как же вас всех разобрало! Но разве это уже не указывает, что книга стоит того, чтобы ее обсуждали, а не позабыли сразу же, отложив? По мне так книга просто замечательная. И чем разнообразнее гером, тем интереснее. Как положительные, так и отрицательные. Эту книгу можно перечитывать не один раз. Возможно что-то в ней и неверно, но ведь это не монография, а захватывающая и увлекательная литература. По крайней мере, после "Анны Невиль" я заинтересовалась войнами Роз. Как после Эммы Птички стала читать все, что попадалось про Нормандию Пусть Симона и дальше пишет в таком же духе, пусть о ней спорят, пусть даже ругают. Все равно тех, кому ее книги нравятся – больше.


  26 сентября 2006, 03:22

Ух, как же вас всех разобрало! И все же Симону Вилар читают, перечитывают и будут еще читать. Хотя она и не Шекспир. Зато ее стиль и динамика сюжета – просто потрясающие. Советую прочитать "Обрученную" всем, кто еще не прочитал. Тогда вам будет о чем поспорить с теми, кто ругает книги только потому, что у них самих еще не "назрело". Заодно и станет ясно, почему после прочтения "Обрученной с розой" начинаешь интерисоваться историей.