Название книги:

Приключения Тома Сойера

Автор:
Марк Твен
Приключения Тома Сойера

Отложить Читал

Комментарии (1-19 из 19):
  19 ноября 2009, 22:40
Свой в доскуМогу ещё сказать, что большие писатели не пишут книги по каким-либо методичкам и чихали на все правила для литературной школоты.Тогда не знали – что такое "реперткомы","Союз писателей","доклады" и "месткомы";Тогда не знали – что такое "лакировка",Но сочиняли, между прочим, очень ловко! (с)

  04 апреля 2006, 13:09
Всё, что можно сказать хорошего об этой книге, всё равно будет незаслуженно мало. Безусловно, рядом с именем автора необходимо упоминать и переводчика, искромётное чувство юмора которого соседствует с интуитивным восприятием общего настроя книги. Читайте и наслаждайтесь ! Это – классика.

  25 декабря 2006, 23:25
Это гениальное произведение. Я бы не назвал это детской книгой, это книга для всех возрастов, я прочитал её в четвёртом классе, мне было интересно, перечитал в 16 лет – был в полном восторге, сейчас мне 40, перечитал и оказалось, что около половины книги прошло мимо меня. Читать всем, особенно детям! Такие книги – лучшие воспитатели.

  26 марта 2007, 10:15
Произведение и правда гениальное. Невзирая на время написания, книга все равно остается очень актуальной.

  14 ноября 2009, 21:34
to Свой в доскуПолностью согласна. А pitonsan просто захотелось выпендриться (ИМХО). В том же репертуаре, что и в "Приключениях Гекльберри Финна".

  19 ноября 2009, 16:52
2 Свой в доску«Ничего не происходит» – это опять не мои слова, а Ваша выдумка, которую Вы пытаетесь приписать мне; похоже, подобные махинации уже входят у Вас в привычку. Как раз в повести очень много чего происходит; фишка в том, что все происходящее лишено внутреннего стержня, концами которого должны служить завязка и развязка, четко оформленные, а не размазанные по всему тексту. По сути, вы описали именно эту размазанность в своих комментариях-спойлерах. Точно так же подобного стержня лишены информационно-аналитические программы. А «разбрасывать», как Вы выразились, ничего не надо: бесформенное так бесформенным и останется. Именно эту бесформенность я и имел в виду в своем сравнении.2 Bastion«Динка» и «Васек Трубачев» – это как раз образцы действительно выдающейся детской литературы; я бы мог пользователю Don Rumata привести также эти примеры. И если сравнивать «Динку» с обсуждаемой книгой, то явно не в пользу последней. В «Динке» и сюжет куда крепче (конкретно: присутствует та самая завязка и развязка), и атмосфера выдержана от и до, и герои куда интереснее и симпатичнее. Вообще, для данных повестей Осеевой администрации сайта давно пора было завести отдельные страницы.

  24 января 2008, 00:42
Бесспорный шедевр, зачитанный всеми в своё время до дыр.

  11 апреля 2008, 11:18
Первый раз прочитал в первом классе, с тех пор больше 50 лет перечитывал на русском, английском, смотрел фильмы о Томе Сойере, румынский, американский и самая лучшая наша версия Станислава Говорухина и все также читается, как первый раз.

  26 марта 2009, 08:01
Одна из любимых книг детства!

  13 ноября 2009, 18:26
Человек может получить повышение двумя путями: или за работу действительно на уровне выше среднего, или просто за выслугу лет. С книгами то же самое, и для середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающимся. По сути, в ней есть только два удачных эпизода: приключение в пещере (трогательно) и покраска забора (смешно). Во всем же остальном внимание на себя обращает лишь расползающийся по швам сюжет (это беда почти всех книг, имеющих автобиографическую подкладку, и сам автор откровенно признался, что закончил книгу ничем, а я добавлю, что и начал ее с ничего); стилевая мешанина, которая объясняется тем, что Твен, похоже, так и не решил до конца вопрос о целевой аудитории своей повести, и которая не позволяет выдержать целостную атмосферу зачастую даже в пределах одной главы; полное отсутствие какой-либо идеи (если кто-нибудь возразит, что данная идея есть, пусть подскажет мне, в чем она заключается, и докажет текстом). Ну, и наконец, вера главных героев во всякую хрень, которая лично меня доставала еще в детстве и от которой даже не смешно. Поверьте, только почтенный возраст книги удерживает меня от желания написать более резко. Хотя, впрочем, не только это, но и наличие продолжений у данного «шедевра», где вышеупомянутые черты доведены уже до прямого абсурда. От силы два балла из десяти (по одному на каждую относительно удавшуюся главу).

  13 ноября 2009, 19:21
Re pitonsanдля середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающимНе могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?

  14 ноября 2009, 10:44
Свой в доскуПрекрасный пост. Целиком и полностью согласен.

  18 ноября 2009, 17:56
2 Свой в доскуРоман писался не для детей.Если бы это имело хоть какое-то значение, я бы так и написал в своем первом комментарии: для детей данная повесть неинтересна или непонятна. Но я указал на те недостатки, которые портят и любое произведение ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. Дело вообще не в том, для кого написано, а как написано.Отсутствует сюжет? Серьёзно? Том Сойер за несколько месяцев успевает найти подружку, стать свидетелем убийства, разоблачить убийцу, убежать из дома и пожить на острове, заблудиться в пещере и благополучно выбраться из неё, и найти клад. Куда уж острее?Опять Вы не в тему: про ОСТРОТУ вообще не шла речь в моемотзыве , я говорил о СВЯЗНОСТИ сюжета. Если Вы любите только первое, а второе для Вас неважно, то на заданный вопрос я легко могу ответить: такими «сюжетами» живет и процветает информационно-аналитическая программа «Время» (не отдельные репортажи, а вся программа целиком). Там даже, как Вы выразились, «острее»: и президент едет в Сингапур на важнейшую встречу, и Гус везет футболистов на важнейший матч, и в Ульяновске рвался склад, люди на небо полетели (в прямом и переносном смысле). В таких программах подобные вещи и в самом деле могут быть объединены лишь тем, что они происходят примерно в одном месте (на планете Земля) и примерно в одно время (интервал – сутки). А в художественной литературе автор должен не сваливать это все в одну кучу, как, извиняюсь, навоз на поле. Такое обычно бывает, когда автор хочет сказать обо всем сразу. И вы совершенно упускаете из виду атмосферу и настроение романа.Насчет атмосферы – смотрите мою рецензию выше, насчет настроения – догадайтесь по аналогии.С каких это пор автобиографическая основа книги стала недостатком для достоверности?Слушайте, может хватит уже перевирать мои слова, а? Ткните пальцем, где в моем комментарии написано о недостоверности! Как раз с достоверностью-то здесь все в порядке, не хватает других вещей (каких – не буду писать, чтобы не повторяться). В конце концов, достоверно любую фигню можно изобразить, вопрос в том, какой смысл в данном конкретном случае это имеет, и имеет ли вообще.Личных жизненных впечатлений не заменит никакое воображение.А уж воображения и иже с ним они не заменят и подавно.Влепить Марку Твену "двойку" за плохую литературу – это вы молодец. Просто молодец. Идите ещё Пушкина за трёхстопный ямб поругайте.Это вообще «в огороде бузина, а в Киеве дядька». При чем тут Пушкин и трехстопный ямб? Я в своем отзыве не касался никаких технико-литературных приемов, я обращал внимание чисто на то, что в итоге получилось, главным образом с точки зрения сюжета, идеи и атмосферы. Если бы Пушкин написал что-нибудь дерганое, бессмысленное и бессюжетное, данная его вещь так же подлежала критике, как аналогичное произведение любого графомана. А трехстопным ямбом это будет написано или каким иным – дело десятое. И уж тем более не играет роли, что автор сочинил помимо этого.2 Don RumataНе могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?Как-то Вы целый век с хвостиком упустили. А если подобных упущений не делать и взять век ХХ, то я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.2 Хома и аленькийИнтересно было бы и с вами пообщаться, только вы в следующий раз флуд не пишите, а давайте что-нибудь конкретное.P.S. Никого не забыл, дорогие мои?

  18 ноября 2009, 21:03
Re pitonsan...я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.Да, противопоставить Железникова с Мошковским Марку Твену – это круто! Впрочем, не мной сказано: на вкус и цвет все фломастеры разные;-)

  18 ноября 2009, 21:46
Не детский роман?А мужики-то и не знают! :)первый раз прочел в 10 лет, потом перечитывал каждый год, в армии случайно попался – еще раз перечитал с удовольствием, потом уже сыну рекомендовал – и еще раз перечитал и опять с удовольствием! Хотя уже чуть не наизустть помню – пожалуй действительно "не детский" – "всехний" :)Из нашей литературы могу сравнить только с "Динкой" Осеевой – остальные попытки подражания – успешно забыты (а вспомнил: "Васек Трубачев" – но о чем там – напрочь не помню)«Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова? Что это? Не слышал ни названий ни авторов, вы уверены что это стоит читать? Это точно не современная коньюктура о которой забудут через десять лет?

  20 ноября 2009, 04:52
Бедный, бедный pitonsan!Пришел, понимаешь, человек – раскрыть глаза миру на дурацкую писанину какого-то там М.Твена, а на него ка-а-ак набросились!И книжка детская-недетская, фиг поймешь. Читают, понимаешь, с детского возраста до седых волос. А некоторые даже каждый год.И редакторы, дураки ненормальные, совершенно не в состоянии понять бессвязности сюжета – переиздают и переиздают. И даже режиссеры ненормальные встречаются – кино снимают. И даже, вроде, интересно получается.И все это в течение 133лет. А сюжетная линия, по-моему, вполне последовательная – шкодливый мальчишка всюду сует свой нос и ищет на свою ... приключений. И, соответственно, находит. И даже конец хороший (хотя в наше время, без сомнения, Том подсел бы на наркоту, которую толкал бы Джим – бр-р-р...). Все-таки старый добрый Марк Твен лучше...

  20 ноября 2009, 16:37
to pitonsan – Вот что происходит, когда замечательную любимую очень многими книгу рецензирует то ли учитель-словесник, то ли литератор-неудачник. Может, ей-богу, оставим Марка Твена в покое, а!? Я, а потом и мой сын, зачитали собрание сочинений Твена почти до дыр – уж больно здорово...

  20 ноября 2009, 19:45
За 133 года эта книга успела понравиться такому количеству людей, что вполне может позволить себе не понравиться одному pitonsan;-)

  21 ноября 2009, 22:06
По-моему, идея книги в том, что детство – прекрасное время. Всё самое интересное происходит с человеком именно в детстве. Том Сойер с Геком Финном свой шанс интересно прожить детство не упустили.Согласна на100%. И видимо наш неуважаемый pitonsanне получил свою долю приключений в детсве, и сейчас завидует