Название книги:

Приключения Тома Сойера

Автор:
Марк Твен
Приключения Тома Сойера

ОтложитьЧитал

Комментарии (1-19 из 19):
  21 ноября 2009, 22:06

По-моему, идея книги в том, что детство – прекрасное время. Всё самое интересное происходит с человеком именно в детстве. Том Сойер с Геком Финном свой шанс интересно прожить детство не упустили.

Согласна на100%. И видимо наш неуважаемый pitonsanне получил свою долю приключений в детсве, и сейчас завидует


  20 ноября 2009, 19:45

За 133 года эта книга успела понравиться такому количеству людей, что вполне может позволить себе не понравиться одному pitonsan

;-)


  20 ноября 2009, 16:37

to pitonsan – Вот что происходит, когда замечательную любимую очень многими книгу рецензирует то ли учитель-словесник, то ли литератор-неудачник. Может, ей-богу, оставим Марка Твена в покое, а!? Я, а потом и мой сын, зачитали собрание сочинений Твена почти до дыр – уж больно здорово...


  20 ноября 2009, 04:52

Бедный, бедный pitonsan!

Пришел, понимаешь, человек – раскрыть глаза миру на дурацкую писанину какого-то там М.Твена, а на него ка-а-ак набросились!

И книжка детская-недетская, фиг поймешь. Читают, понимаешь, с детского возраста до седых волос. А некоторые даже каждый год.

И редакторы, дураки ненормальные, совершенно не в состоянии понять бессвязности сюжета – переиздают и переиздают.

И даже режиссеры ненормальные встречаются – кино снимают. И даже, вроде, интересно получается.

И все это в течение 133лет.

А сюжетная линия, по-моему, вполне последовательная – шкодливый мальчишка всюду сует свой нос и ищет на свою ... приключений. И, соответственно, находит. И даже конец хороший (хотя в наше время, без сомнения, Том подсел бы на наркоту, которую толкал бы Джим – бр-р-р...). Все-таки старый добрый Марк Твен лучше...


  19 ноября 2009, 22:40

Свой в доску

Могу ещё сказать, что большие писатели не пишут книги по каким-либо методичкам и чихали на все правила для литературной школоты.

Тогда не знали – что такое "реперткомы",

"Союз писателей","доклады" и "месткомы";

Тогда не знали – что такое "лакировка",

Но сочиняли, между прочим, очень ловко! (с)


  19 ноября 2009, 16:52

2 Свой в доску

«Ничего не происходит» – это опять не мои слова, а Ваша выдумка, которую Вы пытаетесь приписать мне; похоже, подобные махинации уже входят у Вас в привычку. Как раз в повести очень много чего происходит; фишка в том, что все происходящее лишено внутреннего стержня, концами которого должны служить завязка и развязка, четко оформленные, а не размазанные по всему тексту. По сути, вы описали именно эту размазанность в своих комментариях-спойлерах. Точно так же подобного стержня лишены информационно-аналитические программы. А «разбрасывать», как Вы выразились, ничего не надо: бесформенное так бесформенным и останется. Именно эту бесформенность я и имел в виду в своем сравнении.

2 Bastion

«Динка» и «Васек Трубачев» – это как раз образцы действительно выдающейся детской литературы; я бы мог пользователю Don Rumata привести также эти примеры. И если сравнивать «Динку» с обсуждаемой книгой, то явно не в пользу последней. В «Динке» и сюжет куда крепче (конкретно: присутствует та самая завязка и развязка), и атмосфера выдержана от и до, и герои куда интереснее и симпатичнее. Вообще, для данных повестей Осеевой администрации сайта давно пора было завести отдельные страницы.


  18 ноября 2009, 21:46

Не детский роман?

А мужики-то и не знают! :)

первый раз прочел в 10 лет, потом перечитывал каждый год, в армии случайно попался – еще раз перечитал с удовольствием, потом уже сыну рекомендовал – и еще раз перечитал и опять с удовольствием! Хотя уже чуть не наизустть помню – пожалуй действительно "не детский" – "всехний" :)

Из нашей литературы могу сравнить только с "Динкой" Осеевой – остальные попытки подражания – успешно забыты (а вспомнил: "Васек Трубачев" – но о чем там – напрочь не помню)

«Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова? Что это? Не слышал ни названий ни авторов, вы уверены что это стоит читать? Это точно не современная коньюктура о которой забудут через десять лет?


  18 ноября 2009, 21:03

Re pitonsan

...я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.

Да, противопоставить Железникова с Мошковским Марку Твену – это круто!

Впрочем, не мной сказано: на вкус и цвет все фломастеры разные

;-)


  18 ноября 2009, 17:56

2 Свой в доску

Роман писался не для детей.

Если бы это имело хоть какое-то значение, я бы так и написал в своем первом комментарии: для детей данная повесть неинтересна или непонятна. Но я указал на те недостатки, которые портят и любое произведение ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. Дело вообще не в том, для кого написано, а как написано.

Отсутствует сюжет? Серьёзно? Том Сойер за несколько месяцев успевает найти подружку, стать свидетелем убийства, разоблачить убийцу, убежать из дома и пожить на острове, заблудиться в пещере и благополучно выбраться из неё, и найти клад. Куда уж острее?

Опять Вы не в тему: про ОСТРОТУ вообще не шла речь в моемотзыве , я говорил о СВЯЗНОСТИ сюжета. Если Вы любите только первое, а второе для Вас неважно, то на заданный вопрос я легко могу ответить: такими «сюжетами» живет и процветает информационно-аналитическая программа «Время» (не отдельные репортажи, а вся программа целиком). Там даже, как Вы выразились, «острее»: и президент едет в Сингапур на важнейшую встречу, и Гус везет футболистов на важнейший матч, и в Ульяновске рвался склад, люди на небо полетели (в прямом и переносном смысле). В таких программах подобные вещи и в самом деле могут быть объединены лишь тем, что они происходят примерно в одном месте (на планете Земля) и примерно в одно время (интервал – сутки). А в художественной литературе автор должен не сваливать это все в одну кучу, как, извиняюсь, навоз на поле. Такое обычно бывает, когда автор хочет сказать обо всем сразу.

И вы совершенно упускаете из виду атмосферу и настроение романа.

Насчет атмосферы – смотрите мою рецензию выше, насчет настроения – догадайтесь по аналогии.

С каких это пор автобиографическая основа книги стала недостатком для достоверности?

Слушайте, может хватит уже перевирать мои слова, а? Ткните пальцем, где в моем комментарии написано о недостоверности! Как раз с достоверностью-то здесь все в порядке, не хватает других вещей (каких – не буду писать, чтобы не повторяться). В конце концов, достоверно любую фигню можно изобразить, вопрос в том, какой смысл в данном конкретном случае это имеет, и имеет ли вообще.

Личных жизненных впечатлений не заменит никакое воображение.

А уж воображения и иже с ним они не заменят и подавно.

Влепить Марку Твену "двойку" за плохую литературу – это вы молодец. Просто молодец. Идите ещё Пушкина за трёхстопный ямб поругайте.

Это вообще «в огороде бузина, а в Киеве дядька». При чем тут Пушкин и трехстопный ямб? Я в своем отзыве не касался никаких технико-литературных приемов, я обращал внимание чисто на то, что в итоге получилось, главным образом с точки зрения сюжета, идеи и атмосферы. Если бы Пушкин написал что-нибудь дерганое, бессмысленное и бессюжетное, данная его вещь так же подлежала критике, как аналогичное произведение любого графомана. А трехстопным ямбом это будет написано или каким иным – дело десятое. И уж тем более не играет роли, что автор сочинил помимо этого.

2 Don Rumata

Не могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?

Как-то Вы целый век с хвостиком упустили. А если подобных упущений не делать и взять век ХХ, то я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.

2 Хома и аленький

Интересно было бы и с вами пообщаться, только вы в следующий раз флуд не пишите, а давайте что-нибудь конкретное.

P.S. Никого не забыл, дорогие мои?


  14 ноября 2009, 21:34

to Свой в доску

Полностью согласна.

А pitonsan просто захотелось выпендриться (ИМХО). В том же репертуаре, что и в "Приключениях Гекльберри Финна".


  14 ноября 2009, 10:44

Свой в доску

Прекрасный пост. Целиком и полностью согласен.


  13 ноября 2009, 19:21

Re pitonsan

для середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающим

Не могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?


  13 ноября 2009, 18:26

Человек может получить повышение двумя путями: или за работу действительно на уровне выше среднего, или просто за выслугу лет. С книгами то же самое, и для середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающимся. По сути, в ней есть только два удачных эпизода: приключение в пещере (трогательно) и покраска забора (смешно). Во всем же остальном внимание на себя обращает лишь расползающийся по швам сюжет (это беда почти всех книг, имеющих автобиографическую подкладку, и сам автор откровенно признался, что закончил книгу ничем, а я добавлю, что и начал ее с ничего); стилевая мешанина, которая объясняется тем, что Твен, похоже, так и не решил до конца вопрос о целевой аудитории своей повести, и которая не позволяет выдержать целостную атмосферу зачастую даже в пределах одной главы; полное отсутствие какой-либо идеи (если кто-нибудь возразит, что данная идея есть, пусть подскажет мне, в чем она заключается, и докажет текстом). Ну, и наконец, вера главных героев во всякую хрень, которая лично меня доставала еще в детстве и от которой даже не смешно. Поверьте, только почтенный возраст книги удерживает меня от желания написать более резко. Хотя, впрочем, не только это, но и наличие продолжений у данного «шедевра», где вышеупомянутые черты доведены уже до прямого абсурда. От силы два балла из десяти (по одному на каждую относительно удавшуюся главу).


  26 марта 2009, 08:01

Одна из любимых книг детства!


  11 апреля 2008, 11:18

Первый раз прочитал в первом классе, с тех пор больше 50 лет перечитывал на русском, английском, смотрел фильмы о Томе Сойере, румынский, американский и самая лучшая наша версия Станислава Говорухина и все также читается, как первый раз.


  24 января 2008, 00:42

Бесспорный шедевр, зачитанный всеми в своё время до дыр.


  26 марта 2007, 10:15

Произведение и правда гениальное.

Невзирая на время написания, книга все равно остается очень актуальной.


  25 декабря 2006, 23:25

Это гениальное произведение. Я бы не назвал это детской книгой, это книга для всех возрастов, я прочитал её в четвёртом классе, мне было интересно, перечитал в 16 лет – был в полном восторге, сейчас мне 40, перечитал и оказалось, что около половины книги прошло мимо меня. Читать всем, особенно детям! Такие книги – лучшие воспитатели.


  04 апреля 2006, 13:09

Всё, что можно сказать хорошего об этой книге, всё равно будет незаслуженно мало. Безусловно, рядом с именем автора необходимо упоминать и переводчика, искромётное чувство юмора которого соседствует с интуитивным восприятием общего настроя книги. Читайте и наслаждайтесь ! Это – классика.