Похищенный

Я полностью согласна с Олегом Постновым. Классика есть классика. Тем более, что меня даже удивила и немного разочаровала быстрота развития действий В "Чёрной стреле". Может это произведение поспокойней. Я ещё не читала.

Могу только прокомментировать, насколько мне позволяет мой опыт читателя, что книги, лучше отражающей, с одной стороны, быт и отношения в Шотландии, с другой – наполненную тонким авторским юмором, ироничной сатирой, я не встречал. С детства о Стивенсоне остались только хорошие воспоминания, так что рекомендую к прочтению, вместе с "Катрионой" – продолжением. Наверное, с точки зрения современных нравов, многое покажется непонятным, но уверен, что для людей, интересующихся историей/увлеченных романтикой и приключениями, книга окажется настоящей находкой. P.S. Драйзер и иже с ним перечисленные, если мне память не изменяет (если забредет какой-нибудь филолог – заранее приношу извинения за возможную ошибку), особенно Руссо, Лоуренс и т.д. – существовали еще до возникновения натуральной школы =gt; вряд ли могли описывать жизнь маргинальных, деклассированных элементов, используя нецензурную речь и т.п. способы для придания "живости". Я бы сказал, что современная проза, к сожалению, не учит людей правильно формулировать свои мысли и их эстетично излагать. Что до авторов современности – я, вероятно, ошибаюсь – но у некоторых из перечисленных как раз в достатке представлена и нецензурщина, и прочее "непотребство". К слову, реализм – понятие достаточно давно проникшее в литературу, еще до формирования "постмодернизма". По поводу понятий морали и нравственности... могу только сказать, что о них вообще неуместно говорить, если говорить в контексте постмодерна. Что до примера описания жизни маргинальных элементов без "нецензурщины", то – в качестве таковых – для меня выступает творчество В. Гиляровского.

Я конечно, не выступаю на стороне Стаса, и признаю существование классики (к которой безспорно относится Стивенсон), но если кто-то описывает сексуальные отношения в книге или использует мат для создания особого стиля, то это ещё не значит, что ето похабщина, критерии должны быть совершенно иные! Что Драйзер, Флобер,Бокаччо(!),Руссо,Лоуренс,Вальтер, Апдайк не классики? А ставшие теперь уже классиками такие писатели и поэты как Алан Гинзберг,Олдос Хаксли, Уильям Берроуз.... Мы живём в эпоху постмодернизма(в которой совсем другое понятие нравственности), авторы используют теперь не натурализм а реализм. Да и как, например, можно описать жизнь декласированных или каких-нибудь маргиналов не употребляя при этом мата, сленга, не облика всё это в наиболее достоверные формы? Или просто взять и не описывать, как-будто этого вообще не существует, и мы живём в зазеркалье, хм. Поэтому, кто боится смотреть жизни в лицо – пускай читает Донцову,Акунина,Лукьяненко,Ксюшу Собчаг и еже с ними, там мата и секса точно нет, зато много глянца;)

золотые слова....! живее...когда люди общаются в книге матом,занимаются сексом и описывают как они отливают в туалете-это не живость,это недостаток таланта! стивенсон-молодчина!

золотые слова....! живее...когда люди общаются в книге матом,занимаются сексом и описывают как они отливают в туалете-это не живость,это недостаток таланта! стивенсон-молодчина!