Название книги:

1984

Автор:
Джордж Оруэлл
1984

ОтложитьЧитал

Cкачать книгу бесплатно :
fb2, rtf, epub, txt
Другой носитель
Видео
Лучшие рецензии на LiveLib:
moonmouse. Оценка 10 из 10
Я в шоке, дорогие товарищи. Это самая страшная книга в моей жизни. Да-да, старина Кинг нервно курит в сторонке со своими Лангольерами, Томминокерами и ОНОм. Потому что в отличие от этих «страшилок» мир Оруэлла правдив, этим и страшен. Люди, они такие нежные создания, что с ними можно сделать всё что угодно. Человек слаб, и когда ему больно и страшно – он способен на любое предательство, даже пред...
Подробнее
TibetanFox. Оценка 10 из 10
Неужели вам непонятно, что задача новояза – сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов.Начинаю вести свои краткие записки для отчётности, потому что зафиксировать событие такого масштаба действительно будет интересно. Казалось бы, невозможно рождённому пролом влиться в ряды партии, однако я долгие годы не прекращал свои по...
Подробнее
Empty. Оценка 8 из 10
Говорил всеведающий:По весне последующейНародятся новыеЛюди на земле.Песни их исконные –Марши толоконные,Марши толоконные,Грубые мольбы.Лишнее отбрасывая,За слова пластмассовые,Разбивают лбы.Мантрами железными,Как стальными лезвиямиВыправляют мир… (с) ПикникСтарался избегать чтения критики на роман перед своей рецензией. Просто готовился к чему-то великому и ужасному. С первых же страниц – непони...
Подробнее

Отзывы о книге «1984»

  17 июля 2008, 21:31

Самое страшное в этой книге – безнадега – герои знаю что их ждет и что никакие отклонения невозможны но они пытаются зацепиться за надежду. Ну и конечно сцена их последней встречи прописана невероятно.


  09 июля 2008, 01:25

Что тут говорить!!!Книга просто супер !!!! Я так давно ее читал, что прочитав все те рецензии мне почемуто так стало печально на душе...эх были же времена...


  28 мая 2008, 12:23

2 dimetria_k: [q]С другой стороны, развитие науки делает возможным психологический, химический и генетический контроль и коррекцию поведения как отдельных людей, так и групп.

Этой возможностью и пользуются "верхи", постепенно создавая послушное общество. Тоталитаризм будущего будет построен не на страхе и насилии, а на психологическом контроле, химической коррекции и генетических манипуляциях.[/q]Об этом книга Олдоса Хаксли "О, дивный новый мир".

Мир, описанный Оруэллом – темное царство без проблеска света.

После книги пришла в голову мысль, что О'Брайен и есть этот самый Старший Брат.

Резюме одно: Нет тоталитаризму в любых проявлениях!

Одно непонятно: О'Брайен заставил Уинстона разлюбить с Джулию – это понятно. Но как одновременно с этим он заставил его полюбить Старшего Брата?


  20 марта 2008, 12:06

Глубокая книга. Читается легко и интересно, если сравнивать с Замятиным. Всем советую!


  15 марта 2008, 15:27

Хотите знать больше?! Читайте "Комитет 300" Дж. Колемана. Автор прямо ссылается на в свой книге на "1984"


  11 февраля 2008, 19:17

Книга заставила, в первую очередь, задуматься о том, как сама бы повела себя на месте Уинстона при пытках. Сразу уверенно себе доказывала, что все бы перенесла ради любимого человека. А потом вдруг поняла, что точно так же предала бы. И от этого стало страшнее всего.

Книга – одна из лучших, на мой взгляд. Потому что о сущности человека, которую все так тщательно скрывают.


  25 января 2008, 19:15

Не ожидал, что у читателей мрачной утопии может возникнуть вопрос "как мы дошли до такой жизни?" И ещё более удивился посылу о невозможности (сложнопредставляемости) вырождения развитого капитализма в тоталитаризм.

Хоть я и не талант, и не пророк, но предложу, сходу и без особых изысков, сценарий ближайшего будущего, можете назвать его "2084" ;-)

Замечу предварительно, что все обозначенные мной процессы идут уже сейчас.

Итак.

Европа объединилась окончательно, национальные правительства имеют не больше власти и возможностей, чем советские обкомы. Национальное единство и сплоченность народов Европы разрушены, национальная и культурная самоидентификация отсутствует.

Мораль европейцев выродилась окончательно, каждый второй мужчина и каждая вторая женщина – гомосексуалисты. Развитая медицина и пищевые добавки привели к огромному росту генетических заболеваний и отклонений.

Чрезвычайно увеличилась дифференциация общества по образовательному и имущественному признакам. Сформировалась закрытая научно-техническая, культурная, политическая и финансовая элита, которая продуцирует, условно говоря, "правящий класс", который, и только который, реально осуществляет всё управление обществом. Некие демократические процедуры формально соблюдаются, но реально никто, кроме представителя этой элиты, не имеет возможности "быть избранным".

Низы общества имеют доступ лишь к начальному и специальному образованию младших специалистов, т.н. "синих воротничков". В силу массовой обработки СМИ и внедрения в сознание людей определённых моделей поведения представители "низов" просто не имеют желания роста.

В обществе растёт уровень социальной апатии.

Высок уровень алкоголизма, наркомании и новой болезни – кибермании, забирающих людей из реальной жизни.

Рождаемость падает, общество не в состоянии воспроизводить трудовые ресурсы.

На фоне социальной апатии растёт преступность. В силу невозможности реально влиять на политическое руководство наиболее активные люди из "низов", а так же некоторые недовольные (по различным причинам) из "верхов" используют терроризм как единственную оставшуюся возможность.

Увеличившееся количество неевропейского населения Европы, несущее иную культуру и мировоззрение, вступает в конфликт с "разлагающимся" коренным населением и с правящими кругами. Радикальные представители этой части населения тоже используют террористические "рычаги".

С другой стороны, развитие науки делает возможным психологический, химический и генетический контроль и коррекцию поведения как отдельных людей, так и групп.

Этой возможностью и пользуются "верхи", постепенно создавая послушное общество. Тоталитаризм будущего будет построен не на страхе и насилии, а на психологическом контроле, химической коррекции и генетических манипуляциях.

То же справедливо и для США-Канады, за исключением того, что национальное различие отсутствует изначально.


  25 января 2008, 10:51

2 SergIE

lt;как в капиталистических странах мог сформироваться АНГСОЦ? Капитализм должен был действительно дойти до такой озверевшей стадии, как продиктовано Партийной историей, иначе и быть не может.gt;

Вы затронули действительно интересную тему – возможно ли, чтобы развитие капиталистического общества – индустриального первой половины XX века или современного "постиндустриального" – привело к установлению тоталитарной диктатуры образца "Ангсоца". Наверное, описать "сценарий" подобного развития (так сказать, написать "приквел" 1984) сможет человек с талантом, не меньшим, чем у Оруэлла.

Не думаю, что "капитализм должен дойти до такой озверевшей стадии" – все реальные тоталитарные режимы возникали в государствах не с "перезревшим", а с "недоразвитым" капитализмом: родина "фашизма" Италия в 1920-х годах никоим образом не была лидером ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве.

Попробую, однако, пофантазировать на заданную Вами тему. Вот что пришло в голову.

Предположим, что в 1914 году в начале I Мировой войны Германской Империи удалось выполнить "план Шлиффена": германские армии промаршировали через Бельгию и северную Францию, обошли Париж с запада и прижали франко-английские войска к Мозелю. Армия Франции и британский экспедиционный корпус капитулируют, Франция признает свое поражение и заключает перемирие с Германией. Но Великобритания, несмотря на потерю сухопутных частей и техники отказывается от мира с Центральными державами, ведь Grand Fleet сохранен и боеспособен, метрополия недосягаема, а большинство колоний удается удержать в Империи (часть колоний в Африке Германия сумеет "отгрызть"). Начинается изматывающая Империю морская "позиционная" война – в большинстве "линейных" сражений Grand Fleet одерживает победы, но германские подводные лодки мало-помалу стягивают кольцо блокады вокруг метрополии. Потери в тоннаже грузового флота растут, экономика Великобритании начинает задыхаться. Профсоюзы и лейбористская партия обвиняют во всех проблемах правительство и руководство Флота, лейбористы выходят из "правительства национального единства" и открывают кампанию "гражданского неповиновения", профсоюзы оргранизуют масоовые забастовки, проводящие к столкновениям с полицией и армией и человеческим жертвам. Руководство лейбористской партии соглашается на переговоры с правительством, но часть наиболее радикальных лейбористских деятелей обвиняет руководство в "предательстве народа", выходит из партии и организует новую партию – "Английскую социалистическую революционную партию" (сокращенно "Анг-соц"). Боевики "Анг-соц" развертывают кампанию террористических актов против правительственных чиновников и лейбористов-"соглашателей". Ну, и так далее...

То есть, я предполагаю, что не "внутреннее" развитие капиталистического общества (экономики, государства) может привести к "1984" году, а неудачи и ошибки во внешней политике – военные поражения или хотя бы длительное и постепенное ухудшение военного и государственного положения.

Не судите строго за "сценарий" – писателем или "стратегом" не являюсь :))


  25 января 2008, 00:07

Вот даже интересно, как в капиталистических(самых капиталистических) странах могли сформироваться АНГСОЦ, устроить масштабную революцию, наобещать с три короба а потом всех так кинуть! По сути, должны быть серьезные предпосылки для подобных переворотов: кризисы, злостная стратификация и классовое неравенство. Капитализм должен был действительно дойти до такой озверевшей стадии, как продиктовано Партийной историей, иначе и быть не может. Возможно, на это могли повлиять процессы глобализации, которые мы вовсю наблюдаем сейчас, что привело бы к созданию сверхдержав, усилению милитаризма и, как следствие, к восстанию масс с насаждением социализма.


  09 января 2008, 07:18

С трудом воспринял. Жуть. Надеюсь, что это не станет реальностью. Никогда.

Уже никаких оправданий, никакого прикрытия какими-то светлыми идеалами – власть ради власти, и ради садистского наслаждения чужими страданиями и ощущения возможности беспрепятственно топтать и насиловать людей, превращая их в зомби, которые будут наслаждаться тем, что их топчут.

Но вообще-то, у Смита, наверное, была возможность победить двоемыслие... с помощью его же самого.


  26 декабря 2007, 13:44

Захватывающая книга. Очень понравилась. Здорово описана манипуляция людьми. Присоединяюсь к всем рецензентам, положительно отозвавшихся о книге. Страшно от того что почти так жили. ИМХО: и от того что сейчас не сильно все изменилось. Все равно под колпаком.


  17 ноября 2007, 01:09

Первый раз читала еще в школе. Перечитывала 3 раза. Самая лучшая и в тоже время самая страшная книга, которую я когда-либо читала. Страшная – потому, что так и было.


  09 октября 2007, 23:37

Страшная книга – мала сказать, ведь если присмотреться, вникнуть в глубь и подумать, то действительно жизнь наша страшная штука. Что хорошо, а что плохо? "Скотный двор" в кой-то мере дополняет "1984", ибо получивший власть всеми силами пытается её удержать, идя при этом на любые действия, используя любые методы, не щадя никакого на своём пути...


  08 октября 2007, 19:51

Потрясающая вещь, лучшая, на мой взгляд, из существующих антиутопий. Страшный мир, в котором ежесекундно перекраивается прошлое, да так, что не остается никаких улик против непогрешимости Большого Брата, его высказываний, мыслей, политики etc. Мир, в котором все люди, кроме "пролов", под наблюдением экранов, и главный герой подозревает, что могут следить абсолютно за всеми и непрерывно. Жуткие лозунги "Война – это мир", "Свобода – это рабство" и самый страшный – "Незнание – сила". Закономерная концовка – абсолютно всех можно сломать, надо только знать, на какие струны надавить. Читать всем думающим людям обязательно.

А вообще я слышала, что этот роман Оруэлл написалал под влиянием Замятина "Мы" и совершенно точно внес сюда часть советской эпохи. ( я имею ввиду время правления Сталина). Есть официальное предположение, что роль Большого брата – играет в этом Сталин, а противоборствующая сторона, противник, – Троцкий, который впоследствие был уничтожен, как и Уинстон смит, главный герой романа.


  17 сентября 2007, 16:29

Всем противникам свободы и демократии, и почитателям "сильной руки" данную книгу надо давать читать, чуть ли не насильно. Может быть, хоть таким образом, мы сумеем избежать повторения тех страшных событий, которые происходили в нашей стране на протяжении, практически всего, XX века.


  20 июня 2007, 12:45

Прочел с удовольствием и не отрываясь. Много думал после :)


  20 июня 2007, 12:17

Безусловно, это одна из тех книг прочитать которые нужно любому мыслящему человеку, литературные (по крайней мере) интересы которого простираются дальше любовных романов.

Как мне кажется, что бы дать правильную оценку этому роману необходимо рассмотреть его как А) с литературной точки зрения, так и Б) социально-философского посыла, который он несет.

А) С сугубо литературной точки зрения – это, безусловно, шедевр. Шедевр, прежде всего, с точки зрения проработки образа «будущего». Это и «новояз» и множество других интересных находок и решений, после прочтения (я бы даже сказал УЗНАВАНИЯ) которых, возникает стойкое послевкусие чтения – чувства собственной раздавленности, безысходности и пр., что собственно и послужило основанием некоторых приведенных выше рецензий.

Мне, как любителю фантастики, несколько даже жалко, что Оруэлл создав этот мир – фактически основу (возможных) великолепных романов, серий романов закончил своей повествование на этом – вот что значит великий мастер… не стал выпускать повествование из жизни «пролов», например, о войне собственно на «плавающих крепостях» и пр., а ведь мог бы… зашибать деньгу.

С точки зрения построения роман – почти безупречен. Немного провисает в конце, когда идут пытки, но что приятно, отсутствует «поток сознания», КАЖДОЕ ЛЫКО В СТРОКУ, рассуждения и мысли в тему, а не просто для листажа.

Образы героев, даже второстепенных яркие, отчетливые, узнаваемые…

Собственно, есть некоторые «косяки», что касается сюжете – в части поведения главного героя. Представляется маловероятным, что он решился бы на контакт, вообще, и разговор с О`Брайеном (в частности), особенно, когда познакомился с женщиной, а уж привод ее с собой, вообще, представляется полной чепухой – вряд ли она сама пошла, да и возлюбленного отговорила от подобного шага.

В принципе, сюжет от этого бы ничего не потерял, а достоверности было бы больше.

Б) С точки зрения социально-философского посыла, я бы не стал считать это произведение очень серьезным футуристическим «исследованием» возможного будущего. Фактически исследование этого посыла сводится к анализу «книги Голдстейна», фрагменты которой приводятся в основном тексте, информации О`Брайена, иного текста романа и собственно здравых логических рассуждений.

Так вот даже беглый анализ, показывает наличие серьезных противоречий, равно как одной части текста книги Голдстейна с другой, так и со здравым смыслом.

В качестве примера можно привести: если борьба идет за экваториальные области планеты, которые переходят из рук в руки, с целью организации ограбления/порабощения туземцев, то понятно, что в результате нескольких переходов, там ни производства, ни населения не останется, даже при условии (как пишет Годстейн), что война ведется обычными вооружениями.

Автор не раскрывает структуру внутренней партии, поскольку ясно, что и в ней есть «средние», которые неминуемо свергнут высших ( по его же логике).

Поэтому представляется логичным, что автор не привел текст книги полностью, так как эти противоречия неминуемо всплыли бы.

Так что можно не сомневаться, если земную цивилизацию и ждет «ужасное» будущее, то оно таким не будет.

Но в целом книга, как я уже сказал, отличная.


  18 июня 2007, 12:50

"Здесь делались низкопробные газеты, не содержавшие ничего, кроме спорта, уголовной хроники и астрологии, забористые пятицентовые повестушки, скабрезные фильмы, чувствительные песенки, сочиняемые чисто механическим способом – на особого рода калейдоскопе, так называемом версификаторе..."

Кто сказал, что Оруэлл в своей книге описАл социализм советского пошиба...По-моему вышеприведенное описание куда ближе к сегодняшнему времени.


  15 июня 2007, 11:29

Безусловно интересно,захватывает и ужасает... Читала в постоянном каком-то напряжении... хотя моментами охватывал жуткий страх,оторваться невозможно...


  08 апреля 2007, 14:32

Автор в несколько гротескной форме описал внутренности работы БиБиСи. Сейчас можно смотреть и ужасаться – скоро все там будем.


  07 апреля 2007, 02:17

Одна из лучших книг, которую я когда-либо читала. Страшный тоталитарный мир Старшего Брата, где нет места свободе, где "свобода – это рабство", где безжалостный механизм государства сминает человека, как мусор. И даже слов таких, как "свобода", "личность", "правда" и т.д. нет: всё это "мыслепреступление" на так называемом "новоязе". И государство уничтожает человека не только физически, оно проникает в самую его суть – в душу, в мысли, делает беспомощным, бездумным винтиком огромной системы. И слово, которе когда-то "было Бог", теперь ничто – пустой звук, утиный "кряк". Страшно. Реалистично. Читать всем, для "снятия розовых очков" и отбрасывания иллюзий по поводу общественного устройства. Вот она – пропасть, в которую так легко упасть, сделав слишком резкий шаг. Не факт, что так и будет. Но тот, кто предупреждён, тот защищён.


  10 марта 2007, 23:16

Так, может капнуть на идею безопасности любой ценой кислотой reductio ad finem,по завету Д-503? Построить всех в колонну по четыре, окружить конвоирами и строевым шагом направить вперед? И шаг влево, шаг вправо -попыткак к бегству...Зато "не провезут лишний килограмм героина"...


  19 февраля 2007, 14:44

Очень и очень захватывающая книга...но как подумаешь о том, что мы приближались к этому всему в годы Советского Союза..так становиться просто страшно! Читать всем...это классика...


  19 февраля 2007, 10:47

Всё описанное в романе надвигается, и это ужасает. Это плохо. Ведь в случае нападения врага на свободное внутренне государство, ему в любом случае придётся иметь дело со всем народом, какую бы тактику он не выбрал. А при наличии такого тотального контроля, какой описан в книге, врагу достаточно захватить только верхушку, при том незаметно, просто подменив её. И тогда начнётся уничтожение народа с помощью системы.

НЕ ДОПУСТИТЬ!


  18 февраля 2007, 10:06

"Кто готов обменять свободу на безопасность (стабильность, порядок), не заслуживает ни того, ни другого".

Если вы живете в государстве, вы уже несвободны. Если вы хотите полной свободы – надо срочно переселяться в пустыню или в джунгли.

А если хотите вкусить блага цивилизации, то будьте любезны поступиться своими свободами – предъявите документики с пропиской, пропустите багаж через рентген-машину, улыбнитесь, вас снимает скрытая камера в супермаркете.

Вы просто представьте, что с вами случилась беда – кто-то угнал вашу машину. Не захотите ли вы, чтобы милиция ее нашла? А как милиция будет что-то искать, если вы все свободные аж не могу, на камеру вас писать не моги, документы проверить не моги?

Законопослушному гражданину скрывать нечего – поэтому пожалуйста, смотрите мой багаж, пишите мою физиономию на видеокамерах, смотрите мои документики. Зато кто-то не провезет лишний килограмм наркотиков, кто-то не уйдет от уголовного розыска, кто-то не угонит машину и не изнасилует девушку.


  18 февраля 2007, 03:07

Против Стаса:

"Кто готов обменять свободу на безопасность (стабильность, порядок), не заслуживает ни того, ни другого". И, если обменяет, а не станет худо-бедно их сочетать, то и не получит желаемой безопасности, а свободу утратит. Как может пребывать в безопасности тот, кто беззащитен? "Сильная власть – слабый народ. Слабая власть – сильный народ." А власти никогда не нужен сильный, самостоятельный, способный постоять за себя гражданин. Он невыгоден, т. к. неблагонадежен. У него не будет инфантильных тенденций к продаже свободы в обмен на покровительство. Он не будет жаться к ногам. А чуть нажми – блюдет свои интересы,восстает. Возись потом...

Мы еще не живем в таком мире. СССР, КНР, Кампучия и т. д. при всем их сходстве с этим режимом тоже не дошли до него, а только приближались. И надо позаботиться о том, чтобы не позволить любой группе "высших" или "средних" устроить что-либо подобное. Бить по рукам при малейшей попытке!

А на вопрос GrinD'а я ответить не сумел...


  10 ноября 2006, 00:21

Самая страшная книга из тех, что мне приходилось когда-либо читать. Иногда происходящее вокруг кажется отрывком из "1984", и тогда становится еще страшнее.


  17 сентября 2006, 19:30

Это наш мир.


  15 сентября 2006, 08:52

"Я готов пожертвовать мифической неприкосновенностью личной жизни в пользу общественной безопасности и удобства."

Э, батенька, это если и хорошо, то лишь тогда, когда правительство за народ. А если свой антинародный строй с целью тотального господства устанавливают? И вот тогда фиг ты воспротивишься! Любого вольнодумца так прижучат, что другие и думать об этом побоятся!

Общественная безопасность и удобство достигается не контролем за всеми, но сознательностью КАЖДОГО. Это может быть достигнуто лишь общими усилиями, главное – дать импульс. Нужно контролировать себя, а не других. Больше пропаганды позитива, больше правильных книг!


  14 сентября 2006, 09:13

Книга отличная, читать обязательно – сейчас эта книга у всех на языках в связи с любым нововведением вроде электронных паспортов, цифровых камер на магистралях и т.п. Забавно, что при всех достоинствах книги, она вызывает в неуравновешенных людях неадекватную паранойю. Предыдущая рецензия – яркий пример. Вот этот глубокомысленный вывод, что мол оруэлловский мир уже наступает, не делался только ленивым, и по самым разным поводам.

Лично я убежден, что из самого по себе наблюдения и контроля за деятельностью граждан ничего плохого не вытекает. А плюсы очевидны – борьба с преступностью и терроризмом. Я готов пожертвовать мифической неприкосновенностью личной жизни в пользу общественной безопасности и удобства. Все равно к этому придем, так не надо своими фобиями тормозить прогресс.


  12 сентября 2006, 13:18

Книга просто потрясающая! Великолепно! Получила огромное удовольствие от чтения!!!


  12 сентября 2006, 13:18

Книга просто потрясающая! Великолепно! Получила огромное удовольствие от чтения!!!


  13 июля 2006, 03:11

Самое страшное, что это не фантастика, все практически так и есть, только надежно замаскировано. А книга просто замечательная, одна из лучших, что я прочел.


  13 июня 2006, 12:10

Все это уже было в нашей стране с 1917-го по 1954(если не ошибаюсь). Почитайте – Шаламова, Волкова, Солженицына, у них все тоже самое, но только это были реальные события, а не выдуманные.

Вообще-то мы и сейчас живем у черты и когда об этом задумаешься, становится просто жутко.


  10 июня 2006, 01:36

Далеко не каждого человека можно сломать– если ломать только одного человека, но сломать общество можно легко и быстро. Наша собственная новейшая история это наглядно показывает.


  10 июня 2006, 01:29

Просто самая гениальная антиутопическая книга. Не более :)


  09 июня 2006, 20:29

Самое мрачное из прочитанных мною произведений!! Согласна, нет ничего страшнее описанного там. Ужаснее всего – не манипуляции обещственым сознанием, а то, как можно сломить и растоптать человека – даже того, кто решил сопротивляться.

Невольно думаешь: неужели КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА можно так сломать, заставить предать – с помощью пыток и т.д.?! От книги Оруэла имено такое впечатление... Или это главные герои недостаточно сильны духом? Ведь герои не просто "ломаются", а ДАЖЕ МЕНЯЮТ УБЕЖДЕНИЯ: "Он любит Большого Брата"!!

В конце произведения уничтожается надежда на любое подобие благополучной развязки или хотя бы продолжение борьбы с "режимом".


  09 июня 2006, 17:07

После прочтения книги ощущение – как будто в душу насрали. Тяжело. Незнаю, что может быть страшнее того что описано там. Читать всем обязательно.

Не могу только найти ответ на один вопрос – тот которым задавался сам герой. "Понимаю как... не понимаю зачем?" Может я не понял какую то часть книги ??? Обьясните!!! Что движет всем этим ужасным механизмом??? КАК вообще может существовать такой человек как О"Брайен??? Что такого в этой ВЛАСТИ, ведь автор таки не обьяснил!!! Может я тупой? :( напишите пожалуйста...


  10 февраля 2006, 11:28

Впечатляет не антиутопия. Впечатляет, как точно и подробно описана техника манипуляции общественным сознанием.


  09 февраля 2006, 12:59

Потрясающая вещь, лучшая, на мой взгляд, из существующих антиутопий. Страшный мир, в котором ежесекундно перекраивается прошлое, да так, что не остается никаких улик против непогрешимости Большого Брата, его высказываний, мыслей, политики etc. Мир, в котором все люди, кроме «пролов», под наблюдением экранов, и главный герой подозревает, что могут следить абсолютно за всеми и непрерывно. Жуткие лозунги «Война – это мир», «Свобода – это рабство» и самый страшный – «Незнание – сила». Закономерная концовка – абсолютно всех можно сломать, надо только знать, на какие струны надавить. Читать всем думающим людям обязательно.