Название книги:

Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление XX века

Автор:
Юрий Мухин
Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление XX века

ОтложитьЧитал

Комментарии (1-40 из 95):
  18 февраля 2011, 21:16

рекомендую к прочтению,лаконично,логично.спасибо за книгу.

тут акой-то таракан-астарханова предлагал,рекомендую сначала его автобиографию прочесть,как такое ничтожество ещё и на русском печатают?


  13 января 2011, 18:34

Смешно. «Жыды убили Сталина, жыды убили Берию.»


  15 июня 2009, 08:24

Довольно занимательное чтиво, как и все книги подобного рода. Но… Возникает определенное состояние дежа-вю – где-то, когда-то, у кого-то я уже читал что-то подобное. А читал я еще одного автора, который занимается написанием псевдо – исторической «литературки»– Бушкова. Вот уж не знаю, кто у кого передрал (Бушкова я читал первым), а заниматься сравнением дат – много чести обоим авторам. Но дело не в этом.

Возмущает даже сама теория о том, что Сталина и преступления против целого народа, можно оправдать какими бы то ни было обстоятельствами, экономической и любой другой необходимостью. Коллективизация – правильно. Индустриализация – хорошо. Массовые репрессии – просто гениально. Автор даже сравнивает наши колхозы с фермерскими хозяйствами Израиля и еще чего-то там, забыв самое главное при этом – добровольное начало, право каждого человека на самоопределение.

Как можно приводить выписки из законодательства и из конституции того времени и на их основании доказывать правомочность всех этих преступлений, упуская из вида, что сама власть, которая являлась автором этих законов, была в высшей степени не законной! Все гораздо сложнее и проще одновременно: в результате узурпации власти, к руководству страной пришла кучка бандитов, начавших растаскивать и разрушать то, что создавалось целыми поколениями. Ублюдков. сделавшихся удельными князьками, выкупавшимися в крови, рвавшимися к еще большей власти. Да, Сталин уничтожал троцкистов-ленинцев, этих кровавых баронов, откровенных предателей и бездарностей! Но откуда они появились? Они вчерашние соратники самого Сталина, люди, пришедшие к власти в результате переворота 1917 года.

Планы и идеи, которые роились в голове у Сталина, могут быть трижды гениальны. С этим никто не спорит. Ужасают методы достижения этих идей. И откровенно противны авторы, которые пытаются восхищаться и, что самое страшное, преподнести остальным людям эти методы как необходимое благо. Я уверен, что в те времена эти писаки сидели бы на своих кухоньках и строчили бы доносики на своих соседей. Если бы они были в те времена «писателями». Они хают писак Хрущовской эпохи, но сами такие же бездари «нового времени». С теми же амбициями, тщеславием и алчностью.

А когда все это началось? Интересно.

А пошло все с известного Резуна-Суворова. Я не являюсь его ярым поклонником. Но надо все-таки отдать ему долю справедливости. С момента нашумевшего «Ледокола» начали появляться в России всевозможные «историки», пишущие исключительно «альтернативное былое», чтобы со скандальчиком, с душком. Правда, эти принципиальные авторы все же ссылаются в своих «водевилях» на этого самого Суворова. Но так как они у нас «очень честные» они обязательно упоминают о том, что это перебежчик и предатель.

В принципе, не стоит удивляться. Такое сейчас везде: пытаются копировать все –

от песен до сериалов, от телешоу до манеры разговаривать. Но все эти потуги все равно выглядят комично.


  15 марта 2008, 20:26

Книга безусловно полезная и нужная! Поднимающая, не только пласт исторических коллизий, но и отражающая современную жизнь! Все эти "обортни" вроде Зюганова и Путина, бывшие работники КПСС, сеют смуту в головах молодого поколения – типа СССР – Империя зла! Всё это наглая брехня, которую Ю.И. Мухин пытается разоблачить! Оставим в стороне его наивные попытки докричаться до "либералов" – они всё равно не поймут... как это ни жаль признавать! Но возьмем на вооружение факты Мухина, преподносимые с математической точностью! Да так было, и с этим ничего поделать нельзя! Не было репрессий, о чем очень любит "посудачить" просвещенная интелигенция – были лишь справедливые судебные процессы! Не было ужасов ГУЛАГа, о чём нам с пафосной миной вещает Солженицин и ему подобные по чести, совести, и образованию – у меня тоже двоюродного деда репресировали! Ай какой ужас! Но почему-то он всегда говорил, что за дело – быв в КБ Туполева после посещения Америки, он оценивал ситуацию совсем по другому, не в русле дисидентов! А говорил, честно – за дело их тогда прессовали (его выражение кстати), а мой родной дед отработав на Страну 50 лет в тяжелейших условиях, на вопрос о репрессированном брате говорил (уже в 90-е годы) правильно, что по носу стукнули! И Сталина оба моих деда уважали безмерно! И не связывали репрессии, через которые прошли в 30-х годах с Сталиным. Мозги у тех людей еще присутствовали!

Поэтому советую всем читателям, кто не читал книгу – прочесть обязательно! Очень полезное чтиво против оглупления мозгов по нашей истории!

ЗЫ И про Мухина, не нужно "брызгать слюной" коли не понимаете о чём он пишет! Для всех не очень далеких в плане ума комментаторов хочу спросить – Вы вобще когда-нибудь книги Мухина до конца читали? Или на первом слове "жид" Ваша политкорректность брала верх над здравым смыслом?


  11 января 2008, 09:45

To metalgear

Суждение о "халявной кормушке" по отношению к профессии Мухина довольно странно.Вы сами то, уважаемый, чем на жизнь зарабатываете?Да и весь остальной пафос еще уместен из уст участника событий или, по крайней мере, современника.

Надеюсь , что автор рецензии, не молодой человек, потому что, подобные рассуждения и выводы из уст молодых, подспудно несут в себе следующий упрек к старшему поколению :"Что ж , Вы , гады, лишили нас такой сладкой жизни,как на Западе."

Когда читаешь подобные рецензии, всегда, почему то, вспоминается едкое замечание А.Папанова , которое он высказывал об А.Миронове.


  10 января 2008, 03:43

Чтение странное. Иногда передергивает от отвращения из-за столь однозначных оценок Мухиным довольно сложных общественных и политических процессов в стране, хотя причины этого понятны. Тщательно разбираемая психологическая мотивация героев книги говорит о глубоком знании вопроса. Судя по всему, автор, не сумевший по основной профессии приспособиться к новым экономическим условиям, точно так же, как и его герои, при развале СССР "лишился халявной кормушки" и по этому поводу очень сильно расстроился.

Поразительно, что при всей декларируемой серьезности и глубине мысли, Мухин изначально отталкивается от мысли о легитимности Советской власти, хотя миллионы людей в стране так не считали. И власть эта, разогнав Учредительное собрание в 1918 году не была легитимной даже формально. Это была дикатура, и она сама себя прямо так называла – диктатура пролетариата. Соответственно, для меня одобрение массовых репрессий доводами типо "а нечего было языком чесать, когда кругом враги и понимать линию Партии" именно коммунистом Мухиным выглядит логично, но по сути кощунством. Да что это за Партия вообще такая? Ее никто не выбирал. Она сама себя назначила, а несогласных "пустили в расход".

В колхозы идти заставляли силой. Несогласных – ссылали, сажали или расстреливали. Но по Мухину это правильно, потому что они – враги диктатуры. А потом, чтобы никто из колхозов не бежал, у всех отобрали паспорта. Самый абзац и прямая ложь – это необыкновенно высокие по сравнению с сытыми и даже жиреющими западными странами данные о выработке сельхозпродукции колхозами на душу населения в СССР в 1989 в то время, когда в стране жрать нечего было, и зерно закупалось на кредиты в Канаде. И все это знают. И все это продолжалось к тому моменту десятилетиями. А где жратва то вся эта была колхозная? Ответа на данный вопрос в книге нет.

И при этом у Мухина нет ни слова и об экономической роли массовых репрессий, когда огромные массы "трудоармейцев", "призванных" во всевозможные лагерные управления по разнарядкам из центра, на некоторых из которых, в том числе, стоят подписи первых лиц государства, включая Сталина, валили лес, мыли золото, строили в нечеловеческих условиях для обеспечения индустриализации и экономического рывка страны. Еще бы – добровольно работать при -50 по Цельсию туда за краюшку хлеба и худые валенки никто бы не поехал!!! А по Мухину, получается, цель строительства социалистического государства во главе с ЦК КПСС оправдывает средства. Это действительно фашизм.

Восхищение "полководческим даром Гитлера", одобрившего изначально нереальный план "Барбаросса" и развязявшего убийственную для Германии войну на два фронта, которая закончилась развалом единого германского государства, просто поразительно. Где там гений-то полководца и стратега?

Уважаемый автор, похоже, знатный провокатор. Покупать этот бред я бы точно не стал, но почитать интересно. С основными мыслями по убийству вождей я согласен. Время было такое, и люди такие: крокодилы жрали крокодилов. С большим удовольствием.


  10 января 2008, 03:17

Чтение странное. Иногда передергивает от отвращения из-за столь однозначных оценок Мухиным довольно сложных общественных и политических процессов в стране, хотя причины этого понятны. Тщательно разбираемая психологическая мотивация героев книги говорит о глубоком знании вопроса. Судя по всему, автор, не сумевший по основной профессии приспособиться к новым экономическим условиям, точно так же, как и его герои, при развале СССР "лишился халявной кормушки" и по этому поводу очень сильно расстроился.

Поразительно, что при всей декларируемой серьезности и глубине мысли, Мухин изначально отталкивается от мысли о легитимности Советской власти, хотя миллионы людей в стране так не считали. И власть эта, разогнав Учредительное собрание в (простите, знатоки) 1918 году не была легитимной даже формально. Это была дикатура, и она сама себя прямо так называла – диктатура пролетариата. Соответственно, для меня одобрение массовых репрессий доводами типо "а нечего было языком чесать, когда кругом враги и понимать линию Партии" именно коммунистом Мухиным выглядит логично, но по сути кощунством. Да что это за Партия вообще такая? Мои прадеды ее не выбирали. Она их расстреляла во время мятежа, как кулаков, потому что они в колхоз землю бесплатно сдавать не хотели. Их заставляли силой. Но по Мухину это правильно, потому что они враги диктатуры. А потом, чтобы никто из колхозов не бежал, у всех отобрали паспорта. Самый абзац – это необыкновенно высокие по сравнению с сытыми и даже жиреющими западными странами данные о выработке сельхозпродукции колхозами на душу населения в СССР в 1989 в то время, когда в стране жрать нечего было, и зерно закупалось на кредиты в Канаде. И все это знают. А где жратва то вся эта была? Вот о чем хочется спросить автора.

И при этом у него ни слова об экономической роли массовых репрессий, когда огромные массы "трудоармейцев", "призванных" во всевозможные лагерные управления по разнарядкам из центра, на некоторых из которых, в том числе, стоят подписи первых лиц государства, включая Сталина, валили лес, мыли золото, строили в нечеловеческих условиях для обеспечения индустриализации и экономического рывка страны. Еще бы – добровольно работать при -50 по Цельсию туда за краюшку хлеба никто бы не поехал!!! А по Мухину, получается, цель строительства социалистического государства во главе с ЦК КПСС оправдывает средства. Это действительно фашизм.

А восхищение полководческим даром Гитлера, одобрившего изначально нереальный план "Барбаросса" и развязявшего убийственную для Германии войну на два фронта, которая закончилась развалом единого германского государства, просто поразительно. Где там гений-то полководца и стратега?

Уважаемый автор, похоже, знатный провокатор. Покупать этот бред я бы точно не стал, но почитать интересно. С основными мыслями по убийству вождей я согласен. Время было такое, и люди такие: крокодилы жрали крокодилов. С большим удовольствием.


  01 июня 2007, 08:50

Отличная книга!Помогает понять что произошло тогда и происходит сейчас.Было бы интересно узнать мнение автора по поводу как можно исправить то,что наворотила партноменклатура,мутировавшая впоследствии в дерьмократов.


  06 января 2007, 14:52

Ребята!

Здесь дело простое: или мы хотим, чтобы Россия была державой и империей с мировым значением и влиянием, или мы не хотим этого. Если мы этого хотим, то надо признать, что Стали и Берия работали на эту империю, развили ее и сделали ее самой сильной в мире. Если мы счтиаем, что нам не надо быть империей и уступать это место США или Китаю, то, конечно, и Сталин и Берия были негодяями. Но... смотрите, что вытворяет американская империя! Здесь даже проамерикански настроеные люди видят, что не все так просто и гладко. С другой стороны, и это мое мнение, Путин понял, что надо делать и как можно в 21 веке опять попробовать строить российскую империю. Правда, с некоторой оглядкой на Запад и, правда с некоторой неуверенностью, но цель – правильная. Пожалуйста, избавтесь от иллюзии, что американская (или любая иная "демократия" в мире) не разливает крови и не проводит в жизнь интересов крупного капитала.

Я хвалю автора за то, что он дает нам повод призадуматься и проанализировать то, на чем воспитовалось мое поколение (год рождения 1953). Ведь все, что нам твердили правящие, было нелогичным и лживым? Мы ведь все с детства знали, что верхушка гуляет, а низы бесправны? Мы ведь знали, что секретарь райкома, в большиестве случаев, вымогатель и нечестный человек? Я никогда не верил им, но и не был героем, чтобы открыто бороться против этой мути.

Такие книги надо публиковать и противопоставлять их той грязи, которая и на Западе и на Востоке постоянно льется на нас.

Я живу в Западной Германии и не проходит и дня, чтобы здешные СМИ не обливали Сталина грязью. Причем, так некомпетентно и глупо, что стыдно за них. Конечно, Сталиа можно критиковать, но приписывать ему еще и чужие грехи и свойства, против которых он боролся, это просто глупость.

Кстати, знает ли кто нибудь, кто Гитрера победил?

По современной Западной пропаганде – это США, а русские только мешали. Они, злодеи, хотели оккупировать Восток Европы, насиловать там всех женщин и разграбить страны. Вот такая сейчас ведется на Западе пропаганда.

Леван


  09 октября 2006, 09:28

Книга очень интересна.

Однако фанатикам (как со стороны государственников, так и либералов), эту книгу читать не стоит. Всё равно Вы останетесь при своём мнении.

Однако простым но образованным людям будет полезно прочитать эту книгу, чтобы глубже понимать историю своей страны.

ПС. От рецензий получил не меньшее удовольствие, чем от книги. :) Спасибо.


  09 октября 2006, 08:50

Книга настолько нелепа, что пытаться давать ей какую-то серьезную оценку (неважно, положительную или отрицательную) просто бессмысленно. Впрочем, у каждой глупости всегда найдутся сторонники, которые будут яростно отстаивать её "несомненную" ценность. А как по мне – так просто бумагу зря извели, и сканер зря гоняли.


  27 сентября 2006, 09:27

Книгу прочитал заинтересовавшись обширной дискуссией. Получил огромное впечатление. Если и не согласен с чем, то в деталях. Я живу в Америке больше пяти лет. Людей, воющих о демократии попрошу заткнуться. Такого тотального контроля за каждым человеком никогда не было в Советском Союзе. В подробности не буду вдаваться – это тема для форума. А хотел бы сказать вот о чём. Здесь много пожилых, бывших советских людей. В разговорах они то рассказывают о том, как они сладко жили при Советах, будучи всякими начальничками, директорчиками, заведующими, то ругают и проклинают Советскую власть. Местные русскоязычные газетки изощряются друг перед другом, обливая помоями советскую историю. Да и нынешние события в России комментируют не жалея дёгтя. А когда речь заходит о Буше, так куда той Монике Левински. Сказано же – практикантка. Так что ту часть книги, где Мухин рассказывает о "жидовстве" я поддерживаю на 150%.


  19 сентября 2006, 12:01

Продолжаю читать. Недоумения все больше.

Мухин явно вообще не представляет, что такое наука вообще и для чего она нужна; путает фундаментальную и прикладную науку. Конкретные результаты дает прикладная наука,Мухин же требует результатов для производства от фундаментальной.

Очень интересны – как пример дилетантизма – рассуждения о Вавилове и Лысенко. Не знает о чем говорит – молчал бы уж, что ли. Селекционная работа (которой занимался Лысенко) имеет к генетике весьма отдаленное отношение. Селекционной работой занимались еще в античной Греции, не имея о генетике никакого представления. Новые сорта пшеницы, созданные Лысенко – не новые виды растений, а искусственно вызванная кратковременная флуктуация – урожайность резко падает уже во втором поколении.

Судья у Мухина занимается анализом того, вся ли антисоветская группировка выявлена – а должен заниматься оценкой представленных доказательств виновности подсудимых и ничем более.

Политические взгляды Мухина (то, что он называет "делократическим подходом") куда более внятно изложены в книге Муссолини "Доктрина фашизма" – страна – одна большая фирма, созданная для обеспечения гражданам хорошей жизни; мудрые вожди управляют подданными для достижения требуемого результата. Вот это и называется фашизмом, чем кончается – уже известно.

Та категория населения, которую Мухин именует "жидами", рассматривалась еще в "Ведах" – 1,5-2 тысячи лет назад. Необходимый компонент любой социальной системы.

Вообще, по Мухину, социализм (коммунизм) – теория замечательная, вот только люди к ней не подходят (прямо так и написано). Были бы люди добрыми и действовали бы во имя исключительно высших целей – был бы рай земной. А где других людей брать и что делать с имеющимися? Этим вопросом Мухин не задается, а вот Платон, Маркс, Ленин, Гитлер, Муссолини, Сталин, Пол Пот, Мао Цзе-дун на него вполне внятно отвечали. Последние шестеро на практике пытались осуществить – резня и получилась. Народ бы заменить – и великого вождя бы слушались, и жили бы прекрасно!

Может быть, Мухин и был приличным инженером (есть сомнения, поскольку он чересчур вольно относится к терминологии, что для профессионала недопустимо). Был совдеповским производственным начальником, пытается этот опыт распространять, не обращая внимания на развитие производственного управления (менеджмента) в последние 30 лет – новые положения науки значительно эффективнее. Мухин о них явно не подозревает, пытается руководствоваться "здравым смыслом".

Во всем остальном – экономике, политике, государственном управлении, правоведении – чудовищный дилетантизм.


  18 сентября 2006, 17:13

Продолжаю чтение. 65%. Не окрыляющее чтение, прямо скажу.

Злому читателю могу ответить, что где находится небо, я примерно представляю. Процитируюещё раз ПОЛНОСТЬЮ МУХИНА:

"Какие в те времена были «законные» суды, Меньшагин прекрасно показал, а вот коллегии ОГПУ, ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ТРОЙКИ ПРИ УПРАВЛЕНИЯХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел почти за всю свою историю БЫЛИ ДОВОЛЬНО БЕЗОБИДНЫ по тяжести выносимого приговора, поскольку во внесудебном порядке всего лишь устранялась беспомощность основных, «законных» судов."

Конечно надо было Сталину прочитать не 20 тыс. книг (как утверждает Мухин), а 50 тысяч, дабы разобраться, как его слова в Ежове отзовутся. Сам же Мухин такого рода слова приводит беззаботно:

"Как вспоминает Г. Димитров в своих дневниках, 7 ноября 1937 г. на торжественном обеде у Ворошилова Сталин взял слово, хорошо отозвался о царях, оставивших в наследство большевикам страну до Камчатки «единую и неделимую» и сказал тост:


«Каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто попытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, хотя бы был он и старым большевиком, МЫ БУДЕМ УНИЧТОЖАТЬ ВЕСЬ ЕГО РОД, ЕГО СЕМЬЮ. Каждого, кто своими действиями и мыслями (да, и мыслями) покушается на единство социалистического государства, беспощадно будем уничтожать. За уничтожение всех врагов до конца, их самих, их рода!»[464] "

То есть инициатива исходит от Сталина. Ежов её реализует. И такие слова явно были и раньше и позже. Ну не прочитал нужную книжку Сталин к тому моменту...

Так что похоже это вы, Злобный читатель, мимо тазика...


  15 сентября 2006, 14:47

Уважаемый Джент, "особое совещание" и "тройка" – совершенно разные органы.Здесь вы попали пальцем в небо.Тройки были ликвидированы Берией в рамках борьбы с Ежовщиной, а за место их были учреждены особые (судебные) совещания НКВД СССР, задачи которых и принципы доказывания были сходны с тройками, но верхний предел вынесенных приговоров ограничивался (по-моему) шестью годами лишения свободы. И только в начале войны, в связи с чрезвычайной ситуацией на фронтах, полномочия данного органа были расширены до вынесения смертного приговора. Здесь-то Мухин как раз абсолютно прав. Посмотрите Приказ НКВД СССР от мая 1938 года – «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». Именно им ликвидированы тройки и заменены Особым совещанием. Вообще, всем рекомендую почитать учебник по ИОГП (Истории отечественного государства и права) – узнаете много нового и интересного. Проще будет ловить и отъявленных либерасов и ура-патриотов за языки.


  15 сентября 2006, 12:33

Не может же Мухин ошибаться, если в его книге столько страниц. Пока прочитаешь все, его точка зрения начнёт вытеснять здравый смысл.

Скачал. Читаю. Пришла мысль (на 10-м % книги), что Мухин перед написанием начал бухать. Тормоза сняты, пожилой человек изливает свою точку зрения случайно подвернувшемуся прохожему. И никак не может остановиться. А может и не бухал, может ему и не надо допинга: "очищает от болтунов и паникеров", "слушать болтовню интеллигенствующего урода", "на совести этих мелких, подлых и ленивых судейских подонков" – это только из малюсенькой главки "ВНЕСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ".

Очень убеждает такой стиль. Как представлю, что ещё 89% читать... (мне надо прочитать, по делу увы). Цитата из этой же главки: "всевозможные тройки... , Особое совещание при НКВД почти за всю свою историю были довольно безобидны по тяжести выносимого приговора". Далее пишет, что "только 17 ноября 1941 г. ... особому совещанию при НКВД было поручено выносить по некоторым пунктам статей 58 и 59 смертные приговоры".

Передо мной лежит ксерокопия. Октябрь 1937-го. Выписка из протокола заседания тройки УНКВД: СЛУШАЛИ... ОБВИНЯЕТСЯ... (отдельная песня) ПОСТАНОВИЛИ: такого-то – РАССТРЕЛЯТЬ. И ведь РАССТРЕЛЯЛИ.

Я обвиняю МУХИНА в том, что он ЛЖЁТ. Можно оставить живым... Пущай пишет


  15 сентября 2006, 11:09

Было бы интересно (впрочем, на эту тему есть и более достойные книги), если бы автор не увлекался руганью. Впечатление, что в процессе наприсания он весь монитор заплевал, брызгая слюной (пассаж в мухинском стиле).

Мухин потрясающе безграмотен, но очень амбициозен. Проблемы с логикой – чрезмерно увлекается собственными словами. Истории не знает.

Например – "Первая конная армия в 1920 г. устрашила поляков". Видимо, не очень устрашила, поскольку вломили все-таки поляки Красной армии, а не наоборот.

Чудесное представление о правозаконности – если вас задержали и утверждают, что вы пьяны, то ваш отказ от анализа крови подтверждает обвинение. Ну-ну.

Постоянно появляются то ли черти, то ли зелененьнкие человечки, делающие исключительно какую-нибудь гадость – Мухин их называет либералами и демократами. В демократы записан даже П. Судоплатов – исполнитель заказных убийств и официальный террорист, осужденный в том числе и за опыты над живыми людьми. Ну демократ – сразу видно.

Мухин весьма причудливо представляет себе политическую историю начала XX века. И страну в 1917 г. развалили либералы (при том что множество местных правительств и само Временное правительство состояли сплошь из социалистов разного толка, а они либералами никак не были). И Ленин у Мухина – сторонник федеративного устройства СССР (что проще – взять и прочитать работу Ленина "О национальном вопросе", он там говорит о военном и дипломатическом союзе независимых государств, а не о федерации; федерация – идея Сталина,и Ленин выступал против нее).

Вообще описание внутрипартийной борьбы 20-х годов у Мухина высосано из пальца. Троцкистов партия не поддерживала – показано с цифрами – но троцкисты сумели организовать с помощью партийных функционеров саботаж по всей стране. Уж что-нибудь одно.

Троцкий у Мухина выступает против Ленина – это вообще смешно. Ленин создал Троцкому фантастическую политическую карьеру, поставил его на вершину власти; и единственной опорой Троцкого был как раз Ленин.

СССР, по Мухину – совершенно замечательная страна. Правда, правительство все время состоит из подлецов, воров и негодяев, военные непрофессиональны, суды сажают кого хотят, прокуроры – продажные мерзавцы, министры – бездари, промышленность выпускает брак, даже в вооружениях во время войны... Замечательная страна!

Описываются массовые посадки ни в чем неповинных людей (потом их массово же реабилитируют добрые дяди из НКВД), и тут же через несколько страниц – про освоение силами зеков Карагандинского угольного бассейна – передохли, туда и дорога, чего преступников жалеть? Видимо, безвинно осужденных отделяли и именно в Карагандинскую область не отправляли?

Зачем-то, упоминая или цитируя кого-либо (например Суворова или Сахарова), Мухину обязательно надо сказать, какие дураки и гады были упоминаемые. Какое отношение к теме книги имеет мнение Мухина о Суворове, если цитируется рассуждение последнего об охране Кремля и выпускниках военной академии?

К чему рассуждения о кибернетике, генетике и теории относительности? Мухин явно ничего не понимает во всем перечисленном – но критикует с пеной у рта. Кибернетика у него "скончалась"... Любой студент радиотехнической специальности изучает кибернетику (теорию автоматического управления), любой компьютерщик – теорию информации. А у Мухина – "скончалась". Вообще отступлений от темы непозволительно много, что книгу существенно портит.

Очень неряшливо написано. Жаль, поскольку тема интересная.


  12 сентября 2006, 18:20

Интересен последний раздел книги! Вот уже значительное кол-во лет живу в Англии и могу с полной уверенностью "подтвердить" что отношение к России (и вообще к бывшему СССР)очень "недоброкачественно" в смысле "они все там криминалы, дебилы и тд и тп..." (в лучшем случае – нарушители прав бедных чеченцев и им подобных) и это чувствуется как в СМИ так и на уровне "бытового" общения. Зато имена ничтожеств, воров и подонков (= трусов, уже сбежавших в качестве полит беженцев) типа Абрамовича\Березовского ("новоиспеченные Британцы",shall we say) произносятся одновременно с обильным слюновыделением! Противно и мерзко на душе – но что делать назад дороги нет! Дом разрушен....


  09 сентября 2006, 23:35

Очень и очень примечательная книга.Неплохо бы и ненормативную лексику употребить,но не буду.Автор совсем не графоман-он просто опасный человек.На высших постах в государстве и в армии находились с начала образования Советской власти-lt;шваль и шакалыgt;.lt;Советские генералы, как оказалось, думали не о войне, а о своем комфорте на шее у советского народаgt;.lt;Обыватель-подлый трусgt;-это он о народе России говорит!А евреи вообще молодцы,поехали во время войны в Освенцим чтобы производить каучук для нужд немецкой армии.lt;К примеру, евреи, которых, кстати, среди пленных гитлеровских войск оказалось в 4 раза больше, чем официально воевавших с СССР финнов, производили на промышленных предприятиях Освенцима синтетический бензин и каучук для гитлеровских войск.gt;Автор наверняка неплохо справился бы с работой следователя НКВД в 30-х годах,но сам бы и сел в первых рядях и не за вымышленные дела.Не знаю какая статья заменила сегодня бывшую 58-10,но ведь в книге откровенный призыв к свержению существующего строя в России.И притянутые(не знаю уж за какие места)lt;фактыgt;,и убогий стиль изложения.Писать книги-это не сталь варить.Еще древние философы говорили,что книгой можно отравиться еще хуже чем пищей-эта книга,яркий тому пример. Больше всего удивляют мнения читателей!? Каждый имеет право на собственное мнение,но мнение это не должно отравлять сознание окружающих.Кант сказал,что не мыслям надо учить а способности к самостоятельному мышлению.


  09 сентября 2006, 22:30

Редкая вещь в сегодняшнее время.А, вы, Максим, поинтересуйтесь у папиного друга, почему подобные ему,получившие бесплатное образование, сейчас, в 21 веке, огораживают учебные заведения, от малоимущих,долларовыми барьерами, и почему вчерашние диссиденты-"бессеребрянники" брызгая ядовитой слюной и оскалив пасти, так рвутся к бесплатной государственной кормушке?


  08 сентября 2006, 22:29

Господа критики и защитники. На мой взгляд спор бессмыслен. Во время праления Сталина были и преступления, были и достижения. Репрессии, безусловно, преступление, отсутствие "пятой колонны" – достижение. За преступления, настоящие и мнимые, Сталина критиковали и критикуют. Это правильно. О достижениях принято умалчивать. Это неправильно. Еще у нас принято заниматься "самобичеванием". Господа, если уж хотите считать себя европейцами, то и ведите себя прилично. Мы пережили 30-е и 40-е годы, мы сделали выводы. В следующий раз у нас будет больше достижений, чем тогда, и меньше ошибок-преступлений.

Американцы никогда не говорят о преступлении Рузвельта, который создавал атомную бомбу, ссылал "японцев", но они учли свои ошибки.

И в следующий раз сделают лучше. Последуем их примеру. Будем брать только самое лучшее


  08 сентября 2006, 12:20

PPK, в отличие от "Мира Мечты" Гостя не представился о "моем" вы строите лишь предположения и делаете выводы на их основе.

В этом случае мне действительно нечего вам ответить.

Я вообще писал не о несимпатичных мне политических взглядах автора, а всего лишь о его подходе к раскрытию темы. Считая его ненаучным, подменяющим логику полемическим запалом и игнорирующим неудобные факты (парочку из которых я привел).

Поэтому я и предлагал сравнить уровень его труда с авторхановскими. К сожалению, подобной задачей никто не заинтересовался. А зря! Работа Авторханова посвящена той же теме, но написана много раньше и совсем на другом научном уровне.

Кстати, действительно, рецензии приобрели вид дискуссии.

На этом я заканчиваю.


  08 сентября 2006, 12:06

Боря, вы не ответили на мой вопрос. Означает ли это, что вам нечего ответить?


  08 сентября 2006, 11:43

Книга достаточно интересная. На фоне оголтелой компании обличения и очернения нашей исторической действительности – это попытка пролить свет на правду той эпохи. Хотя, на мой взгляд, не смотря на заверения автора о беспристрастности, ему это не удалось. А вообще, книга не пустая и заставляет задуматься о многом. Настоятельно советую прочитать любителям истории отечества.


  08 сентября 2006, 05:58

Книжку прочитал, очень понравилось советую читать всем кроме демшизы иначе будет обострение. Личность Сталина позволила стране выжить и победить в почти безвыходной ситуации. Для того чтобы выжить пришлось идти на очень жесткие меры. Сотня умирает чтобы тысяча могла жить. В этом смысле когда припрет любая даже самая демократическая страна станет применять диктаторские методы. Что и происходило во время войны в тех же штатах с японцами. Это по поводу репрессий, раскулачивания и т,д.


  07 сентября 2006, 22:02

Насчет выбора между плохим и очень плохим – не хотите ли вы стать жертвой плохого решения? В добровольном порядке?

Вообще, ребята, расстреливать как по ложному доносу, так и за ложный донос – не только негуманно, но и бессмысленно. Данная общественная модель прежде всего нежизнеспособна. Что она и доказала полным развалом в исторически кратчайшие сроки.

Ладно, о Голодоморе вы знать не хотите, Конквеста с Авторхановым не осилите – оставайтесь с Мухиным. Только не надейтесь, что станете теми, кто будет принимать "плохие решения". Их будут принимать другие, рассматривая ваши личные дела.


  07 сентября 2006, 20:47

Узнаю фирменного гуманиста и общечеловека, на котором пробу ставить негде. Что ни произойди, он будет скорбно заламывать руки и причитать: "...– ужасно... Но еще ужаснее то... ...всего ужаса времени...". Ему доказывают что небыло никаких десятков миллионов, он в ответ будет дежурно выть про "...ни одна слезинка ребенка...".

А что, надо было доносчику выдать от Советской Власти бочку варенья и корзинку печенья? Пускай у него, нехорошего такого, зубы от сладкого заболят и живот сведет на почве обжорства.

Ну написано-же у Мухина в книге открытым текстом – порой, руководитель должен выбирать между плохим решением и отвратительным. Весьма типичный случай, кстати. Хорошо индивиду гуманного склада ума, лежа на диване, рассуждать о том, как все должны быть свободны, всё должно быть морально и этично, и как надо было сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.


  07 сентября 2006, 20:38

Мухин, может перечислите просто, кого вы хотите замочить?


  07 сентября 2006, 20:22

Гость, речь не о предубеждениях Авторханова, а об уровне аргументации и научного мышления автора.

Кстати, то, что Вашего деда посадили по доносу – ужасно.

Но еще ужаснее то, что автора доноса за это расстреляли!

А самое страшное – это то, что многие сегодня не понимают всего ужаса времени, когда любого человека могут расстрелять ни за что ни про что. Просто по доносу, или даже без него – кто под руку подвернулся. Или по "классовым" критериям – дворяне, священники, помещики и пр.

Сталин с Берией основательно приложили руку к становлению этой системы. И поэтому мне лишь любопытно, кто из пауков кого сожрал в этой банке. Но то, что эти пауки получили по заслугам, у меня нет никаких сомнений.

Сомневающимся в фактах – прошу посмотреть фильм о голодоморе 1932-33 годов по книге Роберта Конквеста "Жатва скорби", а потом уж писать о заслугах его устроителей.


  07 сентября 2006, 20:03

Так, а теперь, господа хорошие,скажите мне пожалуйста, пытался ли хоть кто-нибудь аргументированно опровергнуть Мухина, да так, чтобы это опровержение можно было проверить? У Мухина все его исходники в конце книги.

Уважаемый Боря, Авторханов тоже порядочно имеет политических предубеждений,в основном в духе 20 сьезда.

А по поводу репрессий. Мой дед воевал в 1ю Мировую.Был в плену. Бежал, пешком шел домой. У себя через некоторое время стал председателем колхоза.отправлен в лагерь по доносу соседа. ОСвобожден из -за пересмотра его дела. Сосед расстрелян.

Вот такие пироги.

ЧМой совет6читайте книгу, думайте головой.


  07 сентября 2006, 19:45

PPK, eсли ваша совесть уже не возражает против высказываний типа "так называемого голодомора" и "священники получили поделом, потому что жрали в 3 горла", значит, автор книги и ему подобные своего добились.


  07 сентября 2006, 18:50

Кстати, Боря, я вполне понимаю ваше нежелание оказаться в мире мечты Гостя. Но понимаете ли вы его и моё нежелание оказаться в мире вашей? Я сильно подозреваю, что мир вашей мечты будет сильно похож на Россию образца 1993...1995 года.


  07 сентября 2006, 18:46

Боря, вас здесь не чересчур ли много? Геть на форум.


  07 сентября 2006, 16:37

RaiderFM, "львы" погибли оттого, что перегрызлись между собой.


  07 сентября 2006, 13:29

В песне ДДТ есть такие строчки – "за погибшими львами идут, собирая их кости, шакалы". Респект автору.


  07 сентября 2006, 01:20

Читала еще с времен Дуэли. Точка зрения не бесспорна. Но Мухина уважаю за фантастическую упертость и дотошность. Таких людей при жизни считают чудаками и идиотами. А после смерти – сильно уважают. Нет пророков в своем Отечестве. Факт. Респект автору!


  06 сентября 2006, 21:39

Прочитал с интересом. Еще раз убедился, что мне в прошлое не хочется, впрочем как и в настоящее. По-видимому вера в мудрого батюшку-царя и волков-бояр в русском народе неистребима. А если даже оно и так, то какой "мудростью" надо обладать, чтобы на одни и те же грабли столетиями наступать. В общем с одной стороны грустно, а с другой – жаль народ.


  06 сентября 2006, 20:17

1. По поводу священников. А разве священники не мошенники ? Совесть им позволяла тогда (до революции) и сейчас жрать в три глотки ничего не делая ?

2. По поводу так называемого "голодомора 1933-го года".

Если в 1933-м году был такой страшный голод по всему СССР, как утверждают некоторые, то объясните, каким образом в марте 1934-го родился Ю.А.Гагарин в многодетной (!!!) семье колхозника (!).

Причем рос на оккупированной территории (семья репрессиям несмотря на это не подвергалась) и отличался железным здоровьем.


  06 сентября 2006, 18:57

Avtor obiknovennij fashist,

udivliaet chto stolko ludej positivno otsivautsia o knige.

Osobenno umiliaet voshitschenie Hitlerom.

Na vone etogo voshitschenie Stalinim i Beriej uge ne tak

vosmutitelna.

Po opredeleniu Borisa Strugatskogo fashism est Totalitorism

pomnogennij na Nationalnuju Ideju.


  06 сентября 2006, 17:36

Лучшее доказательство того, что первым инициатором курса десталинизации был лично Берия, мы находим в идеологической

жизни партии. Как только покончили с траурной тарабарщиной в

марте, имя Сталина стало постепенно исчезать со страниц газет и

журналов. Сочинения Сталина прекращают издавать.

В передовых статьях "Правды" за целый месяц (с конца мая до 29 июня) на Сталина ссылаются лишь один раз! Зато после ареста Берия имя Сталина названо только за одну неделю 12 раз со всеми прилагательными в превосходной степени.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/awtorhan.txt