Название книги:

Лунная афера США

Автор:
Юрий Мухин
Лунная афера США

ОтложитьЧитал

Издательство:
Автор
Скачать бесплатно:
html.zip, fb2.zip, rtf.zip, ePub, pdf (A6)
Комментарии (1-40 из 131):
  11 мая 2014, 10:02

Много слышал об этой книге и об авторе в частности. Все как-то не было желания прочесть, так как считал, что все приведенное Мухиным в книге – ерунда. Но вот как-то «добрался» и прочел.

Ну что же – очень убедительно, очень. Авторские выкладки и пояснения выглядят мощно и аргументировано.

Но!

Пояснения г-на Мухина, ПОЧЕМУ и по какой причине, ЦК КПСС не дал команду разоблачить американцев с их подлогом по Лунной программе США, выглядят откровенно НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

Я бы даже сказал – по детски. ЦК КПСС, дескать боялся, что советский народ узнает, что… Ну, не буду расписывать ЧТО – интересующиеся узнают об этом из книги. Ведь наш советский народ верил тому, чего говорили по советским радио, телевидению и писали в советских газетах. А диссиденты разного разлива никогда «погоды не делали».

Так что это перечеркнуло весь труд автора. Или янкесы действительно свою Лунную программу выполнили в том объеме, или в нежелании ЦК КПСС раскрыть их афёру причина совершенно иная.



  01 февраля 2010, 18:01

Возможно автор где-то и передёргивает, но лично я чем больше анализирую факты, тем больше убеждаюсь, что американцы на Луну не высаживались.


  08 сентября 2009, 15:07

Sediment

Прочёл я рекомендуемую вами четвёртую главу. Никаких уж особенных откровений я там не увидел. Многие факты общеизвестны, подход тендециозен. Проблемма не в том, что Советский Союз технологически отставал от развитых стран Запада. Это достаточно очевидный факт. Проблема в том, что во времена позднего Советского Союза технологический отрыв от Запада был минимальным за всю историю России. И до и после этот отрыв был и стал гораздо больше похожим на пропасть. Я имею ввиду возможности собственного производства а не импорта в обмен на сырьё.

К тому же опять двойные стандарты. Если вот это не конспирологический бред:

"Программа массового применения пестицидов в советском сельском хозяйстве – характерное отражение устройства советской экономики. После подписания соглашения о запрещении химических вооружений, надо было использовать созданные в 1940 1950 х годах мощности по его производству. Жертвами пищевых продуктов, содержащих ядохимикаты, как показали результаты закрытых разработок середины 1980 х годов, оказались десятки миллионов человек.",

то почему Мухин конспирологический бред?


  04 сентября 2009, 21:33

Plazmoid

Вы все-таки прочтите хотя бы 4 главу – я ведь просил Вас не обращать внимания на фамилию автора. Тогда Вы, может быть, поймете и насчет прокладок в кране, и насчет золотого века.

А что до "творчества" Ю.Мухина... Вы действительно верите в этот конспирологический бред?


  04 сентября 2009, 15:44

Sediment.

Ссылка на Егора Тимуровича в этом вопросе конечно ободряет.

Человеку надо поменять прокладки в кране, что бы не тёк, а человек срывает вентиль и заявляет, что девять этажей снизу уже давно были затоплены грунтовыми водами и весь дом надо нахрен под снос. Версия конечно имеет место быть, но о её достоверности возможны мнения (короче не Ден-Сяо-Пин).

И дискуссия у нас пошла куда-то слишком глобально от темы данной ветки. Изначально мой пост был о возможной связи лунной программы США и позднесоветским периодом нашей истории.


  04 сентября 2009, 11:53

Plazmoid

Если Вы любите статистику, то прочтите главу 4 отсюда:http://lib.aldebaran.ru/author/gaidar_egor/gaidar_egor_gibel_imperii/ ,

даже если Вы относитесь отрицательно к автору книги. А еще лучше – прочтите всю книгу. Думаю, что у Вас изменятся кое какие представления об эпохе застоя.

(Я сначала хотел просто привести отрывки из этой главы, но увидел, что получится слишком большой объем.)


  04 сентября 2009, 11:22

Sediment.

Ну это смотря с чем сравнивать. Если с абстрактными представлениями о хорошей жизни, то у нас всегда всё безнадёжно плохо, а если с предыдущими и последующими периодами советской власти, то и статистики никакой не надо, всё очевидно, "Золотой век" он же "Застой". Я же не говорю про золотой век в идеальном понимании этого слова, я говорю про золотой век СССР. Всё относительно.

К тому же если не доверяете статистике опровергните. Только вопрос чем? Собственной статистикой? Но почему она не ложь? Или собственным жизненным опытом? Но это будет как говорят умные люди непрезентативная выборка. Можно скрлько угодно мурлыкать про большую ложь, но заменить статистику бо большому счёту нечем, всё остальное будет ещё хуже в плане достоверности.


  03 сентября 2009, 19:00

Plazmoid

[i]По данным статистики с 1970 по 1984 год реальное потребление в СССР выросло в два раза.

...

Золотой Век СССР 1970 – 1985 гг.[/i]

Сразу видно: пишет человек, живший в этом "золотом веке" в лучшем случае ребенком.

Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика(с).


  03 сентября 2009, 09:54

В чем Мухин конечно лажанулся так это в утверждении, что верхушку ЦК КПСС шантажировали по абсолютно смехотворным для неё поводам. Если бы у американцев и была бы какая нибудь реальная возможность шантажа, то отразилась бы она в первую очередь на нашем ракетно-ядерном потенциале, которого они боялись (и до сих пор боятся) до усрачки. А потенциал этот в те годы креп как никогда.

Американцы нас купили. Но не правящую верхушку (это стало возможным гораздо позднее), а всю страну в целом.

Американцы с позором уходят из Вьетнама, евреи перестают мочить арабов, прекращаются провокации на границах и в Восточной Европе. Начинается разрядка, подписание взаимовыгодных (а не односторонне выгодных как позднее) договоров по разоружению. На страну начинает литься дождь нефтедолларов, заключаются крупные контракты с западными фирмами, растёт потребительский импорт и импорт продовольствия. По данным статистики с 1970 по 1984 год реальное потребление в СССР выросло в два раза.

На мой взгляд всё это прямое следствие секретного соглашения которое наш дорогой и незабвенный Леонид Ильич заключил с Никсоном (за что его возможно в последствии и бортанули) в обмен на наше молчание. Лёня был не дурак, и вместо того, чтобы долго и надрывно забесплатно дуть в трубу, он наглядно продемонстрировал, что молчание золото в прямом смысле. Чем собственно и обеспечил Золотой Век СССР 1970 – 1985 гг. И не нам его за это обвинять, он сделал так как нам было выгоднее, и продались мы не дёшево.

Соглашение свято выполнялось и Никсоном и Картером, пока этот долбанный картонный ковбой Рейган не положил на него Большой Болт. То ли был не в курсах, то ли считал, что уже прошло достаточно времени и нам позняк метаться со своими разоблачениями. Тем более, что деградация нашей правящей верхушки была налицо и страна провернувшая Великую Афёру уже не боялась реакции дома престарелых.

А Ставропольский Комбайнёр скорее всего был вообще не при делах, иначе не верил бы так свято в каждое слово с той стороны.

Так, что тот, чёртов негр на воротах оказал большоё влияние на нашу с вами историю.


  07 августа 2009, 17:02

Ну вот уж не согласен. Если уж и заканчивать "базар", то вопрос оставлять открытым.

Я тут высказывался на предыдущей странице №6, но время то идёт и я начал читать другую книгу на эту же тему. Признаться подкупил размер – она покороче. Думал перечислят теже факты, что и Мухин – уж больно он подробный, ничего не ускользнет. Но оказалось много новых фактов и не в мелочах. Поэтому я практически уже полностью уверен, что не было их там и не могли быть.

Книгу читаю Попова Александра "Человек на луне". У него и подход очень интересный – как бы сторонний, без желания уловить. На альдебаране кажется она есть.

НЕ БЫЛО ИХ ТАМ!

У меня подозрения, что они уже и не смогут там быть. Враньем своим себе дорогу туда перекрыли. А то уже делить луну-то разбежались... Умойтесь!


  28 декабря 2008, 20:22

Предлагаю кончить базар. Всё-таки американцы на Луне были. Астрономы ведь не такие дураки, как вы считаете? Нашими наблюдателями был зафиксирован факт старта ракеты; был также зафиксирован факт прилунения. Мухин попросту выдаёт вымыслы за действия; ему так удобнее. К слову, автор даёт высказаться на страницах своей книги и оппонентам, из чего можно сделать вывод, что он не представитель "жёлтой прессы". Вообще-то Мухин объективен, и зря его ругают.


  28 декабря 2008, 17:59

Всякие документы, в т.ч. фото, можно рассматривать по-разному, делать из них ЛЮБЫЕ выводы, тут всё зависит от позиции, занимаемой исследователем документов. Мухин, похоже, считает свою трактовку фото американских полетов в Космосе и высадок на Луну, – неопроверживым доказательством того, что американцы на Луне не были. Но, по моему, сторонники реальности лунных экспедиций в целом неплохо отвечают на вопросы, возникающие при взгляде на эти снимки... Т.е. сами эти фото не являются безспорным вргументом ни "за", ни "против"!

Главная идея этой мухинской книги, как полагаю, такова: "Раз великий и могучий СССР не смог послать человека на Луну, то тем более это не могли сделать империалистические США, космическую программу которых возглавлял фашист фон Браун. Даже думать иначе – страшное кощунство!" Мухину и иже с ним, очевидно, и в голову не приходит простая мысль: "ВСЁ мировое космическое ракетостроение выросло из идей и разработок фон Брауна времен Второй Мировой войны. И если СССР, опираясь на ЧАСТЬ разработок фон Брауна, плодотворно развитых талантливыми советскими специалистами, достиг таких крупных успехов в Космосе, – то что же мешало фон Брауну, опиравшемуся на ВСЕ свои собственные разработки и подкрепленному научной и индустриальной мощью США, сделать качественный рывок по сравнению с советской космической программой и РЕАЛЬНО достигнуть Луны?"

Не сомневаюсь, американцы там были, но без таланта фон Брауна они в 1969 г. туда бы не попали!


  19 марта 2008, 12:16

Частичная ложь есть точно и не малая. Возможно доснимали, возможно только облетали бес посадки. Странно что за столько лет ни один узкий специалист в чем-нибудь не сказал примерно такую фразу: "Видел я фото/видио лунной программы и могу сказать что вот такой-то эффект мог быть только на луне и Кубрик об этом ни где не мог узнать так как знает об этом на земле лишь несколько человек и все от него были далеко." А вот наоборот полно, не все добросовестные но. В фото/видио и в рассказах астронавтах нет ни чего нового, что до полета на луну не было бы извествно. Это конечно делает честь научному предвидинию ученых земли, но очень странно. Полететь так далеко и не привезти никаких новых знаний. Будь эит полеты правдой научные институты Земли были бы завалены работой на многие десятилетия. Было бы огромное количество открытий в геологии, в селенологии, в астрономии, в физиологии и еще в огромном количестве областей. Эти исследования привели бы к возникновению огромного количества вопросов. Как всегда в науке на один вопрос отвечаем, возникает десятки, а то и сотни новых вопросов. Для их разрешения понадобились бы новые полеты. Но вопросов не было и дальнейшие полеты стали не нужны. Так не бывает.


  02 января 2008, 14:20

С Новым Годом!

Stanislav, а чем мнение жены и друга отличается от любого другого или Вашего, например? Я привел мнения просто людей незаинтересованных. Жена только высказала мою мысль вслух, а электрик в той области, в которой я не разбираюсь.

Перед книгой Ю.Мухина я читал сайт, где опровергаются все нападки на американских лунатиков. Потом прочитал опровержения самой книги. Тоже все как-то нецеленаправленно. После всего, конечно книгу читать не хотелось, но так получилось, что также нецеленаправленно прочел. Ну также и высказываю свое мнение.

Понятно, что доказать ничего не возможно – из области веры. Да и те кто все таки будут на луне, тоже вряд ли чего смогут доказать. Американцы-то уже оговорились, что при старте лунного модуля, могло флаг сдуть... :)

Но сопоставляя факты и размышляя, как человек-разумный, я прихожу к выводу, что американская высадка на луну – скорее ложь, чем правда...

И повторюсь, что в моих рассуждениях немалую роль играет оценка авторов той или иной точки зрения. Поэтому я и высказал свое положительное мнение об авторе книги.


  28 декабря 2007, 11:29

Уважаемый [Rh]BOSS, мои замечания касались конкретно инженерно-технического и руководящего составов фирм-подрядчиков и НАСА ;-)

По вопросу о количестве людей, задействованых в возможной Кубриковской фальсификации сказать ничего не могу, ибо о кинематографе знаю только две вещи: там твориться бардак, и его показывают ;-) Как вариант могу лишь предположить возможность участия в съёмках спецбригад ЦРУ и армии, каковые, к примеру, проводили все секретные съёмки для правительства. Ожидать от этих людей чистосердечных признаний не приходится. Так же возможно присутствие в личном составе таких бригад и афроамериканца в чине сержанта, занимающего должность "чёртов негр" ;-)


  27 декабря 2007, 19:42

Уважаемый(ая) dimetra_k

К сожалению, дело не могло обстоять так, что "о фальсификации бы знали только члены экипажа и, не обязательно, руководитель полёта. Итого – 4 человека." По Мухину о фальсификации должны были знать: декораторы, осветители, кинооператоры и фотографы, Стенли Кубрик и тот пресловутый "чертов негр, который постоянно открывал и закрывал дверь, создавая сквозняк во время съемки сцены установки флага".

тов. Veres, к сожалению, по оценкам крупнейших современных специалистов в области космических полетов в обозримом будущем человечество останется прикованным к Земле. Единственный шанс на колонизацию других планет – огромный технологический скачок, причем в сторону откровенно фантастических технологий типа "космического лифта", "червячных дыр", "варп-технологии" и тд. Ни НАСА, ни РосКосмос не в силах это изменить...

Кстати, всем сторонникам Мухина настоятельно рекомендую ознакомиться с серией Lunar Legacy, доступной по адресу http://www.youtube.com/svector. Там же кстати можно найти отличную коллекцию роликов изобличающих современных апологетов "Лунного Заговора", типа Барта Сибрела(Bart Sibrel) во лжи и подтасовках видеоматериалов(не зря Олдрин ему в торец двинул =D). Если вы наберетесь смелости продолжить дискуссию на англоязычных сайтах вас все равно неминуемо отошлют к Lunar Legacy.

А если побродить по ссылкам, то можно найти отличные ролики, демонстрирующие пониженную гравитацию в действии, на фоне которых все рассуждения тов. Мухина и его единомышленников(отечественных и заграничных) о замедленных кадрах и лонжах, на которых якобы приподнимали астронавтов во время ходьбы, смотрятся смешно. Даже современных CG спецэффекты навряд ли способны воссоздать показанные в роликах движения. Что уж говорить об уровне 70х годов.

PS Очень показателен стиль ведения тов. Мухиным дискуссии с оппонентами, в частности с авторами статьи со skeptik.net. Ребята, очевидно, отвечали на статьи Мухина из "Дуэли", находили ошибки в его рассуждениях и вычислениях(в частности про опыт Галилея). Мухин же в книге отвечает им бессмысленными оскорблениями , обвинениями в незнаниии английского и паршивом переводе пропаганды НАСА. И, что характерно, опускает отрывок выкладок со "Скептика", в котором продемонстрирован расчет ускорения свободного падения по покадровому анализу пленки с получением правильного результата.


  27 декабря 2007, 11:36

Канэшна, НЕКТО, нэ магу!

Но я, уж извините, высказал мнение специалиста (то есть себя), по вопросам, в которых кое что смыслю. Раз уж вы обратились ко мне, и не нашли лучших контрдоводов, кроме "пройти мимо лужи", крайне сочуствую ;-)

Если у говорить конкретно о трансляциях в прямом эфире, то их существование не опровергается, ставится под сомнение лишь источник сигнала, который шел в прямой эфир. Радиотрансляция в прямом эфире "Войны миров" уж никак не подтверждает существование инопланетян.

Напоминаю, что мои размышления не доказыват, и не опровергают, они лишь добавляют сомнений и неопределённости, и указывают на ЯВНОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ.

Прошу так же заметить всех интересующихся, что последняя марсианская миссия "Спирит" и "Опортьюнити" никем под сомнение не ставится.


  27 декабря 2007, 10:35

Специально для Vened

Аргумент понятен.Если их жвачка,то это рулез.Ну а наша – всегда доморощенная.Молодец.Вообще то бы хотелось хотя бы одну рецензию по существу.Попробуйте взять навскидку одно утверждение Мухина и аргументировано опровергнуть.

Мысль одного из рецензентов очень близка и созвучна.Человечеству жить то осталось лет 20, а мы тут лунную аферу обсуждаем.Юсовцы конечно молодцы, и г-ну Венеду,психологически ближе,чем мы убогие, но вот в основном их стараниями человечество( а это наши дети, в общем то, по большому счету)обречено.Потому что заперто на этой планете и тупо принимает за реальность Голливудские сказки.Г-н Венед,очнитесь."5 элемент"– это сказка.И "День Независимости"-тоже."Полеты на Луну" из той же серии.По большому счету,даже не важно,ступали американцы на Луну или нет.Главное,что Человечеству этот их подвиг не дал ничего практического.Бессмысленное свершение логическим завершением которого,единственно, стало голливудское movie.И только!


  27 декабря 2007, 07:06

НЕКТО.

Большое спасибо за отзыв.


  27 декабря 2007, 06:32

Уважаемая виктория, копирую со скептика (ссылка в рецензии stanislav_spb)

[i]Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была – впервые в мире – сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов – за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой – около одного рада.

Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.

Средние дозы

радиации, полученные

экипажами "Аполло"

Аполло Доза, рад

7 0.16

8 0.16

9 0.20

10 0.48

11 0.18

12 0.58

13 0.24

14 1.14

15 0.30

16 0.51

17 0.55

Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.[/i]

Уважаемый dimetra_k, не можете Вы спокойно пройти мимо лужи. По крайней мере первое прилунение транслировалось в прямом эфире. Так что число посвящённых прийдётся расширить, как минимум, до изрядной доли сотрудников американского ЦУПа


  26 декабря 2007, 19:25

Может кто нибудь раскажет.

А как на счёт излучения? Оно совместимо было с жизнью?Даже то короткое время,которое они там были, или не были?

Скафандры того времени могли человека обезопасить?


  26 декабря 2007, 15:43

К сожалению, но по ряду объективных причин, отношение к возможности и реальности полётов на Луну астронавтами США до сих пор относится к области ВЕРЮ – НЕ ВЕРЮ.

Довольно скоро, господа, мы все сможем ПРОВЕРИТЬ достоверность тех полётов, когда на луне побывает первый китаец ;-) Думаю ему не составит труда найти и задокументировать наличие или отсутствие материальных следов пребывания на Луне американцев, ибо следов этих после 12 успешных прилунений и стартов должно быть весьма много.

Я же хочу обратится к двум моментам, один из которых почему то не замечается простыми гражданами, а другой упоминался в одном из комментариев. Эти моменты чисто технические. Они напрямую не доказывают и не опровергают, а являются, скорее, косвенными дополнениями. Они интересны так же тем, что иллюстрируют ограниченность кругозоров и недостаточную подготовку многих "аналитиков".

Итак.

Момент первый. Как известно, американское правительство не так давно заявило, что намеревается повторить покорение Луны. Причины этого желания здесь обсуждать не имеет смысла, а вот само желание – очень любопытная вещь.

В своих интервью многие (почти все) инженеры и руководители НАСА заявляли в том духе, что это крайне сложная задача, что необходимо решить ряд сложнейших вопросов, разработать новые технологии и т.д. и т.п. То есть получается, что в 1969 году высадка на Луну не представляла сложности, была осуществлена "с чистого листа" и "без сучка, без задоринки", прилунились с первого раза, затем осуществили ещё 6 полётов и высадок, гуляли, скажем прямо, как вечером по Бродвею,... а по истечении почти 40 лет не в состоянии даже повторить эту операцию. Ведь достаточно по старым чертежам собрать, немного доработать, оснастить новыми двигателями и компьютерами – и вперёд на Луну.

Техника тех времён была настолько хороша, что произошла лишь одна авария, и то вызванная не ошибками проектирования, или системными просчетами, или неразвитостью технологий, а более менее сторонними факторами.

Момент второй. Существует мнение, что техника тех времён не была так уж хороша. Мало того, она не могла позволить осуществить комплекс "полёт/облёт/высадка/возвращение". Предполагается, что тогда мог быть осуществлён лишь комплекс "полёт/облёт/сброс нагрузки/возвращение". Фактически именно это и осуществил аварийный "Аполло-13".

В качестве возражений приводятся доводы, что де в афёру должно быть вовлечено большое количество людей, и неизбежна утечка информации. Например процитирую недавний пост:

[Rh]BOSS: "Если судить по Мухину, то аппаратура, предназначенная для высадки на Луну никак не могла справиться с подобным заданием. Следовательно, об это должны были знать не только главные проектировщики, число которых к слову измеряется десятками, но и тысячи рядовых инженеров в десятках фирм. Почему же никто до сих пор не выступил с заявлением примерно такого содержания: "Я, Джон Смит, проектировал систему впрыска топлива для лунного модуля Аполлон-11. Эта система не могла функционировать, я готов подтвердить это под присягой".

Подобная постановка вопроса хороша и понятна для обывателя, и с точки зрения обывателя вполне справедлива. Позвольте, однако, высказать мнение инженера-системотехника.

Комплексы подобного уровня настолько сложны, что их работоспособность, да ещё в широких диапазонах режимов, даже сейчас, в эпоху тотального компьютерного моделирования, оценить невозможно. То есть гипотетический Джон Смит без проведения комплекса натурных и стендовых испытаний не может судить о работоспособности спроектированной им самим системы впрыска. Разве что он намеренно проектировал её неработоспособной ;-)

И это только одна подсистема. А их – десятки, объединенные в систему, а таких систем – десятки, объединённые в комплекс.

Но даже из прекрасно работающих подсистем очень сложно собрать единый работоспособный комплекс. Зачастую то, что по отдельности даёт прекрасные результаты никак не хочет сопрягаться.

И это – сейчас. А тогда, на заре компьютерного моделирования, даже серия успешных испытаний ничего не гарантировала. Особенно у американцев ;-)

Почему у американцев?

Существует два принципиально разных метода расчёта и анализа. Количественный и качественный.

Качественный, это когда модель системы представляется в виде неких уравнений (например интегральных), позволяющих оценить работу системы в любой момент и при любых воздействиях почти без погрешностей. Он очень трудоёмок, а иногда и невозможен. Такой метод анализа применялся в СССР.

Количественный, или численный, это когда модель представляется тоже в виде неких уравнений, но приблизительных, которые являются численными решениями "качественных" уравнений. Этот метод гораздо проще как для моделирования, так и для последующего компьютерного пересчета. Однако огромным его недостатком является то, что решение получается, во-первых, с накапливающейся погрешностью, а во-вторых решения известны лишь в наборе заданных точек, а промежутки остаются неизвестными. Эта неизвестность заполняется обычно методами интерполяции. Однако аварийные режимы могут, а часто и приходятся, именно на эти области. Удача, если численный метод "попадёт" в "аварийную" точку, и инженеры узнают, на каких режимах система даёт сбой. А если не попадёт, и будет "заполнен" гладенькой интерполяцией? Тогда в реальной жизни на этом режиме произойдёт авария "по невыясненным причинам". Вот именно этот количественный метод применялся в США.

Таким образом никто, ни простой инженер, ни руководитель проекта, ни могли достоверно судить о работоспособности системы, и им не о чем было "заявлять под присягой".

Таким образом мы имеем, что любому "Аполло" достаточно было облететь вокруг Луны, сбросить либо на Луну, либо по ходу полёта, "лунный" модуль, и вернуться назад (что и сделал "Аполло-13"). И о фальсификации бы знали только члены экипажа и, не обязательно, руководитель полёта. Итого – 4 человека. Даже команда телеметрии ничего бы не заподозрила, ибо в те времена это была неясная картинка чего то расплывчатого на фоне чего то другого расплывчатого, обрывки фраз, перемежающиеся с радиационным треском, и поток показаний с неких, неизвестно где расположенных, датчиков. Два-три инженера вполне могли всё это организовать в американском ЦУПе. Ну а если эти инженеры потом "слетали на Луну", то они были кровно заинтересованы в сохранении за собой ареола лунного героя.


  24 декабря 2007, 19:12

2 abv

Ежели для Вас мнение жены и друга-электрика являются "ultima ratio regum" по данной проблеме, то любые возражения – пустая трата времени.

Но раз уж Вы высказываете свое мнение на данном сайте, то все-таки стоило вначале хотя бы прочитать предыдущие рецензии, и заглянуть на упоминавшуюся в них страницу с детальным разбором "мухинской критики":

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Впрочем, Мухин и научная честность – "две вещи несовместные. Не правда ль?"


  24 декабря 2007, 18:45

Большинство тн "свидетельств в пользу фальсификации полетов Апполона на Луну", упоминающихся у Мухина уже давно "съедено и переварено" в соответствующих дискуссиях. Углы освещения, странные тени на фотографиях, ветер, развевающий флаг – все это прошлый век.

К этому можно также добавить утверждения типа "астронавты не могли пересечь радиационные пояса Земли не погибнув от облучения", которые, открывший эти пояса Джеймс Ван Аллен назвал "одной из самых больших глупостей, которые он когда-либо слышал".

Или "25% населения США не верит в то, что экипажи "Аполлонов" побывали на Луне", что является откровенной ложью. Ибо по данным Гэллап-Медиа, вместо 25% в результатах опроса фигурирует цифра около 5%, которая при данной методике опроса и количестве опрошенных соответствует нескольким сотням шутников, попавшимся среди опрошенных.

Как говорится, делайте выводы сами. Хотя тов. Мухин со свойственной ему экспрессией, несомненно, сказал бы, что это заявление Ван Аллена было оплачено НАСА, а по его, Мухина, эксклюзивным расчетам, сделанным с использованием спортивного секундомера (1 шт) и его, Мухина, гениального мозга, пояса Ван Аллена пересечь, бесспорно, невозможно. И если уж Ван Аллен покрывает американское правительство, то чего говорить о какой-то там конторе Гэллап.

Теперешние адепты теории "лунного заговора" продают через интернет свои DVD по цене в десятки а то и сотни долларов. Причем эти DVD начинены хроникой лунных полетов, снабженной отвратительнейшим наукообразным комментарием – в лучших традициях телепередач вроде "Невероятно, но факт". В этих DVD авторы не стесняются откровенно лгать, выдавая, например, общедоступные записи лунных полетов за мега-эксклюзив, который был раньше засекречен НАСА, публикуется впервые и, естественно, содержит непровержимые доказательства фальсификации полетов.

Если не хотите выслушивать мнение мега-эксперта во всех областях знания Юры Мухина – обратитесь к первоисточникам, которых в Интернете множество, в основном, к сожалению, на английском. Для каждого "неопровержимого факта" сторонников теории "лунного заговора" давно найдены либо убедительнейшие опровержения, либо выявлена элементарная подтасовка фактов или незнание предмета.

Я отлично понимаю, что такую псевдонаучную литературу читает определенный контингент людей и не собираюсь никого переубеждать. Хочется только задать один вопрос: "Если судить по Мухину, то аппаратура, предназначенная для высадки на Луну никак не могла справиться с подобным заданием. Следовательно, об это должны были знать не только главные проектировщики, число котороых к слову измеряется десятками, но и тысячи рядовых инженеров в десятках фирм. Почему же никто до сих пор не выступил с заявлением примерно такого содержания: "Я, Джон Смит, проектировал систему впрыска топлива для лунного модуля Аполлон-11. Эта система не могла функционировать, я готов подтвердить это под присягой"?"

Гарр Гаррыч, вам отдельное спасибо за как никогда своевременное упоминание ереси Немене.

Дима_, к сожалению, рано радуетесь. Данная вами ссылка относится к публикации в стиле "слышал звон, да не знает где он" на тему фильма "Dark Sode of the Moon" ("Темная Сторона Луны"). Это псевдодокументальный фильм, в его конце в титрах указано какие актеры сыграли вдову Кубрика и других "экспертов" и "свидетелей".


  24 декабря 2007, 16:26

Прочитал. Не собирался, но от нечего делать начал, так и не смог оторваться – интересно. Общий вывод для себя – они там не были. В целом вроде были, а как берешь частности, то везде несоответствие.

С женой заговорил об этом. Она засомневалась. Стал рассказывать, и только-то и назвал количество полетов – все сомнения, как рукой сдуло. Ее реакция – "Сколько?! Сколько?!" Дальше даже убеждать не пришлось (инженера второй категории).

Заговорил на работе с электриком. Он увлеченный, глубокий и разносторонний человек. Ему эта тема безразлична. Увлекается фотографией. Сказал мне только, что, по его мнению, они там были, но... фотографии они там такие, какие показывают, сделать точно не могли. Вот тебе и раз.

Ну и по книге достаточно частностей. Ю.Мухина конечно можно обвинить в эмоциональности, но не в голословности и подтасовывании фактов. Этот человек подробный и дотошный, от чего книга читается нелегко. Но манипулировать сознанием читателя он не умеет и не хочет, что является основным плюсом, как автора, так и его труда.


  19 октября 2007, 17:34

Излишне эмоционально, как и всё у Мухина.

Если отойти от эмоций – что было бы с Америкой, если-бы они проиграли гонку? Есть у меня подозрение, что на карте сейчас были-бы Социалистические Штаты Америки. Вопрос, могло ли в такой ситуации правительство США пойти на такую афёру? Не только могло, но и было обязано это сделать если не позволяли возможности реально лететь. Инстинкт самосохранения никто не отменял. Это в совокупности с диким количеством нестыковок как-то настораживает.

Кстати, фоты с европейского лунного зонда выкладывали в сети,и почему-то прекратили это занятие, как только он подобрался к одному из мест предполагаемой высадки. Тоже, знаете ли, идёт в общей шеренге.

2 Birkof Ну не могут загоризонтные РЛС видеть в космосе, не рассчитаны они на это, а уж определить сам факт посадки сложно даже сейчас.

Всё-ж таки обидно, если первыми будут китайцы:(


  16 октября 2007, 12:19

И ЭТИ «ГЕРОИ» БЫЛИ НА ЛУНЕ?!

На состязаниях конструкторов аппаратов для сбора лунного грунта, которые были объявлены американским аэрокосмическим агентством NASA еще в конце 2005 года и прошли в минувшие выходные, победителей выявить не удалось, сообщает Интернет-издание Space.com.

В конкурсе, призовой фонд которого составлял 250 тысяч долларов, принимали участие четыре команды инженеров из штатов Мичиган, Миссури и Калифорния.

Чтобы проверить «лунные экскаваторы» в действии, аппараты должны были в течение 30 минут собрать более 135 килограммов песка, имитировавшего реголит – пылевидный минерал, которым покрыта поверхность Луны.

В ходе соревнования три машины сразу вышли из строя. И только один экскаватор смог собрать за отведенное время более 58 килограммов песка, однако для победы в конкурсе этого было недостаточно.

Таким образом, призовой фонд нынешних состязаний будет учтен в ходе испытаний, которые состоятся в следующем году. Их победитель получит уже 750 тысяч долларов.

Стоит отметить, что в реголите содержится избыток гелия-3, который необходим для экологически чистых термоядерных реакторов, но почти не встречается на Земле. В NASA полагают, что «лунный экскаватор» потребуется как для доставки этого изотопа на Землю, так и для строительства будущей лунной базы. Lenta.ru


  20 сентября 2007, 20:12

Отличная книга! Всем рекомендую!

А теперь – ответы на вопросы:

2 sardonios

gt; почему, на взгляд г-на Мухина, якобы имевшую место инсценировку высадки американцев на Луне снимал именно С.Кубрик???

Потому что об этом заявила вдова гражданина Кубрика.

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=61554amp;p_news_razdel_id=4

gt; А то, как Ю.И.Мухин пишет о своих оппонентах, вообще никак комментировать не хочется.

Понимаете, это хоть и излише эмоциональная, но оправданная реакция на высказывания даных граждан вроде:«советские ученые всегда предпочитали не проявлять инициативы». Для любого учёного этот тезис просто оскорбителен. Поэтому я бы отреагировал наверное ещё жёстче, чем Мухин.

2 mblat

gt; А как же быть с отражателями которые и мы и амерокозы оставили на Луне и которые даже сегоня подсвечиваються лазерами?

Если отражатели доказывают пребывание на Луне, то получается, что мы там тоже были.

2 GadFeya

gt; Теперь верю, что американцы на Луну ЛЕТАЛИ. Кроме истории с грунтом вообще ничего нет, а грунт пока не проверишь.

Если рассматривать с позиций ВЕРЫ, то верить можно во что угодно – хоть в божка Вицлипуцли, хоть в американские полёты на Луну. Но вот если подходить с позиции ЗНАНИЯ – совсем другая картина вырисовывается. Ведь кроме "грунта", есть фальшивые снимки, есть следы, которых быть не может (попробуйте оставить чёткий отпечаток в сахарной пудре! – именно такого размера частицы лунного грунта), есть отсутствие серьёзных научных результатов, попыток провести геолого-разведочные работы, нелунное ускоррение свободного падения... А главное – сфальсифицированные данные о наличии у Ирака Ядерного Оружия – уже никого не удивляют. А сфальсифицированные данные о полёте на Луну – вызывают удивление. Нелогично!

2 Birkof

gt; В начале 70-х две площадки полигона ПРО СССР в Сары-Шагане 3Д и 8 (станции загоризонтной видимости) работали по Аполлонам, начиная со старта и до их приводнения.

Увы, не работали. Ибо:

"Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием"

(с) заведующий отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктор физ. – мат. наук Куимов К. В.

взято из книги: А.Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?"


  08 сентября 2007, 03:35

В начале 70-х две площадки полигона ПРО СССР в Сары-Шагане 3Д и 8 (станции загоризонтной видимости) работали по Аполлонам, начиная со старта и до их приводнения. Именно поэтому СССР не разоблачал лунную программу США, а не из-за тех бредовых причин, описанных Мухиным.

Впрочем, почитать можно, довольно смешная книга.


  06 сентября 2007, 05:31

Ха, первыми на луне будут китайцы! А книгу все же прочитаю, столько неоднозначных рецензий!


  05 сентября 2007, 10:33

Совсем забыл сказать.

У Запада есть точно такое же право сомневаться в осуществлении СССР космических программ.

Есть такая венгерская книжонка: И. Немене "Гагарин – космическая ложь?"


  05 сентября 2007, 10:26

Странный диспут. Я считаю, что полеты американцев на Луну – скорее лажа, чем правда. Почему?

1. Мотивы, господа, мотивы.

Никто ведь не сомневается, что НАСА могло легко сфальсифицировать полет на Луну с целью доказать русским свое превосходство в космосе, поднять у американцев веру в западные ценности и техническое превосходство США над СССР, который первым, 4 октября 1957 года, запустил искусственный спутник Земли и первым начал исследования Луны с помощью автоматических станций?

2. Простота воплощения. Нафига запускать "Аполлоны", если можно сделать проще? Где сейчас эти программы, включая "Сатурны" и т.д.?

3. Молчание. Что Вы сказали? Такая толпа не может не проговорится? Да проговаривается, причем легко! Просто удобнее поверить машине PR-а, чем отдельным "отщепенцам".

Приведу пример из другой области. Кто из Вас знает, что вирус СПИДа – фальсификат? Нет, сам синдром никуда не делся, но вызывает его не мифический вирус иммунодефицита. Зато лечат именно от него. Потому, что это выгодно по нескольким статьям. Но это другая история, но параллель провести можно.

4. Нон-стоп. Начав с простого постулата, озвученного еще Шикльгрубером "«Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой», американцы уже не могут остановится. Ну и что, что штаты – сверхдержава? Бакс-то обеспечивается вовсе не золотым запасом.

У мира больше оснований считать, что его надули, чем наоборот.


  25 апреля 2007, 05:36

DmitrichM

Ну во-первых, никто из "защитников наса" здесь вроде не отрицает, что лунная программа имела основную чиста политическую цель "Превзойти на.!" и что участники были наполовину камикадзе.

А после корявого полета аполлона-6 (в переводе на официальный русский "не все системы отработали в штатном режиме") был всеж перерыв больше чем в полгода + решение первый раз просто облететь луну – страшненько было, да, ну так особо и не скрывали.


  21 апреля 2007, 14:18

pendalf

http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm

последнее испытание перед первым полетом на луну 4 апреля 1968

заключение самого NASA "not a success in accordance with . . . NASA mission objectives"

и после этого ни одного испытания и следующий запуск уже с людьми на луну , как то нестыкуется


  20 апреля 2007, 11:02

gt;gt;DmitrichM

Все еще хуже. Протон – это аналог (по характеристикам) скорее Сатурн-1B, а наш аналог Сатурн-5 (Н-1) так и не довели – видимо, выкидывать кучу бабла, чтоб слетать на Луну вторыми, было жаль.

btw в энциклопедии Космонавтика 1985г издания в статье о Сатурне не заметно ужасов о его испытаниях.


  05 апреля 2007, 13:18

Понятно , что книга Мухина это скорее пропаганда чем научная литература, и факты которые он приводит нужно рассматривать с разных сторон. Но кто-нибудь из оправдывающих nasa почитайте (интернет большой но могу заинтересовавшимся дать ссылку)сколько было испытаний ракеты Сатурн-5 и чем они закончились , особенно последнее перед стартом лунной "программы" , а потом 11 запусков без нареканий и тишина нет ракеты, хотя аналогов до появления Протона не было и нет.


  17 марта 2007, 23:32

Прочитал. Теперь верю, что американцы на Луну ЛЕТАЛИ. Кроме истории с грунтом вообще ничего нет, а грунт пока не проверишь. Что еще мог написать человек, который считает, что для того чтобы быть экспертом достаточно школьного образования. А фраза: "Они доказывают подлинность фотографии, из этого следует ее фальшивость", меня ввела в истерику.


  11 марта 2007, 14:21

Начал читать эту книгу. Вообще, я прочитал с полдюжины разных мухинских книг, да, в его правилах принижать рассматриваемую тему, но это не значит, что сама тема о подложности полётов на Луну такая уж легковесная. История знает много примеров мистификаций не менее изощрённых. Например, миф о холокосте евреев во Второй мировой войне или миф об ужасной коммунистической империи зла, в которой жили сотни миллионов несчатных людей. Подавляющее большинство жителей современной России жило во времена СССР, не замечая своей "несчастности", но теперь вслед за пропагандой повторяют: "мы жили в совке". А попроси этих людей пересчитать их современную зарплату в брежневские рубли, так они становятся в ступор. Таким образом,жизнь показывает, что можно проводить мистификации на глазах у миллиардов вроде бы "разумных" людей и получать нужные результаты.


  09 марта 2007, 18:30

Заглянул на этот сайт и был очень удивлен количеством откликов. Сколько неглупых людей на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ спорят о Лунной программе США! Летали или не летали. Автор, вероятно по заказу, написал ерунду а Вы ломаете копья, доказывая ОЧЕВИДНОЕ, обсуждая какой-то заговор, какие-то кражи, споря о законах физики...

Господа, читайте нормальную литературу, не тратьте свою энергию на обсуждения этой "книги". Она того не стоит, жалейте свое время.


  02 марта 2007, 00:50

Ребята.....

А как же быть с отражателями которые и мы и амерокозы оставили на Луне и которые даже сегоня подсвечиваються лазерами?

http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_Experiments_LRRR.html

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=98111amp;page=2

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment