Название книги:

Близится утро

Автор:
Сергей Лукьяненко
Близится утро

Отложить Читал

Комментарии (1-40 из 58):
  20 января 2012, 15:47
Как апофеоз музыкальной темы симфонии – в финальных её аккордах, так смысл этой дилогии – в диалогах и монологах ГГ на последних страницах второго романа. По большому счёту, больше некому стать двенадцатым – все были в жизни, все имели какое-то дело, все нужны были обществу. Только он один в стороне – вор.Ильмар долго подходил к страшному и больному решению – уйти и стать Искупителем. Он понимал: ни поэт, ни врач, ни воин, ни священник, ни стражник не захотят брать на себя бремя ответственности – стать отвергнутым за любовь к людям. Вполне понятная и логичная концовка всей дилогии, надо только внимательно почитать последние 2 главы. Хотя, в глубине, не хочется принять такой финал. Но нет – он правдив и жизнен.

  05 сентября 2011, 08:38
детские книжки.Идея, может быть, и глубокая, но воплощение – просто слезы.После этой серии окончательно убедилась, что Лукьяненко не мой автор. За что бы ни взялась, такое ощущение, что читаешь одну и ту же книгу с одними и теми же героями. Характеры не оригинальны, да и вообще слабо прописаны, все герои на одно лицо.Сюжеты… Ну вроде местами и захватывают, но забываются на следующий же день. В общем, лично для меня – это литература «для разгрузки мозгов», а-ля «прочитал и забыл».Помню, на каком-то форуме прочитала отзыв одного из пользователей об авторе Лукьяненко: «Убогий у него взгляд на мир и на людей. Видимо, программист по профессии.»Согласна на все двести.

  24 июля 2011, 03:18
Я тоже думаю, что это лучшее, что написал Лукьяненко до сих пор. Хотя и большая часть остального тоже очень хорошо. Здесь он построил вполне непротиворечивую модель мира, развивавшегося не так, как это было в реальности и построил логично. Рекомендую всем, кто любит альтернативную историю.

  02 апреля 2010, 22:25
Книга очень понравилась, спасибо

  18 января 2010, 00:07
Вопросы следующие: – почему одиннадцать ближайших учеников Искупителя покинули его? – почему Искупитель ушел из жизни добровольно? – что такое Слово? – почему Россия в дилогии – исламская страна? – почему существует государство Ацтеков, а про самую богатую добычу конкистадоров – империю Инков вообще ничего не говорится? – как выглядит Рай в том мире? – что произошло 2000 лет назад, и что произошло в этот раз? – почему главные герои такие странные – вор, который ничего не крадет, и ребенок, который серьезнее и основательнее любого взрослого? – почему Марку и Ильмару так везет, почему им всегда удается выкрутиться из самых безнадежных ситуаций? – кто они такие оба? – почему в конце книги Ильмар уходит от своих спутников, ничего не объяснив? [i][/i]1.Не внимательно читали.Здесь Россия не мусульманская страна.Ханство да.Там про мусульманство не сказано.2.Почему вор не ворует?А чего красть-то,если он расхититель гробниц,а не карманник.Весь роман за ним гоняются,задница дымится,какие к черту кражи?Марк не совсем уж и малыш и рассуждает как подросток.Какая там основательность?Кстати вор не крадет но убивает.3.Почему везет?Везет-то везет,да может и не везение."На бога надейся а сам не плошай".4.Про Ацтеков и Инков не скажу.Но в мире где железо цениться дороже золота,конкистадорам нет смысла стирать с земли цивилизации ради никому ненужного золота.Описанный мир можно додумать самому,только надо представить что в предполагаемом мире очень мало железа.

  21 февраля 2009, 16:58
Очень интересный мир, – мир без распятия и попытка осмыслить, как бы в нем все складывалось. Идея великолепна, жаль что плоха сама книга – часть интересных мыслей оставлена без развития, часть вообще едва отмечена, без раскрытия, – это на фоне чрезмерного количества воды и "приключений", причем на уровне детских книжек. Хотелось бы больше аргументов (да и контраргументов) относительно замысла, что мир без распятия к распятию пришел бы.

  06 октября 2008, 15:28
Так получилось, что их всех серий Лукьяненко искателей неба читал последними. Плохих книг у автора, пожалуй, нет, но чем больше читал– тем сильнее не нраивлось ощущение дежа-вю, когда в книгах разных жанров. разного сюжета, происходящих в разных мирах, основные преподносимые автором идем были очень схожи.В этом плане данная книга выгодно отличается от остальных серий автора. В остальном– все тот же его неизменно высокий уровень. Даже не зная нового завета, прочитал с огромным интересом, только концовку не понял (спасибо авторам предыдущих комментариев, объяснили). Насчет заимствования идей– чесслово, надоело уже читать это в комментариях. При желании в чем угодно можно найти заимстование, и что с того? 90% прочитавших все ранво наверняка увидели эту идею в первый раз.Думаю купить на день рождения кому-нибудь из родственников эту книгу.

  10 сентября 2008, 13:16
В первой книге серии у меня возникло подозрение, а во второй однозначно стало ясно, что идея, заложенная автором не оригинальна. Она позаимствована у Бердяева из его анализа «Легенды о Великом инквизиторе» из «Братьев Карамазовых» Достоевского.Выглядит как «блятняк» на музыку Моцарта.Но читать было интересно: как автор будет выпытываться и подводить мораль?

  28 июня 2008, 10:42
2 SerewaМда. Трактовка безусловно интересная и заслуживающая внимания. Поменять Маркуса и Ильмара местам я не догадался. А надо ли было? Ты подробно расписал, что же должно произойти дальше. В третьей книге. Да, я понимаю, что эта самая третья книга была написана уже 2000 лет назад, но все же... Эта дилогия – не приквел библейских текстов. Это – альтернативный взгляд. И он не имеет целью заставить читателя тщательно продумать сюжет продолжения. Иначе его стоило бы написать. Кстати, может ты этим и займешься? Я бы почитал)) Как звучит-то красиво: "Утро наступило на холодные берега. И раздавило их. – Вольное продолжение дилогии Искатели небес Сергея Лукьяненко." Ладно, прости, я заиронизировался... Короче, я советую не искать в книге того, что туда не вкладывал автор. Конечно найдете. Кто ищет, тот всегда найдет. Но это будут ваши мысли, а не авторские.

  06 мая 2008, 00:32
Отличная книга! Фантазии автору не занимать. Ильмар как-то странно себя вел в самом конце – это навело меня на мысль, что он – будущий Искупитель. Хочу продолжения!

  24 апреля 2008, 18:33
Конечно это наивно, писать ответ на посты 2004-2006 годов. Однако не могу смолчать, напишу хотя бы для самого себя.Меня глубоко удивили люди кторые пишут что концовка непонятная и/или не интересная, либо неправильная. Вот это новость! Как вы смогли дотянуть до нее если вам не понятно? Что же держало? Просто живость приключений, опасности и напонятный налет религиозности? Действительно удивительно. Концовка довольна понятна по существу. Конечно, можно спорить о деталях, но в главном все сойдутся – в Мир пришел-таки Искупитель. На этот раз в обрае "простого" человека. Это Ильмар-вор.Все что с ним было на протяжении двук книг – это испытания. За ним наблюдают, с ним говорят и бог и дьявол. Вспомните моменты ведущие к концу – к Ильмару из вечернего сумрака выходит сам дьявол.Никакой он не иуда ка тут вверху написали. Смешно читать. Он прожил свои испытания. Он перестрадал их. И вот теперь готов быть тем кем предрешено.В последних абзацах в Ильмаре мы видим оборванного и обросшего брошенного путника. Он устало выходит к озеру и видит рыбаков. Просто рыбаки?Нет. Это первая встреча нового Христа с апосталами.В Библии именно так Христос познакомился с Петром и остальными.Прямая отсылка.Думаю, это то что в книге очевидно.А вот что уже можно и додумывать на свой вкус. Мы видим Христа в мире Искупителей. Это будет пророк нового типа. И он в самом самом начале пути. Он не забьется в угол. Он будет действовать. Через несколько минут у него появятся первые апосталы.Какй же мир ему достался? Мир Всеобщего Царя. Мир Благодетеля. Мир Всемогущего Ребенка – Маркуса.Кто послушает в таком мире озясаемого Чуда, Чуда которым владеет Маркус, кто посушает оборванца и предателя-иуду Ильмара?Почти никто. Ему будет очень очень трудно. Он уже сейчас видит что Слово Маркусвне принесет счастья людям.И он попытается сказать об этом. Над ними будут смеяться. Его будут презирать. Будут пытаться заткнуть. Как же. Он выстыпает против мира богатства, который вроде бы скоро создаст Маркус.Найдутся сотни людей которые пожелают смерти Ильмару.Особенно люди близкие к кормушке, близкие к новому Царю Рима, к новому "очевидному" Искупителю-Маркусу.Молодому царю будут шептать то эти уста то другие, что Ильмар затевает переворот против него. Маркус долго не будет верить. Он знает Ильмара.Но будет все усиливаться. И наконец, отравленный подозрением Маркус, привяжется к какому-нибудь поступку или какой-нибудь проповеди Ильмара. Он будет взбешен. Как же, предатель! А назывался другом. И затевает недоброе против меня. Но он обязательно решит поговорить перед решительными действиями. Все таки идеи Маркуса чисты. А Ильмара он долго считал друом.Состоится примечательная встреча. Наверное она будет похожа на встречу Иешуа и Понтия Пилата. Марукс будет говрить что прощает, просить вернуться и помогать ему. Конечно Ильмар откажется, он четко видит уже будущее и понимает что с позиции Слова мир не переделать.Маркус отвернется окончательно. И в один из моментов он просто кивнет, когда очередной шепот будет умолять заткнуть глотку этому предателю-иуде.Ильмара схватят. Жалкие приспешники, новые советники Маркуса поднимут большой шум. Публичная казнь! В том месте где сумашедший предал нового Искупителя – в Палестине! На Голгофе! Казнь грандиозная! На столбе!Скорее всего эта идея будет Маркуса. Он так же тихо, без желания скажет своему советнику, что казнь на столбе вызовет в памяти пересечения со старым Искупителем. Зачем это. Пусть возьмут два столба и соединят их крестом. Пусть распятие будет на кресте.Таким образом круг завершится. Корявый мир безметалья и бездуховности получит своего Истиного Мученика, Истиного Христа. Должно быть так он очиститься.

  23 марта 2008, 18:07
Мне было очень интересно читать эту книгу.Сперва я огорчился, подумал – какой слабый конец,ведь сам автор говорит, что изобилие не есть счастье.А потом подумал: а если Маркус не искупитель, тогда все становится на свои места.Но тогда возникает вопрос: зачем посылать искупителя, если он обречен на поражение? И тем более, зачем делать им ребенка,которому труднее, чем взрослому?

  07 марта 2008, 17:16
Прочитал обе вещи. неплохая прорисовка мира. так сказать альтернативная история. Хотя не страшно ли автору переписывать Библейские истины в художественной книге? Сами книги написаны на отлично с подчеркнутым скрытым смыслом. Как в приницпе и все у Лукьяненко. Но пять. супер.

  28 февраля 2008, 20:03
Из рыбарей этого озера избрал Он учеников Себе и призвал их к апостольскому служению (Мф 4:18-22, Лк 5:1-11), сделал их ловцами человеков."

  04 января 2008, 15:16
Насколько я помню, у геннисаретского озера, некий Христос нашел своих первых учеников, рыбаков... Так что отсюда и все выводы))Это моя любимая книга вообще, а не только у Лукьяненко, а прочитала я немало. Советую читать. 10 из 10.P.S.Не ну у Лукьяненко все герои оказываются лучше, чем сами о себе думают,но не на столько же 0_о

  27 октября 2007, 18:19
хорошее продолжение

  19 октября 2007, 14:05
Книга полное Г! Очень много ваты, концовка тоже Г.З.Ы. Народ читайте только названия глав! остальное можно пропускать смело, Лукьяненко со своей философией и размышлениями в слух только обьем книге добавил. Разачаровался после "Чистовика", после етой бредятины больше автора читать не стану.

  18 августа 2007, 12:40
Я еще никогда не встречала таких книг где автор не просто прорисовивает линию сюжета, а изливает свою душу. Да, именно изливает, потому что вся его книга это словно его личный днэвник. Такое чувство что в этой дилогии он описал всю свою жизнь, излил всю боль своей души

  20 марта 2007, 20:36
На мой взгляд лучшее из Лукьяненко.P. S. гн. Алексей Глаголев заставил улыбнуться – после прочтения его рецензии представилась картина "Историк стоит перед великолепным полотном, и как-то странно им восхищается,– все, на его взгляд, исторически правильно и выверенно."

  31 января 2007, 01:41
не судите строго, но Stealling beauty красиво, грустно...

  29 января 2007, 11:11
Прочитала я рецензии и подумала: Дааа, а я-то, дура... (Хотя концовку я поняла. уже приятно :)) Эту книгу читать нужно несколько раз, чтобы увидеть эти аллюзии, потому что держит она в таком напряжении, что ни на что внимание не обращаешь. Поэтому спасибо всем,кто оставил здесь рецензии. Но, знаете, я все-таки думаю, что книгу эту надо читать всем, независимо от того, знают ли они Священное писание, творчество Экзюпери и т.д. Возникают вопросы, это здорово: Значит, будем думать, спросим у кого-то, почитаем, может, что-то со временем само дойдет. Начнется работа над собой, а это главное. А то, что возникают свои видения этого мира, оживающего для нас, – признак гения Мастера.

  26 ноября 2006, 02:12
Это две лучшие книги у Лукьяненко. Не стоит ее ровнять с ширпотребными дозорами. Тут много вещей о которых стоит задуматься каждому. Маркус просто стал новым царем мира. не больше – не меньше. Может Лукьяненко хотел показать, что все правители сейчас приходят с благими намерениями,а в итоге все получается "как всегда".

  18 сентября 2006, 02:06
Книга хорошая, на уровне первых дозоров и глубины, что её выгодно отличает от остального Лукьяненко – это отсутствие длинных рассуждений главных героев полных довольно примитивного на мой взгляд авторского морализаторства. Хороший, крепкий action, местами несколько помпезно, но в целом увлекательно. Конец, по-моему, такой, какой надо. Мне понравился Ильмар, и я рад, что ему не по пути с этой бандой святош.С тем, что святое писание не может быть взято за основу художественного произведения, я решительно не согласен. В конце концов вера – это то, что у человека в душе, а религия – всего лишь объект мировой культуры. Христианство же просто одна из религий, не единственная среди мировых и далеко не самая древняя.

  25 августа 2006, 23:23
книга, заставляющая думать. На счёт окнчания. Моё мнение, что третеё книги быть не может, так как уже во второй расставлены все точки над i. В этом мире круг замкнулся, второй искуситель занял трон. Если же продолжать дальнейшее опиание жизни Ильмара то, я думаю оно будет не сильно отличаться он библейского нового завета.

  25 августа 2006, 18:41
Скачал книгу неделю назад и прочел. Не пойму – чем не нравится концовка? Без соплей, без приторности. Кто-то ждал ответов на вопросы? Люди, вечные вопросы потому и вечны. По-моему – отличный конец. И не нужно никакой третьей книги (хотя если автор напишет – обязательно прочту;).

  14 августа 2006, 20:41
А у меня почему-то сразу-же выстроилась параллель с "Иуда Искариот" Леонида Андреева... . Мне дилогия понравилась – довольно гармоничная смесь фантастики, приключенчества, философии... .

  03 августа 2006, 23:41
Эту книгу просто надо понять, много недосказано, а как прочитаеш раза три так какие фантастический находки делаеш, а вообще Лукьяненко лучший, а это его лучшая книга...делайте выводы.

  03 августа 2006, 16:48
LexВот и прочитаны последние строки... Глубоко... и никакой надежды... Философия и извечные вопросы... Я а надеялась, что Маркус из Слова самого Искупителя вытащит и спросит, что же он сделал не так. Хотя... там всё не так. И никакой надежды........ Потрясающе.–Дело не в Маркусе :). Ответы все есть в книге. И продолжения – не требуется. Зачем переписывать Евангелие? Ильмар нашёл ответ – людям нужно не Слово, совершающее чудо с мертвым металлом. Людям нужно слово, совершающее чудо с их душой. И счастье с радостью – не одно и то же. Радость – чувство при виде золота, железа, совершаемо непонятно как с ними чуда. Счастье – долгая дорога через боль, ошибки к Любви. Постарался выразить понятое как можно эффектней и проще. Вообще, путь Ильмара – путь понимания единственно правильного способа приносить счастье в этот мир – любовь к людям. Ко всем без исключения. Лукьяненко – просто потрясающая книга по своим мыслям. Прекрасно показано, в чём сила христианской морали. Сильно верующим, придерживающимся консервативных взглядов, читать не рекомендую – вряд ли понравится. Те, кто верует и нормально воспринимает Булгакова ("Мастер и Маргарита"), читать рекомендую (ещё раз прочитайте слова про путь Ильмара). KIKIСпасибо за подсказку. Не догадался бы про крещение :))ЗЫ. Я сам – атеист. Книга – лучшее, что читал из Лукьяненко.

  22 июня 2006, 20:45
достойное продолжение первой книги.я доволен

  24 мая 2006, 21:45
Присоединяюсь к критиканам концовки эпопеи.Почему те, кто последовал за Маркусом после событий на горе, для получения материальных благ, расписанных ранее – это правильные апостолы, не предавшие Искупителя, а тот кто отказался от подачек – Иуда??? Не понимаю. И недосказанность очень большая: не решен вопрос Искупитель или Искуситель. Нужно продолжение.

  01 мая 2006, 19:59
Уровень Булгакова, кроме энергетики. Т.е., в "Мастере и Маргарите" нокдаун получает даже неподкованный читатель. С 21-го года.

  01 апреля 2006, 01:24
Грустно осозновать что все-таки книгу не понял. А очень хотелось. Видимо еще не дорос. Может Алексей ответит на заданные им же вопросы ?=)

  31 января 2006, 00:54
Судя по предыдущей рецензии я понял эту книгу :)

  21 января 2006, 18:22
«Искатели неба» – философская жемчужина. По совету друга, я решил высказать свое мнение о дилогии Сергея Лукьяненко Искатели неба. Дело в том, что беседуя с людьми, уже прочитавшими это произведение, я убедился, что они не понимают его смысла. Из шести опрошенных дилогию не понял ни один. Конечно шесть – небольшое число и статистические выводы делать рано, но сам факт заставил меня задуматься, результаты размышлений изложены ниже. Главная особенность Искателей неба, на мой взгляд, состоит в том, что это произведение не для всех. Оно требует от читателя знания евангельских текстов, и тому, кто с ними не знаком, не стоит открывать дилогию. Сюжет Холодных берегов и Близится утро не только имеет Евангелия в своей основе, но и содержит в себе массу евангельских аллегорий, притч и цитат, через которые раскрывается смысл этих книг. В России число тех, кто знает Новый Завет невелико и из них мало кто интересуется фантастикой. Вот и получается, что эта дилогия предназначена немногим. Кроме того, читателям очень полезно быть знакомым с творчеством Антуана де Сент-Экзюпери, в том числе с малораспространенной Цитаделью. Это поможет в понимании текста, но это уже желательно, но не обязательно. Другой особенностью Искателей неба является то, что это возможно лучшее в России философское произведение в жанре фантастики. Масштаб, заложенных в нем идей максимальный. Применение отточенной веками религиозной символики дало великолепные результаты, дилогия не только несет мысли очень глубокие, но и актуальные и очень красивые по форме. Однако понятны они только тем, кто знает примененный символический язык. Предлагаю ряд вопросов, если вы, прочитав дилогию, можете дать на них ясные ответы, значит, произведение вами понято, если нет, то лучше прочитать его еще раз. Вопросы следующие: – почему одиннадцать ближайших учеников Искупителя покинули его? – почему Искупитель ушел из жизни добровольно? – что такое Слово? – почему Россия в дилогии – исламская страна? – почему существует государство Ацтеков, а про самую богатую добычу конкистадоров – империю Инков вообще ничего не говорится? – как выглядит Рай в том мире? – что произошло 2000 лет назад, и что произошло в этот раз? – почему главные герои такие странные – вор, который ничего не крадет, и ребенок, который серьезнее и основательнее любого взрослого? – почему Марку и Ильмару так везет, почему им всегда удается выкрутиться из самых безнадежных ситуаций? – кто они такие оба? – почему в конце книги Ильмар уходит от своих спутников, ничего не объяснив? Это далеко не все вопросы, что можно задать, но их достаточно, чтобы каждый мог выяснить, понял он дилогию или нет. Искатели неба – это бриллиант в короне российской фантастики, но бриллиант особый, чтобы его увидеть, надо раскрыть Тайну. Эта задача для внимательных, вдумчивых и памятливых, если проявите эти качества, будете вознаграждены, в конце двухтомника откроется его смысл, словно из отдельных цветных камешков соберется прекрасная мозаика. Алексей Глаголев.

  17 января 2006, 15:10
Всем кому понравилась данная книга советую прочитать «Агнец» Кристофера Мура.

  10 января 2006, 22:25
Да, одна из лучших книг СЛ. Надо будет перечитать.

  09 января 2006, 15:21
Одни из самых любимых книг Лукьяненко

  26 декабря 2005, 21:14
книга стоит чтоб ее почитать она перевернула показала мою жизнь с другой стороны (бумажный вариант мне подарила LEX ЗА ЧТО ЕЙ ОГРОМНОЕ СПАСИБО)

  19 декабря 2005, 16:27
Прочитал и очень понравилось. Обе книги по-своему очень хороши.Критикам концовки – советую еще раз перечитать, может тогда поймете чем закончилось. Хотя чтобы понять концовку надо знать чем Геннисаретское озеро знаменито (см. в Евангелие или в любых ресурсах в сети).Вообще-же люблю Лукьяненко читать именно из-за того что на поверхности у него все не лежит и НФ у него экстра-класса, а не примитив как миллион разных фэнтези что расплодились нынче. Еще: любителям литературных изысканий и Умберто Эко – не забывайте что это НФ а не Война и Мир и критерии оценки здесь немного другие.Оценки вообще-то всегда субъективны. Но любителям хорошей НФ (не фэнтези) Лукьяненко должен понравиться.

  18 ноября 2005, 02:52
– Ну что, Сергей! Присядь. Можешь на османский манер;)Теперь моя очередь говорить. Хоть изливая душу, ты прячешься за спины придуманных героев, ты всё равно говоришь со мной. Всегда со мной. Я слушаю и слышу тебя. Всегда. Я внимателен. Я внимаю. Знаешь почему? Мне интересно…хоть ты и не первый, да и не последний, кто пытается ответить. Ты стоишь в очереди, где я – первый.Мне всегда было интересно, зачем люди пытаются найти ответы на вопросы, которые они называют риторическими. Пытаются ответить…и не могут. Не могут самые лучшие умы. И приходят к выводу, что смысл в Поиске, а Цель не достижима. Может быть, поэтому так сложно завершать свои истории счастливым концом? Не потому, что не хочешь казаться банальным, нет. Просто ты сам не веришь. Ищешь корни зла в добре, а истоки добра во зле. А внутри что-то болит, не может успокоиться, не хочет смириться. Скажи, что ты сам испытываешь, находясь в вечном поиске, радость или счастье? Да неужели так принципиальна разница между этими понятиями? Почему ты веришь, что счастье важнее для человека? Что тебе самому запомнилось сильнее, счастливые моменты или радость, испытанная при этом? Процесс или результат? Мне, например, сложно дать однозначный ответ. Но я рад, что мне довелось испытать толику счастья.Оправдать можно всё. Да, дети умирают не потому что, повзрослев, они подымут руку на родителей. Легче признать, что это кара или испытание для тех, кто их породил;) Эпидемии уносят и праведников и грешников. Вы говорите: Такова воля …Его. Большинство соглашается, некоторые пытаются оправдать. Другие перекладывают вину на…Искусителя. Но только Он всегда прав. А ты в этом уверен? Или мы сами делаем выбор, и в этом наша свобода? Как ты считаешь, мы сами его делаем? В чём тогда суть? И где цель? По сути, я твой главный герой. Когда-то я сам предал. И до сих пор не могу ответить на вопрос, почему я? Может быть потому, что я сам до сих пор не могу ответить на Вопрос? Я жду. Может быть у тебя получится? Я буду слушать. Я услышу. Я не Искуситель и увы не Искупитель. Я, тот кто не устает ждать и всё ещё надеется найти Ответ. Я не заблуждаюсь по поводу изначального Слова. Это всего лишь Вопрос. Когда я остался один, я тоже смотрел в небо и оно затаило дыхание, промолчав. Тогда я понял: оно плачет тысячи лет подряд не за людей, а от горя, что оно само потеряло смысл? Или, что ещё страшнее, его не было с самого начала. Но я помогу…нам. Пусть вам это и не нравится. Он уже попробовал две тысячи лет назад. Оказалось, что это не мир и, увы, не счастье.Пока мой удел – холодные берега, где я хозяин по неволе. И ты знаешь, мне кажется, что утро наступит ещё не скоро. Но оно наступит. Я верю.