Название книги:

Сердца трех

Автор:
Джек Лондон
Сердца трех

Отложить Читал

Litres Baner
Комментарии (1-25 из 25):
  16 апреля 2010, 13:39
После маленькой хозяйки большого дома я присупила к чтению «сердца трех» если често я не так уж запечетлена,легкосмысленный детский я бы сказала…не очень реалистичный…мне не понравилось!!

  30 ноября 2009, 14:01
К моему сожалению я не читала и относительно недавно (к своему стыду!) я узнала, что фильм Сердца трех экранизирован по произведению Джека Лондона, которого как писателя, я очень уважаю, и читала его произведения с удовольствием. Поэтому оценить качество первоисточника я пока не могу (но собираюсь сделать это в ближайшее время) и надеюсь, он меня тоже не разочарует. Однако, фильм Сердца трех один из моих любимых, еще с детства и все герои подобраны в нем просто изумительно, все на своих местах. Хоть я не очень люблю Хмельницкую, но в фильме она была великолепна, а про Шевелькова и Жигунова – все просто идеально )) Так что, всем кто читал или не читал книгу, обязательно рекомендую посмотреть эту замечательную экранизацию!

  14 февраля 2009, 23:25
Первая и, скорей-всего, последния книга, которую прочитал Лондона. Если эта считаеться лучшей, то другие нет желание читать. Нет, роман не плохой, просто не запал в душу. Довольно простой, без изюминки. А конец вообще быстр. Можно быдо еще главу написать.

  02 декабря 2008, 13:18
Интересная книга и фильм с удовольствием всегда смотрю.

  29 сентября 2008, 16:42
Читала книгу давно, очень понравилась, но перечитывать не хочу. Очень устала от неё еще тогда, поскольку не могла оторваться и прочитала её целиком за раз. Очень захватила. А вот экранизация разочаровала. В книге, наравне с захватывающим сюжетом, просто чаруют многие интересные детали, которые в фильме начисто отсутствуют. Хотя в кино многое трудно показать.Да и характер героев несколько отличается от книжных. Но в целом Фильм тоже было приятно посмотреть, просто книга в тысячу раз интереснее.

  02 июля 2008, 09:47
Уважаемый, я комментирую, исходя из собственного виденья произведения. В данном случае Вы не нашли, что возразить ни по одному из моих тезисов, опустившись до ироничных упреков.Вы сами, кстати, не дали рецензию на это "легкое и аполитичное" произведению классика.Возвращаясь ко моей рецензии. Я всего лишь подчеркнул видоизменение моих взглядов на данное произведение в ходе взросления и разложил по блокам основных героев, исключая отрицательных персонажей.P.S."После войны в авангарде мировой реакции выступает американский империализм, стремящийся к завоеванию мирового господства." Глядите-ка, словарь не "ошибся". И та геополитическая ситуация, что мы имеем, является прямым последствием "империалистической политики" США. =)

  26 июня 2008, 12:11
WoldyА Вы "Смок Беллью" у Д.Лондона будете комментировать? Хотелось бы прочитать Вашу рецензию.

  26 июня 2008, 12:05
WoldyЯзык Ваших рецензий вызвал (не только этой, но и к книгам Ф.Герберта) ностальгическую тоску по временам, когда писали таким образом:После войны в авангарде мировой реакции выступает американский империализм, стремящийся к завоеванию мирового господства. СССР в союзе с другими демократическими странами ведёт антиимпериалистическую и демократическую политику, рассчитанную на подрыв империализма, укрепление и развитие демократических порядков и ликвидацию остатков фашизма. «Судорожные усилия империалистов, под ногами которых колеблется почва, не спасут капитализма от приближающейся гибели. Мы живём в такой век, когда все дороги ведут к коммунизму" (Молотов).(Словарь иностранных слов, 1949г).Это же надо так откомментировать одну из самых легких и аполитичных приключенческих книг социалиста Д.Лондона!И никто из героев не сожалеет о бедной влюбленной женщине, которая была убита и которая спасла их шкуры от разорения.Нет бы героям поступить проще: бросить ее с размаху в набежавшую волну и выпить за помин ее души.

  26 июня 2008, 09:54
Впервые перечитал данный роман после школьных лет и отношение к нему резко поменялось.Перед нами качественно написанный сценарий к фильму об американской мечте. Удивительно просто, что уже в те времена житеи США понимали "свободу и демократию" в современной их личине.Главные герои – воплощение авантюристов-потребителей, гордящиеся тем, что их предок был банальным морским преступником. Фрэнсис – плоть от плоти американского общества: он живет потреблением и жаждой наживы, примерно поклоняясь "бизнесу", этому "богу" американской цивилизации.Гринго Генри не отстает от него, стараясь разбогатеть любой ценой, поддерживая свой авторитет среди местных бандитов и маргиналов грубой силой и жестокостью.Их сестра представляет собой сложную личность, в которой христианские ценности испанского воспитания борются с англосаксонской распущенностью, авантюризмом и гордыней.Как уже было замечено выше, главные герои очень "по-американски" относятся к местному населению, не ставя его ни во грош. Характерно показана структура общества Южной Америки того периода: ужасающая бедность и клубок пороков, которые обусловлены вооруженной экспансией Испании и Англии. Всё местное население или рабы, или спивающиеся лизоблюды американских и испанских господ.Про понятное желание присвоить себе сокровища майа, я вообще молчу...И так всё ясно и хорошо написано. Единственный "луч света" в этом "темном царстве" – это королева потерянных душ, чистая и непосредственная девушка, жаждащая счастья и гармонии, а также думающая о своем народе. Она влюбляется во Фрэнсиса и готова пройти с ним горе и радость, отдать всё, что только у нее есть. К сожалению, она погибает... Погибает преданной в своих чувствах и ожиданиях. Ее баснословное "приданное" "пилят" между собой герои романа. Все счастливы. Фрэнсис снова на коне и с любимой женщиной. Генри обрел богатство. Все хорошие получили барыши. Все плохие умерли.И никто из героев не сожалеет о бедной влюбленной женщине, которая была убита и которая спасла их шкуры от разорения.Такой вот хэппи энд в американском стиле.

  21 апреля 2008, 14:06
Джек Лондон просто ненавидит индейцев. Возможно, это комплекс европейцев перед ними за то ,что они практически вытравили их с родных земель. Вот он и представляет их слабыми презренными трусливыми, тупыми аборигенами, хотя культура индейцев исчисляется веками.(И по свидетельствам поселенцев он были очень дружелюбны.)А потом, по его словам, индейцы обращались со своими женщинами как с собаками. А может все было слегка наоборот? "У ирокезов хозяйство и стол были общими, распределением пищи занимались женщины – и никто не оставался голодным. Землей владели женщины, имя и право собственности переходили по женской линии. Это достаточно необычно для психологии воинственных племен, каковыми были ирокезы. В индейских верованиях женщина – созидающее начало, приносящее в мир жизнь, отсюда традиционно большее уважение к женщине."Если не считать вышесказанного – книга хорошая. В детстве очень понравилась

  21 апреля 2008, 00:44
И книга замечательная, и фильм тоже замечательный!!!

  17 апреля 2008, 14:29
Мне ни в детстве,ни сейчас эт книга не понравилась.

  17 апреля 2008, 14:18
Это моя самая любимая книга в приключенческом жанре. Но в фильме конец лучше, чем в книге. В книге все заканчивается хорошо, но немножко грустно. Жалко королеву!

  02 февраля 2008, 22:04
Некоторое время назад Джек Лондон был вообще единственным автором, которого я читала с удовольствием! Сейчас я много читаю, но Лондон остается моим любимым писателем

  27 января 2008, 17:43
Неплохой приключенческий роман. Читал в детстве, понравилось, но в душу не запало.

  07 января 2008, 14:02
Френсис Морган – мой идеал мужчины. Если есть на свете подобные я в лепешку расшибусь, на заполучу такого. История любви может и не дзлиною в жизнь, за то справедливая и достойная всяких наград.

  24 июня 2007, 23:59
Книга очень хорошая. Первая половина была порой немного скучноватой, но потом нельзя было оторваться :) Особенно понравился эпизод, где описывали королеву (середина книги).Рекомендую читать всем!

  06 апреля 2007, 15:31
В юности читалась с интересом. А сейчас понимаю, что сценарий – он и есть сценарий...

  15 октября 2006, 12:26
Не буду оригинальной – это одна из самых любимых книг моей юности. Некоторые натяжки в сюжете и неправдоподобность связаны именно с тем, что "Сердца трех" писались для кино. Современный фильм – с Жигуновым – избавлен практически от всех искусственных элементов сюжета, которые присутствуют в романе. Зато наши сценаристы добавили парочку новых. Так что все хороши.Роман до сих пор читается хорошо. Легкий слог, обаятельные герои, необыкновенные приключения. Книга для романтиков. Злобствующие циники не поймут.

  07 июня 2006, 17:13
книга интересная, но фильм-лучше книги!

  07 июня 2006, 14:33
Книга действительно интересная и "слишком" динамичная для своего времени, а причина проста. Автор написал ее не на спор, а по заказу для кинематографа, причем, естественно, немого.

  07 июня 2006, 13:20
И у меня тоже – любима книга детства! Ну, или – одна из любимых. Кто бы мог подумать, что старина Джек относился к этому своему творению как к баловству, несерьезному литературному эксперименту. Чуть ли не "на спор" написано. А получилась отличная книга.)))

  07 июня 2006, 10:59
Любимая книга моего детства.И, вообще, Джек Лондон– был для меня тогда "суперстар"!А было это очень давно, увы...!

  06 июня 2006, 09:00
Лучшего приключенческого романа еще никто не придумал!

  29 января 2006, 22:19
Для меня этот роман у Лондона так и остался самым любимым. Его соит прочитать хотя бы раз:)