Название книги:

Посторонний

Автор:
Альбер Камю
Посторонний

Отложить Читал

Купить и скачать:
LitRes.ru, Ozon.ru, Labirint.ru
Скачать бесплатно:
html.zip, fb2.zip, rtf.zip, ePub, pdf (A6)
Комментарии (1-29 из 29):
  23 сентября 2014, 15:29
С самого начала заинтересовало – с самого первого предложения – такое редко бывает. Может к концу и немного сдулось – но суть и само содержание приглянулось. Люблю такие книги – где и сюжет не плохой и есть о чём поразмышлять и мысли главного героя как на ладони понятны!

  31 января 2014, 13:36
Мерсо живет в свое удовольствие. Многие из нас постоянно хотят чего-то добиться, думают, что высокое положение, большие деньги, путешествия принесут нам счастье и в итоге не приносят, а Мерсо не нужно ничего из этого. Ему уже хорошо. Отношусь к этому произведению, как Мерсо ко всему – мне безразлично. Вообще все произведение в целом. Мерсо у меня не вызывает и тысячной доли того, что вызывает герой моей любимой книги «Бремя страстей человеческих» – Филип Кэри.

  27 февраля 2011, 03:19
Странная новелла. Не знаю, правильно ли я поняла ее. Суть в том, что мир равнодушен, и чтобы быть счастливым, надо вызывать у мира\людей неравнодушие к себе (ненависть как самую высшую форму неравнодушия). К этому приходит герой в конце.А вообще мое отношение к нему постоянно менялось. То я соглашалась со словами следователя – «господин антихрист». Холодный, равнодушный, жесткий. «Такой же как все», – думал он о себе. Но разве такой же как все? Я не живу в мире таких людей. В общем , герой производит впечатление эмоционального импотента.Проблеск человечности я увидела уже на суде. «… впервые за много лет у меня возникло нелепое желание заплакать, потому что я почувствовал, как меня ненавидят все эти люди». Хоть какие-то человеческие эмоции.Но вообще я так и не знаю, что хотел сказать Камю своей новеллой) Слишком сложно.

  13 июля 2010, 14:27
Книга действительно глубокая, поражает чесность самого автора, он не идеализирует героев, а називает все своими именами, как не прискорбно, но душа главного героя – это истинное лицо нашего общества.

  22 февраля 2010, 21:38
Сьюзан Александр сказал всё! Великая книга, читайте… вникайте.

  21 января 2010, 01:44
Камю Посторонний. Читала отзывы, рецензии, критику. И не нашла того впечатления, которое испытала сама. Для меня слова Камю о Мерсо "единственный Иисус, которого мы заслуживаем",это вызов обществу. То, что Мерсо счастливый человек вряд ли сможет сказать хоть один читатель этой книги. Вся его жизнь простой набор удовлетворения естественных потребностей человека и получение таких же бесхитростных удовольствий. Кто-то высказался, что ГГ чуть ли не эстет от того, что в жаркий день испытывает радость от купания в море, а в камере наслаждается солнечным лучом и кусочком неба. На мой взгляд,это на уровне элементарного восприятия простейших. В иерархии Маслоу данный индивид не дотянул и до средних ступенек. Ему вменяется в заслугу, то, что он всегда говорил только правду. Только правда его уж очень смахивает на обычное равнодушие. Хотя в этой правде и есть вызов. Ведь общество рассматривает этого человека как постороннего,даже опасного нарушителя вековых устоев. Но возможно, что этот человек лишь отражение этого самого общества, породившего его. А смотреть в зеркало правды очень страшно. Общество, которое создало богадельни для того, чтобы отправлять умирать туда стариков, вменяет ГГ за то, что он не плачет над гробом матери, и спокойно идет на следующий день после похорон на пляж и в кино. Он честен в своем неверии. Так, как проживает свою жизнь он, может жить только человек потерявший смысл. И от отчаяния его как раз защищает абсолютное равнодушие ко всему,что происходит. Поэтому то он так "оживает" в разговоре именно со священником, который задевает в нем то, что он давно похоронил в себе. Но насколько лицемерны его обвинители, которые прикрывают такое же свое равнодушие за масками угодными и принятыми в обществе. Прокурор блистает своей речью не ради поиска правды и наказания преступления, а ради мимолетной, легко одержанной победы, стоившей всего лишь еще одной человеческой жизни. Поэтому равнодушие Мерсо, его вялая непритязательная жизнь воспринимаются как честное обвинение обществу, зеркалом которого он стал.

  05 сентября 2009, 23:33
Книга вошла в список лучших книг 20 века (опрос проводился во Франции) под номером 1.

  30 июля 2009, 18:27
О смысле жизни можно рассуждать бесконечно и никто не будет прав..Думаю, Сьюзан Александр хорошо понял автора, а я бы кое в чем поспорила.Жизнь бессмысленна – да, это так,Действительно есть 2 варианта:человек может слиться с обществом, а может не слиться.Отстраниться от общества людей, "отключить разум и жить и «естественными» интересами (получать удовольствие от еды, купания в жаркий день в море, от солнца, секса «здесь и сейчас»)" – почему нет, -личное право каждого.Но разве нельзя сравнить улыбку матери с сиянием теплого солнца? Разве это не печально, когда солнце село и больше никогда не взойдет.., даже если в этом и нет никакого смысла?У героя,(а может и у автора на тот период времени) какое-то все же болезненное, надуманное равнодушие, он каждый раз твердит упрямо одно и то же, – что ему все равно,.. он хочет сам в это поверить. Думаю, он сам не может никак смириться с бессмысленностью жизни и неизбежностью смерти.И в чем опасность для общества подобной философии? Многие, я думаю, не могут найти в жизни смысла. Выбор есть у каждого, в конце концов, не хочешь – не живи, никто не заставляет. Ан нет, большинство живет и большинство сливается с обществом, потому что хочет получать удовольствие от еды, купания в жаркий день, от солнца, секса «здесь и сейчас» и не на помойке, а желательно где-нибудь тоже на море под пальмой.Нам дали эту жизнь (кто – не имеет значения)и ничего не хотят за нее взамен. Единого смысла для всех в жизни нет. Не можешь найти свой смысл – не ищи его, но зачем же выбрасывать такие прекрасные подарки в сортир и, тем более отнимать их у других?Не знаю, детская это какая-то философия. Мне такие мысли лет в 12 приходили.

  07 июля 2009, 05:25
Сначала не понравилась, потому что читать и переводить (кошмар и ужас) нужно было для школы. Потом прочитала снова и могу сказать, что великолепно. Не люблю смотреть в объяснения и толкования литературных произведений – смешно. По сути, мне даже не важно, что хотел донести автор, мне важно, что увидела я.А я, между тем, не увидела особенного глубинного смысла, я увидела именно то, что и было написано обычным шрифтом на обычной бумаге, в первую очередь. Потом – больше.Во-первых, господина Мерсо мне совсем не жалко, равнодушным я его тоже совсем не считаю, он говорит правдивые слова и не показывает чувств, когда их нет. Всё.Зато его окружение поражает лицемерием и грандиозной ложью. Уже было сказано о суде черт знает за что, так что повторяться не буду. Убил? Судите за убийство, не за бесчувственность, за убийство. Характер Мерсо раскрылся для меня в его последнем монологе перед священником (и тоже насквозь лживым). Это один из самых-самых любимых мною отрывков из всей литературы в целом. И ведь правда: какое вообще право этот священник имеет говорить ему о вере, если его скоро убьют?! А священник-то будет продолжать жить и всё так же утешать уже обречённых на смерть людей. Ах, его судят за убийство?! Но при этом хотят убить. О каком прощении смеет говорить священник и какую религиую проповедовать, если сам учавствует в убийстве?! И действительно, какая разница, дружил ли Мерсо с Раймоном, а не только с Селестом, который лучше Раймона? Это, правда, важно?! Это многое бы изменило?! Хорошо, пусть не Мари жизнерадостная, пусть какая-нибудь другая Софи грустная. Это имеет значение?! Для кого?В общем, экзистенциальная философия показана замечательно.Плюс, ещё и ужас одиночества. Главного героя ведь и в самом деле никто не пытался понять: ни Мари (ах, давай поженимся! Ты не хочешь? Ну, всё равно давай поженимся!), ни Раймон (будем товарищами? Ах, тебе всё равно?! Ну, всё равно так всё равно, будем товарищами!), ни священник (просто без комментариев, злость неимоверная). И хоть бы один попытался поговорить...Так что Мерсо мне симпатичен гораздо больше всех остальных вместе взятых.

  15 июня 2009, 22:05
Камю хотел показать глупость и бессмысленность жизни, которая подчинена общим правилам. Не надо смотреть на то, что Мерсо так равнодушно отнесся к смерти матери или, на то что его осудили несправедливо. Мерсо живет так как он хочет жить, живет тем что ему нравиться в этой жизни. А смерть матери и суд над ним только подчеркивают его уникальность. Эти события как раз раскрывают взгляд главного героя на вещи.Конечно человек общественная единица, и мы просто обязаны принимать общество таким какое оно есть. Пусть то будет религия, этикет, карьера или отношения к родственникам. При всем при этом не надо смотреть на мир через призму подражания. Эта книга научила меня не забывать кто я и что для меня действительна важно. Научила меня не врать, прежде всего себе самому.

  19 мая 2009, 17:00
ИМХО, можно сделать более краткую рецензию: ГГ казнят в итоге за то, что пил кофе возле гроба матери. Судят не за убийство, а за то, что герой отказывает обществу быть и вести себя как все. Отказ не из протеста, а просто из-за осознания абсурдности этого требования.

  19 мая 2009, 14:32
В первую очередь я вижу ,протянутое красной линией через весь роман,равнодушие. Действительно, главный герой честен с собой, честен с окружающими, говорит правду. Он не стремиться скрыться за стенами церкви и оправдать свои поступки. Но в то же время он пассивен и индеферентен. И это мне противно!В герое я вижу самого себя некоторое время назад. Сплошная прямая бытия, серость и отсутствие цели. Но сейчас я смотрю на всё это под другим углом."Посторонний" был первым произведением Камю и, на мой взгляд, отображает негативный период жизни автора. Нет, я не собираюсь осуждать героя. Во многих местах я согласен с ним. Но ничего не изменится в этом мире, если идти к смерти сложа руки.Я протестую против равнодушия!

  26 марта 2009, 03:11
Сьюзан Александр, жму руку и низко кланяюсь) Действительно, по – моему, мало кто понял в чем смысл данной повести, Какой \"бесчувственный человек\", \"жалкое животное\", о чем вы??? Этот человек вовсе не лишен чувствительности, он в отличие от многих по настоящему чувствует, ему для этого не нужны шаблоны морали. Мерсо совсем не жалок, он видит абсолютную истину, не создает иллюзий, и не понимает зачем их создавать. А как же всеми любимый стишок про то, что \"пока ты говоришь, не то, что думаешь... живешь совсем не ты\" – вот по этим правилам он живет. Совет: Если не все люди могут понять роман, то прежде, чем здесь отписываться и делиться ложными мнениями о написанном, вы хотя бы предисловие автора почитайте, он же для таких как вы его написал)

  25 марта 2009, 20:55
После предыдущей рецензии и сказать нечего. Посторонний – это великая книга, которая мало кого оставит равнодушным.

  15 марта 2009, 17:22
Книга действительно феноменальная, этапная для европейской литературы, уникальная в своём роде.Но для того, чтобы в полной мере понять её смысловую нагрузку необходимо соответствующим образом воспринимать главного героя, отрешившись хотя бы на время от понятий «ничтожное и жалкое существо», «бесчувственный недочеловек», ведущий «растительный образ жизни», «ход мыслей и поступки которого приводят в ужас любого нормального человека». А вот сам Камю своего героя воспринимал совершенно по-другому («единственный Иисус, которого мы заслуживаем», «обыкновенный человек, соглашающейся без всякого геройства умереть за правду»). Я не призываю срочно проникнуться к герою восхищением и немедленно начать брать с него пример, я лишь говорю о том, что для того, чтобы понять смысл всей повести, необходимо посмотреть на Мерсо под другим углом, отбросив свои негативные оценки. Иначе прочтёте просто морализаторский рассказ о плохом сыне, над которым вершит суд общество («суд чести», как тут уже писали), в то время как Камю писал философскую притчу.Что же эта за правда, за которую «без всякого геройства» соглашается умереть Мерсо? За что его послали на казнь? Не за убийство же араба (Неслучайно, писатель заставил героя убить именно араба, и это в Алжире 30-х годов!!!! Француза осуждают на смертную казнь за убийство араба в 30-ые годы XX века? ха-ха-ха!) Мерсо умирает за свободу. За ту свободу, которую Камю определил как «право не лгать». «Не лгать» – это не только говорить неправду, но и притворяться, изображать эмоции, которых нет. Он ни разу за всю повесть не солгал. Нигде не покривил душой. И поэтому он погибнет. Мерсо не участвует в лицемерной комедии, которую ломают люди вокруг него. Похоронная процессия – настоящий фарс, в котором участвуют механические куклы, там нет истинных чувств (Единственный, кому была дорога умершая – старичок, который не может догнать двигающийся гроб. Он один по-настоящему хочет проститься с умершей, но в этой церемонии нет места настоящим чувствам, всё подчинено строгому церемониалу, и никому нет дела до того, что настоящее прощание с дорогим человеком так и не состоится). Другое дело – бдение над гробом умершей. Там собрались старики, которые по-настоящему хотят попрощаться с матерью героя. И Мерсо, не испытывающий никаких чувств из-за её кончины, чувствующий их осуждение его поведения, к концу ночи ощущает, что «эта ночь сблизила их». Также на суде он захочет из благодарности и признательности обнять нелепо пытающегося его защитить Селеста. Для настоящих, искренних чувств он не закрыт. Красоту природы, моря, солнца, солнечных зайчиков, он тоже ощущает. Видя пейзаж , он понимает привязанность матери к этим местам и что-то сближает его с умершей. Мерсо – естественный человек, человек, который ближе к миру природы, который отсторонился от мира людей, закрыл себя для них. От суда над ним – мурашки по коже. Мерсо убил человека по нелепому стечению обстоятельств, а судьи его приговорили героя к смерти совершенно осознанно, зная что он никак не сможет себя защитить, то есть совершили преступление ещё более страшное, чем Мерсо, правда, «строго в рамках закона».Но лицемерие общества – это всего лишь верхушка айсберга. Есть у «Постороннего» другой подтекст, из которого это лицемерие плавно вытекает и который всё объясняет. Этот мотив – абсурдность и бессмысленность жизни. Мерсо – носитель этой экзистенциальной правды, правды абсурда. Хотя он о своей правде никогда не говорит и, более того, никогда о ней не задумывается и не формулирует её (вплоть до последних страниц), но это правда выражается в том, как он смотрит на мир и том, как он живёт. Он чувствует, что в жизни нет никакого смысла, поэтому никакие» общественные» интересы его совершенно не привлекают. Он понимает, что «жизнь всё равно не переменишь». Зачем делать карьеру? Заводить семью? Пытаться произвести на людей впечатление? Иметь какое-то хобби? Зачем, когда жизнь не имеет никакого смысла? От общества, которое этими интересами живёт, он сам себя отторг, оно ему не интересно, он «посторонний», этими ложными искушениями его не купишь. Но как ему жить с этим ощущением бессмысленности и абсурдности? И чем ему жить? Есть только один выход, которым он и воспользовался: отключить разум и жить и «естественными» интересами (получать удовольствие от еды, купания в жаркий день в море, от солнца, секса «здесь и сейчас»). Поэтому он так равнодушен к смерти матери: она для него умерла с тех пор, как он её видел в последний раз. Физическая смерть для него ничего не значит, когда умершая давно исчезла из его жизни. Носителем такой «негативной правды» и является Мерсо. И при том, что правда эта «негативная» и безрадостная, она от этого не становится менее правдой. Как носитель такой правды герой представляет настоящую угрозу для всего общественного устройства. Поэтому суд приговаривает его, почувствовав в нём «постороннего», который самим фактом своего существования представляет опасность для всех их ценностей. Поэтому они хотят не только избавиться от него, но и навязать ему свою правду (настолько агрессивно пытаются, хотя он сам никому ничего не навязывает). Ключевой момент – рыдания следователя, размахивающего распятием, призывающего Мерсо к покаянию, к возвращению к Богу, т.е. к отказу от своей правды: «Неужели вы хотите, чтобы моя жизнь тоже потеряла смысл?» Вот чего не могут присяжные и судьи ему простить, почему грубо искажают до неузнаваемости факты для того, чтобы отправить подсудимого на гильотину. Не могут люди принять то, что жизнь не имеет смысла, что мир управляется не разумом, а абсурдным стечением обстоятельств. Поэтому выносят приговор, который сам по себе является апогеем бессмысленности: «Подсудимому отрубят голову на площади при полном стечение народа, потому что он закоренелый злодей, связанный с криминальным дном, чьё бездушие убило мать (неоспоримый аргумент – на похоронах не плакал, на следующий день смеялся), что и привело его к хорошо спланированному убийству невинного человека». Всё это – искажённое до неузнаваемости описание реальных событий. Отсутствие слёз на похоронах и убийство в результате перегрева на солнце никак между собой не связаны. Но людям страшно признать абсурдность мироустройства и они во всём пытаются найти скрытый смысл (и находят!). А Мерсо, приговорённый к смерти, в разговоре со своим главным антагонистом – священником, в который раз желающим навязать «покаяние», связанно формулирует свою жизненную позицию. Он говорит фактически словами Сартра. Говорит о том, что мера всему в жизни – это смерть, которая делает жизнь бессмысленной. Чтобы как-то уйти от этой правды, отгородиться от неё, была придумана религия, обещающая загробную жизнь, и объясняющая миропорядок божьим замыслом. Но для Мерсо священник – живой мертвец. Герой, ведущий растительный образ жизни, сведший своё существование до примитивных инстинктов, по-настоящему более настоящий человек, чем те, кто его осудили, чем эти люди-автоматы. Он открывает свою душу «ласковому равнодушию мира» и желает лишь только чтобы собралось на его казнь побольше ненавидящих его людей, чтобы почувствовать себя «менее одиноким». Если есть ещё какие-то у пользователей вариации трактовки повести и главного героя, то будет очень любопытно почитать.

  16 января 2009, 16:40
Шедевр есть шедевр и с этим не поспоришь! Ход мыслей и образ действий главного героя заставляет ужаснутся мне кажется любого. Когда человек не способен ни любить, ни ненадидеть, ни горевать, ни радоваться – это очень страшно. А суд, который над ним происходит, больше похож на суд чести, на котором общество выносит ему свой приговор. К такому человеку, как наш главный герой не испытываешь ничего кроме жалости.

  13 января 2009, 13:07
Мороз по коже...Такое ощущение, что завтра казнь....

  25 ноября 2008, 22:38
Интересное произведение. Суд над уьийцей превращается в суд над равнодушным сыном. Виновного казнят, но не виновны ли сами осудившие постороннего (чужого, не такогокак они сами) в и лицемерии?

  20 июля 2008, 22:12
стоящая книга, из множества книг, выделяется, стоит особняком. Может это и субъективный взгляд-почитателя Камю и Сартра.

  09 июля 2008, 11:54
Экзистенциализмом не стоит забивать себе голову в 14 лет, да и рассуждать о персонаже, исходя из своего мироощущения тоже не стоит...повесть в первую очередь о смысле жизни, которого, как оказывается нет, и о тех тенях, за которыми прячется общество, стараясь показать признаки морали...

  01 марта 2008, 14:02
Вся жизнь Героя – это неяркое чередование повседневных событий, отсутствие чувств, эдакое растительное существование и при этом нежелание лицемерить, когда это может спасти жизнь. Основа для размышлений взята из двух основных источников: смерть матери героя и убийство человека. Мне очень понравилось, как автор решил нам донести «другую мораль». Почему человек ОБЯЗАН страдать если у него умирает мать, а он не испытывает такого чувства? Почему надо раскаяться, убив человека, а раскаяния нет? Тем более не стоит забывать, что автор очень удачно высветил всё лицемерие связанное как со стороны обвинения так и со стороны защиты в суде. Он ярко показал, что такое сила слова и манипулирование фактами. Жутко и осознать то, что казнь Героя на гильотине – ни к чему не приводит.

  04 января 2008, 07:42
Книга понравилась, и главное – есть над чем задуматься. Даже жестокий злодей может чувствовать милосердие и жалость, а для равнодушного человека, у которого ничего нет в сердце, даже убийство – ничего не значащий пустяк.Почитать несомненно стоит.

  22 октября 2007, 20:34
В стороне чаще всего оказывается тот, кто привык считать посторонними других. Равнодушие – смертельная болезнь; заразив одного человека, она способна погубить многих.Правильная повесть.

  10 сентября 2007, 09:18
Очень интересное произведение. Герой и вправду бесчувственное жалкое существо. Но он вызывает у меня уважение, потому что он честен. Таких как он, например, не страдающих от смерти матери, великое множество! Просто они привыкли скрываться за масками. Просто они поступают как принято. Для них ложь – привычное дело. Вот принято плакать на похоронах матери, в независимости от того, что она была за человек, любил ты её или нет, но ведь так принято, значит надо плакать! Да практически все мы поступаем так, как это принято в обществе. Мы постоянно лжём и лицемерим. А Мерсо, он на самом деле, лучше нас, потому что он честен! Я не говорю, что он пример для подражания. Нельзя быть таким как он, нужно любить, чувствовать. Но всё-таки стоило бы поучиться у него честности и бесстрашию быть собой!

  22 марта 2007, 23:10
Лучшая новела из всех мною почитаных

  11 февраля 2007, 18:01
Повесть действительно странная...Я прочитала её в 15, но мне понравилось очень.Она заслуживает внимания хотя б потому, что очень оригинальна..аналогов до сих пор не встречала...отличается от большинства произведений... Твёрдая пять.

  06 февраля 2007, 19:50
Значимая книга. Конечно не для 14 лет... ))) Для понимания можно почитать "Объяснение Постороннего" от Жан Поль Сарта. Переводов "постороннего" видел два, один дополняет другой.

  27 июля 2006, 23:09
Камю – святое!!! Жаль, нет Падения... Это закончило формирование меня как личности... Гессе и Камю – не авторы бестселлеров; это – апологеты сущности (может, ошибаюсь). Если честно, лучше бы я не читала Камю в возрасте 14-и лет... Может, жизнь не проходила бы как сон, как фантазия в белую ночь...

  21 июля 2006, 21:00
Странная повесть,странный главный герой,странное начало и конец! Такое произведение не каждому придется по душе,в этом,на мой взгляд, заключается его главное преимущество.Эта книга для людей предпочитающих нечто особенное, выходящее за рамки привычного.