Название книги:

Краткая история времени. От Большого Взрыва до черных дыр

Автор:
Стивен Хокинг
Краткая история времени. От Большого Взрыва до черных дыр

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
r-r-rozochka. Оценка 0 из 10
Был мраком этот мир опутан."Да будет свет!* – явился Ньютон.Но Сатана не долго ждал реванша.Пришёл Зйнштейн и стало всё, как раньше.
Подробнее
reading_regina. Оценка 8 из 10
Я не физик и уж точно не математик. Радость моя была безгранична, когда сам Эйнштейн сообщил мне и другим читателям этой книги, что написана она для самых обыкновенных, простых людей. И после ее прочтения многие вопросы мироздания этим простым людям станут ясны и понятны. Мистер Эйнштейн, как водится, немного слукавил. Честно и старательно прочитала половину. Ровным счетом ничего не поняла и сдал...
Подробнее
Комментарии (1-35 из 35):
  03 апреля 2015, 02:37

Форума на сайте не нашла Пишу здесь. У вас ведь была вполе приличная библиотека Что вы с ней сделали? С какой стати предлагаете в качестве новинок Карла Маркса, Робинзона Крузо и Библию? Где форум7 Почему указываете только названия, игнорируя авторов? Почему валите в одну кучу Воннегута, Жюля Верна и Головачева? Такое ощущение, что люди, перекурочившие библиотеку, дальше пятого класса самой паршивой муниципальной школы в своем образовании не продвинулись. Как вообще вашей библиотекой теперь пользоваться? Впрочем, такого желания у меня, думаю, больше не возникнет.

+1+-

  06 ноября 2015, 14:04

Замечательный книга


  13 октября 2014, 20:56

Книга и правда интересная, но это только для тех, у кого есть желание узнать больше чем знает «средний человек» ведь Автор написал эту книгу пытаясь ответить на частые вопросы : «Откуда взялась земля» «Как возник мир». Стивен Хокинг пытался сделать кругозор человека немного больше чем есть, но к сожалению есть и правда такие люди которым это «до лампочки» ибо они живут действительным и считают что это не поможет им в жизни. А если так будут думать все?! Видела комментарий выше, как человек доказывает что это не нужно для повседневной жизни. Да, это и правда так, это не поможет вам как говорят : « в магазине хлеб купить». Но я считаю, что если мы стремимся жить лучше, развиваться а не деградировать то мы должны знать больше. Лень двигатель прогресса? Как может двинуть прогресс человек лежащий на диване который ничего не хочет делать, которому даже лень встать! Смотря что называть ленью. Можно просто упростить себе задачу в мытье пола «надев мочалки на ноги», а можно просто его не мыть, это уже выбирать вам, вам может показаться, причём здесь пол, но это аналогичный ответ на мысли : «зачем задавать вопросы, если на них может ответить кто-то другой» или «зачем читать книги если можно просто посмотреть фильм» или в конце концов «зачем учить и развиваться вверх если оно мне не поможет и жизнь не упростит?». А вы сами должны упростить себе мир. Количество научно развитых людей с годами уменьшается и никто не знает что будет дальше, тогда зачем наедятся на других а не не себя! Отдалив вас от цивилизации или даже просто забрать телефон и интернет, закинуть туда, где нету ни магазинов ни денег вы станете первобытным человеком…вот что и правда обидно!


  13 октября 2014, 20:54

Книга и правда интересная, но это только для тех, у кого есть желание узнать больше чем знает «средний человек» ведь Автор написал эту книгу пытаясь ответить на частые вопросы : «Откуда взялась земля» «Как возник мир». Стивен Хокинг пытался сделать кругозор человека немного больше чем есть, но к сожалению есть и правда такие люди которым это «до лампочки» ибо они живут действительным и считают что это не поможет им в жизни. А если так будут думать все?! Видела комментарий выше, как человек доказывает что это не нужно для повседневной жизни. Да, это и правда так, это не поможет вам как говорят : « в магазине хлеб купить». Но я считаю, что если мы стремимся жить лучше, развиваться а не деградировать то мы должны знать больше. Лень двигатель прогресса? Как может двинуть прогресс человек лежащий на диване который ничего не хочет делать, которому даже лень встать! Смотря что называть ленью. Можно просто упростить себе задачу в мытье пола «надев мочалки на ноги», а можно просто его не мыть, это уже выбирать вам, вам может показаться, причём здесь пол, но это аналогичный ответ на мысли : «зачем задавать вопросы, если на них может ответить кто-то другой» или «зачем читать книги если можно просто посмотреть фильм» или в конце концов «зачем учить и развиваться вверх если оно мне не поможет и жизнь не упростит?». А вы сами должны упростить себе мир. Количество научно развитых людей с годами уменьшается и никто не знает что будет дальше, тогда зачем наедятся на других а не не себя! Отдалив вас от цивилизации или даже просто забрать телефон и интернет, закинуть туда, где нету ни магазинов ни денег вы станете первобытным человеком…вот что и правда обидно!



Прочитав это задумайтесь, и не пишите дурных комментариев туда, где они не уместны.

Нет, я не презираю человеческую сущность, я просто призываю людей подумать над моими словами и решить почему всё таки стоит прочитать эту книгу и много другого!


  03 апреля 2012, 20:19

Обязательно понравится тем, кто хоть немного интересуется астрофизикой, не имею физико-математического образования.


Цитаты из книги: http://book-side.blogspot.com/2010/04/blog-post.html


  19 марта 2010, 15:08

Книга замечательная. Читать всем.

Стивен Хокинг реальная личность на нашей планете в наше время, поставивший под сомнение все человеческие стереотипы о догадке происхождения человечества. Открывший огромное кол-во понятий в современной квантовой физике.

Нарушу немного правила и задену анонима «Anonymous» которая написала что хокинг озабоченный на фоне «траха».

Уважаемая, в отличии от вас учённый , хоть и калека, думает о науке, а вы вводите в заблуждение людей которые стремятся для себя открыть истину. Какая разница что значит большой взрыв на английском, и какие с этим аналогии можно провести? Не ужели в вас столько грязи что вы поливаете ей всех подряд толком не вникнув в мысли и доводы автора? Какие шторы? какие занавески? Какие наблюдатели в соседней комнате? Очнитесь. Шутить над кемто – это легче всего, а сделать самому чегото стоящее – до этого у вас мозгов явно не хватает.И когда Величайший ум планеты пытается вам чтото объяснить, хотябы попытайтесь понять, а вы сбиваете с толку людей своими мыслями о «большом трахе». Смотрите Хастлер, а не читайте Хокинга, вам это полезнее…



  10 апреля 2007, 08:32

Все книги Хокинга замечательне. ЧИТАТЬ ВСЕМ!

Кстити, Брайан Грин "Элегантная вселенная" тоже великолепная книга.

Популярные книги выдающихся ученых всегда интересны и выгодно отличаются от книг популяризаторов науки, не имеющих собственно к науки прямого отнощения. У последних уж очень много ляпов и весьма сомнительных утверждений, которые режут глаз и слух. Но самое неприятное то, что эти самые "научные утверждения" в конце концов оседают в головах не очень образованных людей, которые воспринимают их как истину.


  02 ноября 2006, 17:20

Если, почитав 2 страницы, не пропало желание прочитать всю книгу – значит не зря она написана.

Рождение Вселенной, ее реализация в пространстве-времени тема вечная, как история о Ромео и Джульете.

К идеям ли, к их изложению – ко всему можно придраться даже в Библии вы найдете почву для критики – главное почувствовать душу автора, понять то главное, что он хочет донести до читателя. А от самого читателя его внутреннего мира зависит то, как он (читатель) воспримет книгу – кто фигу, кто божественное откровение.

Не надо терзать себя понапрасну и жестко привязывать факты к теории. Факты хоть вещь упрямая, но они тоже врут. Для Аристотеля было очевидным фактом – чтобы повозка двигалась с постоянной скоростью, необходимо прикладывать силу.

Это не слабость, а сила человеческого разума, который может сказать – "я не знаю то-то и то-то, но я хочу узнать это". И кажется какой-то фантасмагорией, когда волей судьбы обездвиженный человек ищет ответы на самые фундаментальные вопросы. Кто еще из современных физиков мог бы являть собой живую легенду, как А.Эйнштейн в свое время, чьи бы научные идеи проникали бы в общество и находили бы свой резонанс?


  08 августа 2006, 11:07

только что посмотрел новый док. фильм "Парадокс Стивена Хокинга"

к сожалению много еще не понятно даже для стивена хокинга самого.

он признал свои ошибки и неточности и выдвинул недавно новые теории про черные дыры.он пытаетса совместить паралельные вселенные где в одних есть черные а в других нет.он не отрицает что информация не исчесзает в черной дыре предпологая что во вселенных где нет черных дыр нечему исчезать.так же он согласен что информация сохраняетса на границе событий черной дыры

так как ему становитса все более и более сложнее выражать свои мысли иза ево ужасной болезни и он с трудом управляет своим компьютером ему помогает сейчас студент который боретса понять что он думает и изложить это в ево будущей работе.


  25 июля 2006, 02:07

Dear Гость: Не представился

Я понимаю разницу между словами "падать" и "катиться". Если у вас линейная скорость шарика при скатывании будет зависеть от массы шарика – ваш расчет неверен. Можете даже не пороться с уравнениями движения, воспользуйтесь законом сохранения энергии (с учетом кинетической энергии вращения шарика), расчет в одну строчку. Если же отвлечься от расчетов, то Ваше замечание-уточнение говорит о том, что Вы не понимаете, что такое потенциальное поле.


  24 июля 2006, 15:00

Dear Pae, вы вероятно не понимаете разницы между словами "падать" и "катиться". Если у вас линейная скорость шарика при скатывании не будет зависеть от массы шарика – ваш расчет неверен.


  23 июля 2006, 20:07

читать всем.

эзотерикам и духовным читать два раза.


  21 июля 2006, 21:42

Dear Namari, а Вам, до того как Вы изучали "теормех", не показывали в школе опыт, как в здоровой стеклянной трубке с разреженным воздухом рядом падают кусочек металла, пробка и перышко? Если не показывали, то напрягитесь и посчитайте время скатывания шарика по плоскости. Если в ответ войдет масса шарика, Ваш расчет неверен.


  21 июля 2006, 16:15

Интересно, как афффтар может писать о таких глобальных вещах, не зная теормеха?

на первых страницах:

Говорят, что Галилей демонстрировал ложность учения Аристотеля, бросая тела разного веса с падающей Пизанской башни. Это наверняка выдумка, но Галилей действительно делал нечто подобное: он скатывал по гладкому откосу шары разного веса. Такой эксперимент аналогичен сбрасыванию тяжелых тел с башни, но он проще для наблюдений, так как меньше скорости. Измерения Галилея показали, что скорость всякого тела увеличивается по одному и тому же закону независимо от веса тела.

и как это 2 шара разной массы одновременно прикатились?


  21 июля 2006, 15:33

Хорошая книжка. Я, например, прочитав её, понял, каким образом в черных дырах можно в прошлое отправиться. Просто будешь ты сидеть в этой дыре, скажем, в миллионном году до н.э., но вылезти – никак, так что общий баланс космоса (или как там его) не нарушается. Здорово. Если что не поняли – не огорчайтесь, читайте части, которые понимаете :)

C другой стороны, читать можно только нечистивым материалистам. Действительно как-то шустро Хокинг от Бога отделался, многим будет обидно.


  04 июля 2006, 00:31

Всем советую почитать написанные Стивеном Хокингом краткие биографические очерки, касающиеся знаменитых ученых, например, Ньютона. Весьма любопытно.


  03 июля 2006, 01:57

Прекрасная книга, поразительно точный язык. Жаль, есть небольшие ошибки перевода.

Забавная тетенька "из жизни духовной" :))) Жалеет Хокинга – человека, который жил абсолютно полной жизнью, несмотря на тяжелую инвалидность – работал, путешествовал, трех детей родил, даже жену сменил, будучи полностью парализованным :))) Очень характерно для таких людей – книгу не читала, но рецензию написала. Держу пари, она и Блаватскую не читала на самом деле. Начала, но не осилила, но соседка говорила – умная книга;)))


  15 июня 2006, 19:24

–Но истинный источник, как была создана Вселенная и откуда появился человек – это несомненно – три тома "Тайной Доктрины" Елены Петровны Блаватской

Это какая Блаватская? та что в 1879м предложила свои услуги царской охранке, но та заявила что в услугах дамочки не нуждается? Ту что высмеивали и высмеивают востоковеды всего мира? Эта? Та да мощный источник знания, куда там бедным ученым с их формулами и приборами. А главное ну все у мадам Блаватской так просто и понятненько, в "Тайной доктрине" , а главное ну логично прелогично. Жаль вот за 100 с лишним лет ни одного подтверждения не нашли. Наверное плохо искали :-) Мощная баба.


  15 июня 2006, 18:32

Автора можно пожалеть. Он ведь инвалид. Видимо, он так и не смог смириться со своим положением, если начал петь фимиам всему электронному.

Но электроника никогда не сможет заменить живой мозг, сердце, душу.

Книгу не читала.

Но истинный источник, как была создана Вселенная и откуда появился человек – это несомненно – три тома "Тайной Доктрины" Елены Петровны Блаватской, написанной ею с помощью Высших Духовных Сил. 1 том так и называется – Космосогенезис – все о зарождении космоса, планет. 2 том – Антропогенезис – все об истории человека, о всех бывших цивилизациях до нашей и что будет после нашей. 3 том – о Великих Посвященных – Учителях Человечества.


  26 октября 2005, 21:55

Священная книга оборотня

В.Пелевин

....устроившись рядом с кроватью, я открыла «Краткую историю времени» Стивена Хокинга, где написано много интересного о разных системах координат. Я несколько раз прочла эту книгу от корки до корки, но она до сих пор мне не надоела, и я каждый раз смеюсь так, будто читаю ее впервые. У меня даже есть подозрение, что это постмодернистская забава, этакий розыгрыш. Даже само имя Stephen Hawking подозрительно напоминает другого автора ужастиков, которого зовут Stephen King. Только ужасы здесь иного рода...


В этих астрофизических моделях мне чудился эротический подтекст, и у меня зрело убеждение, что Стивен Хокинг пишет не о физике, а о сексе – но не о жалком человеческом соитии, а о грандиозном космическом коитусе, от которого зародилась материя. Недаром ведь по-английски «большой взрыв» звучит так же, как «большой трах» – Big Bang. Все самое сокровенное во вселенной скрыто мраком черных дыр, но в сингулярность нельзя заглянуть, поскольку оттуда, как из спальни с выключенным торшером, не доходит свет… В сущности, думала я, астрофизики те же вуайеристы. Но вуайеристам иногда удается увидеть чужой акт любви в просвете между занавесками, а физики настолько обделены судьбой, что им приходится воображать абсолютно все, глядя в чернильную тьму…


  13 сентября 2005, 18:14

Физик. Занимаюсь вегитативным тестом! Читаешь и понять, то что в чём иногда сомневаешься.


  30 июля 2005, 09:37

Спасибо за книгу – долго искал...


  20 марта 2005, 14:08

книга отличная ! Но... – не будь я студентом физики многое бы не смог оценить !


  19 февраля 2005, 09:11

Отличная книга, если кто не понимает, рекомендую читать вдумчиво, недели за две, три, возвращаясь к прочитанному, что бы все отложилось...

короче аналог Сто миллиардов солнц Кипенхана... краткий экскурс в более-менее современную астрофизику...

для астрофизиков ничего не рекомендую, т.к. астрофизиком не являюсь...

ЗЫ.

сорри за орфографию и пунктуацию, писалось после прочтения под воздействием 0,5 Русского размера


  15 февраля 2005, 09:34

Equin, в чем не шаришь не наезжай


  13 февраля 2005, 21:59

Долго искал. Спасибо.


  13 февраля 2005, 10:57

Очень давно искала эту книгу. Большущее спасибо!!!!


  10 февраля 2005, 09:42

Просто рульная вещь, в детстве любил зачитываться книжками из серии Эврика, а теперь прям чем то родным дыхнуло! Всем рекомендую хотя бы для расширения кругозора


  09 февраля 2005, 18:08

Недавно Хоукинг (не прошло и 30 лет, как он с пеной у рта всем доказывал, что черные дыры поглощают все что в них попадает) признался, что крепко заблуждался. Подобные книги надо читать как худ. литературу, потому как 99% в них – буйство человеческого воображения при минимуме фактов :)


  09 февраля 2005, 13:48

Посмотрел ваши отзывы и захотелось прочесть.

Полюбляю такие вещи.


  08 февраля 2005, 23:26

Вроде не совсем дурак, и высшее техническое образование все-таки. Но в какой-то момент (страница 40-вая где-то) я понял, что уже совершенно не понимаю, о чем идет речь. Обидно и досадно, т.к. на «разбираться подробнее» сил и времени нет, а книга, судя по отзывам – хорошая.


  08 февраля 2005, 05:40

Достойная книга...


  08 февраля 2005, 04:46

Наконец-то! Моя любимая книга!


  08 февраля 2005, 01:36

Огромное спасибо релизеру!


  07 февраля 2005, 13:30

Спасибо!Класная книга.