Название книги:

Повелитель мух

Автор:
Уильям Голдинг
Повелитель мух

Отложить Читал

Комментарии (1-40 из 54):
  15 июля 2004, 23:48
Оччень и оччень хорошо!!! "Повелитель мух" относится к тем книгам, которые не оставляют равнодушными, как, впрочем, и все книги Голдина. Спасибо большое за прекрасную подборку современной литературы в библиотеке.

  09 августа 2004, 12:45
Интересная книжка. Читал запоем. Серьезная, хотя постоянно ожидаешь от автора приключенческого оборота событий. Но...книжка реалистическая и грустая.

  30 апреля 2005, 03:26
Не понравилось. Грустно и скучно. Идеи стары как мир.

  03 мая 2005, 03:26
Потрясающая вещь. Во всех смыслах.И страшная.

  24 ноября 2005, 15:14
Слава данной книги сильно преувеличена. Художественные достоинства очень посредственны, это касается и сюжета и стиля. Философия бьет литературу. Попадание ее в ТОП ставлю под сомнение.

  29 ноября 2005, 23:46
отличная книга! автор молоцец, что создал такие нереалистичные условия – и показал только основную проблему, а об остальных предложил задуматься самим

  30 ноября 2005, 10:43
Согласна с Алексом. Я сначала смотрела фильм по книге, старый, черно-белый, не помню режиссера. Фильм произвел огромное впечатление, ну, думаю, книга наверняка еще лучше. Дочитала ее только из вредности, скучно! Может я не поняла? Сбила впечатление фильмом? Взяла другие романы, тоже дочитала до конца. Все равно скучно! У Голдинга все прекрасно с философской составляющей романа, но ее исполнение оставляет желать лучшего. Не увлекает, хоть и художественное произведение.

  12 декабря 2005, 12:54
Книга очень удивительная. Удивляет то что дети которые не дошли ещё нужного возраста, чтоб решать какие либо действия, что может повлиять на общества. В этой книге можно понять многое. Например: на этом острове образовалась общество, которое было под влиянием одного человека. Хочу сказать, что вместе с этим обществом образовалась государство. Где были много случаев, которые могут встречается в наших днях. Могу сказать что в этом маленьком государстве, которое состоит из детей, и самому взрослому 13 лет. Но не смотра ни на что, были убийства, предательство. Было очень много зависти что повлияло на них. Я думаю что это книга лучшая из которых я прочитал. Много что можно понять и судить по своему, делать какие то выводы.

  15 апреля 2007, 15:17
слабовато

  19 июня 2006, 09:41
Мне тоже показалось, что автор не сильно умеет писать, поэтому всё шито белыми нитками и сюжет не захватывает.То, что хотел сказать автор этим произведением – понятно, но то – КАК он это сказал – на троечку.

  19 июня 2006, 13:36
–Мне тоже показалось, что автор не сильно умеет писать, поэтому всё шито белыми нитками и сюжет не захватывает.Автор умеет писать. Умеет – почитайте хоть "Черезвычайный посол" того же автора. Проблема в том что он хотел сказать "повелителем мух" – она скорее будет ясна англосаксу, человеку воспитанному в их кульутре и их школах до 1950х годов – где была масса таких нравоучительных притч, о сущеблагости детского мира с сравннеии с жестокостью мира взрослых, а так же о том что образованный человек – цифилизован всегда и по определению, в любой осбстановке. И "Повелитель мух" Жесточайшая и издевательская пародия на все это. Мы же выросли уже в другом культур-мультурном контексте, просто не понимаем "второй" и "третий" планы этой небольшой повести... для нас детская жестокость вещь ЕСТЕСТВЕННАЯ, и прогресс не всегда развитие вперед, для людей чьи родители были еще "викторинцами" – детская жестокость – абсурд, а прогресс – линеен и от плохого к лучшему.Вот и все.

  11 августа 2006, 14:12
Я не верю в смену культурных контекстов, но спорить с этим не стану: долго и не место.В книге привлекло вот что: все дети там – дети, не знавшие и не знающие ответственности. Именно это их губит, заставляет деградировать. Ральф и Хрюша готовы отказаться от принципов, от идеи (костёр всегда должен гореть) для того, чтобы поесть мяса. Самый значимый диалог в книге (с моей точки зрения, он единственный, ради чего стоит её прочесть) – это разговор Ральфа с Хрюшей: "почему у нас ничего не получается? Не знаю, наверное, Джек". Нет, не поэтому. Потому, что нет стержня, нет осознанной цели, нет ответственности за её выполнение. Книга ещё хорошо закончилась. Я, честно говоря, думала, что они все сгорят там, на острове. Ужасная вещь. Горькая невыносимо. И не о детях это, английских или нет, а о нас, маленьких людях в огромном пространстве Вселенной, где, может, есть Зверь, а может, нет никакого Зверя, но есть Страх.

  09 сентября 2006, 08:36
Книжка не то что даже отстой, или наоборот, хорошая. Нет, она именно что никакая. В ней нет ничего полезного, но нет ничего и вредного. Сама идея того, что люди – это те же самые животные – стара как мир. Не обязательно было писать такое длинное сочинение, чтобы сказать об этом. В – общем, книжка – пустышка.Оценка – 0

  14 сентября 2006, 14:43
Одна из лучших книг, написанных англосаксами в XX веке, здесь я согласен с мнением Стивена Кинга :-)) и многих-многих других...После ее прочтения чувствуешь катарсис, очень немногими творцами ныне достигаемый. Старая и вечная печальная притча, написанная на истинном знании психологии и характеров персонажей – таких похожих и непохожих на нас...А насчет еще хорошего конца – настоящий конец этой вещи, по словам самого У.Голдинга, заключается во фразе:"Их спасла команда крейсера, но кто же спасет саму команду?"

  27 сентября 2006, 20:19
Мне тоже как-то не очень. Может, перевод корявый? Кто-нибудь в подлиннике читал?

  06 декабря 2006, 11:38
Вау! Это чтото, заточи палку с обеех сторон и начинай читать.Я обожаю эту библиотеку.

  16 января 2007, 08:48
Критикам рекомендую все же принять во внимание, когда была написана книга. Это вам не какой-нибудь новомодный "контр-культурщик".

  19 февраля 2007, 18:20
Классический пример того, как поступать нельзя.Не могу сказатьЧто книжка неинтересная...

  22 февраля 2007, 19:52
Однозначно хочется сказать, что это один из редких примеров, когда кино по книге интересней чем сама книга. Сюжет какой-то.. Сыроватый чтоли... Хотя в целом читать можно... Постоянно приходили в голову воспоминания о себе в детстве, и мысли, как бы я повёл себя на месте этих детей, в том возрасте...

  25 февраля 2007, 19:21
Дааа, чтобы стать человеком мало только им родиться. Отличная книга.Кстати, обратите внимание: вокруг острова, на котором оказались дети, тоже идёт война. И, хотя используются более продвинутые орудия убийства, корни её – всё те же.

  02 марта 2007, 18:32
меня эта книга вывернула наизнанку, конечно, в переносном смысле.жестоко и жестко. читать надо обязательно

  16 апреля 2007, 15:59
Не устаю удивляться "счастливчикам", имеющим столь безапелляционные суждения...Эта книга уже классика. Написана мастерски(ну, разве-что, переводчик попадётся дилетант осмелевший.), а в людях даже сомнения не возникает: может они что-то недопоняли?

  27 апреля 2007, 12:27
Вот ведь что интересно... как аргументированы "pro", и как монотонно безаппеляционны "contra". Умница Голдинг! "Повелитель мух" был одной из капель росы, которыми мы промывали запыленные сахарной пудрой идеологии детские глаза. До сих пор удивляюсь смелости тогдашнего главного редактора журнала "Вокруг света"! Холодная, леденящая, заставившая вздрогнуть, но чистая... и честная! (без художественных био-добавок!) капля. Благодаря и ей тоже у многих в то время души не слиплись под пионерским кумачом.

  10 июля 2007, 16:57
Одна из самых моих любимых книг. После прочтения долго была в шоке от жестокости этих "детишек". Люблю книги, которые вызывают сильные эмоции.

  21 октября 2007, 17:45
В рецензии В. Скороденко читала, что "Повелитель мух" начинался как пародия на роман Р.М. Баллантайла "Коралловый остров" (1858). Голдингу тот роман жутко не понравился, и он решил написать собственный вариант. И написал. И надо отдать ему должное – получилось просто замечательно. Вещь действительно сильная. Особенно мне понравилась сцена охоты на Ральфа – очень захватывающе, не могла оторваться.

  03 ноября 2007, 21:59
Книга хорошая.Наверное, чтобы она произвела должное впечатление, ее нужно прочитать в соответствующем возрасте. Мне с этим почти повезло: открыл для себя ПМ в 15 лет. Какой-то жизненный опыт уже есть, но не настолько большой, чтобы высказанные в ней идеи казались слишком тривиальными. Недавно попробовал перечитать – не тот эффект. Много всякого-разного было, ПМ уже не плющит. Всему свое время...

  08 декабря 2007, 12:36
книга мерзкая! осадок остается крайне неприятный. если нет желания портить себе настроение – читать не советую

  08 декабря 2007, 16:50
При чем тут настроение, простите? Книга жесткая и правдивая. Книга, говорящая о жизни и вечных проблемах. Автор не ставил себе задачу кого-то развлечь.

  25 января 2008, 14:17
Прочитал первый раз довольно поздно. Дома никогда Голдинга не было, а тут приятель пришёл со спектакля в РАМТ и стал рассказывать запоем, насколько всё ему понравилось. Тут я и решил сходить в библиотеку. Было это, наверное, года четыре назад. Что могу сказать ? Настолько всё вульгарно написано, что создаётся довольно тягостное ощущение. Причём эта книга напоминает так называемые картинки-перевёртыши ( немецкое название запамятовал ): вроде бы и для детей, а на самом деле книга с серьёзным подтекстом и с моралью. Но слог ужасен, некрасив, осадок остался неприятный.

  30 января 2008, 22:38
Язык ужасен. Думаю, что это всё-таки вина переводчика. Сюжет заставляет задуматься.

  17 мая 2008, 22:45
Я в восторге. Впечатления на высоте. Вот, что значит "взаимоотношения"..даже в таком раннем возрасте! Все максимально приближенно к жизни, это и захватывает больше всего! Все реально! Я доволен! Спасибо)

  01 марта 2008, 11:13
[q][/q]experimentкнига мерзкая! осадок остается крайне неприятный. если нет желания портить себе настроение – читать не советую08.12.2007 12:36 [q][/q]Нет не мерзкая а ТЯЖЁЛАЯ! (Для души). А это разные вещи. А читать точно надо.

  10 марта 2008, 13:23
Книга неплохая, хотя, конечно, после её рекламы Стивеном Кингом ожидаешь гораздо большего. Я бы сказал, что книга посредственная, если бы потом не посмотрел одноименный фильм. По сравнению с этим убожеством книга уже кажется хорошей. Такое впечатление, что режиссер фильма так и не понял изюминок героев книги.Наверное, чтобы понять это произведение нужно было родиться в то время в Англии. Потому что по сравнению с моим детством, герои книги просто душечки. Вдумайтесь, оставшись одни, без взрослых, младших ребыт они называют МАЛЫШАМИ. Не "сопляками", заметьте. Да и убивают как бы случайно, и в открытыю не издеваются, но даже то что есть, для них – дикость.А ведь какая "дедовщина" и беспредел начались бы с первой минуты на этом острове окажись там мы из нашего детства...

  20 мая 2008, 00:49
Книга – классика, без сомнения. И язык, и идея. Маленький шедевр. Не нравится, возможно, тем, кто не хочет смотреть на себя таких.

  10 июня 2008, 11:53
Так себе.Читать н необязательно!

  29 августа 2008, 03:05
Необычный и интересный роман.Группа мальчиков в возврасте от 6 до 12 лет попадает на необитаемый остров. Вначале им весело, но потом начинается их постепенное превращение в дикарей.Книга с большим смыслом. Это нужно читать.

  29 августа 2008, 17:58
Читала еще в школе, книга произвела неизгладимое впечатление; думаю, что никогда ее не забуду.По-моему, Повелитель мух – обязательная к прочтению книга, вы многое потеряете, если не "переживете" ее. В детстве мне очень хотелось попасть на этот остров и набить там всем морду или, что по сюжету, конечно, предпочтительнее, толкнуть пламенную речь, чтоб все-все-все пришли, наконец, в себя)))вот такая я была горячая идеалистка...)

  07 сентября 2008, 22:11
Самая жуткая книга о детях, мной прочитана была еще в детстве. Читать действительно нужно, после такой книги начинаешь взрослеть наверное.

  07 сентября 2008, 21:46
короч близнецы вроде испугались и убежали, потом огонь погас, был большой скандалпотом куча всякой неинтересной байды будет, а потом джек психанёт и уйдёт.с ним ещё куча народу из хора и не только уйдёт.они сопрут огоньпотом он погаснетони сопрут очки у хрюшипотом вернут ихаа... да ещё саймон сходит на гору, вернётся ночью и его убьюта после очков ральф и ко придут к джеку и ко и хрюшу грохнут, ральфа ранят, а рог разобьюта закончилось всё большой истерикой((эт можно в двух строчках кр. содержание сказать: Джек – дибил , а Ральф хорошийСаймон сдох, и Хрюша тоже=)))))

  13 ноября 2008, 04:47
Я эту книгу в русском переводе не читала. Язык оригинала, по-моему, хорош. Нормальная книга, хотя тяжелая и страшная. И вдвойне неуютно читать оттого, что ты-то с самой первой страницы понимаешь, чем все это кончится. А герои – нет. И у них все поначалу до жути радужно. Не уверена, что стоит читать всем. Не потому, что такая уж депрессивная вещь. Просто взрослым людям без всяких книг очень хорошо понятна проблема, о которой говорил Голдинг.