История

В книге описываются события античного времени, так как их слышал и видел современник. Я доверяю словам современника больше чем «истории» которой нас учат сейчас. В современной истории обнаруживаются явные хронологические ошибки, так что вполне может оказаться, что Скифы и Рамзес 3 существовали в одно время (многие подобные факты научно доказаны в работе Фоменко и Носовского) а также то что история России сдвинута на 1000 лет относительно Европы. Так что читайте книгу смело:) Фальсификацией может оказаться современная история, а знать нужно разные версии событий, высказанные в разные периоды времени. Александр.p.s. рассказ о людях муравьях в латинской Америке может означать общество в котором царь посредством СМИ полностью контролирует своих подчиненных (как царица в муравейнике контролирует рабочих с помощью радиоволн), к такому обществу мы катимся сейчас…Нужно знать что было раньше, чтобы не допустить такого в будущем.

Книга... эээ, скажем так, интересная. Но совершенно не историческая ;) Потому что написал её первый историк. А ему такое вполне простительно. Во-первых, это не скорее не история в современном смысле слова, а собрание народных рассказов и прочих небылиц. Обратите внимание, что Геродот не признаёт существования "янтарного побережья" Балтийского моря, а также Британских островов, но охотно верит в пущенную местными золотоискателями сказку о гигантских муравьях, стерегущих золото на отшибе ойкумены (то есть в Индии), причём добавляет, что такой муравей "есть у персидского императора". В истории, отдалённой от него более, чем на 200 лет, Геродот откровенно путается. Вот и оказывается у него, что Хеопс (живший на самом деле в середине III тысячелетия до н. э.) правил после Рампсинта (Рамсеса III, который моложе Хеопса на полтора тысячелетия), а Сесотрис (мешанина Сенусерта III и Рамсеса II) громит скифов, которые при жизни и первого, и второго ещё и в планах не были. И так далее. Во-вторых, Геродот грешит характерным для древнегреческих авторов приписыванием историческим личностям длинных придуманных им же тирад. В-третьих, от Геродота ведёт своё начало абсурдная традиция противопоставлять Восток Западу абсолютно во всём. Но хочу ещё раз повторить: Геродот – ПЕРВЫЙ историк, ПЕРВЫЙ, кто не просто систематизировал исторические сведения, а пытался уловить между ними причинно-следственную связь. Поэтому читать его не только интересно, но и полезно. Хотя бы для ознакомления с фольклором разных народов V века до н. э.

Книга замечателья. Читал в умажном варианте. вот файл с fb2 вариатом битй... Плохо.

совершенно не понимаю как можно такое читать с монитора. только на бумаге, не спеша, с чуством, с толком, с расстановкой и .... тогда и только тогда с огромным удовольствием! видете-ли, в те времена книг ещё было мало и они писались для другого темпа усвоения:-))) не листайте Геродота или Ксенофонта на темпе усвоения голой информации – всё пропустите:-(((

Читала с большим удовольствием. Чем хороши древние греки – они читаются легко и с интересом, в отличие от "историй" современных :-)