Название книги:

Гибель империи. Уроки для современной России

Автор:
Егор Гайдар
Гибель империи. Уроки для современной России

ОтложитьЧитал

Cкачать книгу бесплатно :
fb2, rtf, epub, txt
Лучшие рецензии на LiveLib:
Senmurv. Оценка 10 из 10
Давно хотел прочитать эту книгу, но как-то руки не доходили. А тут, в декабре, представился печальный повод вспомнить о ней.В книге описывается как разваливался Советский Союз и предельно чётко и логично объясняется почему он не мог не погибнуть. Эту книгу неплохо бы давать в школах на уроках истории, чтоб не возникало иллюзий касательно СССР и нашего недавнего прошлого, которое массе молодёжи ка...
Подробнее
mary_sand. Оценка 10 из 10
Книга читается как смесь апокалиптического триллера и детектива. На одном дыхании.В качестве допущения в этом отзыве я приму тот факт, что события последних десятилетий существования Советского Союза представлялись автору именно так, как он описал в своей книге. И далее отталкиваться буду именно от этого предположения.Основная мысль, детальнейшим образом разобранная на нескольких сотнях страниц: ...
Подробнее
malgarr. Оценка 10 из 10
Читая книгу не мог отделаться от аналогии с Титаником. Грандиозные сооружения, изначально созданные с дефектом в конструкции. В Титанике это были водонепроницаемые переборки в корпусе, заканчивающиеся ниже, чем это было необходимо, Союз создавался эффективным менеджером™ как конструкция жизнеспособная только если её правители и армия готовы при необходимости применять к своему народу насилие в не...
Подробнее

Отзывы о книге «Гибель империи. Уроки для современной России»

  30 января 2012, 11:15

Я не знаю истинных заслуг Егора Тимуровича, да и вряд ли кто-нибудь тоже видит всю картину в целом, но эта книга – серьезный и важный научный труд. Не слушайте популистов, прочтите и составьте свое мнение.

+1+-

  22 февраля 2008, 20:23

Умная и интересная книга (конечно, не для тех, кто осилил десяток страниц). Предыдущие рецензенты видимо 10 страниц, максимум, и прочитали, просто на них фамилия автора действует как красная тряпка на быка.

А мне понравился исторический анализ, прослеживающий как экономика и политика влияют друг на друга. Многие вопросы, поднимаемые и анализируемые автором, находят свое косвенное подтверждение во многих дискуссиях на "Альдебаране".

Рекомендую всем незашоренным любителям анализа исторических процессов.

+1+-

  21 декабря 2011, 19:22

До того как прочел книгу мое мнение мало отличалось от тех кто «прочел 10страниц»

Книга интересная читается трудно но это не Донцова.

Много узнал интересного

У кого больше 2 извилин читать обязательно.

а те кто мыслит штампами «Враг народа» «разрушитель союза» во всем виноваты евреи масоны и т.п.-это не лечится.

Союз разваливали сами коммунисты 70 лет и в книге это показано.

PS если кто то считает что в книге изложены неверные цифры факты пожалуйста докажите обратное.Только аргументированно со ссылкой на серьезные источники а не лозунгами с коммунистических митингов.


  27 декабря 2009, 18:08

Уважаемый Sediment

Предлагаю свою рецензию на данный труд

Данная книга не имеет никакого отношения к деятельности автора в правительстве России в начале 90-х годов. Книга мне напомнила писания советских экономистов в толстых журналах второй половины 80-х годов. При этом у автора существует определенная двойственность: с одной стороны он пишет, что крах СССР был неизбежен, а с другой стороны показывает, что к гибели СССР вели конкретные ошибки горбачевского руководства. «На таком фоне к руководству страной приходит новый политический лидер, представляющий другое поколение политической элиты. Его избрание – демонстрация вынужденного отказа от геронтократии, характерной для советского руководства предшествующих десятилетий. Он слабо представляет себе реальное положение дел в стране, не понимает критичности валютноamp;#64979;финансовой ситуации. Можно ли было в этих условиях, действуя энергично и точно, не сделав ни одной ошибки, сохранить СССР, – знать не дано. Но чтобы шансы на успех стали ненулевыми, новым лидерам необходимо было понимание масштаба и Природы вставших перед страной проблем. Руководству страны, чтобы хотя бы поверхностно разобраться в том, что происходит с советской экономикой, понадобилось больше трех лет. В условиях кризиса это срок слишком долгий.»

Привожу другую цитату, которая указывает на то, что предопределенность гибели СССР не обязательно заложена в системе «То, что Центральное разведывательное управление США не увидело признаков приближающихся кризиса и краха СССР, критики этой организации считали важнейшим провалом в ее работе. Отсюда защитная реакция многих советологов – если мы ошиблись, значит, не могли этого не сделать, предсказать экономический кризис в СССР было невозможно. Широкое распространение среди этой группы специалистов получило представление о субъективном характере причин произошедшего, его обусловленности ошибками, сделанными советским руководством после 1985 г.»

Таже хотелось бы упомянуть о тезисе, говорящем о неэффективности Советской экономике : «Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны. Советский Союз добывал в 8 раз больше Железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна – вдвое больше…….» В последние годы появилось понимание, что материало и энергозатратность в Советской экономике во многом предопределяется тяжелыми по сравнению с другими странами климатическими условиями(для примера северная граница США проходит по широте нашего Краснодарского края). Поэтому сравнивать без учета этих факторов просто некорректно. В этом вопросе автор остался в плену у штампов времен горбачевской перестройки.

Можно упомянуть о некоторых сомнительных постулатах. Очень много внимания автор уделяет причинам распада колониальных империй западных стран. Звучит много слов о экономическом развитии, общественном мнении, неэффективности управления и т.д. и т.п. Правда остается непонятным, почему никто добровольно не хотел отказываться от колоний. И все таки автор вскользь упомянул о основной причине ликвидации колониальных империй западных стран. «После Второй мировой войны важным фактором демонтажа колониальной системы стало противостояние Советского Союза и его сателлитов, с одной стороны, и НАТО во главе с США – с другой. Советский Союз, сам будучи своеобразной империей, имел основания поддерживать финансовыми, политическими и военными способами национальные движения, направленные против традиционных империй европейских держав.» А скорее всего и основным фактором.

Также можно упомянуть тезис о том, что «Роль государства в финансировании индустриализации в странах, начавших современный экономический рост, ограниченна.» Если вспомнить Англию, первоначальное накопление капитала и индустриализация сопровождалась огораживаниями, в ходе которых было репрессировано, говоря современным языком, с помощью государства более 10% населения(точно не помню). В Германии индустриализация(эпоха грюндерства) в конце 19 века была вообще делом государства, поскольку основные средства на развитие были взяты из репараций Франции после франко– прусской войны 1870 года.

Из рассуждений автора об авторитаризме следует вывод о том, что для устойчивой демократии необходим соответствующий уровень экономики и политического развития. Но здесь ничего удивительного нет, так как любой проживавший в России в 90 годы помнит стенания наших так называемых правых о собственном Пиночете. А когда мы его получили в виде Путина, то оказалось что он с их точки зрения какой-то неправильный.

Следует отметить, что материалом в целом автор владеет и большая часть данных приведенных в книге данных сомнений не вызывает. В отдельных случаях он делает особые оговорки. Для людей интересовавшихся состоянием дел в СССР и России вообще-то ничего нового здесь нет, за исключением фактологической базы. Но почитать можно и местами любопытно.

Меня лично сам труд убеждает в том, что недостатком данного типа экономистов является недостаточно развитая способность к синтезу. Анализировать они научились хорошо, но своеобразно. Прежде всего, они ищут аналогии и пытаются втиснуть в них свои представления о ситуации (см. пример с крахом испанской империи). Интеллектуальных прорывов от таких экономистов ждать не приходится. Но мы это уже почувствовали на свое шкуре.


  27 декабря 2009, 13:34

mgeorge2009

[i]...сторонники Голикова(якобы Гайдара)...

По поводу фамилии у меня есть подозрения, что если бы его отец не взял в качестве фамилии литературный псевдоним приемного отца, возможно мы бы имели другого экономиста -преобразователя.[/i]

1. Это уже стало "традицией" в Рунете: если начинают копаться в чьей-то родословной, выяснять истинные фамилии прабабушек и прадедушек, то итогом обычно являются фразы типа "проклятые жидомасоны уничтожают Россию".

2. Ну имели бы экономиста-преобразователя с фамилией Голиков – что-нибудь по-Вашему от этого изменилось бы?

Рецензии я читал, но какого– то обсуждения книги не нашел.

1. Какие могут быть обсуждения, если большинство этой книги не прочло, просто сама фамилия автора действует как красная тряпка на быка (см. самую первую рецензию), и все обсуждение сводится к примитивному лозунгу: "Я Гайдара не читал, но знаю, что он враг народа – развалил, вместе с Ельциным, СССР, всех ограбил, и т.д.".

2. Квалифицированное обсуждение книги может вестись только профессионалами-экономистами, мы же здесь, в основном, – любители (все у нас "разбираются" в футболе, политике и экономике).

Лично на меня эта книга произвела очень сильное впечатление. Недостатки в ней конечно есть, многое из написанного, особенно в первых главах, можно оспаривать, но главные, на мой взгляд, главы этой книги – 4,5 и 6 – в своих основных положениях, на основе неопровержимых фактов, – неоспоримы.


  27 декабря 2009, 13:20

2 mgeorge2009

Респект! После многчисленных завирательных статьишек о Китае ваша мысль освежет )))

Мои комменты именно по поводу Гайдара были почти все удалены, т.к. сводились к тому, что он всего лишь козел отпущения и не надо делать из него ацкого сатону )) и склонять на все корки, не успел он упокоится.

Но за Китай отдельное спс, т.к. моим словам об этом гос-ве никто не внял))).

Для меня многомудрой и прозорливой является КПК, которая не дожидаясь, пока кто-то куда-то клюнет и все провинции пойдут вразнос, раскалывая мощную державу на удельные княжества, начала прежде всего с себя, реформируя саму партию, коренным образом меняя подход к собственности и экономике в целом.

Результат... А он виден даже без бинокля. Китай был и остался единой державой, с нормально функционирующей даже в кризис экономикой, многими разрешенными в сое время будто бы нерешаемыми проблемами, а СССР канул в Лету. И то что сейчас делается в РФ – это всего лишь только кое-какие попытки создать нечто прочное стабильное всерьез и надолго.

О других удельных княжествах даже и говорить не собираюсь, т.к. в одном из них живу, и перманентный национальный цирк в виде политики при полном экономическом дупле и очередными выборами в праздничном новогоднем комплекте имею, т.с., под боком.

Надоело до... Действительно, не только в Китай или в Индию захочется, а хотя бы в Монголию что-ли, там и то спокойней и благополучней, вероятно, чем у нас в младодемократиях и при евро-интеграциях ;))))


  27 декабря 2009, 11:54

Уважаемый Sediment

национальность г.Гайдара меня не интересует. По поводу фамилии у меня есть подозрения, что если бы его отец не взял в качестве фамилии литературный псевдоним приемного отца, возможно мы бы имели другого экономиста -преобразователя. Но это мое личное мнение основанное на опыте жизни в СССР. Рецензии я читал, но какого– то обсуждения книги не нашел. Хотя хотелось бы какой-то анализ увидеть. Сам только начал читать, и имею некоторые замечания. Хотя первая глава вполне терпимая в смысле определенной логики и полноты.


  27 декабря 2009, 11:40

Re Sediment

ЗЫ

А где у mgeorge2009 Вы углядели вопрос национальности г-на Гайдара или кого бы то ни было?

Померещилось?

;-)


  27 декабря 2009, 11:34

Re Sediment

Уважаемый mgeorge2009 поделился весьма, на мой взгляд, интересными b[]личными[/b] впечатлениями о сегодняшнем Китае, избегнувшем (благодаря Мудрому Боженьке ;-)) гайдаровских реформ.

Это ли не лучший отзыв на гайдаровскую писанину?


  27 декабря 2009, 11:25

mgeorge2009

И мне не понятно почему сторонники Голикова(якобы Гайдара) ничего не могут сказать существенного о книге

А Вы, вообще-то, рецензии здесь читали? Или Вас интересует только вопрос национальности и истинности фамилии?

Кстати, Вы, если не ошибаюсь, не сказали ничего не только существенного о книге, а вообще ничего.


  27 декабря 2009, 10:47

[i]luckmus

Мудрый Боженька,ты как известно "не фраер", пошли пожалуйста "рецензентов" с первой страницы в "процветающий Китай" навсегда ,а еще лучше в северную корею...

01.12.2009 02:04 [/i]

Поскольку в течении шести лет я работал в Китайской электротехнической корпорации,то хочу заметить, что ваше представление о Китае далеко от реальности. Это действительно процветающая страна, в которой быстро растет уровень жизни. И очень много наших соотечественников стремятся устроится на работу в Китае – это как правило хороший заработок и хорошие условия жизни.А самое главное -там ценятся знания. Когда я приехал после первого посещения Шанхая в Москву, то Москва , по крайней мере внешне, выглядит как провинциальный город. И мне не понятно почему сторонники Голикова(якобы Гайдара) ничего не могут сказать существенного о книге


  25 декабря 2009, 21:16

Re SorrowJoker

Вы, видимо, не обратили внимания, но слова "полные прилавки", "изобилие" автор статьи берет в кавычки.

;-)


  25 декабря 2009, 08:10

2 Don Rumata

Тем, кто так думает, я рекомендую вспомнить, что кроме Гайдара таких "спасителей" примерно в это же время было еще как минимум 14 человек – в каждой постсоветской республике по "спасителю". Потому что везде, в каждой республике, образовавшейся после распада СССР, вдруг появились "полные прилавки". Даже в самых нищих постсоветских государствах, с полностью разрушенной экономикой, в которых была еще и война, тут же буквально в считанные дни появилось "изобилие". Даже в Молдове, которая после войны 1992 года осталась без самого экономически развитого региона (Приднестровье) и то "всё есть", "всё на прилавках появилось", и без Гайдара как то справились.

Да? Эт уважаемый аффтар этих строк наклацал свои собственные наблюдения и воспоминания или как? Оч хочется ему порекомендовать говорить только "за себя", вот что у него в соседнем гастрономе, галантерее и близлежащем базаре (именно базаре, а не рынке) на прилавках было. Какое такое там было изобилие. Т.к. у НАС никакого изобилия не было ни в 92, ни в 93, ни тем паче в 94-ом. Нет, оно конечно, какой-то фуфел импортный в виде польских "куриных" сосисок, китайских трусов и "бразильского" кофе со всей таблицей Менделеева в составе на тех самых прилавках окопались, вот только это не было изобилием, это было именно фуфло и отрава по отнюдь не фуфловым ценам, при чем этот "товар" рядом не стоял с той пресловутой колбасой, о которой живенько так вспоминают все либералы с демократами и даже рядом не лежал со шмотьем пр-ва ф-ки им.Красного Партизана.

Это было фуфло, дерь..., имитация и подделка, которые со временем повысили качество, вышли на более высокий уровень, но по большей части до сих пор этот товар, в том самом изобилии, о котором токует )))) аффтар, является именно имитацией, подделкой и третьесортным хламом, которым Китай, Восточная Европа и ряд гос-в Азии и Латинской Америки продолжает заваливает удельные княжество, которые образовались из бывшего СССРа.

Весь хлам, отстой, откровенный брак и непотребство экспортируют сюда, чтобы не выкидывать прямым ходом в мусоросборник, а иметь с этих операций еще и немалый гешефт.

Возможно в РФ дело обстоит несколько иначе, но у НАС именно так, т.к. все вышеназванные гос-ва считают (и вполне обоснованно), только не озвучивая, наше удельное княжество неким недогосударством, а проще говоря страной 5-го мира, которая схавает, оденет на себя и будет пользоваться тем, от чего уважающие себя и цивильные страны брезгливо воротят нос, т.е. не то что покупать это не станут – даром не возьмут.


  24 декабря 2009, 22:12

Ну и, так сказать, "на сон грядущий": кое-что о гайдаровском "бескорыстии":

http://compromat.ru/page_12507.htm


  24 декабря 2009, 22:01

[i]Гайдар и спасение страны

Стали раздаваться голоса, что Гайдар спас страну. Мол "начинался голод", "СССР обанкротился", "дефицит-ничего не было", и тут пришел Гайдар, а теперь "полные прилавки и всё есть", соотвественно, России очень повезло.

Тем, кто так думает, я рекомендую вспомнить, что кроме Гайдара таких "спасителей" примерно в это же время было еще как минимум 14 человек – в каждой постсоветской республике по "спасителю". Потому что везде, в каждой республике, образовавшейся после распада СССР, вдруг появились "полные прилавки". Даже в самых нищих постсоветских государствах, с полностью разрушенной экономикой, в которых была еще и война, тут же буквально в считанные дни появилось "изобилие". Даже в Молдове, которая после войны 1992 года осталась без самого экономически развитого региона (Приднестровье) и то "всё есть", "всё на прилавках появилось", и без Гайдара как то справились.

Видимо, не такое уж это и сложное дело сначала резко поднять цены, тем самым снизив покупательную способность населения (меньше покупают, больше остается на прилавке), потом взять зарубежом кредиты, потом там же, заграницей на эти деньги закупить продовольствие.


А ведь, когда начинались реформы говорилось совсем не об этом. Говорили так: СССР сильно зависит от экопорта сырья, это позор, это надо менять. В результате зависимость России от экспорта сырья только увеличилась. Говорили, что СССР не производит конкурентоспособные товары, и закупает ширпотреб зарубежом, автомобили никуда не годные, бытовая техника плохая и так далее. Это позор, это надо менять. В результате собственное производство ширпотреба практически исчезло, зависимость от импорта резко возросла, а о проблемах отечественного автопрома уже просто неудобно говорить, потому что все это осточертело слушать. К этому надо добавить, что даже во время пресловутых "тучных лет" к 2008 года продолжительность жизни мужчин в России меньше, чем в 1980 году.

И вот так по каждому существенному параметру.[/i]

http://d-zykin.livejournal.com/


  24 декабря 2009, 12:04

2 Балабон

А сейчас оказалось, что страна вовсе не делится на тех, кто понимает Гайдара, и тех, кто его ненавидит. [b] Есть третья заметная группа – те, кто никак не относится к действиям правительств Ельцина и Гайдара просто потому, что не знает, что они сделали. Как показывают отклики на смерть, эта группа готова слушать и разбираться. Самое существование людей, готовых слушать и разбираться, – победа Егора Тимуровича, даже если сейчас они об этом еще не знают."

[/b]

Такого аргумента в защиту "реформ" "гениального" экономиста я еще не слышал. Я, знаете, реальность люблю наблюдать. В начале 90-х гайдаровцы в Питере легко собирали полную Дворцовую площадь, а теперь едва 200 человек наскребли на митинге в память Е.Т. Гайдара. По-моему после таких цифр и смысла то нет "копья ломать" относительно результатов проводимых им экономических преобразований.

Люди свое отношение уже высказали.


  24 декабря 2009, 09:43

лайма2001

Спасибо за ссылку на последнюю книгу Гайдара

Одно из последних публичных выступлений Егора Гайдара:

лекция, посвященная выходу книги «Власть и собственность»:

http://www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html


из статьи экономиста Константина Сонина:

"После длительной стагнации, затянувшейся более чем на десятилетие, и пяти лет безуспешных и непоследовательных экономических реформ страна столкнулась с огромным бюджетным дефицитом, резким падением производства и дефицитом самых базовых продуктов. Осенью 1991 г., перед переходом власти к правительству, в котором Гайдар занял место министра экономики и финансов, многочасовые очереди стояли в Москве за молоком, хлебом, яйцами и колбасой. Три основные меры правительства, предпринятые в первые месяцы, – отмена контроля над ценами, отмена импортных тарифов и резкое сокращение финансирования предприятий, – хотя и назывались «реформами», были, по существу, безальтернативными. Все мыслимые меры борьбы с нехваткой продовольствия и товаров первой необходимости, которые могли быть предприняты в рамках советской системы, включая и попытки значительно ужесточить режим в целом, не дали никаких результатов. Для беспристрастного аналитика ответственность Гайдара в катастрофе 1990-1991 гг. сродни ответственности врача в реанимационном отделении: он просто делал все, что было возможно сделать.

Однако бывает, что родственники больного, умершего в реанимации, не хотят спрашивать ни с кого – ни с покойника, многие годы пренебрегавшего своим здоровьем, ни с врачей, много лет лечивших его не так, ни, в конце концов, с природы, отмеряющей каждому организму свой срок. Вся их ненависть сосредоточена на том враче, который принял последний вздох больного. Также и в случае с Гайдаром – травма, нанесенная экономическим крахом, приведшим к распаду страны и значительному ухудшению уровня жизни почти на целое десятилетие, так сильна, что никакие логические доводы не действуют. Большинство россиян поддержало экономическую политику Гайдара (его самого к этому моменту уже не было в правительстве) на референдуме 1993 г., но чем хуже становились условия жизни, тем более негативно относились граждане к действиям правительства в 1992 г.

А сейчас оказалось, что страна вовсе не делится на тех, кто понимает Гайдара, и тех, кто его ненавидит. Есть третья заметная группа – те, кто никак не относится к действиям правительств Ельцина и Гайдара просто потому, что не знает, что они сделали. Как показывают отклики на смерть, эта группа готова слушать и разбираться. Самое существование людей, готовых слушать и разбираться, – победа Егора Тимуровича, даже если сейчас они об этом еще не знают."


  24 декабря 2009, 09:27

Доброе имя свое и бессмертную душу-все он сложил на алтарь милой Отчизны своей!

И ничего не осталось-лишь горсточка серого пепла, как сумрачный день декабря, кончилась бурная жизнь...

Память о нем сохранится-ведь если подумать, то нету доли печальней его-нет и счастливей судьбы!


  24 декабря 2009, 02:13

Спасибо Балабону за ссылку на последнюю книгу Гайдара. Необыкновенно интересно и поучительно.


  21 декабря 2009, 22:39

Re SorrowJoker

Виноват был не он лично

Так никто и не называет Гайдара единственным виновником-исполнителем пресловутых "рыночных реформ". Действовала, так сказать, "группа лиц по предварительному сговору"... Ну, а то, что покойный в этой группе играл одну из главных ролей – бесспорно.

он явился всего лишь козлом отпущения

Видимо, Вы спутали два понятия: «козел» и «козел отпущения». Первое по отношению к Гайдару применяет Калашников, второе – Радзиховский.

Мне лично более правильной представляется оценка Калашникова.

;-)

Думается, именно этот негатив и сказался на здоровье Егора

Полагаете, совесть "реформатора" загрызла? Ну, это – вряд ли.

Сможете назвать хоть одно выступление покойника, где бы он сожалел о результатах своей деятельности? Мне таковое неизвестно.

в отличие от других прихватизаторов и ваучеризаторов, которые с ускорением набивали свои гаманы и карманы, он же в этом участия не принял

В статье, линк на которую я привел, говорится, в том числе и о гайдаровском "бескорыстии".


  21 декабря 2009, 22:08

2 relic

В том, что Гайдар страну от голода и гражданской войны не спасал – соглашусь на все 100%, но вот и винить его всех событиях тех лет мягко скажем 0 неразумно. Виноват был не он лично, все это было предопределено раньше, а он явился всего лишь козлом отпущения, роль которого и отыграл. вот только для чего и кого, тут уже понять не могу никак. Может, для самореализации, может, по каким-то другим причинам. Однако, весь негатив, накопившийся в народе взамен исчезнувших накоплений, излился, по большей части на него, Чубайсу, замазанному, ИМХО, по самое не могу, досталось все же меньшее к-во того самого негатива, да и ем, ИМХО, фиолетово вовсе – мавр сделал свое дело, мавр может почивать..на чужих бабках, а уж ЕБНу теперь совсем все равно, он раньше Гайдара ТАМ оказался.

Думается, именно этот негатив и сказался на здоровье Егора, т.к., видимо, совесть у него все-таки имеется, в отличие от других прихватизаторов и ваучеризаторов, которые с ускорением набивали свои гаманы и карманы, он же в этом участия не принял. Зато пострадал больше них. Теперь же он от всех ушел (((.

Чтоб там не говорили, а пусть земля ему будет пухом...


  21 декабря 2009, 17:54

"спас страну от голода и гражданской войны"

Тоже , передернуло после подобных заявлений по ТВ .

Государство в тот момент , сложило с себя полномочия регулятора и переложило всю тяжесть своего существования на своих граждан , со всеми вытекающими для последних последствий .

По моему скромному мнению страна и люди переплатили в 17-30-90-ых годах . Девяностые оказались в той же цепи событий , когда происходило массовое ограбления населения государством . Но масштаб отьема денег , в 90-ые превзошел все остальные периоды непростой истории страны . В активы страны были вложены , чужие жизни , труд , накопления населения . И вдруг , после реформ люди остались ни с чем ... Даже приватизация оказалась блефом для доверчивого обывателя .

Кстати , не так давно показывали документальный фильм "Вопросы приватизации" . Есть в сети .


  21 декабря 2009, 12:35

"Доводилось встречаться с автором. Впечатление – откровенно примитивен и глуп."

У меня сложилось точно такое же впечатление при виде его чмокающей физиономии на тиви. Толстенький совковый мальчик-мажор, нахватавшийся умных фраз из экономических учебников и пытающийся выдать своию начитанность за ум. Причем в чтении учебников он не продвинулся дальше экономических теорий 17-18-го веков. Читал Адама Смита, ога! С этим багажом и ломанулся в конце ХХ-го века реформировать экономику огромной страны. Не вышло. И кто ж в этом виноват? Разумеется проклятое наследие совка и тупое русское быдло )) А сам Егорушка даже после всех своих эпических фэйлов ходил гоголем, с которого все как с гуся вода.


  21 декабря 2009, 11:42

То, что Гайдар, якобы, "спас страну от голода и гражданской войны" – это полнейший бред. Это сопоставимо с тем, когда вывихнутую и распухшую ногу лечат... ампутацией: либо новая вырастет, либо хоть эта мешать не будет. Уже один тезис, что "страна голодала", и, чтобы накормить людей, были розданы алюминиевые заводы, судоверфи, гражданский флот и почти вся нефтянка... Каким нужно быть больным на голову, чтобы подумать, что передача кому-то алюминиевого завода наполнит полки хлебом?

Верю потому, что абсурдно. (с)


  20 декабря 2009, 19:57

Еще на тему: о "мудром" Гайдаре замолвите слово:

[i]О Е.Т. Гайдаре

Многое можно простить и понять, но гиперинфляция 1992 года к таковым событиям явно не относится.

Гиперинфляция это катастрофа, причем катастрофа далеко не только экономическая, а прежде всего социальная. Вместе со сгорающими вкладами обесцениваются годы труда, уничтожается вера в труд, в его нужность и благость. Многолетняя гиперинфляция убивает длинносрочные стратегии, производя тем самым отрицательный отбор, когда на рынке выживают те игроки, которые занимаются не развитием, а банальным разграблением.

Кошмарная гиперинфляция 1992 года (2600%!), преследует нас до сих пор. До сих пор у нас никто не верит в рубль и при первых признаках кризиса население и бизнес сносят курс отечественной валюты.[/i]

http://jim-garrison.livejournal.com/40771.html#cutid1


  19 декабря 2009, 12:09

SorrowJoker

Прочтите http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/642052-echo/

В отношении Е.Гайдара мысли очень схожи с Вашими.


  19 декабря 2009, 06:45

Полное впечатление, что уважаемые рецензенты проживали 1991 году в разных странах, коьорые, правда, по неизвестной причине, называют одинаково – СССР.

Итак, что ставят в заслугу т. Гайдару. То, что он спас россиян от голодной смерти. Но вот вопрос – а не было ли у нас тогда метовых снегов летом, не извергались ли на Среднерусской долине тысячи вулканов и не встали ли над Уралом и Сибирью многометровые волны цунами? Ответ -нет, нет и нет.

Страна жила, страна работала, страна растила хлеб и убирала урожай. Коровы мычали в коровниках и ни с кефиром. ни с молоком не ыло никаких проблем.

Совершенно очевидно, что утверждения о том, что Гайдар спас страну от голодной смерти – наглая ложь, которой могут поверить только представители поколения пепси-колы.

Товары исчезли из продажи. Это было и я сам отлично помню пустые полки магазинов, помню. как в соседнем гастрономе стояли трех-литровые банки в которых плавали по три одиноких помидорины и полки бессчисленным количеством пакетов хмели-сунели.

Но я помню и другое. Как уже 1-го января вдруг в невероятном количестве появилось масло, колбасы нескольких сортов, мясо, и даже, о чудо, давно не виданная сгущенка.

Вопрос: если в стране был голод, откуда вдруг явилось это продуктовое изобилие.

Ответ: как прямые, так и скрытые враги советской власти делали все, для того, чтобы расшатать устои государства и всеми путями, мыслимыми и немыслимыми прорваться к власти и – хапать, хапать и хапать.

Кстати, сам Е. Гайдар в последние годы очень сильно сожалел, что ему не удается вернуться во власть. Сожаление, по всей видимости, вызвано тем, что не удалось наворовать том количестве, в котором наворовали всевозможные Ходорковские, Березовские и прочие Абрамовичи.

А лекарство от этих болезней есть, очень простое, действенное и испытанное – свинцовые примочки весом в 9 граммов. Но, увы, на перелое истории не нашлось у нас лекаря, который смог бы "излечить" неизлечимо больных.

Кстати говоря, у нас эти процессы – либерализации, врсстания в международный рынок и т.п.и т.д. идут уже почти два десятилетия, однако же до сих пор не восстановлен уровень производства хотя бы 1991 года, в то веря как после окончания Отечественной войны для восстановления народного хозяйства хватило 5 лет. Разница есть? Есть! И она, разница эта, как раз лучше всего и говорит об "эффективности" этих "рефораторов"


  19 декабря 2009, 04:39

Segodnya prazdnik u rebyat.

Likuet pioneriya.

Egor Timurovicha jdet

– Lavrentii Palich Beriya!!

Chubais na ocheredi!! Jdemssss.!!!


  18 декабря 2009, 19:52

Перепост. IMHO, Максим Соколов умный и талантливый журналист, так что рекомендую его комментарий к прочтению.

Родину спасшему, вслух говоря

При известии о смерти Е.Т. Гайдара вспоминается кому что, а мне тут же вспоминаются дни восемнадцатилетней давности. Черный декабрь 1991 г., когда Гайдар начал свою правительственную службу.

Декабрь был черным, потому что очень страшным. Он был страшен и для человека с улицы, потому что окончательно рухнувший рынок породил такое явление, как очереди даже не за каким-то конкретным простейшим товаром вроде хлеба или молока, но очереди за чем-нибудь. Люди стояли в длинных хвостах перед идеально чистыми магазинами в надежде: вдруг выбросят хоть что-то. Над всем этим господствовал сосущий страх, та близость худа, какого не знавали мы. Потому что и вправду не знавали. С военного лихолетья минуло полвека, два поколения, а ожидаемый коллапс даже и с 1941-м не связывался, но с чем-то еще более страшным и непонятным.

Людям в правительственных кабинетах, включая и первого вице-премьера Е.Т. Гайдара, положение дел представлялось еще менее радостным. В кабинетах было доподлинное знание того, что золотовалютный запас пуст, что критический импорт оплачивать нечем, что не сегодня завтра пароходы с хлебом, не дойдя до российских портов разгрузки, будут поворачивать назад, а хлебный запас для больших городов исчисляется днями. Про такую мелочь, как местные таможни, не дающие вывезти мешок картошки в соседнюю область, что уж и говорить. Хотя вообще-то при дальнейшем отсутствии денежной системы распад России – лишь дело времени, причем весьма недолгого времени. Призрак гражданской войны уже очевидно являлся, причем не вообще гражданской войны, когда граждане одной страны стреляют друг в друга (в 1993 г. мы увидели эту, хотя и кратковременную, стрельбу, и тоже мало радости), а вполне конкретной, по образцу 1918-1921 гг., при которой "города на обломках дорог, где ни хлеба, ни огня, ни воды".

Остро переживая сегодня ригидный, сырьевой характер нашей экономики и призывая благодетельные инновации – причем правильно переживая и правильно призывая, – мы понемногу утратили способность помнить, что переживали и к чему призывали и подданные, и правители всего лишь восемнадцать лет назад. А призывали всего лишь к тому, чтобы пережить зиму без голода и холода, чтобы в стране существовали хоть какие-то деньги и чтобы Россия не обратилась в гуляйполе. К тому же ракетно-ядерное.

Эта последняя тема также была Гайдару очень не чужда.

Нынешние разговоры о суверенитете (и все больше чрезмерные до пошлейшей профанации) были бы вообще невозможны без сделанного им.

Не обо всем можно было рассказывать, и лучше бы и далее он был жив, и по-прежнему нельзя было рассказывать, но теперь, к несчастью, можно, и нужно напомнить, сколько трудов было им приложено для вытаскивания советского ядерного оружия из Белоруссии, Украины и Казахстана. При том что эти новообразованные державы отнюдь не горели готовностью. Приходилось именно что выцарапывать. Лаской и таской.

Теперь же представим себе, что в самой России события пошли бы не так, как они пошли при Гайдаре, т.е. путем немыслимо тяжкой либерализации цен и, соответственно, появления денег и потребительского рынка, но путем зримо альтернативным и явилось бы всероссийское гуляйполе. Каково было бы вытаскивать ядерное оружие в гуляйполе и кто отдал бы? Нравится кому или не нравится, но сохранением главной гарантии суверенитета, то есть СЯС, мы обязаны Гайдару. "Народ, таинственно спасаемый тобою, ругался" etc...

Черный декабрь 1991 г. памятен еще одной ретроспекцией. Число знающих, как все можно было сделать лучше и правильнее, стало экспоненциально возрастать по мере появления хоть чего-то. В тогдашнем декабре это число всё прекрасно знающих было равно нулю. Равно как и число охотников впрягаться в это дело, сломать на котором шею более чем вероятно, а снискать что-нибудь более приемлемое – вряд ли.

Все знатоки оказались убежденными бойцами второго эшелона. А лучше третьего. Тогда как надобность была в том, кто пойдет в атаку первым. Гайдар встал и пошел.

Это вообще тягчайшая антиномия: Гайдар возродил в России такой важнейший институт, как деньги, но вместе с ними – и культ златого тельца, вокруг которого пляшут в умилении сердечном. Пляшущим были чужды и смешны как гайдаровская идейность, так и его врожденное благородство – "На службу не напрашивайся, от службы не отказывайся", а еще более того – "Англия надеется, что каждый выполнит свой долг".

Гайдар выполнил свой долг перед Богом и Россией. Царствие ему Небесное.

http://www.izvestia.ru/sokolov/article3136644/


  18 декабря 2009, 07:40

2 mvf67

тролльчик, оказывается ты еще и католик? о каком рождественском подарке ты толкуешь? Католическое Рождество оно таки поближе будет, чем нашенское ))), или ты, болезный, по старому стилю живешь-могешь? )))

а стишки я и не читал – мне не интересно, да и не народ их писал. А уж что большинство народа в РФ о Егоре Гайдаре думает, оно как-то и без твоего поскуливания известно.

Тебе видимо, таки в любую бочку нужно впереться...в виде затычки, в особенности в ту, откуда побольше известной субстанции изливается )))

Ну, и к народу ты никакого отношения не имеешь, ты из другого племени ))). В народе не принято от великого умища на радостях за упокой глушить. Скорее за здравие жахнуть.

Смотри, не упейся, последние мозги не пробухай, в народе грят – алкоголь пагубно действует на нервную систему...у троллей )))


  17 декабря 2009, 17:03

Последняя книга Егора Гайдара:

Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция.

СПб.: Норма, 2009. 336 с.

После начала рыночных реформ прошло уже почти два десятилетия. Отношение к ним в обществе до сих пор неоднозначное, их итоги вызывают яростные споры. Однако не стоит забывать, что благодаря им мы избежали гражданской войны на постсоветском пространстве. Это благодаря принятым в 1991–1992 годах мерам в крупных городах России не начался голод, хотя «закрома Родины» были пусты, а золотовалютные резервы сократились до стоимости одного супермаркета. Благодаря проведенным в 1992 году реформам удалось без крови отказаться от системы директивного планирования и ценообразования. Были заложены основы конкурентного рынка, который открыл дорогу модернизации страны, ее превращение из сырьевого придатка развитых стран в высокоразвитую в техническом отношении державу. Не все тогда знали, что за это придется платить закрытием неконкурентных производств, заводов ВПК, что сбережения сгорят в огне высокой инфляции. Об этом новая работа Е. Гайдара «Смуты и институты». В сборник включена и другая его работа – «Государство и эволюция», которая была издана 15 лет назад, но и сегодня не потеряла своей актуальности. Она – плод раздумий автора о различии интересов бюрократии и широких слоев народа, ярко проявившихся в ходе горбачевской перестройки и последующих рыночных реформ, о соотношении в России власти и собственности.

Текст книги пока ещё доступен:

http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf


  01 декабря 2009, 02:04

Мудрый Боженька,ты как известно "не фраер", пошли пожалуйста "рецензентов" с первой страницы в "процветающий Китай" навсегда ,а еще лучше в северную корею...


  24 сентября 2009, 11:47

2Балабон

Спасибо за ссылку, попробую приобщиться.

А так вообще – живу я в одном из этих "последствий". И вызывает оно у меня стойкую депрессию...


  24 сентября 2009, 11:31

У меня маленький вопрос к тем, кто всё-таки прочитал эту книгу.

Она в целом написана таким же слогом, что и введение???

я окончательно засомневалась в целесообразности дальнейшего прочтения после цитаты Пушкина... На мой взгляд, его любовная лирика никак не связана с Веймарской республикой...

Буду благодарна за ответ, т.к. мне интересно узнать мнение автора, но введение внушает отвращение.

Но если основной текст написан хорошим научным языком (и отсутствуют всякие аналогии с падением римской и германской империй...), полагаю, стоит составить своё собственное мнение о книге.


  24 сентября 2009, 09:59

Panda_t

книги не читала и не собираюсь...

Если Вас интересует тема причин, процесса и последствий распада Советского Союза, то рекомендую ознакомиться с работой испанского социолога Мануэля Кастельса (Manuel Castells) "Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза":

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/295666.html

Эта статья является 1-й главой 3-го тома фундаментальной монографии М. Кастельса "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" ("Information Age: Economy, Society and Culture") (в России издавался перевод 1-го тома этой монографии). Несмотря на некоторую "теоретичность" анализа автором коллапса государства "реального социализма", эта статья – весьма познавательное и убедительное исследование!

[i]"Вы думаете, я ученый, начитанный человек?"

"Конечно, – ответил Цзи-гонг. – А разве нет?"

"Совсем нет, – сказал Конфуций. – Я просто ухватил одну нить, которая связывает все остальное."[/i]

[эпиграф к "Прологу" монографии "Информационная эпоха: экономика, общество и культура"]


  24 сентября 2009, 09:00

Оговорюсь сразу – книги не читала и не собираюсь...

Но в рецензии Татьяна208 меня заинтересовала фраза

Гайдар не коммунист и не социалист, а либерал, и стал он таковым после событий, известных как "Пражская весна".

Если учесть, что во времена Пражской весны ЕТГ было 12 лет... Как рано определились политические воззрения юного пионера! Блин, да он слово-то "либерал" в таком возрасте вообще слышал?


  24 сентября 2009, 08:20

Уважаемая Tatyana208! Даже не экономист способен не только читать журнал "Вопросы экономики", но и понимать, о чем пишут экономисты и ученые классом выше, чем Егор Тимурович. К сожалению, беда для страны как раз в том, что такого рода теоретики и статистики реальной экономики не знали. И рецепты давали сответствующие. Тот, кто работал в управлении знает, каким образом иногда появлялись цыфирьки в отчетах, которые потом анализировали теоретики.Как говорится, гладко было на бумаге...Не могу утверждать точно, но иногда кажется, что папино ( а, вернее – дедушкино) имя намного больше способствовало научной "остепененности" Егора Тимуровича. Во всяком случае, до ельцинского периода он в экономической мысли не блистал и гениальности не показывал.


  23 сентября 2009, 23:35

Уважаемые пользователи, рецензии, которые написаны выше в большей части полная чушь невежественных людей. Прежде, чем рассуждать о таком человеке, как Гайдар, вы хотя бы образование приличное получите да почитайте профессиональную экономическую литературу, не говоря уж о знание истории хотя бы позднего СССР. Во-первых, Гайдар не коммунист и не социалист, а либерал, и стал он таковым после событий, известных как "Пражская весна". Во-вторых, анализ, представленный в этом труде, до него в таком виде никто не проводил. Гибель империи – пример высокопрофессиональной аналитической работы, где любое суждение подтверждено фактами и проитерпретировано, принимая во внимание все обстоятельства исторического момента. Книга как раз и была написана для того, чтобы развенчать идиотский миф о "развале великой империи". Ее развалил сам механизм, заложенный в ее основание, – плановая экономика с неэффективным собственником в лице государства. Гайдар, который провел конечно непопулярыне реформы, способствовал огромному шагу вперед на пути реформирования мертвой экономики Союза. Именно те реформы, которые уже были необходимы, причем давно, но дотянули до 1992 года, когда стало совсем плохо. Страна была на грани голода, не говоря уж об огромных долгах. Посдтавли конечно молодых экономистов – Гайдара, Явлинского и тд, а все старички-управленцы ушли в тень.

Даже не хочется дальше распыляться. Нет ничего более невежественного, чем не вникая в суть вопроса, выдвигать хоть сколько нибудь категоричные суждения, подобные приведенным выше.


  25 ноября 2008, 11:42

http://2000.net.ua/a/60558 Украину готовят на съедение ("Газета 2000", Украина) Международные организации, в частности МВФ, проводят умерщвление экономики страны-жертвы

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/28764/ Украина сегодня – это Аргентина вчера 24.10.08 17:10


  30 августа 2008, 11:05

Гайдар враг народа. А познакомиться с его опусом полезно. Как-никак Егорушка потомственный коммунист. Дедушка его коммунист, папочка его коммунист, сам аффтар коммунист. И все, однако, большие люди, не нам сирым чета.

Можно подумать, типа, прозрел и глаза его открылись. ))))