Москва – Петушки

Во время чтения из головы не выходила знаменитая песня группы «Ленинград» – «Вы хотите песен, – их есть у меня…».1 из 10.

Читал книгу раз сто.Теперь хочу Новый завет прочитать.Очень много из библии взято.Самое странное что это книга не про алкоголь вообще.Разве у кого то из читателей осталось впечатление что Веня был счастлив от всего этого непотребства?Можете не жалеть людей которым не нравится книга из-за алкоголя.Теперь про Петушки.Никакого описания Петушков в книге и близко нет.Петушки у каждого свои.Это то райское место куда мы все люди пытаемся попасть в этой жизни.И странны мне те люди которые пытаются повторить маршрут до Петушков с водкой под мышкой.Мне было бы очень интересно прочитать те книги на которые идет ссылка.Точно их конечно не определить.но более чем уверен что там есть Фауст,(кто то писал про Мастера и Маргариту, но я не верю)есть Обломов.Кто еще?

Полностью согласен с Саней Матвеевым и МамойНе Горюй. Откровения алкаша. Сам не чураюсь иногда, но это совсем другое… Обидно за народ, для которого данное произведение считается классикой. Если уж на то пошло, читайте Лимонова. Там и трагизм подлинный, и борьба личности с системой, а здесь – философия странствующего алкоголика.

Хотелось бы поинтересоваться у доморощенных критиков, смело утверждающих, что это произведение к литературе никакого отношения не имеет, каким критерием вы руководствуетесь для принятия такого решения? Видимо, есть он, этот критерий, если никаких сомнений в верности вашего мнения у вас нет.Поделюсь своим «методом», как я определяю какая книга «хорошая», а какая «плохая» («хорошая» и «плохая» – свойства условные и субъективные, понятно), или, другими словами, что для меня литература, а что – нет. Для меня художественная книга (впрочем, не обязательно книга, это можно применить к любому произведению искусства) «хорошая», если автору удалось создать и передать некий мир или условную реальность, функционирующую по своим законам, со своей динамикой, поведением, настроениями, эмоциями. Причем мое отношение к этой реальности, тут не важно, она может быть мне совершенно чуждой или даже неприятной, но если я ее увидел, ощутил, «присутствовал» в ней, то автор свою задачу выполнил. Венедикту Ерофееву это более чем удалось. Его мир абсурден, сюрреалистичен, может быть и неотличим от алкоголического бреда, но способен полностью погрузить в себя сознание читающего. Мне почему-то кажется, что это и есть цель любого писателя. О технических средствах автора, и говорить нечего – это просто музыка, а не текст.Для DarkRaven. Мне кажется, вы несколько погорячились. В наше время тоже есть, где разгуляться: абсурдных, нелепых, страшных и смешных вещей вряд ли меньше (а я-то считаю, что и много больше, хотя утверждать не берусь, в СССР почти не жил, мне 25 лет), чем в советское. Просто нет нового Венечки, чтобы все это живописать. Ну, Пелевин более-менее что-то делает на этом фронте, но это, как уже отмечалось, не уровень Ерофеева.

Владимир Д."не уж то в России так действительно пьют? :– (я не русский и не из России)."Да, Владимир, именно так в советские времена и пили. Не все, естественно, небольшой, но достаточный процент, чтобы об этом знали и видели все, и считалось вполне обычным явлением. И даже хуже бывало. У меня есть масса таких знакомых и примеров.Сейчас процесс алкоголизма трансформировался: не очищают политуру, не пьют одеколон, не ищут магазин по всему городу, где продается водка, – сейчас вдоволь дешевой водки и пива на каждом углу, спиваться стало намного проще(что и наблюдается – за последние 10 лет кол-во алкоголиков выросло почти в 2 раза). Поэтому и нет возражений по поводу пьянства – в России это обыденное явление. Выйдите хоть днем, хоть ночью на центральную красивейшую площадь Петербурга – тут и там, прямо на асфальте, сидят и валяются в дупель пьяные вонючие бомжи, при взгляде на которых возникают рвотные позывы. А стоящая рядом милиция крышует тут же крутящихся обкуренных проституток и собирает бабки с приезжих, не успевших зарегистрироваться (официально это называется «борьбой с терроризмом»).