bannerbannerbanner
Название книги:

Библиотекарь

Автор:
Михаил Елизаров
Библиотекарь

3214

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
NikitaGoryanov. Оценка 316 из 10
У Алексея Вязинцева умер дядя. После определенных бюрократических манипуляций Алексей вступает в наследство и становится обладателем небольшой квартирки, которую решает сразу продать. Довольно быстро на объявление о продаже откликается мужчина, готовый тотчас приехать на показ недвижимости и при первой же возможности ее купить. В квартиру покупатель прибывает не один, а с приятелем, который во время осмотра обнаруживает книгу, вызвавшую у товарищей бурную реакцию и небывалый энтузиазм. Книгу малоизвестного советского писателя Громова. Книгу, за которую можно убить.За свою жизнь Громов написал семь книг, разошедшихся небольшими тиражами. Каждая книга наделена едва ли не магическими свойствами. Одна делает человека совершенно спокойным и терпимым, другая наполняет яростью, третья – отключает внутренние стопоры и увеличивает силу до предела телесных способностей. Читателей, обнаруживших эту «магию», немало и все они объединены в Библиотеки и Читальни, которые, словно секты, сплачиваются вокруг книг, читают их и просветляются.Но человек существо малоприятное, властолюбивое и потому в «громовском универсуме» уже давно ведется война: Читальни сражаются между собой за выживание, отбирая друг у друга экземпляры драгоценных книг, крупные Библиотеки ведут полномасштабные сражения за власть и облагают налогом книги, содержащиеся в Читальнях, попутно истребляя десятки и сотни верующих в произведения Громова читателей. По воле судеб Леха Вязинцев тоже оказывается втянут во все эти игры стеллажей и полок, открывающих перед ним страшный новый мир полный засад, жестоких расправ и бесчестной политики, которую власть имущие навязывают рядовым читателям.Как бы кто ни сравнивал Елизарова с Сорокиным, но мне «Библиотекарь» больше всего напоминает прозу Платонова, от которого у романа не только эпиграф, но и мысль. То же плотское воздержание, та же любовь к Советам вопреки всем трудностям и проблемам коммунистического государства, любовь к советскому духу, его целям и идеалам, установленным еще Октябрьской революцией.Правда, сравнить двух этих писателей по уровню качества не получится – Платонов один из важнейших писателей двадцатого века, Елизаров же просто неплохой автор, делающий интересно, но далеко не всегда хорошо.«Библиотекарь» сильно проседает по сюжету, хоть и является книгой сюжетной, которая в первую очередь должна цеплять историей, а уже потом метафорой или глубокой мыслью. Процентов семьдесят-восемьдесят текста Елизаров уделил сектантским разборкам, описанию сражений и обмундирования, изображенного с каким-то особым трепетом, но толку-то от этого всего ноль. Зачем мне, как читателю, знать, в чем сражается тот или иной герой, если ни любви, ни интереса к самой истории у меня нет. И нет ее не потому, что мне не нравится сеттинг или задумка автора, а потому что соткана история весьма и весьма посредственно.Хуже всего у Елизарова получились персонажи. Они прям совсем блеклые. Мотивации у героев мало, личного у героев мало, прошлого у героев тоже мало, – картонки, а не люди, хотя «Библиотекарь» как раз таки нуждался в качественных действующих лицах – он не способен, как «Чевенгур» или «Котлован», вывозить на мысли (да и обвинить Платонова в не раскрытых персонажа я тоже не могу). Просто если уж ты взялся писать фантастический триллер с претензией на большую идею и знак качества, то либо делай упор на эту самую идею, как это делали Стругацкие, либо на сюжет, как это делают фантасты вроде Гаррисона, а иначе велик риск получить звание бульварного фарса и затеряться в безвестности.Безусловно, задумка у Елизарова была превосходная, и я прекрасно понимаю, чем эта книга может нравиться и за что ее можно любить, но если мы говорим о ней в рамках оценки литературного произведения, то вынужден признать, что «Библиотекарь», к моему сожалению, роман довольно вторичный, и его шикарной идеи не хватает для того, чтобы вывести произведение на иной уровень литературного качества.
sleits. Оценка 216 из 10
Я не планировала читать эту книгу. Я не хотела читать эту книгу. Я была уверена на что процентов, что это не моя книга, что она мне не понравится, что я брошу ее на первых же страницах. Зачем она мне? Там же дичь какая-то, там трэш и кровища. Но так иногда бывает – не мы выбираем книги, а они нас. Но, поверьте, я не хотела… Книгу мне практически насильно дала подруга со словами: «это абсолютно твоя книга». Оказалось, что она меня очень хорошо знает, раз смогла так точно угадать. А я сидела и хлопала глазами – неужели я настолько е.нутая? Да, именно так. Это е.нутая книга для абсолютно е.нутых читателей. Я к в книгу влюбилась, я ею очарована. Я не могла от нее оторваться, я наслаждалась каждым словом и пыталась растянуть удовольствие, но у меня это плохо получалось. Я прочитала книгу всего в три захода, хотя делала между ними перерывы неделями. Все это время я думала о книге, предвкушал дальнейшее знакомство с ней, а когда это благостное чувство начинало притупляться, я снова бралась за чтение и не могла оторваться. Мне приходилось буквально отдирать книгу от своего лица, убирать ее с глаз подальше, чтобы не прочесть все в один присест. Я хотела продолжать растгивать книгу, но как сорвавшийся алкоголик, как слетевший с диеты сладкоежка обржралась сладкого, напилась до потери сознания. «Библиотекарь» – это моя новая любовь. Это одна из лучших книг, которые я прочитала в этом году. И я уже сейчас хочу ее перечитать. И перечитывать книгу раз за разом, как это делали персонажи романа. Елизаров – волшебник. Он сделал со свои читателем то, что делали книги вымышленного автора Громова с героями романа «Библиотекарь». Я даже подумала грохнуть свою подругу, чтобы завладеть именно этим экземпляром книги, который произвел на меня такой эффект. Но потом подумала и решила просто купить себе свой экземпляр и возможно даже организовать свою «читальню»))
__Dariij__. Оценка 204 из 10
Почему это не милое чтиво и насколько для жизни необходим крюк крана, вы узнаете, если решитесь прочитать «Библиотекаря»А прочитать стоит! Сюжет лихо захватит внимание и поведает странную, скрытую от внешнего мира историю.7 книг безызвестного писателя окажутся источниками доброй Памяти, гордого Терпения, сердечной Радости, могучей Силы, священной Власти, благородной Ярости и великого Замысла.За возможность прочитать их будут проливаться реки крови преданных читателей, плестись заговоры и интриги, выстраиваться целые сети библиотек.Что-то бунтарское, многогранное, крайне необычное и идейное лежит в основе этой истории. И то, каким слогом Елизаров с самой первой строчки погружает в свой особый мир, это все достойно восхищения и желания разобраться в фантасмагории происходящего.Сложно четко обозначить о чем же эта книга. Здесь как в стихотворении – «смешались в кучу кони, люди».Вот написано о великой силе слова и важности книг в жизни народа. Здесь об идеалах, дружбе, родстве, любви. А это уже о чувствах к Родине, о ее принятии или непринятии, об историческом прошлом, о ностальгии.И обо всем великом – на фоне кипящих битв, адского огня и плясок смерти. От всех фэнтезийных событий голова идет кругом, а пытаться передать атмосферу, именно пытаться, можно до бесконечности долго. Так не лучше ли один раз прочитать?

Отзывы о книге «Библиотекарь»

user
  20 декабря 2010, 11:18
Обратила внимание на книгу из-за премии «Букер». Вердикт: книга понравилась, не смотря на обилие крови и сцен жестоких сражений. Ничего похожего ранее не читала, так что сюжет оригинален. Стиль повествования неспешно увлекает в другой мир, который выглядит достаточно натуралистично. Слабонервным и особо впечатлительным лучше не читать.
user
  27 октября 2009, 01:40
M_Hornet, вот, недоумевает, дескать "На мой взгляд, персонажи как-то странно подходили к выбору снаряжения. Вроде все серьезно, а какой-то подход неправильный, не по-научному как-то, самодельщина неэффективная."А вы не думали, что никакой случайности здесь нет ? Что все эти псевдосмелые люди, давимые тяжестью своих великих и прекрасных идей, такие же вот голожопые и несуразные на самом деле ?
user
  23 сентября 2009, 12:41
Хорошая книга. Написана талантливо, сюжет абсолютно новый. Это не десантник в теле крестьянина. Хороший автор
user
  24 июня 2009, 08:39
Присоединюсь к негативным откликам.Повторяться нет смысла.Достаточно было нескольких страниц...
user
  08 апреля 2009, 21:32
Реальная книга: мы так жили и живём. Ищем свои "книги" и своих "библиотекарей". "Жестокого кровопролития без особого смысла" в нашем прошлом и в реальной современной жизни более чем достаточно.
user
  27 марта 2009, 16:22
Хорошая книга. Интересный сюжет, приличный язык. Рекомендуется к прочтению лицам в основном мужского пола от 1975 года рождения и старше. Реализма конечно как в обычном боевике, но на то и художественный вымысел.Лицам, интересующимся темой "выживания в кризисных ситуациях" будет что себе отложить на будущее:) и генезис ГГ от трусливого дрочера до мужественного Искателя неплохо выписан.Пацифистам и либерастам читать книгу нет необходимости.Небольшая критика (технической части):На мой взгляд, персонажи как-то странно подходили к выбору снаряжения. Вроде все серьезно, а какой-то подход неправильный, не по-научному как-то, самодельщина неэффективная. Все вооружены кто чем попало (И упоминание про полутораметровую рапиру, право слово, было ни к чему, ибо это нереально), доспехов вменяемых нет ни у кого (в конце только у одного из кланов).Вообще, если такие разборки – образ жизни, то товарищам следовало бы серьезно заняться историческим фехтованием, с участием в тусовках и приобретения там же снаряжения, благо его они делают в достаточных количествах. Правда, цены на это снаряжение весьма высоки, но чем аутентичнее будет доспех, тем больше шансов на выживание. Не стоит недооценивать в качестве бронематериала для самодельных доспехов куски протектора от автомобильной шины – они не прорубаются мечом и эффективно держат удар ударно-дробящим (лучше кольчуги). Эта идея в книге упомянута, но как-то вскользь и развития не получила.Собственно, доспехи такого типа известны с древнейших времен (еще до стальных) – их изготовляли из толстой кожи. И всю историческую эпоху кожаные доспехи были куда распространеннее (в силу дешевизны) нежели стальные. Но автомобильный протектор дает значительно более высокий уровень защиты, нежели кожа.
user
  25 февраля 2009, 19:27
Простите за откровенность но это говно редкое, книга насыщена сценами жестокого кровопролития без особого смысла. Читал до конца в надежде великого смысла но оного не нашлось.Не надо тратить время впустую, почитайте лучше Азимова или Стругацких.
user
  16 января 2009, 10:21
lightning права во многом чисто технологически.Однако!Написано гармоническим языком, не чуждым ритмо-мелодических обертонов, что я последний раз наблюдал лишь у т.н. "деревенщиков"!Чудесно!Содержание, адресуясь к Кабакову, конечно, местами особенно, "трешовое". Т.о., кому удастся перешагнуть эмоционально-физиологические барьеры, тому от книги – не оторваться!!!Вперед!
user
  14 января 2009, 12:54
Причина, по которой книга была открыта и прочитана – "Букер". Ощущение и послевкусие остались разными.Идея – превосходна и чудесна. И я понимаю за что был дан "Букер". Некоторые абзацы просто просятся в закладки и там им и место. Язык меня тоже порадовал – все-таки есть авторы, которых приятно читать, не вымучивая строчку за строчкой. Герои – колоритны. Настолько подчас, что диву даешься. Но... То ли воплощение идеи было ...ммм... странным и для меня черезчур натуралистичным, то ли я просто была вот к такому не готова, но ощущение сюра происходящего не покидало ни на миг. Во время чтения был вполне конкретный барьер, а слиться с текстом желания не было никакого.И да, нервным, беременным, чувствительным и легковозбудимым лучше не беспокоиться.
user
Guest  02 января 2009, 20:42
М.Елизаров "Библиотекарь" – тщедушная попытка автора выглядеть в литературе оригинально. Уже на двадцатой странице стало понятно, что дочитать "это" будет стоить большого труда.Жаль потраченного времени и денег. Жаль и автора : жить с такой грязью в душе! Стыдно за букеровское жюри, неужели никто из них не осмелился сказать , что "король голый", или тоже стремились казаться оригинальными?!
user
  28 декабря 2008, 17:00
Толкиенистам, полагаю, теперь остается только удавиться от ревности и досады. Какой мощный гимн эскапизму! «Музыка Пахмутовой, слова Добронравова». По тоннажу кровавого мяса, однако, старик Гомер с его Илиадой остался не превзойден. Да и к лучшему.Отрывок о пионерском детстве поставлен в закладки навечно – это шедевр. Михаил Юрьевич! Может быть разовьете эти несколько абзацев – до отдельной повести или даже романа?! Ей-богу, очень пойдет.
user
  26 декабря 2008, 00:30
Книга неплохая, читается легко , хотя на мой вкус не шедевр,правда задуматься заставляет
user
Guest  19 декабря 2008, 00:38
Да, даже на мой извращенный вкус кровищи многовато. Но это можно простить, меня засосало с первой страницы, не мог оторваться. Язык замечательный, сюжет классный, в общем – зачет.Максим2008: проходи мимо, Лукьяненко тут и рядом не стоял. Кроме того как можно ответить на нелепый вопрос о сюжете "Зачем???". Затем блин.
user
  11 декабря 2008, 14:08
Жаль потраченного на книгу времени. Высосанный из пальца сюжет, кастрированная псевдосовременность, сдобренная пионерлагерскими воспоминаниями куча кровавого мяса... Зачем??? Получилось плохое подражание легкочтивному правдоискательству Лукьяненко.Да и сама идея о неких книгах (в которых важен не смысл, а просто издание!!!), о книгах, так называемом обереге и "покрове" советской Родины (которой кстати уже и нет давно) – просто маразм. И эта книга получила Букера? Нацбестселлер и Большая книга? О чем Вы???

Издательство:
Издательство АСТ