За что сражались советские люди

Очень тяжелая книга, но стоит прочитать каждомуДля меня весь нацизм показан в этих строках:"Зимой трупы не разлагались. Когда вскрыли могилы, только-только началось разложение. И вот могила, в которой несколько тысяч женщин. Только женщины, женский транспорт, видимо, был. Когда землю вскрыли, пар оттуда пошел. И вот эта сволочь стоит и изволит шутить: «Какие горячие!» А перед нами лежит девчоночка лет 17–18... изумительной красоты, ну, гнить еще не начала, но пар идет. «Какие горячие, если бы знал, я бы на несколько дней продлил ее жизнь». "И кто после этих слов сможет рассуждать о благе национал-социализма, тот должен умереть. Dixi

Великолепная книга.Мои деды были тяжело ранены на той войне и вскоре умерли.Мой отец подростком пережил оккупацию и много чего рассказывает,что не укладывается в рассуждения А.И.Солженицына о ненависти народа к Советской власти,а совсем даже наоборот.Рецензируя книгу,соглашаюсь с автором – ИХ к нам не звали.

2 ivan_iВо-первых, мнение и факты есть разные вещи. Мнения (хоть российские, хоть немецкие) я обсуждать не буду – ибо это совершенно бессмысленно. Я готов обсуждать только факты и документы (либо отсутствие таковых).Поэтому давайте говорить о фактах. В вермахте официальный приказ о расстреле десятков заложников за одного погибшего от рук "сопротивления" был? Был. Его исполняли? Исполняли. В РККА не было? Не было. Вот Вам первое отличие (весьма существенное, кстати).Далее. Немцы евреев поголовно истребляли? Истребляли. То есть, проводили геноцид. РККА в каком-нибудь геноциде замечена была? Нет. Вот Вам и второе отличие. Немцы деревни жгли? Жгли (вместе с жителями). В газенвагенах людей травили? Травили. Рядом с виселицами и расстрельными овами фотографировались? Фотографировались. А РККА? Ни того, ни другого, ни третьего. Ибо не было ни виселиц, ни расстрельных рвов. Каково было официальное отношение оккупантов к местному населению? А вот каким. Мы, дескать, высшая раса, а Вы – наши рабы и "недочеловеки". А РККА? Ничего подобного и близко не было. Более того, "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся". Разницу чувствуете?Во-первых, не обвиняюЕщё как обвиняете. Ибо утверждаете (голословно, кстати), что массовые изнасилования были, а я утверждаю (весьма обоснованно), что их не было. Точнее, были, но отнюдь не массовые. А это Вы откуда взяли? Десятков тысяч по меньшей мере, отсюда и оценки.Из известной мне практики написания документальных книг и создания документальных фильмов на основе "опроса свидетелей" (приходилось сталкиваться). Обычно ограничиваются двумя-тремя десятками. Очень редко проводят "дистанционный опрос" нескольких сотен. А вот Вы откуда десятки тысяч взяли? Ссылочку не предоставите? Только на документы, пожалуйста, а не на "агентство ОБС".

gt; Не катит. Есть такая штука в юриспруденции – презумпция невиновности. Иными словами, бремя доказательства лежит на обвинении, а не на защите. Обвиняете Вы – РККА в массовых изнасилованиях – Вы и доказывайте.Во-первых, не обвиняю. Изнасилование на войне – обычное дело.Я утверждаю, что "поведение РККА на оккупированной немецкой территории очень сильно отличалось от поведения вермахта на территории СССР" – есть мнение "советских людей"А у немцев мнение прямо противоположное, они уверены, что "поведение вермахта на оккупированной советской территории очень сильно отличалось от поведения РККА на территории рейха".А на деле поведение было обычным поведением солдат на вражеской территории у обеих сторон.gt; Да и сколько их, этих свидетелей? Несколько десятков, ну сотен. Так откуда "два миллиона"?А это Вы откуда взяли? Десятков тысяч по меньшей мере, отсюда и оценки. Речь идёт о массовом явлении.

2 ivan_iНе катит. Есть такая штука в юриспруденции – презумпция невиновности. Иными словами, бремя доказательства лежит на обвинении, а не на защите. Обвиняете Вы – РККА в массовых изнасилованиях – Вы и доказывайте. Только судьи в этом деле – профессиональные историки, а не юристы. И стандарты доказательств у них другие. "Свидетельства очевидцев" историками не принимаются, ибо не проверяемы (спустя столько-то лет). Да и сколько их, этих свидетелей? Несколько десятков, ну сотен. Так откуда "два миллиона"?А принимаются только документы. Единственный документ, на который ссылается обвинение – число абортов, которые сделали немецкие женщины, якобы изнасилованные советскими солдатами. Мои аргументя вполне достаточны для того, чтобы вызвать совершенно обоснованное сомнение в правдивости этого обвинения (путём альтернативных объяснений этого факта). Так что, извините, дело закрыто за недостаточностью улик. 2 SedimentВ годы моего отрочества старик из соседнего подъезда, прошедший всю войну, как-то раз очень живописно рассказал нам, юнцам, как они поступали с немецкими женщинами, если была хотя бы малейшая возможностьРыбаки и охотники тоже много чего рассказывают (а как известно, сексуальные победы – любимое мужское враньё). Не проверяемо это, к сожалению. Занимают наши войска какую-нибудь германскую деревушку (возможно даже без боя – были такие случаи). Далее. Куча вполне половозрелых мужиков, много месяцев находившихся без женщин. Во вражеской стране. А кругом полно немочек. Результат? ...И плевать на все приказы (даже если командиры и требуют их соблюдения)За такое, вообще-то, в боевой обстановке расстрел на месте полагается. И не столько за изнасилование "немочки", сколько за неподчинение приказу. За недисциплинированность, то есть. И есть вполне обоснованное мнение, что расстреливали очень даже быстро и споро. Ибо в противном случае воинская часть моментально превратится в банду насильников и мародёров (что случалось). Только вот первое же столкновение с противником после такой "трансформации" (да ещё и с таким организованным и дисциплинированным, как вермахт или, того хуже, СС) моментально приведёт к поголовному истреблению этой самой части-банды. Поэтому сии поползновения командиры (те, кто выжить хотел, естественно – а таких было по понятным причинам абсолютное большинство) пресекали немедленно и безжалостно. В любой армии. В том числе, и в РККА.