bannerbannerbanner
Название книги:

Не для взрослых. Время читать! Полка первая

Автор:
Мариэтта Чудакова
Не для взрослых. Время читать! Полка первая

1013

ОтложитьЧитал

Читать онлайн:

Видео

Издательство:
ВЕБКНИГА
Книги этой серии:

Отзывы о книге «Не для взрослых. Время читать! Полка первая»

user
  11 января 2009, 00:11
SorrowJoker2 HEKTO"Так что "Ура, Мариэтте Омаровне!"А за что? За эти "рекомендации"? Совершенно согласен – за что "Ура"? Кто ее просил это писать и самое главное – кто это будет читать?! Надеюсь, что дети не станут на это тратить время.
user
  10 января 2009, 23:48
2 HEKTO"Так что "Ура, Мариэтте Омаровне!"А за что? За эти "рекомендации"? Так рекомендации еще никого ни на что не сподвигли. Всегда были те, кто желает читать и те, кто этого не делает, хоть обложи его книгами и рекомендациями. Ерунда это все, ИМХО
user
  10 января 2009, 22:13
Уважаемый HEKTO !Хотя я и считаю нашу с Вами "дискуссию" малоинтересной и бесплодной, но, поскольку не я ее начал, отвечаю:1. Ваше юродство по поводу тестя и дедушки Е.Т.Гайдара не в тему – Гайдар действительно известный детский писатель, кем были остальные родственники мне неведомо. Я нигде не писал, что Гайдар, Зощенко и Заболоцкий – бездари, Вам это должно быть приснилось, речь о другом – непропорционально большое место по сравнению с другими им уделено именно по конъюнктурным соображениям. По поводу "почему только 3 из 30" – ну Вы опять юродствуете, зачем? Впроочем, это Ваше право. "Где остальные жертвы и борцы? Где Гумилёв, Мандельштам, Ахматова, Олейников? Где Шаламов и Солженицин?" – этот вопрос адресуйте, пожалуйста, уважаемой Вами г-же Чудаковой. У меня вопросов "где?" еще больше.Я не увидел на ее "золотой полке" огромного количества достойных авторов, и у меня стойкое подозрение, что они проигнорированы Чудаковой именно по той причине, что их никак нельзя "пристегнуть" к злодействам Советской власти. Впрочем, Ваше право считать мою точку зрения клеветой на светлое и непорочное имя М.О.Чудаковой...3-5. Готов привести запрошенные Вами данные... после того, как г-жа Чудакова подкрепит фактами и ссылками свои голословные утверждения. А поскольку она (да и Вы тоже) себя этим не затрудняет – я тоже пока воздержусь.Что касается "числа доносов, написанных разными слоями населения" – Вам не кажется, что вина и моральная ответственность малограмотного человека и человека, претендующего на звание "совести нации и т.п." несоизмерима?!А насчет вины государства и власти ... так это Ельцин заставлял Чудакову и К писать перечисленные мной пасквили?!
user
  10 января 2009, 20:35
Уважаемый SorrowJoker, уже в восмидесятые тезис "молодёжь не читает" стал общим местом в публицистике. И это когда на большинстве территории Союза телевизоры принимали максимум две программы, к музыкальным радиостанциям можно было отнести разве что Маяк, видеомагнитофон по цене вполне сравнивался с автомобилем, а об интернете никто даже не сыхал. Это всё к тому, что число конкурентов у книги выросло многократно. Так что "Ура, Мариэтте Омаровне!"
user
  10 января 2009, 20:29
Уважаемый terminator63, отвечаю по пунктам1. Вы уж, как говориться "или крестик снимите, или трусы наденьте". Либо Зощенко и Заболоцкий полные бездарности – тогда почему и при советской власти, и после их издавали так много? Или они всё-таки талантливые творцы и Мариэтта Омаровна помянула их именно поэтому? И если Гайдар включён исключительно из-за внука, то где другой дедушка? Где тесть? По формату подходят оба. И даже если предположить коньюктуру, то почему только трое из почти трёх десятков рекомендаций? Где остальные жертвы и борцы? Где Гумилёв, Мандельштам, Ахматова, Олейников? Где Шаламов и Солженицин? Уж чем-чем а репрессированными писателями советская власть литературоведов обеспечила.2. Полностью присоединяюсь к уважаемому Sediment, сам читал Рабле в детстве и был в полном восторге. Особенно от нетрадиционного использования гусёнка.3. Я нисколько не сомневаюсь, что уважаемого оппонента не затруднит привести (желательно со ссылками) процент до сих пор не реабилитированных по 58 статье. Мне на память приходит разве что Генрих Ягода.5. Опять таки, уверен, что уважаемого оппонента не заставит ждать процентного соотношения числа доносов, написанных разными слоями населения. Иначе его заявления трудно расценить иначе, как клевету, что в планы уважаемого оппонента, разумеется не входило. В скобках заметим, что Чудакова ясно пишет – основная вина лежит не на авторах доносов, а на государстве, активно использовавшм и поощрявшем их.